World Trade Center ja salaliittoteoriat

[psychodad]

Mutta eihän sitä tarvitse todistaa.

Ei todistaa, mutta toki pitää olla hyviä syitä epäillä. Jotain sellaista mikä olisi näyttöä virallista tutkimusta vastaan.

Sinänsä aika huono vertaus että WTC iskut toteutettiin satojen kamerojen edessä päivänvalossa.

 

[Potlatch]

Onko kukaan muuten törmännyt missään minkäänlaiseen kokonaisvaltaisempaan arvioon siitä, miten tuo koko salaliitto olisi saatu toteutettua? Meinaan siis lähinnä sellaisella tarkkuudella, josta saadaan tarkkoja arvioita salaliittoon osallistuneiden ihmisten määrästä ja valmisteluiden aikatauluista sekä resurssivaatimuksista. Ja oletetaan salaliitoksi nimenomaan tuo vaativin mahdollinen, eli WTC räjäytettiin ja Pentagoniin ammuttiin ohjus.

Olisi vaan kiva saada noiden virallisten raporttien oheen samalla tarkkuudella tehty vaihtoehto, jotta voisi vertailla että kummasta ne suuremmat aukot löytyvät. Etenkin tuo salaliittoon tarvittavan ihmismäärän arvioinnin sivuuttaminen noissa teorioissa häiritsee aika paljon salaliiton uskottavuutta.

Ja siitä Pentagonin ohjuksesta - miksi ihmeessä amerikkalaiset ampuisivat keskellä kirkasta päivää ohjuksella rakennusta, joka sijaitsee vain parin kilometrin päässä Washingtonin suosituimmalta turisti-alueelta? Yksikin tapauksen videoinut turisti olisi tuhonnut koko salaliiton, joten miksi ottaa tuollainen riski kun lentokoneitakin oli saatavilla?

 

[psychodad]

Onko kukaan muuten törmännyt missään minkäänlaiseen kokonaisvaltaisempaan arvioon siitä, miten tuo koko salaliitto olisi saatu toteutettua? Meinaan siis lähinnä sellaisella tarkkuudella, josta saadaan tarkkoja arvioita salaliittoon osallistuneiden ihmisten määrästä ja valmisteluiden aikatauluista sekä resurssivaatimuksista. Ja oletetaan salaliitoksi nimenomaan tuo vaativin mahdollinen, eli WTC räjäytettiin ja Pentagoniin ammuttiin ohjus.

Olisi vaan kiva saada noiden virallisten raporttien oheen samalla tarkkuudella tehty vaihtoehto, jotta voisi vertailla että kummasta ne suuremmat aukot löytyvät. Etenkin tuo salaliittoon tarvittavan ihmismäärän arvioinnin sivuuttaminen noissa teorioissa häiritsee aika paljon salaliiton uskottavuutta.

Ja siitä Pentagonin ohjuksesta - miksi ihmeessä amerikkalaiset ampuisivat keskellä kirkasta päivää ohjuksella rakennusta, joka sijaitsee vain parin kilometrin päässä Washingtonin suosituimmalta turisti-alueelta? Yksikin tapauksen videoinut turisti olisi tuhonnut koko salaliiton, joten miksi ottaa tuollainen riski kun lentokoneitakin oli saatavilla?

Tässä nyt taas ympätään kaikki hajanaiset teoriat yhteen ja kysytään onko sen summa uskottava. Ei näin.

Pentagoniin on ihan hyvin voitu ajaa vaikka se matkustajakone, eikä se silti poista sitä mahdollisuutta, että WTC tornit olisi tuotu alas räjähtein.


Minua tosiaan kiinnostaa eniten tuo WTC-7. Se on mielestäni selkein osoitus salaliitosta, ja näin ollen näen suurta tarvetta uudelle, puolueettomalle tutkimukselle joka tutkisi myös kaikki muut tapaukset tuon "hyökkäyksen" osalta.

 

[Potlatch]

Tässä nyt taas ympätään kaikki hajanaiset teoriat yhteen ja kysytään onko sen summa uskottava. Ei näin.

En olettanut, että kukaan saisi ikinä noita kaikkia salaliittoteorioita nivottua yhteen, vaan että joku saisi koottua edes yhden kohtuullisen matalalla tasolla kuvatun ja samalla suhteellisen uskottavan teorian.

Minua tosiaan kiinnostaa eniten tuo WTC-7. Se on mielestäni selkein osoitus salaliitosta, ja näin ollen näen suurta tarvetta uudelle, puolueettomalle tutkimukselle joka tutkisi myös kaikki muut tapaukset tuon "hyökkäyksen" osalta.

Itse pitäisi tuota kaikkein epätodennäköisimpänä salaliittona. Miksi uhrata kauhea määrä miestyötunteja ja räjähteitä tuon kohteen tuhoamiseen, kun kadunmies tuskin edes tietää sen olemassaolosta, saati sitten romahtamisesta?

 

[Sistis]

Minua tosiaan kiinnostaa eniten tuo WTC-7.

Joo, tuo kiinnostaa minuakin. Mietin asiaa niin, että olisiko mahdollista, että noiden kahden ison tornin romahduksessa vapautunut energiamäärä (kyllä se meinaan melkoisesti jymähtää) olisi vahingoittanut myös tuon pienemmän tornin kantavia rakenteita? Ja torni pitkälti sen vuoksi romahti alas.

 

[Rocco]

Joo, tuo kiinnostaa minuakin. Mietin asiaa niin, että olisiko mahdollista, että noiden kahden ison tornin romahduksessa vapautunut energiamäärä (kyllä se meinaan melkoisesti jymähtää) olisi vahingoittanut myös tuon pienemmän tornin kantavia rakenteita? Ja torni pitkälti sen vuoksi romahti alas.

Talossa oli havaittu vain hajonneita ikkunoita ja pari pientä tulipaloa. Ja kaikkein selkeimmin WTC 7:ssa näkyi se miten talo luhistuu ensin keskeltä, sitten reunat kaatuvat sisään. Aivan kuten talo olisi räjäytetty nurin. Täältä löytyy muutama video talon romahtamisesta.

Tuntuu aivan mahdottomalta että talo, jossa on ollut vain pari tulipaloa, sortuisi kuin korttitalo pieneen sievään kasaan niin ettei viereiset talot kokisi mitään vahinkoa.

Ihmeellistä että parin tunnin aikana kolme jättimäistä pilvenpiirtäjää romahtaa oman kivijalkansa päälle, kun koskaan aiemmin tulipalot tms. eivät ole romahduttaneet yhtään pilvenpiirtäjää tai edes vahingoittaneet kantavia rakenteita.

Täällä varmasti moni on jo käynytkin, mutta erityisesti WTC 1 ja 2 kohdalla tämä ihmetyttää suuresti myös meikäläistä. "Tämä ”hallittu tuhoaminen räjähteillä” -teoriakin sisältää ongelmallisia kohtia: tornin keskustassa olevaa, hissikuilujen ympäri rakennettu ydin ”central core” rakennelmaa on hyvin vaikea tuhota siten, että rakennus sortuu symmetrisesti itsensä päälle. Rakennuksen olisi odottanut jossain kohdassa sortuvan epäsymmetrisesti, kaatuen poispäin lujasta ytimestä."

Tuskin edes maailman parhaat räjäytysexpertit olisivat saaneet yhtä siistiä jälkeä aikaan jos talot olisi oikeasti pitänyt tuhota. Kaikki kolme rakennusta ovat siististi pienessä nipussa siinä missä ne ennen seisoivat.

 

[Raymond Pearl]

Ja siitä Pentagonin ohjuksesta - miksi ihmeessä amerikkalaiset ampuisivat keskellä kirkasta päivää ohjuksella rakennusta, joka sijaitsee vain parin kilometrin päässä Washingtonin suosituimmalta turisti-alueelta? Yksikin tapauksen videoinut turisti olisi tuhonnut koko salaliiton, joten miksi ottaa tuollainen riski kun lentokoneitakin oli saatavilla?

Pahoittelen, jos on vanhan toistoa.

Tämäkin on yksi ihmetyksen aihe. Käsittääkseni 96:n eri kameran kuvamateriaali Pentagonin lähialueilta takavarikoitiin hetkessä, kun isku oli tapahtunut. Näistä luulisi edes yhdestä löytyvän sellainen pätkä, jonka näyttämällä voisi oikeasti osoittaa, mikä Pentagoniin osui, jolla siis voisi vaientaa pahimmat salaliittoteoriat. Se nauha, mikä vähän aikaa julkaistiin ei todistanut muuta kuin, että vartija ajoi takapihalle samaan aikaan, kun jotain osui rakennukseen ja aiheutti räjähdyksen.

 

[Ruutiveijari]

Se nauha, mikä vähän aikaa julkaistiin ei todistanut muuta kuin, että vartija ajoi takapihalle samaan aikaan, kun jotain osui rakennukseen ja aiheutti räjähdyksen.

Hauska ketju. 100 viestin välein käsitellään täsmälleen samat asiat kun joku uusi innokas on nähnyt salaliittoteoriat ensimmäistä kertaa.

http://video.google.com/videoplay?docid=3143048862360929736&q=penn+teller

 

[Rocco]

Pahoittelen, jos on vanhan toistoa.

Tämäkin on yksi ihmetyksen aihe. Käsittääkseni 96:n eri kameran kuvamateriaali Pentagonin lähialueilta takavarikoitiin hetkessä, kun isku oli tapahtunut. Näistä luulisi edes yhdestä löytyvän sellainen pätkä, jonka näyttämällä voisi oikeasti osoittaa, mikä Pentagoniin osui, jolla siis voisi vaientaa pahimmat salaliittoteoriat. Se nauha, mikä vähän aikaa julkaistiin ei todistanut muuta kuin, että vartija ajoi takapihalle samaan aikaan, kun jotain osui rakennukseen ja aiheutti räjähdyksen.

Tästä oli jossakin oikein televisiodokumentti. Myytinmurtajissa testattiin kerran miten auto käyttäytyy lentokoneen suihkuvirtauksissa. Näytettiin jopa aitoa kuvaa missä lentokoneen takana ollut auto lensi parin voltin kautta ojaan kun kone pisti suihkumoottorit päälle.

Pentagonin vieressä kulkee vilkkaasti liikennöity päätie ja siinä lentokoneen lentokorkeus on pakostakin ollut alle 20m koska yksi valaisinpylväs oli katkennut. Sitten kun joku näyttää miten autot yms. pysyvät tiellä kun lentokone hurauttaa 20m maan pinnasta yli niin ostan sille tikkarin. Ja vaikka moottorit olisivat olleet pois päältä ja kone olisi vain lentänyt liitämällä, silti koneen ilmavirtaukset heittelisivät autoja pois tieltä. Nuo ilmavirtaukset ovat niin voimakkaita ettei lentokentillä päästetä tavallisen matkustajakoneen nousut/laskun jälkeen samalta kiitoradalta ilmaan/maahan koneita ainakaan minuuttiin.

 

[The Original Jags]

Kolmasosa amerikkalaisista uskoo oman hallituksensa olleen iskujen taustalla. Ihmettelen amerikkalaisten hyväuskoisuutta. Enemmän kriittinen ja analyyttinen kansakunta olisi 100 -prosenttisesti sitä mieltä, että USA:n hallitus oli iskujen taustalla. Vain kolmasosa on hävettävän pieni luku.

Sitä vaan ihmettelen, että miten jotkut änkyrät täällä edelleen jaksavat vannoa virallisen teorian nimeen. Ei se maailmankuvan romahtaminen noin kamala asia voi olla.

 

[Sistis]

Ihmettelen amerikkalaisten hyväuskoisuutta.

Kerrankin olen kanssasi samaa mieltä, minäkin ihmettelen Jenkkien hyväuskoisuutta. Ihmettelen tosin tuon määrän suuruutta.

Kerrotko sinä, mihin katosi tuon Pentagoniin törmänneen koneen matkustajisto?

Tuntuu aivan mahdottomalta että talo, jossa on ollut vain pari tulipaloa, sortuisi kuin korttitalo pieneen sievään kasaan niin ettei viereiset talot kokisi mitään vahinkoa.

Ihmeellistä että parin tunnin aikana kolme jättimäistä pilvenpiirtäjää romahtaa oman kivijalkansa päälle, kun koskaan aiemmin tulipalot tms. eivät ole romahduttaneet yhtään pilvenpiirtäjää tai edes vahingoittaneet kantavia rakenteita.

Edelleen, tuossa isompien tornien sortumisen aiheuttamassa ryminässä voisi mielestäni vapautua sen verran energiaa, että se vaikuttaisi tuon talon kantaviin rakenteisiin. Se ei näkyisi mitenkään tulipalona tai minään muuna vastaavana, vaan olisi havaittavissa vain, jos kantavia rakenteita käytäisiin analysoimassa mittalaitteilla etc. Vähän sama ilmiö, kun maanjäristyksissä sortuu isoja rakennuksia.

 

[Germanicus]

Katselin tässä vähän aikaa takaperin yhden videon, jonka joku siviili oli kuvannut. Siinä videossa (sotilas)helikopterit lentelivät savuavien tornien lähellä. Eihän siinä mitään, mutta kun sitä videokuvaa oli sitten jälkeenpäin suurennettu ja filmiä hidastettu, niin näytti aivan siltä kuin nämä kopterit olisivat ampuneet (ohjuksia?) kohti torneja. Onko kukaan muu teistä nähnyt kyseistä videota?

 

[Potlatch]

Sitä vaan ihmettelen, että miten jotkut änkyrät täällä edelleen jaksavat vannoa virallisen teorian nimeen. Ei se maailmankuvan romahtaminen noin kamala asia voi olla.

Onko sitten olemassa joku yhtä kattava ja yhtä suurella tarkkuudella tehty vaihtoehto viralliselle teorialle? Näiden salaliittoteorioiden ongelmanahan on, että ne perustuvat yksittäisiin kiistanalaisiin virallisen teorian kohtiin eivätkä edes yritä selittää mitään näiden kohtien ulkopuolella tai selvitellä oman teorian ongelmakohtia (mm. salaliittolaisten järkyttävän suuri määrä).

 

[psychodad]

Joo, tuo kiinnostaa minuakin. Mietin asiaa niin, että olisiko mahdollista, että noiden kahden ison tornin romahduksessa vapautunut energiamäärä (kyllä se meinaan melkoisesti jymähtää) olisi vahingoittanut myös tuon pienemmän tornin kantavia rakenteita? Ja torni pitkälti sen vuoksi romahti alas.

Ei. Rakennus oli suunniteltu kestämään aikamoinen maanjäristys, ja nuo mitatut lukemat richterin asteikolla eivät olleet sinne päinkään. Tätä mahdollisuutta ei edes virallinen raportti kehdannut ehdottaa. Vaikka se varmasti meille maallikoille tuntuukin siltä että "kyllä se aika kovaa jymähtää", ei kyse ole kuitenkaan ihan niin kovasta kolinasta kuin kuvittelisi. Ja lähempänä oli "huonompiakin" rakennuksia, jotka eivät luhistuneet.

 

[Erkka]

Kerro toki mistä löytyy se 100 miljardia, kun NASA saa vuosittain käyttöönsä sen 1,5 miljardia.

Mistä olet tuon luvun löytänyt? Täällä puhutaan 16,5 mrd $:sta:

http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2006/nasa.html

 

[HemmoP]

Kerrotko sinä, mihin katosi tuon Pentagoniin törmänneen koneen matkustajisto?

http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/AA77.victims.html

 

[varjo]

Mistä olet tuon luvun löytänyt? Täällä puhutaan 16,5 mrd $:sta:

http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2006/nasa.html

Hmm, kappas vain, mikäköhän se 1,5 miljardia on minkä bongasin NASA:n sivuilta. Ehkä sitten katsoin hätäisesti jonkun aliohjelman budjetin, hyvä että korjasit. 1,5 miljardia tuntuisikin sinänsä aika vähältä.

 

[Raymond Pearl]

Hauska ketju. 100 viestin välein käsitellään täsmälleen samat asiat kun joku uusi innokas on nähnyt salaliittoteoriat ensimmäistä kertaa.

http://video.google.com/videoplay?docid=3143048862360929736&q=penn+teller

Voisiko johtua siitä, että ei ole ollut täällä keskustelussa mukana alusta alkaen tai ei ole yksinkertaisesti ollut aikaa/viitseliäisyyttä selata sataa edellistä viestiä?

 

[Ruutiveijari]

Voisiko johtua siitä, että ei ole ollut täällä keskustelussa mukana alusta alkaen tai ei ole yksinkertaisesti ollut aikaa/viitseliäisyyttä selata sataa edellistä viestiä?

Jos ei ole aikaa paneutua aikaisempaan keskusteluun vastauksen löytämiseksi miksi muiden pitäisi vaivautua toistamaan itseään selitysten kanssa?

 

[Rocco]

Edelleen, tuossa isompien tornien sortumisen aiheuttamassa ryminässä voisi mielestäni vapautua sen verran energiaa, että se vaikuttaisi tuon talon kantaviin rakenteisiin. Se ei näkyisi mitenkään tulipalona tai minään muuna vastaavana, vaan olisi havaittavissa vain, jos kantavia rakenteita käytäisiin analysoimassa mittalaitteilla etc. Vähän sama ilmiö, kun maanjäristyksissä sortuu isoja rakennuksia.

Voisi varmasti. Mutta kun vaikka vilkaisee mitä kävi Oklahoman pommin jäljiltä... Puolet talosta, ja varmasti mukana iso osa kantavia rakenteita, meni p**lun päreiksi pommin mukana. Mutta toinen puoli pysyi pystyssä aivan mainiosti.

 

[HemmoP]

Voisi varmasti. Mutta kun vaikka vilkaisee mitä kävi Oklahoman pommin jäljiltä... Puolet talosta, ja varmasti mukana iso osa kantavia rakenteita, meni p**lun päreiksi pommin mukana. Mutta toinen puoli pysyi pystyssä aivan mainiosti.

Kuvasta näkyy hyvin hissikuilujen ympärillä oleva betonirunko josta lähtee säteen omaisesti kerroslaatat julkisivuun. WTC 7:ssahan tuo "core" romahti talon sisällä ensin ja julkisivut sitten perässä. Näkyy mainiosti videolta kun katolla olevat "penthouset" tai hissien konehuoneet vajoavat talon sisään.

Syyksi tähän on kerrottu talossa olleiden varavoimageneraattoreiden dieseltankit. 23 kerroksessa 6000 gallonan ( yli 22tl ) ja pohjakerroksessa neljän yhteensä 36000 gallonan ( 136tl ) tankin vaarasto.

Tarkempaa ja mielenkiintoista juttua ko. talosta :

http://killtown.911review.org/wtc7/fire.html

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Kerrotko sinä, mihin katosi tuon Pentagoniin törmänneen koneen matkustajisto?

No, kerroppas sää ensin ketä siellä oli kyydissä.

Minä olen nähnyt ja lukenut WTC:stä paljon kaikennäköistä, hajuista ja väristä enkä silti tiedä alkuunkaan mikä on homman nimi, eli siis yhtä paljon kuin noin 100% tämän ketjun kurnuttajista. Höpönlöpöä tunnutaan jauhavan rintamalinjan molemmin puolin niin paljon, ettei pirukaan ota enää selvää mikä on totta ja mikä tarua.

Itse seurasin ko. päivän tapahtumia lähes alusta alkaen -televisiosta käsin, tosin- ja jo ehtoolla alkoi tulla semmoinen kutina, että joku tässä nyt mättää. En tiedä johtuiko se liiasta Salaisten Kansioiden katselusta vai mistä mutta tuli kuitenkin. Pelkkien kutinoitten perusteella en vänkää mitään, mutta ihmettelen kovasti seuraavaa tapahtumaketjua: Kymmenen WTC:n aikaisen hallituksen jäsenen allekirjoittama "tarvitaan uusi Pearl Harbor, jotta saadaan vapaat kädet sotia" -lausunto -> WTC -> vapaat kädet sotia.

Aikas ihmeellinen sattuma, jota voisi melkein pitää raskauttavana todisteena. Edellyttäen tietenkin, että ensimmäinen väite pitää kutinsa.

Mutta loppujen lopuksi kaikkien näitten kivojen suburbaani legendojen ja tee se itse faktojen viidakossa olisi vaan kiva tietää mikä on se perimmäinen totuus.

 

[Ruutiveijari]

No, kerroppas sää ensin ketä siellä oli kyydissä.

Tuossahan se muutama viesti sitten kerrottiin. Laitetaan nyt uudestaan:
http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.center/victims/AA77.victims.html

 

[Rocco]

Kuvasta näkyy hyvin hissikuilujen ympärillä oleva betonirunko josta lähtee säteen omaisesti kerroslaatat julkisivuun. WTC 7:ssahan tuo "core" romahti talon sisällä ensin ja julkisivut sitten perässä. Näkyy mainiosti videolta kun katolla olevat "penthouset" tai hissien konehuoneet vajoavat talon sisään.

Aika erikoista... eikös silloin juuri tuon "coren" pitäisi olla se joka taloa kannattelee pystyssä, eikä sortua ensimmäisenä alta pois...? Se tässä edelleen ihmetyttää. Jos tuo keskirunko eli "core" on talon vahvin osa, silloinhan sen nimenomaan ei pitäisi hajota.

Näin ainakin WTC 1 ja 2 torneissa.

 

[HemmoP]

Aika erikoista... eikös silloin juuri tuon "coren" pitäisi olla se joka taloa kannattelee pystyssä, eikä sortua ensimmäisenä alta pois...? Se tässä edelleen ihmetyttää. Jos tuo keskirunko eli "core" on talon vahvin osa, silloinhan sen nimenomaan ei pitäisi hajota.

Näin ainakin WTC 1 ja 2 torneissa.

eikös silloin juuri tuon "coren" pitäisi olla se joka taloa kannattelee pystyssä - kyllä, aivan oikein

Jos tuo keskirunko eli "core" on talon vahvin osa, silloinhan sen nimenomaan ei pitäisi hajota. - kyllä, mutta kun hajosi

Näin ainakin WTC 1 ja 2 torneissa. - ?