Ei ole mitaan jarkisyyta olettaa, etteiko muutaman rajahteen tuhoutumiseen olisi ollut helppo varautua ja vain aloittaa romahduttaminen niista jotka olivat ehjissa kerroksissa alapuolella. Yksinkertaiseen ongelmaan erittain yksinkertainen ratkaisu.
En koskaan sanonut etta video olisi tieteellinen tutkimus.
Sanoin etta hypoteesin testaaminen on tieteellista tutkimusta. Onko jotain vastavaitteita siihen? Linkkisi tuntuu olevan kanssani yhta mielta.
Ei ole mitaan tarvetta viritella tallaisia kysymyksia ja antaa niille jotain kuviteltua merkitysta kun asian voi hoitaa paljon yksinkertaisemmin pois paivajarjestyksesta. Ei ole mitaan jarkisyyta olettaa, etteiko muutaman rajahteen tuhoutumiseen olisi ollut helppo varautua ja vain aloittaa romahduttaminen niista jotka olivat ehjissa kerroksissa alapuolella. Yksinkertaiseen ongelmaan erittain yksinkertainen ratkaisu
Vastasin asiaan tyhjentavasti viime viikolla.
Jaahas, että tarpeetonta pohdintaa.
Kaikki räjähteet perustuvat kemiallisiin reaktioihin, ja kaikki kemialliset materiaalit reagoivat tuleen. Toiset sulaa, toiset palaa, jotkut detonoi. Yksikään aine ei loju roihussa 56 minuuttia, ja sitten räjähdä suunnitelman mukaan. Ei yksikään!
Kaasulampotilat eivat ole sama asia kuin teraksen lampotila. Jos esim. termiitti olisi kiinnitetty teraspalkkiin jossain molybdeenikotelossa/ohjaimessa tms niin se olisi vaatinut todella pitkia aikoja suorassa tulessa etta se itse aine olisi lammennyt tarvittavaan lampotilaan (jotain 440 c astetta tms).
Tää oli tässä, ainakin toistaiseksi. Minulle on selvää että tuo ei olisi mahdollista.
Siksi koska ei sitä ihan kotikonsteilla näe ja sitten, jos näkee valokuvia, niin ne on väärennetty. Ihmiset ovat hassuttelijoita tai ihan helvetin tyhmiä. Eli jälkimmäinen.
Minä tein muuten aikoja sitten graduni molybdeenin yhdisteistä. Niitä käytetään mm. avaruusalusten moottoreissa kiinteinä voiteluaineina, koska ne kestävät korkeaa kuumuutta.Hitto, kohta pitää laittaa loput popparit pakkaseen. En tiedä mikä on molybdeenikotelo, mutta ei se ole mikään tieteellinen lähtökohta lähteä sekoilemaan tuolle linjalle ennen kuin on pohdittu tavanomaisempia juttuja.
Ai niin, mutta eihän todennäköisyydet ole tiedettä. Molybdeeni on.
Tää oli tässä, ainakin toistaiseksi. Minulle on selvää että tuo ei olisi mahdollista.
Tässä esim. yksi tyhmä koripalloilija, joka uskoo maan olevan litteä.
En tiedä mikä on molybdeenikotelo, mutta ei se ole mikään tieteellinen lähtökohta lähteä sekoilemaan tuolle linjalle ennen kuin on pohdittu tavanomaisempia juttuja.
Kuinka hyvin arviot molybdeenin soveltuvan käyttäjän @psychodad kuvailemaan kotelointiin? Minun käsittääkseni sen termiitin pitäisi olla kuitenkin suoraan palkkia vasten jotta voidaan edes kuvitella sen leikkaavan teräspalkin poikki. Niitä molybdeenikoteloita ja niiden jäänteitä pitäisi kai jostain löytyä valtavia määriä kun koko pytinki on niillä panostettu. Ei kai ne mihinkään ilmaan ole voineet haihtua. Samoin pitäisi löytyä reagoimatonta termiittiä, koska osa latauksista meni epäkuntoon koneiden törmätessä. Joku metallien hintoja tunteva saattaisi jo alkaa laskea paljonko pelkästään raaka-aineet tuohon kotelointiin maksaisi, siihen lisäksi salassa tehtävä työ.Minä tein muuten aikoja sitten graduni molybdeenin yhdisteistä. Niitä käytetään mm. avaruusalusten moottoreissa kiinteinä voiteluaineina, koska ne kestävät korkeaa kuumuutta.
Niitä molybdeenikoteloita ja niiden jäänteitä pitäisi kai jostain löytyä
Samoin pitäisi löytyä reagoimatonta termiittiä
NIST itse asiassa arvioi raportissaan lampotiloja tutkimalla naytteita palokerroksista, ja totesivat etta vain yksi nayte oli yltanyt yli 250 C, muut olivat pysyneet alhaisemmissa lammoissa. Jos tuollaisissa lampotiloissa, vaikka kaasulampotila olisikin ollut jonkin aikaa tulipalon sytyttya vaikka 500 C, ei se silti olisi tehnyt mitaan palosuojatuille komponenteille. Palo oli lahes sammunut kun romahdukset alkoivat. Tassa ei tietenkaan ole mitaan jarkea, koska sita mukaa kun teras jaahtyy, se myos saa lujuutensa takaisin. Eika se meneta noissa lampotiloissa viela oikeastaan mitaan kantokyvystaan muutenkaan. Jos sen olisi pitanyt pettaa jossain vaiheessa (ei tietenkaan pitaisi missaan vaiheessa), se olisi ollut silloin kun palo oli kuumimmillaan, kun silla oli viela polttoainetta
Mihin ne kotelot siis häipyivät? Sinun teoriasi mukaan kaikkia latinkeja ei laukaistu. Jossain täytyy olla reagoimaton termiitti ja niiden palosuojaus, jota väität käytetyn. Oli se sitten ihan mitä tahansa.Maailma on erilainen niiden silmin jotka tutustuvat asioihin. Tutkimukset loysivat myos sulanutta molybdeenia. Mutta se tuskin tuli mistaan ohjaimista/koteloista vaan ihan normaalista palosuojauksesta.
Rehellisesti sanottuna ei kiinnosta lukea tuota paperia läpi. Kerro omin sanoin paljonko löytyi palanutta ja paljonko reagoimatonta termiittiä.
Satuilusi se vaan jatkuu. Taas kerran faktat ovat ihan muuta. NIST toteaa, että lämpötilat nousivat jopa 1 000 Celsiukseen ja erittelee varsin tarkkaan, mitä tästä seurasi ja miten romahdukset alkoivat.
Jos NIST toteaa lampotilojen nousevan 1000 C asteeseen, silloin NIST:n pitaisi selittaa etta milla energialahteella se oli mahdollista..
Kertoo ettet ymmärrä etkä tunne rakennuspalojen käyttäytymistä, lämpötiloja ja eri vaiheita edes vähää alusta. Ihan normaaleissa rakennuspaloissa ilman mitään lentokoneita ja termiittejä saavutetaan tuhannen asteen lämpötiloja.Spekulaatiot ovat taysin eri asia kuin mitatut lampotilat. NIST voi sanoa, spekuloida ihan mita tahansa, mutta todistaminen onkin sitten eri asia. Se kun ei hoidu noilla polttoaineilla noissa olosuhteissa, kuten useasti todettua.
Jos NIST toteaa lampotilojen nousevan 1000 C asteeseen, silloin NIST:n pitaisi selittaa etta milla energialahteella se oli mahdollista.
Se etta sina olet lukenut jotain jostain, joku ehdottanut jotain alyttomia lampotiloja ja sina et ymmartanyt kyseenalaistaa...ei tarkoita sita etta niita olisi naytetty toteen. Se tarkoittaa vaan sita, etta sinua on helppo hoynayttaa kunhan lyo virallisen leiman asioille. Jos NIST kutsuisi kirahvia appelsiiniksi, sina pitaisit kirahveja appelsiineina.
Mihin ne kotelot siis häipyivät? Sinun teoriasi mukaan kaikkia latinkeja ei laukaistu. Jossain täytyy olla reagoimaton termiitti ja niiden palosuojaus, jota väität käytetyn. Oli se sitten ihan mitä tahansa.
Rehellisesti sanottuna ei kiinnosta lukea tuota paperia läpi.
Miksi et ota mitään kantaa tuohon termiitin reagointiin? Miten se saatiin toteutettua ilman näkyvää valoa ja uv-säteilyä jotka kumpainenkin olisi nähty joka puolella maailmaa livenä ja jälkeenpäin.
Eipä se käsittääkseni juuri esim. kuparia kalliimpaa ole. Yhdisteenä kestää kuumuutta eikä johda liikaa lämpöä tai edes sähköä. Ei mitään tietoa, onko käytetty rakennuksissa.Tuli tässä mieleen, että molybdeeni on kai aika kallis alkuaine. Onko sen käyttö tällaisissa koteloissa rakennustarkoituksissa yleistä ja jos ei, niin miksi juuri WTC:ssä olisi käytetty sitä? Kysyn vaan.
Huoneistopalossa aikaa pelastautumiseen tulipalon syttymisestä on usein vain 2 – 3 minuuttia. Siinä ajassa pelastautuminen edellyttää palon nopeaa havaitsemista ja nopeaa poistumista palavasta tilasta. Tulipalossa lämpötila voi nousta jopa 800-1000 C:een.