World Trade Center ja salaliittoteoriat

[Sako]

5 kantavan rakenteen jääminen pystyyn merkitsee sitä, että 5 kohtaa sortuu vasta viereisten rakenteiden painoista = ovat selkeästi myöhässä. Mitään tällaista ei videoilta näy.

Mut anna nyt se teoria, että miten räjähteet/termiitit oli suojattu.

 

[Cobol]

Ei ole mitaan jarkisyyta olettaa, etteiko muutaman rajahteen tuhoutumiseen olisi ollut helppo varautua ja vain aloittaa romahduttaminen niista jotka olivat ehjissa kerroksissa alapuolella. Yksinkertaiseen ongelmaan erittain yksinkertainen ratkaisu.

Jopas jotakin! Salkkarisivustot kuten myös NIST torppaavat yksinkertaisen ratkaisusi. Alla olevissa videoissa romahtaminen alkoi osumakohdasta ja ylhäältä, osumakohdan yläpuolelta. Molemmat videot ns. vaihtoehtoisten sivuilta, ja ne mallintavat hyvin sen, mitä todellisuudessa tapahtui, kunhan muistaa jättää satuilut räjähdyksistä yms sivuun ja katsoa pelkkää videota ja kuvasarjaa.

http://www.serendipity.li/wot/lines-of-explosives.jpg
South Tower Coming Down - YouTube

e: mobiiliyhteyksiä, jotain meni pieleen. Nyt oikea video.

 

[TosiFani]

En koskaan sanonut etta video olisi tieteellinen tutkimus.

Sanoin etta hypoteesin testaaminen on tieteellista tutkimusta. Onko jotain vastavaitteita siihen? Linkkisi tuntuu olevan kanssani yhta mielta.

Väitit, että kyseessä oli tieteellinen testi. Ei ollut, kyseisessä videossa ei ollut mitään tieteellistä. Testiä on mahdoton falsifioida, koska sen se ei täytä mitään tieteellisen tutkimuksen vaatimuksia.

Kyseessä on Hauskat kotivideot tasoinen tarina.

 

[Aatos]

Ei ole mitaan tarvetta viritella tallaisia kysymyksia ja antaa niille jotain kuviteltua merkitysta kun asian voi hoitaa paljon yksinkertaisemmin pois paivajarjestyksesta. Ei ole mitaan jarkisyyta olettaa, etteiko muutaman rajahteen tuhoutumiseen olisi ollut helppo varautua ja vain aloittaa romahduttaminen niista jotka olivat ehjissa kerroksissa alapuolella. Yksinkertaiseen ongelmaan erittain yksinkertainen ratkaisu

Jaahas, että tarpeetonta pohdintaa.

Kaikki räjähteet perustuvat kemiallisiin reaktioihin, ja kaikki kemialliset materiaalit reagoivat tuleen. Toiset sulaa, toiset palaa, jotkut detonoi. Yksikään aine ei loju roihussa 56 minuuttia, ja sitten räjähdä suunnitelman mukaan. Ei yksikään!

 

[Aatos]

Vastasin asiaan tyhjentavasti viime viikolla.

Äkkiäkös sä kopioit vastauksen uudelleen.

Eli miten räjähteet, sytyttimimet ja ajastimet kestivät hornan?

 

[psychodad]

Jaahas, että tarpeetonta pohdintaa.

Kaikki räjähteet perustuvat kemiallisiin reaktioihin, ja kaikki kemialliset materiaalit reagoivat tuleen. Toiset sulaa, toiset palaa, jotkut detonoi. Yksikään aine ei loju roihussa 56 minuuttia, ja sitten räjähdä suunnitelman mukaan. Ei yksikään!

Ne jotka ovat toimintakuntoisia kaytetaan koska lahettimet varmistavat ne toimiviksi. Ne alueet joissa tuhoutuneet rajahteet olivat, tuhoutuivat tormayksessa joten niita ei tarvinnut purkaa.

56 minuutin horna? Kuten totesin useaan kertaan sina et tieda tasta asiasta tarpeeksi vaitellaksesi siita. Edna Cintron ja Orio Palmer hakusanoiksi.

Kaasulampotilat eivat ole sama asia kuin teraksen lampotila. Jos esim. termiitti olisi kiinnitetty teraspalkkiin jossain molybdeenikotelossa/ohjaimessa tms niin se olisi vaatinut todella pitkia aikoja suorassa tulessa etta se itse aine olisi lammennyt tarvittavaan lampotilaan (jotain 440 c astetta tms).

 

[Aatos]

Kaasulampotilat eivat ole sama asia kuin teraksen lampotila. Jos esim. termiitti olisi kiinnitetty teraspalkkiin jossain molybdeenikotelossa/ohjaimessa tms niin se olisi vaatinut todella pitkia aikoja suorassa tulessa etta se itse aine olisi lammennyt tarvittavaan lampotilaan (jotain 440 c astetta tms).

Ja sytyttimet ja laukaisimet kestäisivät tuon. Hehe. Edes yksi video tuollaisesta olisi toivottavaa. Sattuneesta syystä sellaista ei ole, eikä tule.

Tää oli tässä, ainakin toistaiseksi. Minulle on selvää että tuo ei olisi mahdollista.

 

[pernaveikko]

Tää oli tässä, ainakin toistaiseksi. Minulle on selvää että tuo ei olisi mahdollista.

Hitto, kohta pitää laittaa loput popparit pakkaseen. En tiedä mikä on molybdeenikotelo, mutta ei se ole mikään tieteellinen lähtökohta lähteä sekoilemaan tuolle linjalle ennen kuin on pohdittu tavanomaisempia juttuja.

Ai niin, mutta eihän todennäköisyydet ole tiedettä. Molybdeeni on.

 

[Sako]

Molybdeeni Puikot ja Baarit

Hyvä lämmönjohtokyky lienee tässä kohtaa se halutuin ominaisuus. hymiö

 

[Morgoth]

Siksi koska ei sitä ihan kotikonsteilla näe ja sitten, jos näkee valokuvia, niin ne on väärennetty. Ihmiset ovat hassuttelijoita tai ihan helvetin tyhmiä. Eli jälkimmäinen.

Tässä esim. yksi tyhmä koripalloilija, joka uskoo maan olevan litteä.

 

[kyykäärme]

Hitto, kohta pitää laittaa loput popparit pakkaseen. En tiedä mikä on molybdeenikotelo, mutta ei se ole mikään tieteellinen lähtökohta lähteä sekoilemaan tuolle linjalle ennen kuin on pohdittu tavanomaisempia juttuja.

Ai niin, mutta eihän todennäköisyydet ole tiedettä. Molybdeeni on.

Minä tein muuten aikoja sitten graduni molybdeenin yhdisteistä. Niitä käytetään mm. avaruusalusten moottoreissa kiinteinä voiteluaineina, koska ne kestävät korkeaa kuumuutta.

 

[psychodad]

Tää oli tässä, ainakin toistaiseksi. Minulle on selvää että tuo ei olisi mahdollista.

Hyva etta asia on sinun osaltasi selvitetty. Sinun ymmaryksellasi ei siis olisi mahdollista.

 

[psychodad]

Tässä esim. yksi tyhmä koripalloilija, joka uskoo maan olevan litteä.

Shaq heitti tuon vitsina, jos nyt ihan tarkkoja ollaan.

 

[psychodad]

En tiedä mikä on molybdeenikotelo, mutta ei se ole mikään tieteellinen lähtökohta lähteä sekoilemaan tuolle linjalle ennen kuin on pohdittu tavanomaisempia juttuja.

Ei kannattaisi kommentoida asioiden "tieteellista lahtokohtaa" jos ei keskustelun aihe ole ollenkaan tuttu.

Eika kyse ollut mistaan tieteellisesta lahtokohdasta. Aatos kyseli sen peraan etta miten ne rajahteet olisivat siella selvinneet ja sanoin etta niiden ei olisi edes tarvinnut selvita. Sen vastauksen olisi jo pitanyt riittaa koska jokaiselle pitaisi olla selvaa etta toimimattomat voi jattaa omaan arvoonsa ja kayttaa ne toimivat. Mutta ei, han halusi valttamatta jonkun vaihtoehdon sille, miten itse rajahteet kestaisivat sita tulipaloa joten selitin hanelle senkin. Kuten havaittua, han ei ymmartanyt tatakaan, vaan halusi pitaa kiinni uskostaan ja siita etta tuossa olisi jotain "mahdotonta". Lillukanvarsi.

Han lahti taysin vaarasta olettamuksesta (56 minuutin horna) ja siita etta han ymmartaisi jotain niista olosuhteista mita tormaysalueilla oli. Han ei selvastikaan tiennyt, koska olen nayttanyt toteen useaan kertaan etta ihmisia hortoili siella tormaysreiassa parikymmenta minuuttia, ja ihmiset eivat hortoile "hornassa". Sen pitaisi olla jokaiselle saunassa kavijallekin selvaa, etta jos siella olisi ollut esim. 100 asteen kaasulampotila (eli ilma olisi ollut 100 celsiusta) niin nama ihmiset eivat olisi siella hengailleet niin kauaa. Ja vaikka ilma olisi paikalla ajoittain 100 C, teras olisi huomattavasti kylmempi. Terakseen kiinnitetty, ulkopuolelta palosuojattu kotelo/ohjain elaisi siina ihan hyvin.

NIST itse asiassa arvioi raportissaan lampotiloja tutkimalla naytteita palokerroksista, ja totesivat etta vain yksi nayte oli yltanyt yli 250 C, muut olivat pysyneet alhaisemmissa lammoissa. Jos tuollaisissa lampotiloissa, vaikka kaasulampotila olisikin ollut jonkin aikaa tulipalon sytyttya vaikka 500 C, ei se silti olisi tehnyt mitaan palosuojatuille komponenteille. Palo oli lahes sammunut kun romahdukset alkoivat. Tassa ei tietenkaan ole mitaan jarkea, koska sita mukaa kun teras jaahtyy, se myos saa lujuutensa takaisin. Eika se meneta noissa lampotiloissa viela oikeastaan mitaan kantokyvystaan muutenkaan. Jos sen olisi pitanyt pettaa jossain vaiheessa (ei tietenkaan pitaisi missaan vaiheessa), se olisi ollut silloin kun palo oli kuumimmillaan, kun silla oli viela polttoainetta.

"Molybdeeniohjain" oli vain ehdotus, spekulointia kysymykseen. Ja se on ihan pateva vastaus vaikka te ette sita ymmartaisikaan. Kyykaarme tuntui ymmartavan vaikka hankaan tuskin pitaa sellaista ohjainta tai koteloa todennakoisena, mutta han kuitenkin ymmarsi etta mista puhutaan. Varmasti loytyy helpompia ja halvempiakin konsteja komponenttien ja aineen palosuojaamiseen jos sellaiseen olisi edes ollut jotain tarvetta.

 

[Vesuri]

Minä tein muuten aikoja sitten graduni molybdeenin yhdisteistä. Niitä käytetään mm. avaruusalusten moottoreissa kiinteinä voiteluaineina, koska ne kestävät korkeaa kuumuutta.

Kuinka hyvin arviot molybdeenin soveltuvan käyttäjän @psychodad kuvailemaan kotelointiin? Minun käsittääkseni sen termiitin pitäisi olla kuitenkin suoraan palkkia vasten jotta voidaan edes kuvitella sen leikkaavan teräspalkin poikki. Niitä molybdeenikoteloita ja niiden jäänteitä pitäisi kai jostain löytyä valtavia määriä kun koko pytinki on niillä panostettu. Ei kai ne mihinkään ilmaan ole voineet haihtua. Samoin pitäisi löytyä reagoimatonta termiittiä, koska osa latauksista meni epäkuntoon koneiden törmätessä. Joku metallien hintoja tunteva saattaisi jo alkaa laskea paljonko pelkästään raaka-aineet tuohon kotelointiin maksaisi, siihen lisäksi salassa tehtävä työ.

Olet myös leikkinyt termiitin kanssa. Sitä lienee vaadittaisiin valtava määrä koko pytingin panostamiseen. Eikös termiitti pala aivan hemmetin kirkkaalla näkyvällä liekillä ja lisäksi vapautuu valtava määrä uv-säteilyä. Olisiko mielestäsi mahdollista polttaa tuollaista määrää termiittiä niin ettei se näy ulospäin laisinkaan ja uv-säteilyä ei havaita? Halutessasi voit myös asioita tuntevana ottaa kantaa olisiko psychodadin skenaario teknisesti käytännössä mahdollista.

 

[psychodad]

Niitä molybdeenikoteloita ja niiden jäänteitä pitäisi kai jostain löytyä

Maailma on erilainen niiden silmin jotka tutustuvat asioihin. Tutkimukset loysivat myos sulanutta molybdeenia. Mutta se tuskin tuli mistaan ohjaimista/koteloista vaan ihan normaalista palosuojauksesta.

Samoin pitäisi löytyä reagoimatonta termiittiä

Jotenkin mennyt sinulta ohi?

https://benthamopen.com/contents/pdf/TOCPJ/TOCPJ-2-7.pdf

 

[Cobol]

NIST itse asiassa arvioi raportissaan lampotiloja tutkimalla naytteita palokerroksista, ja totesivat etta vain yksi nayte oli yltanyt yli 250 C, muut olivat pysyneet alhaisemmissa lammoissa. Jos tuollaisissa lampotiloissa, vaikka kaasulampotila olisikin ollut jonkin aikaa tulipalon sytyttya vaikka 500 C, ei se silti olisi tehnyt mitaan palosuojatuille komponenteille. Palo oli lahes sammunut kun romahdukset alkoivat. Tassa ei tietenkaan ole mitaan jarkea, koska sita mukaa kun teras jaahtyy, se myos saa lujuutensa takaisin. Eika se meneta noissa lampotiloissa viela oikeastaan mitaan kantokyvystaan muutenkaan. Jos sen olisi pitanyt pettaa jossain vaiheessa (ei tietenkaan pitaisi missaan vaiheessa), se olisi ollut silloin kun palo oli kuumimmillaan, kun silla oli viela polttoainetta

Satuilusi se vaan jatkuu. Taas kerran faktat ovat ihan muuta. NIST toteaa, että lämpötilat nousivat jopa 1 000 Celsiukseen ja erittelee varsin tarkkaan, mitä tästä seurasi ja miten romahdukset alkoivat.

Eilinen yrityksesi väittää romahduksen alkaneen osumien alapuolelta oli surkea väärennös tapahtumista. Mikähän on motiivisi keksiä juttujasi?

Tässä NIST lämpötilojen ja romahduksen osalta:

Based on its comprehensive investigation, NIST concluded that the WTC towers collapsed because: (1) the impact of the planes severed and damaged support columns, dislodged fireproofing insulation coating the steel floor trusses and steel columns, and widely dispersed jet fuel over multiple floors; and (2) the subsequent unusually large number of jet-fuel ignited multi-floor fires (which reached temperatures as high as 1,000 degrees Celsius, or 1,800 degrees Fahrenheit) significantly weakened the floors and columns with dislodged fireproofing to the point where floors sagged and pulled inward on the perimeter columns. This led to the inward bowing of the perimeter columns and failure of the south face of WTC 1 and the east face of WTC 2, initiating the collapse of each of the towers. Both photographic and video evidence—as well as accounts from the New York City Police Department aviation unit during a half-hour period prior to collapse—support this sequence for each tower.

 

[Vesuri]

Maailma on erilainen niiden silmin jotka tutustuvat asioihin. Tutkimukset loysivat myos sulanutta molybdeenia. Mutta se tuskin tuli mistaan ohjaimista/koteloista vaan ihan normaalista palosuojauksesta.

Mihin ne kotelot siis häipyivät? Sinun teoriasi mukaan kaikkia latinkeja ei laukaistu. Jossain täytyy olla reagoimaton termiitti ja niiden palosuojaus, jota väität käytetyn. Oli se sitten ihan mitä tahansa.

Jotenkin mennyt sinulta ohi?

https://benthamopen.com/contents/pdf/TOCPJ/TOCPJ-2-7.pdf

Rehellisesti sanottuna ei kiinnosta lukea tuota paperia läpi. Kerro omin sanoin paljonko löytyi palanutta ja paljonko reagoimatonta termiittiä.

Miksi et ota mitään kantaa tuohon termiitin reagointiin? Miten se saatiin toteutettua ilman näkyvää valoa ja uv-säteilyä jotka kumpainenkin olisi nähty joka puolella maailmaa livenä ja jälkeenpäin.

 

[Alamummo]

Tuli tässä mieleen, että molybdeeni on kai aika kallis alkuaine. Onko sen käyttö tällaisissa koteloissa rakennustarkoituksissa yleistä ja jos ei, niin miksi juuri WTC:ssä olisi käytetty sitä? Kysyn vaan.

 

[psychodad]

Satuilusi se vaan jatkuu. Taas kerran faktat ovat ihan muuta. NIST toteaa, että lämpötilat nousivat jopa 1 000 Celsiukseen ja erittelee varsin tarkkaan, mitä tästä seurasi ja miten romahdukset alkoivat.

Spekulaatiot ovat taysin eri asia kuin mitatut lampotilat. NIST voi sanoa, spekuloida ihan mita tahansa, mutta todistaminen onkin sitten eri asia. Se kun ei hoidu noilla polttoaineilla noissa olosuhteissa, kuten useasti todettua.

Jos NIST toteaa lampotilojen nousevan 1000 C asteeseen, silloin NIST:n pitaisi selittaa etta milla energialahteella se oli mahdollista.

Se etta sina olet lukenut jotain jostain, joku ehdottanut jotain alyttomia lampotiloja ja sina et ymmartanyt kyseenalaistaa...ei tarkoita sita etta niita olisi naytetty toteen. Se tarkoittaa vaan sita, etta sinua on helppo hoynayttaa kunhan lyo virallisen leiman asioille. Jos NIST kutsuisi kirahvia appelsiiniksi, sina pitaisit kirahveja appelsiineina.

 

[Cobol]

Jos NIST toteaa lampotilojen nousevan 1000 C asteeseen, silloin NIST:n pitaisi selittaa etta milla energialahteella se oli mahdollista..

Ymmärrän, että sinulle asia on uusi, mutta ei se ole meille kaikille muille. Pelkästään koneiden polttoaineiden palamislämpötila nousee 750-850 asteeseen. Ja tämä salkkarijutuissakin, kuten tässä. Se että sinä keksit NIST:n mitanneen vain yhden yli 250 asteen ylityksen, on yksinkertaisesti valehtelua. Taas kerran.

 

[Vesuri]

Spekulaatiot ovat taysin eri asia kuin mitatut lampotilat. NIST voi sanoa, spekuloida ihan mita tahansa, mutta todistaminen onkin sitten eri asia. Se kun ei hoidu noilla polttoaineilla noissa olosuhteissa, kuten useasti todettua.

Jos NIST toteaa lampotilojen nousevan 1000 C asteeseen, silloin NIST:n pitaisi selittaa etta milla energialahteella se oli mahdollista.

Se etta sina olet lukenut jotain jostain, joku ehdottanut jotain alyttomia lampotiloja ja sina et ymmartanyt kyseenalaistaa...ei tarkoita sita etta niita olisi naytetty toteen. Se tarkoittaa vaan sita, etta sinua on helppo hoynayttaa kunhan lyo virallisen leiman asioille. Jos NIST kutsuisi kirahvia appelsiiniksi, sina pitaisit kirahveja appelsiineina.

Kertoo ettet ymmärrä etkä tunne rakennuspalojen käyttäytymistä, lämpötiloja ja eri vaiheita edes vähää alusta. Ihan normaaleissa rakennuspaloissa ilman mitään lentokoneita ja termiittejä saavutetaan tuhannen asteen lämpötiloja.

 

[psychodad]

Mihin ne kotelot siis häipyivät? Sinun teoriasi mukaan kaikkia latinkeja ei laukaistu. Jossain täytyy olla reagoimaton termiitti ja niiden palosuojaus, jota väität käytetyn. Oli se sitten ihan mitä tahansa.

Vaitan kaytetyn? En vaita etta niita kaytettiin vaan spekuloin mahdollisuudella kun kerran kysyttiin etta miten ne olisivat selvinneet siella. Selitin miten se olisi mahdollista, mutta en sanonut etta pidan sita todennakoisena. Ainoastaan tarjosin yksinkertaisen mahdollisuuden sille, mita jotkut idiootit kuvittelivat "mahdottomaksi". Se etta jollain ihmisella ei ole minkaanlaista mielikuvitusta ei tarkoita etta heidan ymmartamattomyytensa tekisi asioista mahdottomia.

Rehellisesti sanottuna ei kiinnosta lukea tuota paperia läpi.

Sitten osallistut vaaraan keskusteluun. Jos sinua ei kiinnosta tietaa mika vastapuolen argumentti on, sinulla on silloin USKO. Kreationistit tekevat taysin samaa, he pelkaavat katsoa vastapuolen argumentteja, he eivat uskalla tutustua siihen mita vastapuoli esittaa. Koska he eivat hyvaksy sellaista mahdollisuutta, koska se on USKOA vastaan.

Kun et kerran ole kiinnostunut ollenkaan siita mika totuus tassa asiassa on, vaan olet paattanyt mika totuus on ja varjelet sita sulkemalla silmat ja korvat, sinun pitaisi siirtya keskusteluihin joihin kompetenssi riittaa ja joissa sinulla ei ole ennakkoon paatettya lopputulosta ja todisteiden pelkoa. Sinun suhtautumisesi asiaan ei ole tieteellinen, vaan uskovainen. Siksi mina en ole ollenkaan kiinnostunut keskustelemaan kaltaisiesi kanssa. Olen aivan tarpeeksi elamassani keskustellut vajaiden uskisten kanssa jotka ovat liian aivopestyja omaan dogmaansa etta pystyisivat logiikkaan. Mina vaadin kanssakeskustelijoilta rationaalista ajattelua, koska uskopohjainen ajattelu on itselleni taysin sietamaton.

Siksi mina olen vuosikaudet selannut JREF foorumia ja debunkkaussivuja. Haluan tietaa mita he sanovat, josko siella olisi jotain mika selittaisi ne avoimet kysymykset ja ongelmakohdat. Ja siksi sina et katso tai hyvaksy todisteita omaa kantaasi vastaan. Vaikka ne ovat ihan aidosti tutkittuja asioita, eika mitaan foorumille kirjoitettuja jarkeilyja.

Miksi et ota mitään kantaa tuohon termiitin reagointiin? Miten se saatiin toteutettua ilman näkyvää valoa ja uv-säteilyä jotka kumpainenkin olisi nähty joka puolella maailmaa livenä ja jälkeenpäin.

Sinun tietamattomyytesi todisteista vain kasaantuu. Valtava maara paikalla olijoita, niin palomiehia kuin tyontekijoita nakivat valahdyksia ja rajahdyksia. Niista iso osa on kasattu tahan.

Kuten totesin, tutustu asiaan ennen kommentointia. Tottakai kaikki todisteet jotka voisivat olla sinun tietamattomia argumenttejasi vastaan ovat horhoilya ja turhanpaivaista. Kuka nyt todistusaineistosta olisi kiinnostunut kun on kerran koherentti tarina kerrottu oikein viralliselta taholta.

 

[kyykäärme]

Tuli tässä mieleen, että molybdeeni on kai aika kallis alkuaine. Onko sen käyttö tällaisissa koteloissa rakennustarkoituksissa yleistä ja jos ei, niin miksi juuri WTC:ssä olisi käytetty sitä? Kysyn vaan.

Eipä se käsittääkseni juuri esim. kuparia kalliimpaa ole. Yhdisteenä kestää kuumuutta eikä johda liikaa lämpöä tai edes sähköä. Ei mitään tietoa, onko käytetty rakennuksissa.

 

[Cobol]

Kuinka korkea lämpötila on ihan normaalissa huoneistopalossa?

Vastaus: jopa 800 - 1 000 astetta.

Huoneistopalossa aikaa pelastautumiseen tulipalon syttymisestä on usein vain 2 – 3 minuuttia. Siinä ajassa pelastautuminen edellyttää palon nopeaa havaitsemista ja nopeaa poistumista palavasta tilasta. Tulipalossa lämpötila voi nousta jopa 800-1000 C:een.

Tulipalon vaarallisuus - Pelastustoimi