World Trade Center ja salaliittoteoriat

[TosiFani]

Videolla nahtiin tieteellinen testi...

Ei nähty. Videolla nähtiin jonkin aineen käryävän näyttävästi, ei muuta. Palava aine voisi olla vaikka magnesiumia, joka on näyttävää, mutta ei vahingoita teräspalkkia. Palkin jäljet on voitu tehdä vaikka polttoleikkurilla.

 

[pernaveikko]

Ei nähty. Videolla nähtiin jonkin aineen käryävän näyttävästi, ei muuta. Palava aine voisi olla vaikka magnesiumia, joka on näyttävää, mutta ei vahingoita teräspalkkia. Palkin jäljet on voitu tehdä vaikka polttoleikkurilla.

Tähän ei olla vieläkään saatu vastausta. On ihan loputtoman surullista ja tieteen aliarvioimista, että kuka tahansa voi mökillä poltella mitä vaan ja sitten se joidenkin mielestä todistaa jotain. Vai pitäisikö sanoa TODISTAA.

En ole katsonut videota, miksi olisin.

 

[Cobol]

Ihan hyvä takapihan testi silti tuossa videolla ja totesinkin jo pariin kertaan, että lopputulos voi olla oikeakin. Paha sanoa, koska en ole nanotermiitin asiantuntija.

Se mikä on ongelma, on:

1. Väittää testiä tieteelliseksi. Ei ollut. Ei voida varmistaa edes sitä, mitä esivalmisteluja ja materiaaleja on käytetty kuten lisäkseni @TosiFani ja @pernaveikko ja ainakin @Aatos ja myös varmaan moni muu tuovat esille. Tämä ei tietenkään sulje pois sitä, että käytetyt materiaalit ja testi sinänsä oli valmisteltu oikein ja lopputulos oli se, mitä nähtiin.

2. Vaikka lopputulos olisi se mitä nähtiin, sillä ei ole merkitystä ilman, että se kyetään sitomaan WTC-tapahtumaan.

3. Voin esimerkiksi "tieteellisenä" kokeena todistaa, että dynamiitti räjäyttää lukon. Sen jälkeen feikkaan videon, jossa esitän, että näin Estonian keulaportti räjäytettiin dynamiitilla irti ja julistan tekeväni testilläni tiedettä ja videon olevan yhdessä silminnäkijähavaintojen ("kuulin räjähdyksen" tms) ja erilaisten huuhaatutkimusten kanssa todiste siitä, että tutkijalautakunta valehtelee ja Estonian keulaportti räjäytettiin.

Yllä otetaaan kantaa vain tieteellisyyteen. Ei siihen, mitä WTC-iskuissa tapahtui.

 

[pernaveikko]

Yllä otetaaan kantaa vain tieteellisyyteen. Ei siihen, mitä WTC-iskuissa tapahtui.

Vaikka ei aina siltä tunnu, niin ketju koskee myös muitakin tapauksia. Mikä Estoniassa oli motiiviina se räjäytys?

Miksi ei vain annettu paatin seilata rauhassa ja ihmisten laulaa karaokea.

 

[Cobol]

Vaikka ei aina siltä tunnu, niin ketju koskee myös muitakin tapauksia. Mikä Estoniassa oli motiiviina se räjäytys?

Miksi ei vain annettu paatin seilata rauhassa ja ihmisten laulaa karaokea.

Totuus löytyy merenpohjasta - alla muutama teoria siitä, miksi Estonia erilaisten hörhöjen mukaan upotettiin:

Totuus on merenpohjassa - 6 salaliittoteoriaa Estoniasta

e: räjäytettiin -> upotettiin

 

[pernaveikko]

Totuus löytyy merenpohjasta - alla muutama teoria siitä, miksi Estonia erilaisten hörhöjen mukaan upotettiin

Osa noista olikin tuttuja, mutta että ihan kunnolla ollaan laukalla.

Alkoholisti tietää ryyppäävänsä liikaa ja olevansa sairas. Miettiiköhän psyko koskaan omassa rauhassaan, että onkohan näissä jutuissa nyt mitään tolkkua.

Tämä ei ole henkilöön kohdistuva hyökkäys vaan ihan vain pohtiminen siitä, että joskus kannattaa ehkä tarkastella omaakin tekemistään.

 

[Aatos]

Oletan että termiittivideo on aito. Mutta minulla eikä muilla ole mitään mahdollisuutta todentaa käytettyjä materiaaleja.

Mahdollisuus falsifioida koetta on siksi nolla. Näin ollen tuo on mielenkiintoinen video, ei muuta. Tässä kohtaa emme voi siis puhua tieteellisestä kokeesta.


Eikä tätä
edelleenkään ole mahdollista linkittää Wtc iskuun.Asiana tämä lienee tärkein.

Tarvittaisiin edes sinnepäin olevat olosuhteet. Ja tietenkin sitä mystistä nanotermiittiä. Siitä ei taida löytyä videoita. Yllätys, yllätys.

Oikeastaan jos todisteita katsomme, meillä on hyvin vähän tarttumapintaa. Olisi edes jonkinlaista arveluttavaa asennustöitä palkkien ympärillä. Mutta ei mitään.

Vai pitäisikö ajatella että räjähteet olisivat olleet siellä vuosia.

Ja kuinka paljon niitä olisi pitänyt olla? Tai sitä jos kyse olisi nanotermiitistä.

Ja minkälainen suojaus olisi pitänyt olla? Nanotermiittillä sekä sytyttymillä.

Ajatuksena täysin älytön. Ja sitten vielä "joku" pitää joitakin meistä ääliönä.

Voisitko PD esittää edes jonkinlaisen teorian kuinka tuo olisi onnistunut..?

 

[hablaa]

Vähän uudempaa salaliittoteoriaa: We Do Not Have a Child Slave Colony on Mars: NASA - News18

Tehokasta valkopesua NASAn osalta, mutta kenellä olisi intressiä kieltää lapsiorjakolonna Marsissa? No tottakai taholla, jolla sellainen on.

 

[pernaveikko]

Tehokasta valkopesua NASAn osalta, mutta kenellä olisi intressiä kieltää lapsiorjakolonna Marsissa? No tottakai taholla, jolla sellainen on.

Mitä paskaa tämä nyt on? Eipä todellakaan jaksa edes kunnolla lukea. Toivottavasti on joku hassuttelu, vaikka heikko sellainen.

 

[Tuamas]

Mitä paskaa tämä nyt on? Eipä todellakaan jaksa edes kunnolla lukea. Toivottavasti on joku hassuttelu, vaikka heikko sellainen.

Alex Jones, tuo Trumpin luottotoimittajahan se siinä, samanlaista shittiä löytyy melkein joka aiheesta ja kymmenet miljoonat kuuntelevat ja ainakin miljoonat uskovat.

On kunnostautunut myös WTC-hörhöilyssä.

 

[pernaveikko]

On kunnostautunut myös WTC-hörhöilyssä.

On muuten tuttu nimi psykon jutuista nyt kun tarkemmin miettii.

 

[Ostoskassi]

Ei hyvää päivää, taas tätä... Miksi ei voisi vaikka keskustella siitä, ettei lippu voi heilua tyhjiössä eli kuukävelyt ovat lavastettuja.

Vanha viesti, mutta keskustellaan vaan. En itse ole jaksanut vielä uskoa salaliuttoon, joskin mielestäni tässä on paljon epäilyttäviä asioita. Itse ihmettelin joskus sitä, että kun aiemmat yritykset olivat päättyneet epäonnistumiseen ja jotkut jopa katastrofaalisin seurauksin, niin aika rohkea veto oli kuvata suorana televisioon sattumalta juuri tämä onnistunut kerta. Mitä mieltä me olenme tästä kuulennosta?

 

[godofthunder]

Vanha viesti, mutta keskustellaan vaan. En itse ole jaksanut vielä uskoa salaliuttoon, joskin mielestäni tässä on paljon epäilyttäviä asioita. Itse ihmettelin joskus sitä, että kun aiemmat yritykset olivat päättyneet epäonnistumiseen ja jotkut jopa katastrofaalisin seurauksin, niin aika rohkea veto oli kuvata suorana televisioon sattumalta juuri tämä onnistunut kerta. Mitä mieltä me olenme tästä kuulennosta?

Voin olla toki myös väärässä, mutta eikös aikanaan jokaiselta kuulennolta kuvattu jotain suoraa matskua telkkariin ?

 

[pernaveikko]

Vanha viesti, mutta keskustellaan vaan. En itse ole jaksanut vielä uskoa salaliuttoon, joskin mielestäni tässä on paljon epäilyttäviä asioita. Itse ihmettelin joskus sitä, että kun aiemmat yritykset olivat päättyneet epäonnistumiseen ja jotkut jopa katastrofaalisin seurauksin, niin aika rohkea veto oli kuvata suorana televisioon sattumalta juuri tämä onnistunut kerta. Mitä mieltä me olenme tästä kuulennosta?

Mitäpä asiaa ei tässä ketjussa olisi moneen kertaan jauhettu, mutta kerrotaan taas. Eihän kuulentoja tarvitse edes debunkata kahdesta syystä. Neuvostoliitto ei koskaan epäillyt asiaa ja ne olisi tietenkin niin tehneet, jos eivät olisi itse täysin varmoja asiasta.

Toiseksi nykyisillä vehkeillä ihan näkee kuun pinnalle ja siellä ne sinne jätetyt tavarat ovat. Ja kun siellä ei ilmakehää ole, niin myös ne jäljet näkyvät.

Kuusta kuvattiin paljon materiaalia ja viimeisimpiä ei mikään tv-yhtiö edes ostanut enää, kun katsojaluvut romahti sillä se vain oli nähty jo. Myös Apollo-ohjelmasta jäi muutama alunperin suunniteltu lento tekemättä, kun ei sinne vain enää tarvinnut mennä pyörimään.

 

[Ostoskassi]

Voin olla toki myös väärässä, mutta eikös aikanaan jokaiselta kuulennolta kuvattu jotain suoraa matskua telkkariin ?

Jonkun foliohattuiluun keskittyvän dokkarin katsoin joskus, jossa annettiin ymmärtää, että noin ei olisi. Mutta en tosiaan minäkään tiedä vastausta.

Mitäpä asiaa ei tässä ketjussa olisi moneen kertaan jauhettu, mutta kerrotaan taas. Eihän kuulentoja tarvitse edes debunkata kahdesta syystä. Neuvostoliitto ei koskaan epäillyt asiaa ja ne olisi tietenkin niin tehneet, jos eivät olisi itse täysin varmoja asiasta.

Toiseksi nykyisillä vehkeillä ihan näkee kuun pinnalle ja siellä ne sinne jätetyt tavarat ovat. Ja kun siellä ei ilmakehää ole, niin myös ne jäljet näkyvät.

Kuusta kuvattiin paljon materiaalia ja viimeisimpiä ei mikään tv-yhtiö edes ostanut enää, kun katsojaluvut romahti sillä se vain oli nähty jo. Myös Apollo-ohjelmasta jäi muutama alunperin suunniteltu lento tekemättä, kun ei sinne vain enää tarvinnut mennä pyörimään.

No sitten ainoa kysymykseni on, että miksi tästä foliohattuillaan, jos todisteet on edelleen nähtävissä kuun pinnalla?

 

[haunted shores]

No sitten ainoa kysymykseni on, että miksi tästä foliohattuillaan, jos todisteet on edelleen nähtävissä kuun pinnalla?

Samasta syystä kuin on litteään maapalloon uskovia, kreationisteja, pari tuhatta vuotta vanhaan maapalloon uskovia jne.

Eli osa ihmisistä on ihan helvetin tyhmiä.

 

[pernaveikko]

No sitten ainoa kysymykseni on, että miksi tästä foliohattuillaan, jos todisteet on edelleen nähtävissä kuun pinnalla?

Siksi koska ei sitä ihan kotikonsteilla näe ja sitten, jos näkee valokuvia, niin ne on väärennetty. Ihmiset ovat hassuttelijoita tai ihan helvetin tyhmiä. Eli jälkimmäinen.

 

[Aatos]

Ja minkälainen suojaus olisi pitänyt olla? Nanotermiittillä sekä sytyttymillä.

Ajatuksena täysin älytön. Ja sitten vielä "joku" pitää joitakin meistä ääliönä.

Voisitko PD esittää edes jonkinlaisen teorian kuinka tuo olisi onnistunut..?

Ilmeisesti tämäkin saatiin pakettiin. Alkaa olemaan melko vähän lihaa luiden ympärillä foliohatuilla..

 

[pernaveikko]

Ilmeisesti tämäkin saatiin pakettiin. Alkaa olemaan melko vähän lihaa luiden ympärillä foliohatuilla..

Toivottavasti psykoa ei vain kiusattu ulos. Jokaisella on se räjähdyspisteensä, vaikka kuinka esittää urheaa, mutta kiusaaminen ei ole oikein.

Odotellaan sitä ensi kuun suurta tutkimusta. Siis sitä WTC, kuussa käynti on jo ratkaistu.

 

[psychodad]

Ilmeisesti tämäkin saatiin pakettiin. Alkaa olemaan melko vähän lihaa luiden ympärillä foliohatuilla..

Itse asiassa lukukyvyttomina aalioina koska olen tuohonkin vastannut enka jaksa toistella samoja asioita ihmisille jotka ovat osoittaneet kyvyttomyytensa lukea ja sisaistaa lukemansa. Ajan tuhlausta minulle ja sina et oppisi yhtaan mitaan.

 

[Aatos]

Itse asiassa lukukyvyttomina aalioina koska olen tuohonkin vastannut enka jaksa toistella samoja asioita ihmisille jotka ovat osoittaneet kyvyttomyytensa lukea ja sisaistaa lukemansa. Ajan tuhlausta minulle ja sina et oppisi yhtaan mitaan.

Entäs teoria siitä kuinka nanotermiitti ja sytyttimet kestäisivät roihuavaa paloa?

Siihen ei ole vastausta tullut. Jos tulee, opin mielelläni lisää. Veikkaanpa vaan että siihen ei löydy edes teoreettista vastausta.

Ja jos tuota ei pysty selittämään, meillä ei ole mitään. Salaliitto ei ole mahdollinen ilman tämän selittämistä. Ainakaan tavalla jota sinä olet tuonut esiin.

Eli lihakset luista puuttuvat jos näin on.

 

[TosiFani]

Ö

Itse asiassa lukukyvyttomina aalioina koska olen tuohonkin vastannut enka jaksa toistella samoja asioita ihmisille jotka ovat osoittaneet kyvyttomyytensa lukea ja sisaistaa lukemansa. Ajan tuhlausta minulle ja sina et oppisi yhtaan mitaan.

Sinun kannattaa opetella tieteellisen tutkimuksen määritelmä, ettet erehdy väittämään satunnaisia youtube videoita tieteelliseksi tutkimukseksi.

Tuosta voit aloittaa:

Tieteellinen menetelmä – Wikipedia

Myöhemmin voit opiskella aiheesta yliopistojen sivuilta.

 

[psychodad]

Ö

Sinun kannattaa opetella tieteellisen tutkimuksen määritelmä, ettet erehdy väittämään satunnaisia youtube videoita tieteelliseksi tutkimukseksi.

Tuosta voit aloittaa:

Tieteellinen menetelmä – Wikipedia

Myöhemmin voit opiskella aiheesta yliopistojen sivuilta.

En koskaan sanonut etta video olisi tieteellinen tutkimus.

Sanoin etta hypoteesin testaaminen on tieteellista tutkimusta. Onko jotain vastavaitteita siihen? Linkkisi tuntuu olevan kanssani yhta mielta.

 

[Sako]

Entäs teoria siitä kuinka nanotermiitti ja sytyttimet kestäisivät roihuavaa paloa?

Ja ajastimet, myös oleellinen komponentti onnistumisen kannalta.

 

[psychodad]

Entäs teoria siitä kuinka nanotermiitti ja sytyttimet kestäisivät roihuavaa paloa?

Siihen ei ole vastausta tullut. Jos tulee, opin mielelläni lisää. Veikkaanpa vaan että siihen ei löydy edes teoreettista vastausta.

Ja jos tuota ei pysty selittämään, meillä ei ole mitään. Salaliitto ei ole mahdollinen ilman tämän selittämistä. Ainakaan tavalla jota sinä olet tuonut esiin.

Eli lihakset luista puuttuvat jos näin on.

Vastasin asiaan tyhjentavasti viime viikolla.

Jos sinulla on 100 omenaa ja niista 5 palaa, sinulla on edelleen 95 omenaa ja niista voi ihan yhta hyvin tehda piirakkaa.

Ei ole mitaan tarvetta viritella tallaisia kysymyksia ja antaa niille jotain kuviteltua merkitysta kun asian voi hoitaa paljon yksinkertaisemmin pois paivajarjestyksesta. Ei ole mitaan jarkisyyta olettaa, etteiko muutaman rajahteen tuhoutumiseen olisi ollut helppo varautua ja vain aloittaa romahduttaminen niista jotka olivat ehjissa kerroksissa alapuolella. Yksinkertaiseen ongelmaan erittain yksinkertainen ratkaisu.

Eli ei tarvitse tietaa milla aineilla rajahteet suojattiin (hyvin mahdollista etta ne suojattiin toimivasti, mutta tarvetta talle ei ole).

Jos ei noin yksinkertaistakaan asiaa ymmarra, niin sitten ei ole minkaanlaista mielikuvitusta, ja nayttaa silta etta monelta tosiaan puuttuu kaikki jarki naista jutuista ja yksinkertaisista asioista pitaa yrittaa tehda isompia ongelmia kuin ne ovat.