Onko tornitalossa ollut esim. sopivia (koko pytinkiä kattavia) renoveerauksia jotka edes selittäisivät katseilta suojassa tapahtuvat toimenpiteet?
Oli, googlaa esim.
Ace elevators. Siina nyt yksi mahdollisuus.
Vaikka miten sanoisi että korkeintaan yhden tarvitsee nähdä koko operaation kuva tms, niin kyllä siihen silti tarvitaan helvetin monta osallista joista pitää olla melkoisen varma ettei kellekään tule mieleen miettiä että "onkohan varmasti valtion etu ruutata vaahtosammutin täyteen muoviräjähdettä?".
Toki siihen tarvitaan. Kaikki valtion laitokset (armeija, CIA, FBI jne) tekevat psykologisia kokeita kandidaateille. Maailma on taynna ihmisia jotka ovat valmiita tekemaan kauheuksia jonkun vakaumuksen eteen, tama ei ole vain muslimien ominaisuus. Miksi olisi ollenkaan alytonta ajatella etta esim. Yhdysvaltain armeijalla olisi erikoisjoukkoja jotka olisivat valmiita tekemaan mita kasketaan? Koska niillahan on niita, ne vaan yleensa toimii omien rajojen ulkopuolella. Jos lahtisin jotain tuollaista false flagia suunnittelemaan niin todennakoisesti pyytaisin kayttooni sellaiset joukot jotka on psykologisissa testeissa ja kaytannossa todettu sellaisiksi etta he eivat turhaan mieti mika on valtion etu, vaan se mita mina heille sanon on valtion etu ja sita ei kyseenalaisteta. Fanaatikko on fanaatikko,, kansalaisuudella ei ole merkitysta. Milgramin sahkoshokkitesti kertoo aika hyvin sen etta ihan normaalit ihmisetkin ovat valmiita tietoisesti tappamaan muita jos auktoriteetti sanoo etta se on ok ja odotettua. Jos karsitaan kaikki ns. normaalit psykologisilla testeilla, ja etsitaan ne kaikkein vakaumuksellisimmat, eikohan silla saa kasaan porukkaa joka tekee ihan mita kasketaan. Niin kuin joku ISIS.
Lisäksi tarvitaan helvetillistä tuuria ettei esim. niitä muoviräjähteellä täytettyjä vaahtosammuttimia ole tarvittu kertaakaan koko operaation aikana, ettei muoviräjähteellä täytettyä vesiautomaattia ole tarvinnut kertaakaan huoltaa yms. Siellä on kuitenkin taloissa ollut toiminta käynnissä ja tuhansittain ihmisiä jotka eivät (vai ovatko sittenkin *salaliittoil*) ole tienneet pommituksesta ja joilla on ollut melko paljon aikaa törmätä vahingossa johonkin epäilyttävään.
Tassa taas lahdetaan oletuksesta. Siita etta muovirajahteita tungettiin vaahtosammuttimiin. Ja sitten kaytat sita ikaan kuin nayttona tuosta vaikeudesta, vaikka skenaario jota kaytat on mahdollisesti taysin mielikuvituksen tuotetta. Ihmiset ei jossain hissikuiluissa hengaile, ja tavallisesti toimistotyontekijat eivat kylla kysele yhtaan mitaan joidenkin huoltomiesten peraan. Ihmiset eivat kyseenalaista paljoakaan, jokaisessa duunipaikassa joissa olen ollut ja joissa on kaytetty henkilokortteja identifioimaan firman omat tyontekijat, kukaan ei koskaan kysy kortittomilta kuljeksijoilta heidan henkilollisyyttaan. Sita ei vaan tapahdu. Miksi he sitten ihmettelisivat jos joku hissifirman jannu haalareissa ja tyokaluineen touhuaa torneissa jotain kun koko rakennus on saanut tiedon jatkuvista hissin uudistuksista jne projekteista. Varsinkin rakennuksissa joissa he voivat olettaa etta kaikki ovat kayneet lapi saman turvatarkastuksen. Vaikka se olettamus voikin olla vaara.
Vaikka tiedätkin tasantarkkaan mitä palstatoveri
@MustatKortit tarkoitti kirjoittaessaan mielenkiintoisesta keskustelusta salaliittoteoriauskovaisista, niin kyllähän siinä on vissi ero, minkä tason salaliittoihin uskonsa pistää.
No nyt paastaan sitten asian ytimeen. En tiennyt mita mustatkortit tarkoitti, halusin etta joku selventaa tata, koska salaliitot itsessaan eivat ole mikaan uusi asia ja jokaiselle historiaan tutustuneelle niiden pitaisi olla ihan paivanselva asia. Niilla on myos aloitettu paljon sotia ja konflikteja, tarkoituksella. Ja tappamalla omia kansalaisia. Eli taman osuuden ei pitaisi olla kenellekaan epaselvaa.
Joten tullaan siihen, mika on se "taso" minka jalkeen ei voi pitaa jotain salaliittoa mahdollisena? Tamahan on taysin subjektiivinen kriteeri joka perustuu kokijan omiin kasityksiin ja ennakkoasenteisiin. Jos nyt nostetaan kissa poydalle niin kyse on siita, etta tietyt ihmisryhmat nahdaan jotenkin moraalisesti arveluttavampina ja hirmutekoihin kykenevana, ja oma paska ei haise. Kaytannossa kaikki sotaa kayneet valtiot, Yhdysvallat mukaan lukien ovat seka tehneet etta suunnitelleet hirmutekoja, ja myos false flaggeja. Miksi siis lahtea ajattelemaan etta "ei ne nyt sellaista"? Ihmisia ne on, ja kylla ihmiset ovat pystyneet ja pystyvat sellaiseen. Ahlyjen salaliittoon ei nayta olevan minkaanlaista ongelmaa uskoa. Fanaatikko on fanaatikko riippumatta kielesta ja kulttuurista.
Lisäksi kirjoituksessa tarkoitetuilla uskovaisilla on yhdistävänä tekijänä vahva luotto siihen että kaikki valtiojohdon toimet (kaikilla valtiojohdon tasoilla) ovat pelkkää kulissia ja (mahdollisesti globaalia) pahan imperiumia ja valtionhallinto on kauttaaltaan kansalaisten riistämiseen ja sumuttamiseen erikoistuneita neroja jotka järkkäävät tuosta noin vaan pystyyn minkä tahansa esityksen totuuden peittämiseksi. "Mikään ei ole miltä näyttää" tms.
Joo ymmarran etta talla tavalla ajattelevia ihmisiakin on mutta ei kai tassa ketjussa ole ollut yhtaan sellaista. Aika marginaalityyppeja kuitenkin.
vaan siitä että häikäilemättömät ihmiset osaavat hyödyntää olosuhteet edukseen (luonnollisesti varautumalla mahdollisuuksiin, voidaan siitä sitten puhua vaikka salaliittona).
Sitahan ne ovat joten niista kannattaa sellaisina puhua. Ja olen samaa mielta. Miksi se sitten on niin vaikeaa hyvaksya sita mahdollisuutta, varsinkin kun puhutaan korkean tason valtion virkamiehista? Kenellekaan (paitsi ehka TOJ?) ei ole vaikea uskoa etta Neuvostoliiton johto jarjesti Mainilan laukaukset joissa tappoi omia, ja jota kaytettiin syyna sotaan. Mutta ehdotapa etta Kennedya ampui joku muukin kuin Oswald niin paikalle pelmahtaa kymmenia ihmisia kiistamaan tuollaisen mahdollisuuden koska joku ballistiikkaekspertti on todennut etta paan heilahdus olisi voinut johtua lihaskrampista niskassa kun aivot vaurioituivat, ja tasta syysta ei ole mitaan syyta uskoa mihinkaan salaliittoon......
Valitettavasti ennakkoasenteet sumentavat jarjen kayttoa aika vahvasti ja se vaikuttaa auttamatta asioiden tutkimisen puolueellisuuteen
Mina pidan rajahdepurkuteoriaa todennakoisimpana vaihtoehtona siksi, etta se on mahdollista (vaikka varmasti erittain hankalaa) toteuttaa, ja se selittaa havaitut ilmiot. Romahdukset eivat olisi voineet tapahtua nahdyilla tavoilla kuten on todettu, joten vaikka "lentokoneet ja ahlyt" olisi huomattavasti helpommin hyvaksyttavissa oleva yhdistelma tornien tuhoajaksi, se on silti mahdoton yhtalo. Kun vaikea ja mahdoton ovat vaihtoehdot niin aika loogista on menna sen vaikean kautta
Mina en voi olla sellaisen tutkimuksen puolella joka lahtee sovittamaan nayttoja ennalta paatettyyn lopputulokseen. Varsinkin jos se yritys viela epaonnistuu. Se ei ole tutkimista vaan agendavetoisen manifestin tuottamista. Tutkinta taytyy aloittaa havaituista ilmioista ja todistusaineistosta, ja paatya lopputulokseen niihin perustuen.
Esimerkiksi joku uskonnollinen ryhma voi lahtea siita oletuksesta etta raamattu on jumalan sanaa, ja sitten kasata talle oletukselle mahdollisimman asiallisen kuuloista nayttoa, sovittaa nayttoja siihen mita on etukateen lopputulokseksi paatetty (nain toimivat esim. kreationistit). Tama ei ole tutkimista vaan propagandaa. Tietysti ne uskovat siihen jotka ovat jo valmiiksi siina kelkassa, ja pitavat varmasti muita idiootteina ja horhoina kun eivat vakuutu naytosta.
