Joo tama "
hiljaisuus" johtuu siita etta minakin nukun, kuten muutkin ihmiset. Kahden taysipaivaisen tyoni ohella, joka vie 80 tuntia valilla ma-pe, tulee tarve myos ladata akkuja. Viikonloppuisin tata "hiljaisuutta" voi kokea viela enemman koska vietan aikaa perheen parissa.
Joten jos oikein haluaa pelata sita korttia etta minulta ei saa vastauksia, kannattaa alkaa lesoamaan perjantai iltana ja saa mahdollisesti jopa maanantaihin asti, joskus jopa pidempaan kuvitella etta piilottelen jossain.
Nakojaan lahes kaikilta meni ohi tuo ehdotus siita etta emme teeskentelisi tietavamme Silversteinin mahdollisia motiiveja. Vastapuoli haluaa nyt esittaa, etta he oikeasti tietavat kuinka paljon persnettoa Silverstein teki, vaikka nayttoa sille ei ole. Te siis oikeasti vaitatte ymmartavanne koko kuvion taloudellisen puolen, ja sen
kuinka paljon Silverstein oikeasti maksoi ennen tapahtumia ja kuinka paljon han on netonnut ja kuinka paljon tulee nettoamaan?
Pointteja mietittavaksi:
- Silverstein vuokrasi kompleksin 99 vuodeksi.
- Han EI siis maksanut etukateen koko summaa vaan etumaksun. Silverstein ei siis koskaan maksanut $3.2 miljardia dollaria, vaan etumaksun $124 miljoonaa dollaria.
"Weighing in at $3.2 billion, the acquisition of the 99-year leasehold of the World Trade Center was the largest of the year"
- Han sai etumaksusta lahes kaiken takaisin ainakin
lehtiartikkelin mukaan
"Developer Larry Silverstein and investors Lloyd Goldman and Joseph Cayre are nearing a deal that would give them about $98 million of their original investment of $124 million, The New York Times reported Saturday"
- Sen lisaksi han sai valtavat korvaukset oikeudessa ($4.6 miljardia)
- Talla hetkella han hakee 9 miljardia lisaa.
- WTC tornit olisivat vaatineet
isoja remontteja ja asbestin poistoa jne.
"In fact, it was well-known by the city of New York that the WTC was an
asbestos bombshell. For years, the Port Authority treated the building like an aging dinosaur,
attempting on several occasions to get permits to demolish the building for liability reasons, but being turned down due the known asbestos problem.
Further, it was well-known
the only reason the building was still standing until 9/11 was because it was too costly to disassemble the twin towers floor by floor since the Port Authority was prohibited legally from demolishing the buildings."
Eli vuokraa mokki 100 vuodeksi, maksa etumaksu diilista, vakuuta mokki tuplasti tulipaloa varten, mokki palaa, hae oikeudessa ensin etumaksusi takaisin, hae korvaukset menetetysta bisneksesta, ja jalleenrakennuskustannukset....
Ihan paska diili, varmaan raasyissa vaeltaa pitkin katuja.
Mina en voi sanoa tietavani kaikkea Silversteinin bisneksista, mutta on jokseenkin huvittavaa etta niin monet talla foorumilla kuvittelevat tietavansa. Jopa sen, miten tulevaisuudessa Silversteinin lakijutut tulevat menemaan.
Mielestani taloudellinen motiivi on vahintaankin selkeasti osoitettu, mutta sekaan ei ole merkityksellista. En kuvittele tietavani hanen henkilokohtaisia motiivejaan, miten esimerkiksi hanta palvelisi tiettyjen tahojen kanssa yhteistyon tekeminen.