World Trade Center ja salaliittoteoriat

  • 1 276 728
  • 11 333

Scissors

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Korjasin ylle kun löysin tiedon Wikipediasta, muistit oikein, mutta se ei koskenut koko vakuutussummaa.

Ei, se taisi olla nimenomaan niin että muutamat vakuutusyhtiöt suostuivat tuohon double eventiin, ja muutamat sanoivat ei. Mutta hyvä että korjasit. Noita artikkeleja muuten julkaisi useat valtakunnalliset sanomalehdet tuohon aikaan.

floikkarille sen verran, että epärehellisentuntuiset lähtökohdathan esimerkiksi tässäkin asiassa tavallaan oli, ja asian oikeata laitaa ei oltaisi huomioitu ellen olisi korjannut tuota ylläolevaa seikkaa. Jälkeenpäin kyllä ryhdyit lukemaan nuo artikkelit uudelleen ja tulit kirjoittamaan mitkä lukemat pd oli ensin antanut vääränlaisina ja miksi Silverlarry ei tuota 9 miljardia tule raastuvasta saamaan. Eipä se itseäni yllättänyt, että tuollainen nyanssi jäi teiltä ensiksi mainitsematta, mutta tuo "no voi jeesus"telu käy sovellettavaksi välillä myös toisinpäin, ja se on ollut pointtini tässä kokoajan. Ei se, että te olisitte jatkuvasti väärässä, koska ette ole. Itseensämeneminen ei kuitenkaan oikeasti ole aina pahitteeksi.

Se, että psychodad kiemurtelee ja sanoo ensin tarkoittavansa jotain ja perään olevansa epävarma asiasta, ei oikeastaan vaikuta sen koommin mihinkään, paitsi omaan kredibiliteettiinsä. Ja jos vetoaa jatkuvasti siihen, että hänen kredibiliteettinsä on mennyttä, niin miten noiden asiavirheiden laita vaikuttaa omiinne? Vaikka niitä olisikin vähemmän. Kysynpähän vaan. Olkoonkin, että asioita järkevästi fiksaillaan jälkeenpäin alkuperäiseen agendaan edes jotenkin sopiviksi ja korjaillaan sanomisia. Tuo "minä en ole koskaan väärässä vaikka en kaikkea kertoisikaan jos se vaan sopii agendaani paremmin sellaisenaan"-asenne on muuten melko lailla hedelmätön siinä missä pd:nkin kiemurtelu. Dana77:n pelisilmälle yllä peukkua, alunperinkin minä käsitin tuon psychodadin kirjoittamisen Silverlarrystä perustuvan oikeasti spekulatiivisiin asioihin, ja ns. mutuun johon piti kaivaa jotain kättä pidempää tueksi. En tietysti reagoi viesteihinsä yhtä kiihkolla kuin monet muut, joten voipi olla että minullekin olisi jonkun muun saappaissa käynyt niin että kaikki lukemani näyttää täysin ehdottomalta ja kiistattomana esitetyltä.

Näitä en ymmärrä, kun yhden ihan asiallisen kritiikinpoikasen eilen esitin (mielestäni):

Saa nähdä tuleeko joku nyt kimppuun sivulauseisiin tarttumisesta.

Katsotaas lehahtaako punarinta nyt paikalle muistuttamaan sivulauseista tai todellisiin kysymyksiin vastailun välttämisestä ym.

Hupaisaa.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka
Eikös tässä pitänyt keskustella kiistattomista todisteista eli vapaasta pudotuksesta ja sulava valuvasta teräksestä? Nyt on vedetty taas urakalla jotain larry-spekulaatiota, joka spekulaationa ei siis todista räjähdepurun puolesta eikä vastaan.

Kun näemmä taas on otettu muutama askel pois kiistattomasti todistetusta vapaa pudotus ja sula teräs -poterosta ja jauhettu larrystä, niin puhuttaisiinko niiden koneiden vaihdosta? Ei palata enää siihen kuva-analyysiin. Jutellaan vaikkapa siitä kiistattomasta tutkadatasta, joka osoittaa etteivät koneet voineet olla Boeing 757 tai 767 koneita.

Seisothan PD vielä tämän väitteen takana:
Eivat olleet vaitettyja 757/767 koska lensivat*liian lujaa*tiheassa ilmassa. Normaali 767 olisi pitanyt tuhoutua ilmassa ennen WTC iskuja, jos viralliseen tutkatietoon on uskominen.*
 

floikkari

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
psychodad kirjoitti:
Mina olen koko taman Silverstein keskustelun ajan sanonut, heti alusta lahtien, etta meilla ei kummallakaan osapuolella ole todellista tietoa siita milla tavalla joko hyodyttiin tai jaatiin hyotymatta. Te olette maalailleet kuvaa Larry raukasta joka omasta pussistaan tekee hyvaa kun oikeusasteet ovat hanet taysin hylanneet ja mina taas olen osoittanut etta tama ei ole realistinen kuva.

Edelleen, sinä toit Larry Silversteinin mukaan tähän keskusteluun esimerkkinä henkilöstä, joka on hyötynyt iskuista. Sanoit, että joillekin henkilöille tällaiset tapahtumat saattavat olla äärimmäisen kannattavia - ja ainoana esimerkkinä mainitsit Larry Silversteinin. Vertasit neljän miljardin vakuutuskorvauksia sekä potentiaalisia 2,8 miljardin dollarin vahingonkorvauksia (jota myöhemmissä viesteissäsi olet väittänyt liki yhdeksän miljardin suuruisiksi) 2,8 miljardin vuokramaksuihin.

Myöhemmin sanoit Silversteinista mm. että hän on edelleen esimerkki ihmisestä, joka on iskuista hyötynyt, ja mahdollisia vahingonkorvauksia saadessaan hänen "voittojen määrä saattaa nousta vielä huikeampiin lukemiin. Sanoit, että hän on netonnut jo nyt vähintään 4 miljardia. Et sä yksinkertaisesti hei voi vakavalla naamalla väittää, että olisit alusta asti ollut tuolla "emme voi tietää hyötyikö vaiko ei hyötynyt" -linjalla. Se on ihan bullshittia.

Et ole myöskään pystynyt puolustamaan oikeastaan mitään vihjailujasi äijän bisneksistä. On tullut ufolinkkejä, 2,8 on muuttunut ysiksi, vuokrahommat menivät ihan ketuilleen samoin kuin etumaksuväite jne.

psychodad kirjoitti:
Eli vuokraa mokki 100 vuodeksi, maksa etumaksu diilista, vakuuta mokki tuplasti tulipaloa varten, mokki palaa, hae oikeudessa ensin etumaksusi takaisin, hae korvaukset menetetysta bisneksesta, ja jalleenrakennuskustannukset....

Ihan paska diili, varmaan raasyissa vaeltaa pitkin katuja.

Tuo oli sun tiivistelmä tapahtumien kulusta. Sulta jäi vain mainitsematta mm. se fakta, että Silverstein on joutunut keräämään useamman miljardin lainapääomaa uusien pytinkin rakentamiseen, koska ne vakuutukorvaukset eivät riittäneet sitten alkuunkaan - eivätkä riitä nuo potentiaaliset vahingonkorvauksetaan. Sulta jäi mainitsematta se fakta, että kaveri maksoi kavereineen about 800 miljoonaa (johon joutui ottamaan omaa lainaa yli 500 miljoonaa) riihikuivana siitä vuokrasopimuksesta ennen iskuja. Sulta jäi mainitsematta, että Silverstein on maksanut yli 100 miljoonaa per vuosi vuokraa "rakennustyömaasta". Sulta jäi mainitsematta, että siellä on edelleen puolet tönöistä rakentamatta. Sulta jäi mainitsematta, että jälleenrakennus on toistaiseksi maksanut n. 7 miljardia dollaria ja kulut kasvavat koko ajan. Sulta jäi mainitsematta, että kaveri olisi pari kuukautta ennen iskuja halunut vakuuttaa omistuksensa yli tuplasti toteutunutta pienemmällä arvolla, mutta hänen velkojansa eivät siihen suostuneet.

Etkä muuten vieläkään vastannut, että miten ne etummaksu/vuokrahöpinät olisi pitänyt ymmärtää. Sitä väitettähän nuo lainaukset koskivat. Kun syytät minua kerran juttujesi vääristelystä, olisi ihan toivottavaa että moisen syytteen esittäessäsi suostuisit sitten myös kertomaan, miten ne juttusi todellisuudessa pitää tulkita. Mä koitan kuitenkin käydä tätä keskustelua lähtokohtaisesti rehellisistä lähtökohdista ja otan korjaukset ja asiaan kuuluvat vastaväitteet ilolla vastaan.

Scissors kirjoitti:
floikkarille sen verran, että epärehellisentuntuiset lähtökohdathan esimerkiksi tässäkin asiassa tavallaan oli, ja asian oikeata laitaa ei oltaisi huomioitu ellen olisi korjannut tuota ylläolevaa seikkaa. Jälkeenpäin kyllä ryhdyit lukemaan nuo artikkelit uudelleen ja tulit kirjoittamaan mitkä lukemat pd oli ensin antanut vääränlaisina ja miksi Silverlarry ei tuota 9 miljardia tule raastuvasta saamaan. Eipä se itseäni yllättänyt, että tuollainen nyanssi jäi teiltä ensiksi mainitsematta, mutta tuo "no voi jeesus"telu käy sovellettavaksi välillä myös toisinpäin, ja se on ollut pointtini tässä kokoajan. Ei se, että te olisitte jatkuvasti väärässä, koska ette ole. Itseensämeneminen ei kuitenkaan oikeasti ole aina pahitteeksi.

Korjasin muuten tuon 9 miljardin luvun heti kun PD sen tähän ketjuun lukuna toi. Sitä alkuperäistä lainausta ei ollut mitään tarvetta korjata, koska siinä asia esitettiin oikein ts. Silverstein haki vahingonkorvauksia lentoyhtiöiltä 8,4 miljardia, mutta hänelle myönnettiin mahdollisuus saada korkeintaan 2,8 miljardia jos jutun voittaa, eikä PD siinä esittänyt mitään omia lukujaan tuon suhteen. Epärehellisen tuntuisia lähtökohtia en kyllä itse huomannut tässä keskustelussa niiden vakuutuskorvauksien kohdalla. Selitätkö?

Mitä tulee muihin ajatuksiisi, niin keskustelu kieltämättä on osittain taantunut lähinnä alakoulutasolle, mutta mitä voidaan odottaa, jos asioita esitetään faktoina, mutta niitä ei suostuta puolustamaan, vaan peräännytään ympäripyöreyksien taakse samalla heitellen aina vain uusia väitteitä, joita vuorostaan ei sitten suostuta puolustamaan. Sitten ruvetaankin ihan marttyyriksi ja yritetään näyttää rationaaliselta. Fiksuintahan tietysti olisi kaiketi jättää tällaiset väännöt käymättä joten sikäli ei voi valittaa.
 

Scissors

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Korjasin muuten tuon 9 miljardin luvun heti kun PD sen tähän ketjuun lukuna toi. Sitä alkuperäistä lainausta ei ollut mitään tarvetta korjata, koska siinä asia esitettiin oikein ts. Silverstein haki vahingonkorvauksia lentoyhtiöiltä 8,4 miljardia, mutta hänelle myönnettiin mahdollisuus saada korkeintaan 2,8 miljardia jos jutun voittaa, eikä PD siinä esittänyt mitään omia lukujaan tuon suhteen. Epärehellisen tuntuisia lähtökohtia en kyllä itse huomannut tässä keskustelussa niiden vakuutuskorvauksien kohdalla. Selitätkö?

Niin, en nyt tarkoittanut tuota 9 miljardin korjaamista, vaan sitä että esimerkiksi noita oikeudenkäynteihin liittyviä asioita sai oikoa. Ilman että kukaan olisi tarttunut niihin epäkohtiin, olisi se mielestäni vienyt keskustelua epäloogisempaan ja virheelliseen suuntaan. Luonnollisesti. Se on epärehellinen lähtökohta, että asioita ei korjata itse jos ne sopii omaan agendaan. En tiedä oliko kyse tahallisesta vai tahattomasta vääristelystä, eikä tuo mitään suurta sellaista ollut missään tapauksessa, mutta paksua on mussuttaa täällä siihen malliin että psychodad yksin on ketjun kaiken pahan alku ja juuri.
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Luksuspilvenpiirtäjä tulessa Groznyin kaupungissa, Tshetsheniassa. Koskakohan palkit pettää ja rakennus laskeutuu kauniisti tonttiin?

En löytänyt parempaakaan ketjua tälle.

Ja kuinkahan paljon kyseisen pilvenpiistäjän rakenne vastaa WTC:n tuplatorneja? Entä miten palo noin muuten kuormittaa nitä pilvenpiirtäjän rakenteita jos ne sattuisivat edes auttavasti vastaamaan WTC:n rakennetta.

Enkä meinaa sitten palata tähän ketjuun väittelemään olemattomista räjähdepuruista vielä olemattomammilla termiiteillä.
 

Major Julli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Puttosen, Järvelän ja Ranniston potkut
Semisti pettynyt, odotin että ketjun uudelleenpomppaamisesta olisi aloitettu taas pyörä uudelleen. Ilmeisesti ei ole uutta todistusaineistoa löytynyt.
 

msg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sopimustekninen verovelka

Näkkäri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ei tämä ketju enää syty liekkiin, kun JOKAINEN pd:n teoria on revitty KAPPALEIKSI eikä YHTÄÄN uutta todistetta heidän puoleltaan ole tullut enää VUOSIIN.

Loose change? Mikäs tämä tämmöinen on? Ei ole tässä ketjussa varmaan vielä kertaakaan mainittukaan.
 

dana77

Jäsen
Suosikkijoukkue
vaikea selittää
Loose change? Mikäs tämä tämmöinen on? Ei ole tässä ketjussa varmaan vielä kertaakaan mainittukaan.
Niinpä. Kuitenkin jo 2006 valmistunut "dokkari" eikä kukaan ole koskaan sitä nähnyt tai kuulla (paitsi minä en ole). Tekijätkin ovat jo muistaakseni tunnustaneet ja tulleet uskoon.
 

TosiFani

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Ei tämä ketju enää syty liekkiin, kun JOKAINEN pd:n teoria on revitty KAPPALEIKSI eikä YHTÄÄN uutta todistetta heidän puoleltaan ole tullut enää VUOSIIN.

Loose change? Mikäs tämä tämmöinen on? Ei ole tässä ketjussa varmaan vielä kertaakaan mainittukaan.

Heittelet sitten Rapalaa oikein tosissasi...
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Eihän sitä mitään uutta tarvitse, kun ne KIISTATTOMAT TODISTEET RÄJÄHDEPURUSTA on jo olemassa?

Juuri niin.

Ilmeisesti tuo venalaisten rakennus ei vaan tottele post 9/11 fysiikan lakeja. Informaatio ei ole kulkenut venajalle etta nykyaan rakennukset sitten muuten luhistuu tonttiinsa jos siella palaa edes jotain.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Heittelet sitten Rapalaa oikein tosissasi...

Nakkarilla on tylsaa selvasti. Liika menestys playoffeissa on selkeasti luonut tarpeen pienelle noyryytykselle, mutta annetaan pojan olla. Kyllahan noita saa toistella, tietaa itsekin paremmin.

Iltalukemista, kun nakojaan ei muutakaan tekemista ole (minulla on nyt, joten en jaksa lahtea).
 
Viimeksi muokattu:

kakkonen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Onkohan Bostonin iskun takana sama taho kuin World Trade Centerin räjäytyksissä? Yhtäläisyyksiä ainakin löytyy monia mm. piilotetut räjähteet.
 

Näkkäri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät
Onkohan Bostonin iskun takana sama taho kuin World Trade Centerin räjäytyksissä? Yhtäläisyyksiä ainakin löytyy monia mm. piilotetut räjähteet.

Odotellaan nyt vaan todistusaineistoa. Takaan, että kohta alkaa totuuksia tulemaan, kunhan vaan tarkat tutkimukset saadaan ensin netitse tehtyä.
 

Footless

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Onkohan Bostonin iskun takana sama taho kuin World Trade Centerin räjäytyksissä? Yhtäläisyyksiä ainakin löytyy monia mm. piilotetut räjähteet.

Kyllä, hallitus on tämänkin takana. Foliohatuista Jones ehti jo eilen kertoa kyseessä olevan false flag -operaatio ja olevansa varma siitä, että syylliseksi lavastetaan Tea Party.
 
Mielenkiintoista lukemista aiheeseen liittyen:

Humans Are Free: The Boston Bombing Is An Inside Job -- Evidence!

Pommikoirat ennen räjähdyksiä maaliviivalla, jne. Minustakin oli todella outoa miten nopeasti se yksi pommi purettiin räjäyttämällä, ts. miten nopeasti löysivät ja miten nopeasti pommiryhmä oli paikalla.

Samasta asiasta myös pohdintaa uutisissa: LiveLeak.com - Boston Marathon - UM Coach: Bomb Sniffing Dogs Were at Start...

Viime päivät ovat muutenkin olleet salaliittoteoreetikon kulta-aikaa. Pohjois-Korea uhittelee ja samaan aikaan maanjäristys lähialueella Japanissa: Japanissa voimakas maanjäristys - väärä hälytys ohjuskokeesta | Ulkomaan uutiset | Iltalehti.fi
Myös toinen USA:n vihollinen joutuu maanjäristyksen kohteeksi: Iranissa erittäin voimakas maanjäristys - uhreista ristiriitaista tietoa | Ulkomaan uutiset | Iltalehti.fi
Sitten tietysti myös Bostonissa paukkuu. Kyllähän näistä aineksista saa jo mielenkiintoisia teorioita kasattua, jos vain tahtoa löytyy. Vähintäänkin hyvän romaanin.

Niin, ja itse en tässä nyt ota kantaa noihin mihinkään. Sinällään mielenkiintoisia(joskin samalla todella ikäviä) sattumuksia kuitenkin.
 

MustatKortit

Jäsen
Suosikkijoukkue
Joel Pohjanpalo ja Aleksi Mustonen
Nyt en aidosti tiedä, miten pitäisi suhtautua näihin jo ensimmäisiin Bostonin iskuista virinneisiin salaliittoteorioihin..

Toisaalta tekisi mieli nauraa hörhöille, mutta jotenkin tuntuu kuitenkin tosi pahalta:

tuhansia WTC-iskuissa läheisiään menettäneitä ihmisiä on jo vuosia piinattu foliohattuilulla ja varmasti hankaloitettu pitkän ja kivisen irtipäästämisprosessin edistymistä. Nyt sama vaara uhkaa myös Bostonissa läheisiään menettäneitä.
 

psychodad

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko, Hal Gill
Nyt en aidosti tiedä, miten pitäisi suhtautua näihin jo ensimmäisiin Bostonin iskuista virinneisiin salaliittoteorioihin..

Oikea lahestymistapa on mielenkiinto ja asioihin perehtyminen. Todisteiden punnitseminen.

Sinun reaktiosi ("nakematta paskaa, tekisi mieli nauraa naille mutta kun saalittaa") on yhta pahasti harhaista kuin Alex Jonesin "Jossain rajahti ja oli pommikoiria vaikka ehka ei olis pitanyt joten false flag satavarmasti!"

Molempien ensireaktio on etta tiedatte jo etukateen, vaikka itse aiheesta ei viela tiedeta paljon paskaakaan. Toki jompi kumpi teista voi olla oikeassa, mutta nayttaa silta etta se ei perustu sen suuremmin todistusaineistoon vaan siihen etta on etukateen paatetty miten tama homma oikein meni.

Luulisi kylla ihmisten edes hiukan ihmettelevan tuota uskomatonta paallekkaisyytta mita nailla "simulaatioilla" ja "harjoituksilla" on naihin todellisiin tapahtumiin nahden. Siina voisi taas kerran olla kertoimet kohdallaan etta juuri niina paivina kun identtisia skenaarioita "harjoitellaan" tapahtuukin oikeasti, ja viela niin etta tama on nyt vahintaan kolmas kerta kun nain kavi. Jos siis tassakin tapauksessa tosiaan pitaa paikkansa tuo etta oli jotain pommiharjoituksia.

Miten tuollaiset "sattumat" voi jattaa taysin huomiotta ja keskittya naureskeluun? Uskooko ihmiset niin vahvasti sattumiin vai mika siina on?

Itseani nuo simulaatiot ja harjoitukset jotka sattuvat samalle hetkelle kuin oikeat "iskut" hivenen kummastuttavat. Lahinna siksi etta ovatko ne tosiaan operaation kannalta niin tarpeellisia etta otetaan noin iso riski? Miksi ne ovat niin tarpeellisia? Siina tapauksessa on kylla VALTAVA luotto siihen etta median hallinnalla mika tahansa menee lapi suurelle yleisolle. Kai ne sitten laskee niiden ihmisten varaan jotka kuvittelee etta nama show taikurit tyyliin Chris Angel oikeasti pystyvat arvaamaan seuraavan viikon lottonumerot?

"Harjoituksilla" tietysti voidaan varmaan poistaa esim. paikallisen poliisin jne. hairitsevat valiintulot ja valveutuneiden kansalaisten raportit epamaaraisista tapauksista, ehka organisointi on helpompaa ja kaaoksen kontrollointi parempaa? Mita muuta hyotya tuollaisesta voisi olla, siis jos lahdetaan siita etta ne ovat osa operaatiota?

Se nyt ei tietenkaan ole viela tassa Bostonin tapauksessa mitenkaan virallista etta tassakin tapauksessa nain tapahtui, mutta jos sekin osoittautuu faktaksi kuten edelliset "simulaatiot" niin silloin olisi ehka aika muutamien alkaa miettimaan missa menee sattuman rajat. Tahan mennessa naista harjoituksista ei ole kasittaakseni tullut mitaan virallista selontekoa viela (kuten 9/11 ja lontoon tapauksista on) joten nama muutamaan silminnakijaraporttiin perustuvat jutut saattavat olla vaarinkasityksiakin.

Mielenkiintoinen tapaus.
 
Viimeksi muokattu:
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös