World Trade Center ja salaliittoteoriat

[Stonewall]

Salaliittolaiset saivat järjestettyä 911-tapahtumat täydellisesti mutta heiltä ei onnistunut edes yhden ydinkärjen lavastaminen Irakista löytyväksi. Vähän sama homma jos Greztky olisi tullut kaudeksi 1985-86 liigan eikä olisi mahtunut SaiPan pelaavaan kokoonpanoon yhteenkään otteluun vaikka kuinka olisi yrittänyt.

Joo, ei ydinkärkeä eikä edes tynnyrillistä kemiallisia aseita, vaikkapa sinappikaasua muka osattu järjestää. Ei kai nyt kukaan vakavasti enään Irakia pidä salaliiton motiivina. Mutta miksi piti ensin hyökätä Afganistaniin? Siellähän ei ole edes öljyä?

 

[gasp]

Eipä muuten ollut yksikään yhdeksästätoista kaappaajasta Irakista. 9/11 komission raportissa sanotaan myös, ettei Saddam Husseinin hallinnolla ollut tekemistä iskujen kanssa. Salaliittolaiset eivät ilmeisesti sitten vain muistaneet luoda näitä kytköksiä Irakiin vaikka koko homman tarkoitus oli luoda oikeutus Irakiin hyökkäämiselle. Sounds legit.

Joo, siis kirjoittaessani tiesin että eivät välttämättä olleet Irakilaisia, mutta pointti oli eri. Loppujen lopuksi 9/11 avulla saatiin jenkkiläiset hyväksymään sota, oli se sitten missä tahansa lähi-itää. Ja samalla saatiin vielä kansalaisten alitajuntaan "rättipää-viha", eli he suorastaan innostuvat sotimaan näitä lähi-idän maita vastaan.

 

[gasp]

Eli Pearl Harbourkin oli siis vain salalitto, jolla saatiin Yhdysvallat toiseen maailmansotaan mukaan. Kuka tämän salaliiton taustalla oli?

En väitä, että oli, ja en väitä että ei ollut. En oo tutkinut asiaa. Mutta siis tämä on turhaa pilkunnussintaa. Oli tai ei, jenkkiläiset ovat olleet kaikkein hyökkäävin ja aggressiivisin maa.

 

[Näkkäri]

Noni. Lappalainen kehonrakentaja tuli tyhjentämään pajatson ja asia on vihdoin selvitetty. Ketju kiinni ja lukkoon. Tämä on ehdotukseni.

 

[gasp]

Joo, ei ydinkärkeä eikä edes tynnyrillistä kemiallisia aseita, vaikkapa sinappikaasua muka osattu järjestää. Ei kai nyt kukaan vakavasti enään Irakia pidä salaliiton motiivina. Mutta miksi piti ensin hyökätä Afganistaniin? Siellähän ei ole edes öljyä?

Irakissa öljy, Afganistanissa heroiini. That simple.

Siis eihän näitä USA:n oikeita päättäjiä kiinnostaa vittuakaan hyökätä oikeasti "isänmaan puolesta" toiselle puolen maapalloa. He ajattelevat vain rahaa. Heroiinissa ja öljyssä liikkuu ihan hemmetinmoiset rahat. Millään muulla ei ole väliä. Pitää vain saada kansa puolelleen, keinolla millä hyvänsä.

Ja miksi heidän olisi edes pitäny lavastaa ydinkärki? He saivat kansaiset ja sotilaansa sellaiseen sotahurmokseen, että alta pois. Ja sitten Irak oli hetkessä mennyttä. Ei ollut tarvetta mihinkään muihin toimenpiteisiin.

(sori kun tulee monta viestiä peräkkäin, opettelen jatkossa käyttään tota lainaushommaa paremmin).

 

[psychodad]

Kylla tuota 9/11 kaytettiin suoraan myos perusteluna Irakiin hyokkaamiseen, vaikka tassa nyt jotkut yrittavat tuotakin totuutta taas kiertaa.

Ja se on julkista tietoa etta Afganistanin hyokkayssuunnitelma oli viimeistelty juuri ENNEN 9/11 tapahtumia. Muistan kun tuona paivana mietin etta kohta lahtee melkoinen kostotoimi liikkeelle, ja kun seuraavana paivana kuulin etta alkoivatkin uhota Afghanistanille niin olin ihan aiman kakena etta mita helvettia siella on.

 

[Stonewall]

Irakissa öljy, Afganistanissa heroiini.

Eli hallinto halusi saada maailman heroiinikaupan haltuunsa? Vai halusi, että talebanit saavat heroiinikaupan haltuunsa? Kaupasta tulevan rahan ja yleisen hyvän takia? Lienee teoriassa mahdollista, mutta pikkuisen kaukaahaettuna edelleenkin pitäisin.

 

[psychodad]

Eli hallinto halusi saada maailman heroiinikaupan haltuunsa? Vai halusi, että talebanit saavat heroiinikaupan haltuunsa? Kaupasta tulevan rahan ja yleisen hyvän takia? Lienee teoriassa mahdollista, mutta pikkuisen kaukaahaettuna edelleenkin pitäisin.

Talebanit pistivat valtaan tullessaan stopin Afghanistanin heroiinikaupalle, joka oli CIA:n bisnes siella. Muistaakseni tuotanto putosi lahes nollaan talebanien takia, ja kun Yhdysvallat kavivat taas hakemassa vallan takaisin valloitussodalla, Afghanistan on taas maailman karjessa tuossa.

Mutta Afghanistanissa suurin huolenaihe oli se centgasin oljyputki jonka rakennus tyssasi talebanien vallan alla. Siita onkin tassa ketjussa keskusteltu mittavasti aikanaan.

 

[gasp]

Eli hallinto halusi saada maailman heroiinikaupan haltuunsa? Vai halusi, että talebanit saavat heroiinikaupan haltuunsa? Kaupasta tulevan rahan ja yleisen hyvän takia? Lienee teoriassa mahdollista, mutta pikkuisen kaukaahaettuna edelleenkin pitäisin.

Koitin googlettaa nopeasti: US/NATO Troops Patrolling Opium Poppy Fields in Afghanistan | Public Intelligence

En osaa sanoa 100% tarkasti, millä systeemillä tai minkä oragnisaation kautta he laittoivat heroiinit jakeluun, mutta joka tapauksessa kun he saivat kaikki oopium-pellot haltuunsa, niin sieltä tuleva oopium(heroiini) oli heidän omaisuutta.

"Kaupasta tulevan rahan vai yleisen hyvän takia?" - No siis tottakai rahan takia. Yleistä hyvää eivät ole nämä oikeat päättäjät juuri koskaan ajatelleet, ainakaan rehellisesti. Kulissien takana on niin paljon hämärähommia, jotka ovat loistavasti peitelty. Niin se vain on, uskokaa tai älkää. Minä ainakin uskon.

Joku oli kommentoinut tuolla linkittämälläni sivulla, että "This explains why heroin use (world wide) is UP 93% since the US took control. (UN stats)"

 

[Major Julli]

Edelleenkin on selittämättä tuo outo lapsus 911-salaliittolaisille että nuo WMD:t jäi löytämättä Irakiin hyökättäessä. Luulisi että jos saa keskelle New Yorkia maailman vilkkaimmilla paikalla torneihin salaa tonnikaupalla räjähteitä niin saa edes sen yhden tynnyrillisen sinappikaasua järjestettyä Irakiin johonkin syrjäkylään. Toki tämähän taitaa taas olla niiden uusien, puolueettomien tutkimusten asioita,eikä meidän ole syytä spekuloida niillä vaan jättää se ammattilaisten hommiksi.

 

[msg]

Luulisi että jos saa keskelle New Yorkia maailman vilkkaimmilla paikalla torneihin salaa tonnikaupalla räjähteitä niin saa edes sen yhden tynnyrillisen sinappikaasua järjestettyä Irakiin johonkin syrjäkylään. Toki tämähän taitaa taas olla niiden uusien, puolueettomien tutkimusten asioita,eikä meidän ole syytä spekuloida niillä vaan jättää se ammattilaisten hommiksi.

Siinähän se juuri on. Jätettiin lavastamatta tai löytämättä Irakista mitään, että tuo massiivinen 9/11 lavastettu terrorihyökkäys näyttäisi mahdottomalta. Sinäkin menit NWO:n virittämään hämäykseen...

 

[dana77]

tämä heroiinijuttu on ehkä typerämpi kuin mikään PDn esitys. Vaikka heroiini on kallis aine (toistasataa dollaria gramma), niin kyseessä on ihan nappikauppaa.

Koko maailman heroiinikaupan arvo on luokkaa 50 miljardia dollaria.
Afghanistan Drugs

tuon linkin mukaan Agfanistanin sota on toistaiseksi maksanut USAlle 600 miljardia dollaria
costofwar.com/

perinteisessä panos-tuottolaskelmalla voisi arvioida takaisinmaksuajaksi optimisesti satoja vuosia vaikka käyttäisi anteliasta 20% tuotto-odotusta.

Vertailun vuoksi voidaan todeta että Irakin öljyvarojen arvo on jopa 30 triljoonaa dollaria eli 30 000 miljardia taalaa. Näiden vetäminen samalla viivalle (pun intended) osoittaa suuren luokan ymmärtämättömyyttä.
Jim Holt · It’s the Oil: Iraq’s Lucrative Mess · LRB 18 October 2007

Tällaisia teorioita voi keksiä niin paljon kuin haluaa jopa niin ettei niitä voida todistaa aukottomasti oikeiksi tai vääriksi omilta kotisohvilta, mutta joku järki voisi mukana olla.

 

[psychodad]

tämä heroiinijuttu on ehkä typerämpi kuin mikään PDn esitys.

Kuten mina sanoin tuo heroiini on taysin toissijainen juttu verrattuna siihen afghanistanin oljyputkeen tai Irakin oljyvaroihin. Et varmasti yrittanytkaan sanoa etta mina olisin tassa tuota heroiinijuttua nyt tuonut keskusteluun. Mielestani se on vain yksi juttu muiden joukossa mutta kontrolli ja luonnonvarat paljon suuremmassa roolissa.

 

[Trekolmestar]

Pitäisiköhän oululaisten kysellä konsulttiapua Cheneyltä, Rumsfeldilta ja kumppaneilta, kun eivät pahaista viljasiiloa saa tonttiin, vaikka ei edes tarvitse salaa panostaa? Linkki Iltalehden juttuun.

 

[gasp]

tämä heroiinijuttu on ehkä typerämpi kuin mikään PDn esitys. Vaikka heroiini on kallis aine (toistasataa dollaria gramma), niin kyseessä on ihan nappikauppaa.

Koko maailman heroiinikaupan arvo on luokkaa 50 miljardia dollaria.
Afghanistan Drugs

tuon linkin mukaan Agfanistanin sota on toistaiseksi maksanut USAlle 600 miljardia dollaria
costofwar.com/

perinteisessä panos-tuottolaskelmalla voisi arvioida takaisinmaksuajaksi esim 60 vuotta käyttäen anteliasta 20% tuotto-odotusta.

Vertailun vuoksi voidaan todeta että Irakin öljyvarojen arvo on jopa 30 triljoonaa dollaria eli 30 000 miljardia taalaa. Näiden vetäminen samalla viivalle (pun intended) osoittaa suuren luokan ymmärtämättömyyttä.
Jim Holt · It’s the Oil: Iraq’s Lucrative Mess · LRB 18 October 2007

Tällaisia teorioita voi keksiä niin paljon kuin haluaa jopa niin ettei niitä voida todistaa aukottomasti oikeiksi tai vääriksi omilta kotisohvilta, mutta joku järki voisi mukana olla.

No siis tottakai öljybisnes on paljon suuremman luokan juttuja. Eihän siinä ole mitään ihmeellistä. Ja heroiinikauppa on pientä verrattuna siihen, mutta se ei tarkoita sitä etteikö se olisi yksi syy Afganistanin sotaan. Saattahan siinä muitakin syitä olla, ken tietää.

Mutta se on ainakin varma, että syy näihin sotiin on raha. Se on se pointti, jolla tässä on merkitystä. Sillä pilkunnussinnalla että mitä tehtiin, kuka teki, missä teki, ei ole niin paljon merkitystä. Sota terrorismia vastaan on suurimpia vitsejä, mitä jenkkiläiset rahamaailman kuninkaat ovat kansallensa keksineet. Lisäksi sota terrorismia vastaan ei loppuisi sillä, että hyökätään Bagdadiin, tai ihan minne tahansa. Se on nyt aivan varma juttu. Ja sen tietää kyllä jokainen valtaa omaava henkilö, jolla on vaikutusvaltaa näissä päätöksissä.

Itse yritän omilla kirjoituksillani vain saada ihmiset ymmärtämään, että asiat ei aina ole niinkuin televisiossa sanotaan. Yksityiskohtia voi aina väännellä ja käännellä.

Kaikki on yhtä suurta aivopesua. Tämä koko 911 juttu on vain pieni osia sitä kaikkea paskaa, mitä ihmisille syötetään, ja miten heidän ajatusmaailmaansa manipuloidaan.

 

[psychodad]

Edelleenkin on selittämättä tuo outo lapsus 911-salaliittolaisille että nuo WMD:t jäi löytämättä Irakiin hyökättäessä. Luulisi että jos saa keskelle New Yorkia maailman vilkkaimmilla paikalla torneihin salaa tonnikaupalla räjähteitä niin saa edes sen yhden tynnyrillisen sinappikaasua järjestettyä Irakiin johonkin syrjäkylään.

Miksi kenenkaan muun kuin sinun pitaisi selitella sinun sietamattomia loogisia virheitasi?

"Jos pystyivat senkin tekemaan niin olisivat tehneet myos taman silla tavoin kuin mina naen jarkevaksi tai tarpeelliseksi, joten eivat tehneet myoskaan ensimmaista.."

Olet pohjaton epaloogisuuden kaivo. Eika se tunnu sinua jarruttavan yhtaan etta olen niihin puuttunut kymmenia kertoja ja osoittanut etta mista loogisesta virheesta on kysymys. Sina vain jatkat kuin duracell pupu, loogiset virheet liukuhihnatykityksella.

 

[dana77]

Siinähän se juuri on. Jätettiin lavastamatta tai löytämättä Irakista mitään, että tuo massiivinen 9/11 lavastettu terrorihyökkäys näyttäisi mahdottomalta. Sinäkin menit NWO:n virittämään hämäykseen...

Teitä on uunotettu kunnolla. Oikea salaliittohan oli vasta se, että tuolta oikeasti löytyi massatuhoaseita, mutta se salattiin suurelta yleisöltä NWOn toimesta! Irak saatii vallattua, NWO sai aseet ja mitä muuta höpsöä tähän keksikään.

 

[Näkkäri]

Olen itsekin muistaakseni joskus ollut epäloogisuuden pohjaton kaivo pd:n papereissa. Koen sen kunnia-asemana.

Olen havaitsevinani pd:ltä suorastaan hirvittävää kammoa. Kammoa, että joku satunnainen kulkija eksyisi tähän sairaaseen ketjuun ja miettisi tosissaan omaa mielipidettään 9/11 - iskuista ja sen salaliittoteorioista. Tämä "epäloogisuuskortti" nostetaan siinä vaiheessa esille, kun joku itse asiassa miettii kokonaisuutta loogisesti ja järjellä. Raapaistaan pd:n mielestä kenties pelottavan läheltä, että joku "puolitruther" saattaisikin kääntää kelkkansa logiikan ja järjen puolelle.

Tässä vaiheessa pitää nopeasti iskeä "epäloogisuuskortti" pöytään ja muistaa tehdä se mahdollisimman näyttävästi. Tämän jälkeen vaan varpaat ja peukut pystyyn, että tämä satunnainen lukija ymmärtäisi olla miettimättä liikaa ja uskoisi silmät ja suut täyteen sullottua paskaa sen enempää asiaa miettimättä ja järkeilemättä.

Tällaisen salaliiton näin lauantai-illan iloksi havaitsin minäkin.

 

[floikkari]

Kylla tuota 9/11 kaytettiin suoraan myos perusteluna Irakiin hyokkaamiseen, vaikka tassa nyt jotkut yrittavat tuotakin totuutta taas kiertaa.

Käytettiin ainakin jollain tasolla, totta. Iskuissa itsessään ei ollu mitään Irakiin viittaavaa kuten täällä väitettiin. Millä tavalla tässä on yritetty totuutta kiertää?

Ja se on julkista tietoa etta Afganistanin hyokkayssuunnitelma oli viimeistelty juuri ENNEN 9/11 tapahtumia. Muistan kun tuona paivana mietin etta kohta lahtee melkoinen kostotoimi liikkeelle, ja kun seuraavana paivana kuulin etta alkoivatkin uhota Afghanistanille niin olin ihan aiman kakena etta mita helvettia siella on.

Lähde? Suunnitelmat Afganistanin valtaukselle oli piirtänyt jo Bill Clinton aikoinaan. Afganistanissa muuten oli Al Qaida, Osama bin Laden ja koko taliban-hallinto.

Mutta Afghanistanissa suurin huolenaihe oli se centgasin oljyputki jonka rakennus tyssasi talebanien vallan alla. Siita onkin tassa ketjussa keskusteltu mittavasti aikanaan.
...
Kuten mina sanoin tuo heroiini on taysin toissijainen juttu verrattuna siihen afghanistanin oljyputkeen tai Irakin oljyvaroihin.

Vähän helvetin omituista toimintaa näiltä liskomiehiltä taas. Siellä ei vieläkään nimittäin moista piippua ole. Mikä on sun rationaali tälle faktalle? Ja se ei muuten ole öljy- vaan kaasuputki jota sinne kovemmin hingutaan. Tuosta CentGAS -nimestä voisi ehkä päätellä jotain? Se tulee sanoista Central Asia Gas Pipeline.

 

[dana77]

Mutta se on ainakin varma, että syy näihin sotiin on raha. Se on se pointti, jolla tässä on merkitystä. Sillä pilkunnussinnalla että mitä tehtiin, kuka teki, missä teki, ei ole niin paljon merkitystä. Sota terrorismia vastaan on suurimpia vitsejä, mitä jenkkiläiset rahamaailman kuninkaat ovat kansallensa keksineet. Lisäksi sota terrorismia vastaan ei loppuisi sillä, että hyökätään Bagdadiin, tai ihan minne tahansa. Se on nyt aivan varma juttu. Ja sen tietää kyllä jokainen valtaa omaava henkilö, jolla on vaikutusvaltaa näissä päätöksissä.

Oletko sinä tällainen valtaa omaava henkiö vai mitå sinä tällaisista asioista oikeasti mitään tiedät?
Mikä vitun pointti tällaisilla kirjoituksilla edes on?
Jos sillä ei ole väliä, että kuka teki ja mitä teki niin jäljelle jää vain ala-astetasoista pseudo-filosofista paskaa. Tottakai raha pyörittää maailmaa ja öljystä saadaan rahaa, valta on kivaa eikä terrorismi millään tempulla lopu kuin sormia napsauttamalla, mutta nämä ovat asioita jonka kaikki ymmärtävät. Ei niiden toteaminen tuo mitään lisäarvoa aikuisille ihmisille.

PD:llä sen jotain konkreettisia väitteitä joista keskustella.

 

[gasp]

Oletko sinä tällainen valtaa omaava henkiö vai mitå sinä tällaisista asioista oikeasti mitään tiedät?
Mikä vitun pointti tällaisilla kirjoituksilla edes on?
Jos sillä ei ole väliä, että kuka teki ja mitä teki niin jäljelle jää vain ala-astetasoista pseudo-filosofista paskaa. Tottakai raha pyörittää maailmaa ja öljystä saadaan rahaa ja valtakin on kivaa, mutta nämä ovat asioita jonka jokainen ymmärtävät. Ei niiden toteaminen tuo mitään lisäarvoa aikuisille ihmisille.

PD:llä sen jotain konkreettisia väitteitä joista keskustella.

No mikäs hätä danalle yhtäkkiä tuli?

Mitäkö minä tiedän? En kaikkea, mutta jotain. Yritän tutkia asioita minkä kerkiän. Tuolla "ei ole väliä kukamitä yms" tarkoitin sitä että niitä asioita voi vääntää ikuisesti, koska ne joka tapauksessa pyritään salaamaan ja lähteitä ja todisteita on hyvin vaikea näyttää. Tai sitten jos ei salata, niin näytöksi jää usein se, minkä valtamedia antaa. Ja se ei minusta ole ollenkaan luotettava. Sen vuoksi näitä asioita ja niiden yksityiskohtia on vaikea todistaa. Ehkä olisi parempi jos olisin jättäny heroiinijutun mainitsematta, niin olisi tullut vain esille tuo "öljyn vuoksi sotimis- suunnitelma" yms.

 

[dana77]

Siellä ei vieläkään nimittäin moista piippua ole. Mikä on sun rationaali tälle faktalle? Ja se ei muuten ole öljy- vaan kaasuputki jota sinne kovemmin hingutaan. Tuosta CentGAS -nimestä voisi ehkä päätellä jotain? Se tulee sanoista Central Asia Gas Pipeline.

Itsekin jäin tätä putken sisältöä pohtimaan. Mutta ehkä asia on niin kuin tämä toinen sankari toteaa, ettei sillä ole väliä mikä putki siellä menee, vai meneekö ollenkaan, oleellista on vain että jenkit ovat agressiivisia ja rahaa on jossain paljon.

Jos muistan yhtään oikein, niin oliko vielä niin että mitään konkreettista, virallista, julkista suunnitelmaa putkesta ei ole edes olemassa eli kyse on vain spekuloinnista/salaliittoteoriasta? Oliko jopa niin firma jonka vastuulle tuo on sysätty on kiistänyt koko suunnitelman olemassaolon? Ja oliko niin että "suunniteltu putkikin" kulkisi jonkun Turkmenstanian tai vastaavan läpi joka ei lupaa tulisi antamaan eli koko suunnitelmakin olisi täysin epärealistinen teoriankin tasolla? En tosiaan muista varmaksi vaan kysyn.

 

[dana77]

Mitäkö minä tiedän? En kaikkea, mutta jotain. Yritän tutkia asioita minkä kerkiän.

kuulostaa juuri siltä, että interenistä on löytynyt jänniä sivuja joissa on kiehtovasti kirjoitettuja juttuja. Mitään konkreettisia todisteita ei tietenkään taakse löydy. Väitteeni saa todistaa vääräksi todistamalla edes yhden jutun todeksi, joka ei muuten ole yleisessä tiedossa.

Tuolla "ei ole väliä kukamitä yms" tarkoitin sitä että niitä asioita voi vääntää ikuisesti, koska ne joka tapauksessa pyritään salaamaan ja lähteitä ja todisteita on hyvin vaikea näyttää. Tai sitten jos ei salata, niin näytöksi jää usein se, minkä valtamedia antaa. Ja se ei minusta ole ollenkaan luotettava. Sen vuoksi näitä asioita ja niiden yksityiskohtia on vaikea todistaa.

Tätä juuri tarkoitin edellisellä kappaleella. Todisteita ei ole, mutta uskot silti kun tukevat kivasti maailmankuvaa.

Ehkä olisi parempi jos olisin jättäny heroiinijutun mainitsematta, niin olisi tullut vain esille tuo "öljyn vuoksi sotimis- suunnitelma" yms.

oikein hyvä vain niin selvisi heti alkuun millä pakalla pelaat.

 

[gasp]

kuulostaa juuri siltä, että interenistä on löytynyt jänniä sivuja joissa on kiehtovasti kirjoitettuja juttuja. Mitään konkreettisia todisteita ei tietenkään taakse löydy. Väitteeni saa todistaa vääräksi todistamalla edes yhden jutun todeksi, joka ei muuten ole yleisessä tiedossa.


Tätä juuri tarkoitin edellisellä kappaleella. Todisteita ei ole, mutta uskot silti kun tukevat kivasti maailmankuvaa.


oikein hyvä vain niin selvisi heti alkuun millä pakalla pelaat.

Mikä on sinun oma näkemys/uskomus tästä 9/11 iskusta, ja siitä seuranneesta sodasta?

 

[kamik]

Itse yritän omilla kirjoituksillani vain saada ihmiset ymmärtämään, että asiat ei aina ole niinkuin televisiossa sanotaan. Yksityiskohtia voi aina väännellä ja käännellä.

Kaikki on yhtä suurta aivopesua. Tämä koko 911 juttu on vain pieni osia sitä kaikkea paskaa, mitä ihmisille syötetään, ja miten heidän ajatusmaailmaansa manipuloidaan.

Ihmisiä on monenlaisia. Jotkut uskovat kriikittä kaiken mitä ilmoille suolletaan, jos se vain tulee ulos virallisesta tuutista. Silminnäkijälausunnot kiistetään tai mitätöidään, jos ne ovat virallisen totuuden vastaisia. Onko muuten NIST tai muu virallinen taho ottanut mitään kantaa räjähdyksiin, joita paikalla olleet kuulivat WTC-kompleksin läheisyydessä? Mistä ne johtuivat? Oliko ne niitä keittiöden kaasupulloja, jotka poksahtelivat? Oliko mitään räjähdyksiä? Miksi toisen tornin ala-aula on kuin räjähdyksen jäljiltä vaikka koneet osuivat ylös?

Irakin sodan alla valheita riitti. Eipä vaan löytynyt joukkotuhoaseita, vaikka niin vakuutettiin. Bush, Cheney, Rice, Rumsfeld, Wolfowiz... valheiden levittäjiä kaikki tyynni. Amerikkalaisia ja amerikkalaismielisiä on helppo narrata.