Jos rakennukset olisivat tulleet KOKO matkan alas vapaalla pudotuksella olisi ihan selvää että asiassa olisi jotain outoa. Käsittääkseni mukaan on ihan kiistatonta että näin ei käynyt. Se ei yksinään sulje pois räjähdepurkua, mutta kun siihen ei ole löydetty todisteita (tuo sphere-juttu on käyty niin tuhannesti läpi kuten sula alumiini/teräskin, samoin kun kuulleet räjähdykset, Silversteinin pull it etc etc ) on sen todennäköisyys käytännössä nolla.
Oikeastaan huomioin kyllä että otat huomioon että tuo ei yksinään mielestäsi poissulje räjähdepurkua, mutta:
Millä perusteella määrittelet todennäköisyydet käytännössä, kun NIST:in pitävin todiste tällä hetkellä on tietokonemallinnus, joka on vähintäänkin kyseenalainen ottaen huomioon ettemme voi olla täysin varmoja miksi mitäkin arvoa on missäkin kohdassa käytetty? Tuo pull it-"läpikäynti" oli muuten melkoista sekoilua, tässä ketjussa on vallinnut ns. sana sanaa vastaan asetelma sen suhteen. Larryn läpyskästä emme varmaan koskaan saa oikeaa tulkintaa selvitettyä. Samoin tuo sula teräs on käyty läpi, kyllä, mutta esimerkiksi nuo prosentuaaliset arvot on muutamaan otteeseen vääristelyn kautta tyrmätty, ja näin ollen en pidä sitä läpikäyntiä erityisen vakuuttavana.
Mitä tulee vielä tuohon WTC-rakennusten sortumiseen, ihmettelen edelleenkin että jos Bazantin ym. mallit ovat naurettavia paskapapereja niin miksi niiden kiistäminen on niin pirun vaikeaa ja ainoat jotka siihen ryhtyvät ovat näitä kavereita jotka pääsevät loppukevennykseksi. Jenkeissä on varmasti satoja kunnianhimoisia fyysikkoja jotka mielellään keräisivät mainetta ja kunniaa suistamalla Bazantin valtaistuimeltaan. Varsinkin jos pääsisivät samalla huomauttamaan että Newtonin kolmas on Bazantilta vähän hakusessa.
Käännät psychodadin yhden argumentin nyt omaksesi, kun tuota erästä tiettyä Benthamin paskapaperiakaan ei ole kyetty sataprosenttisesti kiistämään vertaisarvioidussa lehdessä. Siltä osin samaa mieltä, että on omituista ettei kukaan noihin suorituksiin ala, mutta johtuisikohan siitä että konkreettiset evidenssit ovat erittäin hataralla pohjalla ja koska tämän päivän tapahtumat olivat jossain määrin historiallisestikin ensimmäisiä laatuaan, on melko vaikeaa lähteä kääntämään jokaista kiveä, kun ei tiedä mikä kivi pitäisi kääntää ja missä järjestyksessä jne. Praksiissia kun ei oikein ole.
Ja psychodadilta haluaisin tuohon MJ:n viimeiseen väittämään lainauksessani vastineen, koska noitahan vissiin on ollut. Kredibiliteeteistään en menekään ihan takuuseen, mutta joidenkin linkkien päässä voi olla kiintoisaa luettavaa. Eipä toki silti, sekä MJ että minä voitaisiin tässä kohtaa hakea ne tästä ketjusta itse kun ne ovat tainneet muutaman kerran pompata esiin aiemminkin.
Sitten noihin syväanalyyseihisi mun motiivieni osalta (jos tää keskustelu jatkuu pitkään niin yv:nä voisi jatkaa)
Minun on hyvin vaikea perustella sinulle miksi haluat leimautua hörhöksi, mutta veikkaan syitä:
1) Sinulle tuo turvallisuuden tunnetta että satunnaisuuden sijaan kaikessa on taustalla suuri salaliitto
Ei pidä paikkaansa. Melkoisen väkisinväännetyn oloinen tämä pohdinta.
2) Vedät kolmannen tai neljännentason metatrollaamista täällä jatkoajassa
Eikös tämä ole sinun ainoa agendasi? Enkä puhu nyt vain tästä ketjusta. En kuitenkaan lähde tuolle "katsokaa suosikkijoukkueensa ketjut, miten muut tympääntyvät häneen niissäkin!"-linjallesi, vaan mainitsen ihan yleisesti tuon. Tosin mitä muuta kuin metavittuilua voi odottaa kaverilta joka luonnehtii itseään "syvänmeren trollaajaksi" ja jolla on ahkerasta sigumainostuksesta huolimatta vain erittäin marginaalinen määrä twitterseuraajia.
4)Tunnet sääliä Piff Diddyä kohtaan
Mikä tarve sinulla edes on vääntää tuo kyseinen nimimerkki eri muotoihin? :D
Mitään Piff Diddyä ei ole edes olemassakaan, toisin kuin vaikkapa myös käytetyt Puff Daddy ja P.Diddy, joten tuo käyttämäsi on siinäkin mielessä huono juttu. Mutta ei, en tunne sääliä psychodadia kohtaan, vaan näen metsän puilta, ja vaikka sieltä välillä asiavirhettä tulee,
kuten jokaisella tähän ketjuun tähän asti kirjoittaneellakin niin onhan hän nyt antanut tälle keskustelulle paljon. Sitä en lähtisi kiistämään, paitsi jos on tuolla "luenpas 10 viestiä sadasta ja muodostan mielipiteen vastapuolen argumentoinnista"-linjalla kuten sinä.
Vielä ot-kysymykseesi vastaus:
samalla kysyn takaisin että miksi ihmeessä et hae modeksi jos missiosi on jatkoajan keskustelun pitäminen korkeatasoisena ja -lentoisena? Saisit bannata täältä aina porukkaa erilaisten sääntöpykälien perusteella. Lisäksi pääsisit samanhenkisten kaverien kanssa saunailtoihin ja salaisiin nettichatteihin.
En haluaisi ikinä modeksi, koska minulla ei riittäisi aikaa panostaa siihen. Enkä halua bannata porukkaa, eikä minulla varsinaista missiota tuota mainittua asiaa koskien ole. On mielestäni vain kevyempää ja mukavampaa lukea asiallisempaa keskustelua kuin mitä tätä nykyä melko usein Jatkoajassa joutuu näkemään. Edes futisforumin tasoista trollausfoorumia ei hyödytä yleisellä tasolla, että jengi kirjoittelee että tuo ja tuo valmentaja on "paska homo", joten miksi hitossa se ei häiritsisi täällä? Jos muutenkin kirjoittajien ainoa agenda on vittuilla nimimerkin takaa, niin jo on oikeasti köyhiä nuo kyseisten henkilöiden eväät siinä tapauksessa. Minä saatan välillä esim. humalassa nauttia siitä että joku ei siedä kuittailuani kasvotusten jostain asiasta, usein huumorin sävyttämää sellaista, ja arvostan sellaisiakin uunoja enemmän jotka vittuilevat toiselle henkilölle kasvotusten, mutta että nimimerkin takaa pitää huudella, niin se on oikeasti melko naurettavaa. Vaikka saatan kuullostaa ärsyttävälle itsemoderoijalle kun kyse on muutamista TPS-osion yhdellä airolla soutelijoista tai vaikkapa sinusta jos menet toistuvasti henkilökohtaisuuksiin, niin ei kyse ole todellakaan siitä että haluan jotain kaikkivaltiasta esittää, vaan jos miettii paskojen viestien ja henkilökohtaisuuksia sisältävien sellaisten alkuperää, en näe siinä mitään väärää.
