Sina kuitenkin aika vahvasti vaittanyt tassa ketjussa etta olet siella WTC:hen tormanneissa koneissa nahnyt podeja
Eikohan se kuitenkin mennyt nain:
Kerroin etta tallaista on tutkittu espanjassa. Joku sanoi etta nuo tutkimusmenetelmat olivat suhteellisen paskoja. Hyvaksyin ja sanoin etta minulle sopii mainiosti etta koneet olivat ihan sita mita pitikin olla.
Miten ihmeessa saat tuosta "vahvasti vaittanyt?". Asiasta keskusteltiin, sille esitettiin ainakin minun nahdakseni ihan asiallinen kyseenalaistus, joten miksi helvetissa siita pitaisi keskustella enaa?
Pitaisiko meidan keskustella jatkuvasti jostain aiemmin kasitellyista ja sittemmin haudatuista asioista? Te kannatitte pannukakkuteoriaa aiemmin, piditte sita taydellisena selityksena. Kunnes NIST murskasi sen. Millainen keskustelu tama olisi jos vaitteita ei asetettaisi kyseenalaistettavaksi ja pudotettaisi sita mukaa kun ne ammutaan hyvaksyttavasti alas?
Eiko sinuakaan ollenkaan hairitse se, etta talla tavalla yritetaan vakisin tunkea tata junaa sivuraiteelle ettei tarvitsisi kohdata sulaa terasta ja vapaata pudotusta? Onko sinullekin tarkeampaa se, etta yritetaan assosioida nama kiistattomat asiat joihinkin kiistanalaisiin, jottei niita tarvitsisi kasitella? Milla tavalla tama palvelee totuutta? Jos totuutesi kestaa tarkastelun, miksi juosta karkuun ja hakata olkiukkoja sen sijaan. Selita milla logiikalla kerrot itsellesi ettet ole kusettamassa itseasi?
ja Pentagoniin osunut kone ei ollut Hanjourin ohjaama lento 77 joten en nyt ymmarra yhtaan miten sinulla on yhtakkia tallainen asenne msg:n viestiin?
Et ymmarra nakojaan paljon muutakaan. Pentagonin suhteen en osaa sanoa mitaan koska siita on niin olematon maara nayttoa. Se on ollut minulle koko ajan mysteeri, enka ole halunnut sen kanssa suuremmin spekuloida. Siina on kyseenalaisia asioita mutta taysin mahdoton lahtea asiasta keskustelemaan kauheasti ilman videoiden julkistamista. Hanjourin ohjaamaksi en missaan nimessa lentoa usko.
Mina en ymmarra sinun motiiviasi ollenkaan. Jos teidan "uskontonne" kieltaa teita katsomasta niita raskauttavia todisteita niin ehka kannattaisi vaistya ketjusta pysyvasti. Ne kun tulevat jatkossakin olemaan fokus, eika sita millaan lapsellisilla silmankaantotempauksilla tulla muuttamaan. Mina en vaan paase yli siita kuinka aikuiset, ulkoisesti ihan taysijarkisilta vaikuttavat ihmiset eivat pysty itseaan analysoimaan sen vertaa etta huomaisivat kusettavansa itseaan. Te kaannatte katseenne pois todisteista, ja keskitytte johonkin roskaan. Sama kuin murhatutkimuksessa nakisi murha-aseen, videon murhasta ja motiivin.....mutta haluaisi keskustella siita etta vastapuolen asianajaja on joskus ollut jostain asiasta vaarassa ja antanut korjata kasityksensa.
Tama on kasittamaton kaksinaismoralismin ketju. Ensin valitetaan etta "mikset myonna virheita" vaikka niita on tullut myonnettya joka kerta kun ne on esitetty, mutta sitten yritetaan epatoivoisesti, lapsellisesti lynkata siksi etta on ylipaataan jossain vaiheessa saattanut virheen tehda ja myontanyt sen.
Jos mina olisin keskustelemassa jostain aiheesta josta olisin yhta epavarma kuin te olette omasta kannastanne, ja olisin tilanteessa jossa mina mieluummin keskittyisin silmankaantotemppuihin kuin asian todelliseen kohtaamiseen, en todellakaan keskustelisi asiasta enempaa. Mina en pysty itselleni valehtelemaan toistuvasti. Sen viela ymmarran etta ihmisen on vaikea sanoa "ok ei mulla ole selitysta tuolle, mutta haluan uskoa etta sille on" julkisesti, mutta sita en ymmarra ettei noin vahilla evailla ymmarreta edes peraantya hitaasti nurkan taakse ja sitten pistaa juoksuksi kun kukaan ei nae.