World Trade Center ja salaliittoteoriat

[floikkari]

Kokeile: "Olet oikeassa."

Ei onnistu. Kiihtyvyys ei vieläkään ole sama asia kuin nopeus. Tuohon kiihtyvyyteen ei päästä edes F1 autolla lähdössä.

 

[psychodad]

Nyt voi sitten vetää pari johtopäätöstä:

1) pd oli itse täysin kassalla tuosta peer review-prosessista ja sotki peer reviewin ja ulkoasuvaatimukset

Kyse ei ollut ulkoasuvaatimuksista. Kay katsomassa uudestaan linkkini.

2) edelleenkään ei ole varmuutta että onko vai eikö näitä keskustelupapereita käytetty peer review prosessissa, asiasta on "todisteena" se että joku nettinimimerkki näin uskoo

Vain sina epailet sita. Ja vastauksen voit kysya Szambotilta jos tuossa yksinaisessa epailyksessasi naet tarpeelliseksi. Grabbekin saattaa asiaan auttaa?

3) itseasiassa sillä ei ole suuremmin väliä, nuo kommentoinut menevät mielipiteiden vaihtoon ja Bazantin vastaus lienee taas ivallisen mainio

Niin menevat ja olet oikeassa, silla ei siis ole merkitysta koska ne menevat joka tapauksessa myos Bazantin "reviewiin" ja Bazant on "peer".

4) on kuitenkin hyvä että Bazantin vastustajat käyvät keskustelun tieteellisellä areenalla eikä missään netin uumenissa.

Juuri niin, kerrankin samaa mielta.

5) tästä taas turpaan truthereille, hetki hengenvetoa ja sama rumba alusta taas

Toivottavasti Bazant pikkuhiljaa toimittaa niita laskelmiaan joita on peratty. Silla voisi edistaa taas tieteen tekoa.

 

[Trekolmestar]

Kokeile: "Olet oikeassa."

Ihan oikeasti nyt. Millään olemassa olevalla autolla ei päästä 4 G:n kiihtyvyyteen. Jos autolla esimerkiksi ajetaan tasaisesti mainitsemaasi nopeutta (141 km/h), kiihtyvyys on tasan nolla. Jos nostat nopeuden 140:sta 141 km/h:ssa, kiihtyvyys ei todellakaan ole 4 G:tä.

 

[psychodad]

Ei onnistu. Kiihtyvyys ei vieläkään ole sama asia kuin nopeus. Tuohon kiihtyvyyteen ei päästä edes F1 autolla lähdössä.

Kuten sanoin. Tarkista fiiun alkuperainen kysymys. Han EI kysynyt 4 g:n kiihtyvyydesta vaan nopeudesta.

Ja sitten kokeile uudestaan: "Vastauksesi aaliomaiseen kysymykseen oli oikein"

 

[psychodad]

Ihan oikeasti nyt. Millään olemassa olevalla autolla ei päästä 4 G:n kiihtyvyyteen. Jos autolla esimerkiksi ajetaan tasaisesti mainitsemaasi nopeutta (141 km/h), kiihtyvyys on tasan nolla. Jos nostat nopeuden 140:sta 141 km/h:ssa, kiihtyvyys ei todellakaan ole 4 G:tä.

En mina kiihtyvyydesta ole puhunut vaan nopeudesta. Fiiu totesi etta 4 g:n NOPEUS on mahdoton. Ei ole. Se on 141 km/h suunnilleen.

Ei minulle sita tarvitse todistella etta 4 g:n kiihtyvyys on mahdoton autolla.

Miten jokainen vuorotellen epaonnistuu katsomaan fiiun alkuperaisen vaitteen ja vastaukseni siihen....en tajua.

Nyt voisi jokainen vuorotellen sitten taas todeta etta olin vastauksessani oikeassa. Sita ei tarvitse erikseen mainita etta kysymys oli typera, tai etta vastaukseni oli tarkoituksella valikoiva. Se nyt varmasti on selvaa ilmankin.

 

[Vesuri]

Kuten sanoin. Tarkista fiiun alkuperainen kysymys. Han EI kysynyt 4 g:n kiihtyvyydesta vaan nopeudesta.

Ei ole olemassa 4 g:n nopeutta.

Ja sitten kokeile uudestaan: "Vastauksesi aaliomaiseen kysymykseen oli oikein"

Vastauksesi ääliömäiseen kysymykseen vähintään yhtä ääliömäinen.

Jos sinulla olisi edes auttavat tiedot fysiikasta, olisit todennut, ettei 4g:n nopeutta ole olemassa. Sen sijaan antauduit sopertamaan samaa järjetöntä paskaa kuin tähänkin asti. Todistaa jälleen kerran, että olet aivan kuutamolla.

 

[psychodad]

Ei ole olemassa 4 g:n nopeutta.

Vastauksesi ääliömäiseen kysymykseen vähintään yhtä ääliömäinen.

Jaaha. g on 9.8 metria sekunnissa. Kerrot sen neljalla. 39.2 metria sekunnissa. 39.2 metria sekunnissa on 141 km/h.

Eipa ollut vaikea luoda sita nopeutta.

 

[Trekolmestar]

En mina kiihtyvyydesta ole puhunut vaan nopeudesta. Fiiu totesi etta 4 g:n NOPEUS on mahdoton. Ei ole. Se on 141 km/h suunnilleen.

Tämän jälkeen ei pitäisi vedota saivarteluun yhtään missään asiassa. Painovoiman (g) kiihtyvyys on keskimäärin 9,81 m/s². 4g.tä tarkoittaa siis noin 39,17 m/s² kiihtyvyyttä. Huomannet tuon aikayksikön toisen potenssin. 4g:n nopeutta ei ole edes olemassa ja varmasti kysymyksestä ymmärsi sen, että kysyjä tarkoittaa kiihtyvyyttä. Nyt saatiin sitten pari sivua viisastelua. Taas kerran ihmettelen, miksi vaivaudun kirjoittamaan tässä ketjussa.

EDIT: Tai siis toivottavasti kyseessä oli viisastelu. Se kun on kahdesta huonosta vaihtoehdosta vähemmän huono.

 

[Vesuri]

Jaaha. g on 9.8 metria sekunnissa. Kerrot sen neljalla. 39.2 metria sekunnissa. 39.2 metria sekunnissa on 141 km/h.

Eipa ollut vaikea luoda sita nopeutta.

Et voi olla tosissasi.

g on 9,81 m/s2 ja se ilmaisee kiihtyvyyttä, ei nopeutta.

 

[Stonewall]

Ei minua ainakaan naurata. Tämäkin ilta meni notkuessa tässä koneen ääressä ja keskustellessa tuolla tavalla sekoilevan tietäjän kanssa. Nyt loppui kirjoittaminen tähän ketjuun meikämannelta. Taas monta tuntia hukkaan, saatana.

Ei saa provosoitua kirjoittamaan, vaikka kuinka trollattaisiin, se on ainoa järkevä ohje tähän ketjuun. Toki kirjoittaa voi, mutta ei kannata reakoida trollaukseen. Tässä on ketju joka on kokonaan irrallinen niin oikeasta maailmasta kuin jatkoajan säännöistäkin. Maailmanmittakaavassakin ainutlaatuinen ilmiö ja siten mielenkiintoinen.

 

[psychodad]

Tämän jälkeen ei pitäisi vedota saivarteluun yhtään missään asiassa.

Olisin mina tietysti voinut vastata etta 4 g:n kiihtyvyyskaan ei ole mahdoton. Sekin olisi ollut totta. Mutta nahtiinpa taas kuinka innoissaan jengi on hyppimassa kimppuun kun kuvittelevat etta tein jonkinlaisen virheen. Ja nahdaan myos se kuinka mahdotonta jokaiselle on myontaa etta en mina tuossa vaarassakaan ollut.

Se on sitten taysin eri asia miten se patee etelatorniin, silla en lahtisi spekuloimaan ollenkaan koska itseani tuo vaite kummastuttaa ihan samoin kuin muita.

 

[psychodad]

Et voi olla tosissasi.

g on 9,81 m/s2 ja se ilmaisee kiihtyvyyttä, ei nopeutta.

Mutta kysyja ei kysynyt kiihtyvyydesta vaan nopeudesta. Saarnatkaa hanelle.

 

[dana77]

Ihan oikeasti nyt. Millään olemassa olevalla autolla ei päästä 4 G:n kiihtyvyyteen.

Kiihdytysautoista sanotaan sanomalehdessä että "Yhdysvalloissa kuljettajiin lähdössä kohdistuvaksi g-voimaksi on mitattu kahdeksan." ¨
http://www.savonsanomat.fi/urheilu/neljasataa-metria-viiteen-sekuntiin/1096136

Niinpä mahdollista onkin, että WTC:n hissikuiluissa oli piilotettuna kiihdytysautoja, jotka kiskoivat tornin huippua alaspäin.

 

[Major Julli]

Nyt vetää jo Robinkin facepalmia. Holy acceleration, Batman!

Nyt voidaan kaikki sitten miettiä että oliko kyseessä jälkikäteen selitelty kämmi vai kolmannen tason levelöintiä. Eiköhän tää oo nyt nähty. Tosin sen verran huomautan aiempaan keskusteluun että nykyään fysiikka alkaa jo ala-asteella, joten täällä oli siltä osin virheellistä tietoa.

 

[Morgoth]

Niinpä mahdollista onkin, että WTC:n hissikuiluissa oli piilotettuna kiihdytysautoja, jotka kiskoivat tornin huippua alaspäin.

Mä luulen että Dick Cheney tilasi antigravitaatio beamin Alfa Centaurista.

 

[Trekolmestar]

Muissa tilanteissa useamman G:n kiihtyvyys on tietysti mahdollista ja toivottavasti sinäkin tarkoitat sellaisia.

Tottakai. 39.2 m/s.

Oma tarkentava kysymykseni (oleellinen termi lihavoitu) ja vastauksesi siihen. Onkohan nyt niin, että alunperin et ymmärtänyt mistä puhutaan, mutta myöhemmin löysitkin takaportin ja luikahdit karkuun? Fiiun alkuperäisessä kysymyksessä puhuttiin ehkä väärin nopeudesta, mutta ei enää tuossa minun kommentissani.

 

[Näkkäri]

Tässä sitä taas ollaan. Psychodad teki virheen, mutta kiemurtelee siitä omasta mielestään ulos. Ihan oikeasti, olisiko ammattiapu jo paikallaan.

Mikäli et nyt jumalauta pd voi myöntää virhettäsi tuossa kiihtyvyysasiassa, niin häpäiset itsesi niin totaalisesti, että ei paremmasta väliä. Onko oman virheen myöntäminen oikeasti noin mahdotonta? Olen hämilläni.

edit: "4 g:n nopeus" on käsitteenä kylläkin priceless. Siitä hatunnosto.

 

[Major Julli]

Tässä sitä taas ollaan. Psychodad teki virheen, mutta kiemurtelee siitä omasta mielestään ulos. Ihan oikeasti, olisiko ammattiapu jo paikallaan.

Mikäli et nyt jumalauta pd voi myöntää virhettäsi tuossa kiihtyvyysasiassa, niin häpäiset itsesi niin totaalisesti, että ei paremmasta väliä. Onko oman virheen myöntäminen oikeasti noin mahdotonta? Olen hämilläni.

Narsismiin ei kuulu omien virheiden myöntäminen, koska niitä ei tule.

 

[psychodad]

Oma tarkentava kysymykseni (oleellinen termi lihavoitu) ja vastauksesi siihen. Onkohan nyt niin, että alunperin et ymmärtänyt mistä puhutaan, mutta myöhemmin löysitkin takaportin ja luikahdit karkuun? Fiiun alkuperäisessä kysymyksessä puhuttiin ehkä väärin nopeudesta, mutta ei enää tuossa minun kommentissani.

Ei vaan kylla mina ihan tarkoituksella vastasin fiiulle juuri nopeuteen, en vain jaksanut pysya tarkkana tuon sinun jatkokysymyksesi kanssa.

Mutta kuten totesin, ei 4 g kiihtyvyyskaan mikaan mahdottomuus ole, jos siis ihan rehellisesti vastataan fiiun vaitteeseen eika vittuilla.

 

[psychodad]

Narsismiin ei kuulu omien virheiden myöntäminen, koska niitä ei tule.

Minulle ainakin tulee joten siina tapauksessa en ilmeisesti ole narsisti??

Katsos, myonsin yhden virheen juuri edellisessa viestissani. Hah.

 

[Trekolmestar]

Ei vaan kylla mina ihan tarkoituksella vastasin fiiulle juuri nopeuteen, en vain jaksanut pysya tarkkana tuon sinun jatkokysymyksesi kanssa.

Pääsisit helpommalla, jos myöntäisit virheesi. Ei se sitä tarkoita, että siirryt virallisen selityksen kannalle. Jos pari päivää sitten et vielä tiennyt, mitä eroa on nopeudella ja kiihtyvyydellä, niin minun on vaikea uskoa, että tässä tapauksessa olisit huomannut Fiiun virheen ja vielä vastaillut useamman kerran viesteihin vedättämällä, vaikka termit oli jo korjattu paikalleen.

 

[psychodad]

Tässä sitä taas ollaan. Psychodad teki virheen, mutta kiemurtelee siitä omasta mielestään ulos. Ihan oikeasti, olisiko ammattiapu jo paikallaan.

Tein virheen vastatessani trekolmestarille enka mina siita ole mihinkaan kiemurtelemassa. Mutta Fiiulle vastatessani en tehnyt virhetta vaan vastasin siihen mita kysyttiin.

Mikäli et nyt jumalauta pd voi myöntää virhettäsi tuossa kiihtyvyysasiassa, niin häpäiset itsesi niin totaalisesti, että ei paremmasta väliä. Onko oman virheen myöntäminen oikeasti noin mahdotonta? Olen hämilläni.

Oman virheen myontaminen ei todellakaan ole mahdotonta, ei edes vaikeaa. Se etta myontelisin virheita sinne missa sina KUVITTELET niiden ollen...no se on mahdotonta. Mina myonnan mielellani omat virheeni, kun niita teen (kuten ylla). Kiitos kuitenkin hoitoon ohjauksesta (ah, jalleen virhe, ethan sina voi ketaan hoitoon ohjata).

edit: "4 g:n nopeus" on käsitteenä kylläkin priceless. Siitä hatunnosto.

Niinpa, kiitokset Fiiulle

 

[Morgoth]

kiihtyvyysasiassa, niin häpäiset itsesi niin totaalisesti, että ei paremmasta väliä. Onko oman virheen myöntäminen oikeasti noin mahdotonta? Olen hämilläni.

Hän haluaa vain huomiota itselleen. Kaveri suorastaan elää tähän ketjuun kirjoittelusta. WTCllä ei lopulta ole mitään merkitystä edes hänelle itselleen. Tärkeintä on vain saada ihmisten "jakamaton huomio" keinolla millä hyvänsä.

 

[msg]

Voisiko joku selventää, että missä tässä casessa olikaan se 4 g ja miten se liittyy mihinkään?

 

[floikkari]

Niinpa, kiitokset Fiiulle

Vikkelään se unohtui, että laskit tuossa sivun ylälaidassa putoamiskiihtyvyydelle nopeusarvon. Priceless.