Miksi pitäisi julkaista mitään kilpailevaa teoriaa ? Mielestäni juuri puolueeton uusi tutkinta avaisi mahdollisuuden tällaisten julkaisemiseen. Enkä näe mitään julkaisupakkoa niin kauan kuin tässä jutustellaan ja polemisoidaan salaliittoteoreettisella asteella. Mun mielestä on hyvä, että muitakin kuin sinisilmäisiä löytyy. Ja se lähdekritiikki josta aina puhutaan, miten se muka eroaa niissä jotka uskovat sokeana yhteen "totuuden" torveen, joka tässä tapauksessa on tuo erittäin haavoittuvaiseksi ja väärässäolleeksi osoittautunut Bushin aikainen hallinto ja sen suorittamat välttämättömät tutkimukset, jotka esimerkiksi mun mielestä ovat aukollisia.
Uskottavan oloinen teoria, jossa koko tapahtumaketju pystyttäisiin edes jollain tasolla selvittämään, antaisi virallista teoriaa mahdottomana pitäville edes jonkinlaista uskottavuutta. Hyvin laadittu, uskottavan tai edes mahdollisen oloinen teoria tapahtumista antaisi jopa selkeän tarpeen ja tilauksen tuolle peräänkuuluttamallesi uudelle tutkimukselle. Nythän sille ei ole edes mitään varsinaista tarvetta, koska tuolle viralliselle selvitykselle ei ole esitetty minkäänlaista kilpailevaa teoriaa. Aikaa tuollaisen teorian julkaisemiseen olisi ollut roppakaupalla, jos jotain uskottavaa olisi käsissä.
Tähän asti on nähty vain irrallisia ja jopa toisiaan poissulkevia teorioita, joilla osia virallisesta teoriasta on yritetty kyseenalaistaa ja jopa koko teoriaa pitää kaikilta osiltaan täysin mahdottomana ja paikkaansapitämättömänä. Siitä lienee lähes kaikki ovat yhtä mieltä, että tuolloin tapahtuneet asiat ovat kokonaisuus, jossa asiat johtivat toiseen, eikä vain samalle päivälle sattumalta sattuneiden yksittäisten tapahtumien sarja? Näin ollen noista yksittäisistä palikoista pitäisi jo pikkuhiljaa osata jonkun muodostaa palapeli, jonka palikat edes jollain lailla sopii toisiinsa. Vesi kielellä odotan milloin virallisen tutkimuksen kipailijaksi joku tällaisen palapelin julkaisee.
Virallisessa selvityksessäkin on varmasti kyseenalaistevia kohtia, mutta siitä on mielestäni todellakin pitkä matka koko teorian romuttamiseen. Ainakin niillä palikoilla, joita hurjimmat salaliittoteoreetikot yrittävät esittää.
Mun mielestä sauma keskusteluun ja ihmettelyyn löytyy niin kauan kuin tuo virallinen paskanjauhanta on tuossa kuosissa kuin nyt, eli täynnä ihmeellisyyksiä.
Saumaa keskusteluun ja ihmettelyyn tulee olemaan niin kauan kuin joku jaksaa tuota kokonaisuutta muistella. Olipahan tuo tapahtumaketju kenen tahansa suunnittelema ja aikaansaama, sisältää se niin paljon pahuutta, epäinhimillisyyttä ja terveellä ihmisjärjellä selittämättömiä asioita, ettei sille voi mitään mitään inhimillistä selitystä löytyäkään. Kuinka moni olisi edellispäivänä uskonut, jos joku asioista vihiä saanut olisi tullut siitä kertomaan?
En ota tähän kantaa kun en ole valmistautunut selvittämään mitä kaikkea paskaa tuo mätä valtio pitää sisällään kokonaisuudessaan ja ulkopoliittisilta suhteiltaan. Mun mielestä sellainen tutkimus jossa jokin muu taho kuin hallinnon palkkaama, tietoja salailevat, peittelevät, valehtelevat yksiköt "tutkivat" asioita.
Se, että pidät valtiota mätänä ei vielä todista noista tapahtumista yhtään mitään. Jenkkien toimissa maan rajojen sisällä ja ulkopuolella on varmasti hyvinkin paljon kritisoitavaa, mutta mitä se todistaa noista syykuun tapahtumista?
Peräät sinnikkäästi uuden tutkimuksen perään. Vastaatko ystävällisesti seuraavaan kysymykseen? Mikä on se taho
- jolla on tarvittava rahoitus tutkimuksen tekemiseen
- jolla on tarvittavat tutkimusmateriaalit tutkimuksen tekemiseen
- pystyy antamaan hyväksymäsi tulokset, vaikka ne olisivat ristiriidassa tämänhetkisen näkemyksesi kanssa
Olisitko siis valmis hyväksymään etukäteen kelvolliseksi määrittelemäsi tahon laatiman tutkimuksen, jossa selviäisi nykyisen virallisen teorian olevan pääosin paikkaansapitävä?
En mielestäni vaadi liikoja, ja tärkeintä tässähän on se, ettei mun mitään kuulu vaatia, vaan ne jotka menettivät läheisiään noissa tapahtumassa. Noilla ihmisillä on oikeus tietää mitä oikeasti heidän läheisilleen tapahtui.
Eikö juuri omaisten ja muiden, joita tapahtumat läheisesti kosketti, kannalta olisi nimenomaan tärkeää, että tähänastisten irrallisten heittojen sijaan kerrottaisiin kuinka kaikki tapahtui, jos sitä tietoa kerran on.
Minulla ei ole mitaan fyysista tutkimusmateriaalia tai valineita joilla tutkia yhtaan mitaan konkreettista, joten en aio esittaa mitaan omia tutkimuksiakaan.
Eihän sinun itsesi tarvitse mitään konkreettisia tutkimuksia tehdäkään. Olet linkittänyt tänne sivukaupalla luotettavana pitämääsi tutkimusmateriaalia, joten aineistoa luulisi olevan jo aivan tarpeeksi. Olet sanojesi mukaan tutustunut eri lähteisiin ja tutkimuksiin asian tiimoilta hyvinkin tarkasti. Oletko pystynyt luomaan itsellesi jonkinlaisen kokonaiskuvan koko tapahtumaketjusta? Itse en ole monen muun tähän ketjuun kirjoitelleen tavoin pystynyt linkkilistasi perusteella luomaan selkeää kuvausta tapahtuneesta. Sinä varmaan pystyt asioihin syvällisesti perehtyneenä selvittämään omin sanoin tuon tapahtumaketjun edes pääpiirteittäin.
