Uskottavan oloinen teoria, jossa koko tapahtumaketju pystyttäisiin edes jollain tasolla selvittämään, antaisi virallista teoriaa mahdottomana pitäville edes jonkinlaista uskottavuutta. Hyvin laadittu, uskottavan tai edes mahdollisen oloinen teoria tapahtumista antaisi jopa selkeän tarpeen ja tilauksen tuolle peräänkuuluttamallesi uudelle tutkimukselle. Nythän sille ei ole edes mitään varsinaista tarvetta, koska tuolle viralliselle selvitykselle ei ole esitetty minkäänlaista kilpailevaa teoriaa. Aikaa tuollaisen teorian julkaisemiseen olisi ollut roppakaupalla, jos jotain uskottavaa olisi käsissä.
Mikä eri teorioista sitten tekee epäuskottavan ? Tätäkin on jo käyty läpi täällä ja myös tuolla rapakon takana ihan antaumuksella, mutta esimerkiksi NIST:in "tutkimukset", joissa tietoisesti salataan asioita (miksi?), leikataan videopätkistä materiaalia pois (en käsitä miksi jos kerran nuo kaikki asiat puoltavat virallisen selityksen totuudenmukaisuutta?), vääristellään ja myös jätetään kokonaan tutkimatta asioita (tässäkään en ymmärrä miksi), eivät
omasta mielestäni vie uskottavuutta miltään teorialta. Itse en ole kykeneväinen vasta-argumentaation puutteellisesta uskottavuudesta huolimatta kehittelemään mitään 100% järkeenkäypää skenaariota 9/11-tapahtumista kokonaisuudessaan, mutta uskon, että ihan realistisia teorioita on olemassa. Tänne nyt vaan on enää turha mitään linkittää, kun joku haistavittusaatananfoliohattu- huutelija ilman mitään samalla tavalla uskottavaa tai muutenkaan asiaanliittyvää pohjaa sen kuitenkin teilaa eikä siitä sen jälkeen saa keskustella.
Mielestäsi kilpaileva teoria olisi avainasemassa, omasta mielestäni pitäisi julkaista kaikki kyseenalaisia outouksia sisältävä materiaali, dokumentit esimerkiksi jokaisesta silminnäkijälausunnosta jokaista tapahtumaa kohden, kaikki videopätkät, ja kaikki muukin salattu materiaali (poislukien ne jotka jotenkin loukkaavat omaisia tai yleisellä tasolla ovat jotain niin järkyttävää ettei voi olla sensuroimatta, tosin sellaisiakin on joskus julkaistu jokatapauksessa). Tämän tapahtuessa ja kaikkien asioiden tuon jälkeen osoittaessa virallisen teorian ns. paikkaansapitävyyteen, omalta kohdaltani tämä keskustelu päättyisi siihen. Tämä myös toisi omaisten läheisille rauhan ja ehkä hekin hyväksyvät tapahtumat sellaisinaan siitä eteenpäin. Tämä siis vain oma mielipiteeni ja omaa pohdiskeluani asiasta.
Tähän asti on nähty vain irrallisia ja jopa toisiaan poissulkevia teorioita, joilla osia virallisesta teoriasta on yritetty kyseenalaistaa ja jopa koko teoriaa pitää kaikilta osiltaan täysin mahdottomana ja paikkaansapitämättömänä. Siitä lienee lähes kaikki ovat yhtä mieltä, että tuolloin tapahtuneet asiat ovat kokonaisuus, jossa asiat johtivat toiseen, eikä vain samalle päivälle sattumalta sattuneiden yksittäisten tapahtumien sarja? Näin ollen noista yksittäisistä palikoista pitäisi jo pikkuhiljaa osata jonkun muodostaa palapeli, jonka palikat edes jollain lailla sopii toisiinsa. Vesi kielellä odotan milloin virallisen tutkimuksen kipailijaksi joku tällaisen palapelin julkaisee.
Sama juttu, edelleen en vain usko sen tapahtuvan. Bushin aikana salattiin asioita, nykyään se on jotenkin muodostunut tabuksi, Obamakaan ei varmaan tahdo asiaan koskea sen herättäessä liikaa huomiota. Näin ainakin luulen, en siis tiedä varmaksi mitään, joten turha kenenkään tulla huutelemaan mitään näsäviisauksia tyyliin "oletko siltä itse kysynyt". Mulla on vain sellainen uskomus, ettei tuota asiaa uudelleen tutkittaisi, mikä on sääli.
Virallisessa selvityksessäkin on varmasti kyseenalaistevia kohtia, mutta siitä on mielestäni todellakin pitkä matka koko teorian romuttamiseen. Ainakin niillä palikoilla, joita hurjimmat salaliittoteoreetikot yrittävät esittää.
En käsitä miksei siipiä voisi näiltäkin spekuloinneilta kyseisiä kohtia koskien leikata pois esittämällä kaikki alkuperäiset todistusaineistot kyseisistä tilanteista.
Se, että pidät valtiota mätänä ei vielä todista noista tapahtumista yhtään mitään. Jenkkien toimissa maan rajojen sisällä ja ulkopuolella on varmasti hyvinkin paljon kritisoitavaa, mutta mitä se todistaa noista syykuun tapahtumista?
...
Olisitko siis valmis hyväksymään etukäteen kelvolliseksi määrittelemäsi tahon laatiman tutkimuksen, jossa selviäisi nykyisen virallisen teorian olevan pääosin paikkaansapitävä?
En ensinnäkään ole myöskään väittänyt mitään sellaista, että omat antipatiani USA:ta kohtaan todistaa mitään, enkä käsitä miksi vaivauduit tuon ensimmäisen lauseen edes tuohon kirjoittamaan. Ja mitä tuohon viimeiseen tulee, niin olisin koska tahansa valmis hyväksymään, enkä edes itse tahtoisi tuota tahoa määritellä, eli sen ei tarvitse koostua mistään salaliitto
hörhöistä, muita lainatakseni. Omasta mielestäni tärkeintä on, ettei kyseisellä taholla ole tekemistä valtionjohdon kanssa hirveän monella tavalla (tämä tuskin on kuitenkaan kovin realistista), ja että tämä taho objektiivisesti tutkii ja tekee kattavamman, uskottavamman ja vähemmän salailevan ja vähemmän epäselvän raportoinnin aiheesta. En tiedä pyydänkö liikoja, saattaa hyvin olla. Ja kuten jo sanoin, tuskin tällaista tulemme koskaan näkemään, sattuneista syistä.
Eikö juuri omaisten ja muiden, joita tapahtumat läheisesti kosketti, kannalta olisi nimenomaan tärkeää, että tähänastisten irrallisten heittojen sijaan kerrottaisiin kuinka kaikki tapahtui, jos sitä tietoa kerran on.
Irralliset heitot on kyllä hanurista kun tieteellisiä faktoja halutaan saada, myönnän. Kuitenkin nämä irralliset heitot ovat niitä jotka kumpuavat ilmoille siitä syystä, että joku on mennyt virallisessa tutkinnassa vikaan, ja aihetta ihmettelyyn on. On suoranainen farssi, että tuon tason juttu on tutkittu tuolla tavoin ja että tuon kaliiperin valmis tutkinta on tuolla nojalla mitä ainakin julkisuuteen ilmoitettiin. Itse olen ainakin manaillut näiden 9 vuoden aikana, että tuntuu sille kuin joku paskalla mielikuvituksella varustettu henkilö olisi yhden illan aikana sepittänyt kasaan koko konseptin. Tämäkin vain oma mielipiteeni tietenkin.
