World Cup 2016

[larzzon]

Se, etteikö NHL voisi kerran kahdessa vuodessa pitää parin viikon taukoa ja mahdollisesti vaikka lyhentää runkosarjaa muutamalla ottelulla / seura, on liian helppo ja mutkia oikova selitys.

Ja varmasti sun itse keksimä, sillä NHL:n olympiaosallistumisessa on kyse ihan muusta.

Kyse on vähän samasta kuin että joku haluais multa autoa lainaan, että voi ajaa sillä uber-keikkoja. Suotuu maksamaan bensat, muut kulut mulle ja ite pitää tuotot. Reilua, eikö vaan?

Mä olen NHL ja se joku on KOK.

NHL:llä tuskin on mitään ongelmaa katkaista sarjaa olympialaisten kaltaisen sivubisneksen vuoksi, jos se hyötyy siitä. Mutta KOK tarjoaa lähinnä "näkyvyyttä" ja osallistumista kustannuksiin. NHL on miljardibisnes. Kyllä siellä osataan laskea, mikä kannattaa ja mikä ei. Jos KOK ei tarjoa ehtoja, jotka kannattavat, NHL ei osallistu. Todella yksinkertaista.

edit: Vuodesta toiseen saa huvittaa itseään näillä keskustelupalstojen talousammattilaisten analyyseillä, joiden mukaan NHL ampuu itseään jalkaan, jos se ei osallistu olympialaisiin. Että se on lyhytnäköistä yms. Kuitenkin useat omistajat ovat olleet mukana kiekkobisneksessä kymmeniä vuosia, ostaneet seuroja aikoinaan yksittäisillä miljoonilla ja nyt omistavat satojen miljoonien arvoisia organisaatioita. Heillä nimenomaan on kokemusta pitkäjänteisestä toiminnasta. Joskus se näyttää pään hakkaamiselta seinään, kuten vaikka Phoenixin tapauksessa, mutta melkoisesta harrastelijasarjasta NHL on verrattain lyhyessä ajassa kasvanut siksi bisnekseksi mitä se tänä päivänä on.

 

[Ralph]

Ei olisi näyttänyt tältä, sillä Grabovski ei ole terveenä. Olisin ehdottanut Grabovskin paikalle Euroopan joukkueeseen Joonas Kemppaista.

Ai en tiennytkään Grabovskin loukkaantumisesta. Siinä tapauksessa tilalle vaikkapa Sven Andringhetto.

Kemppainen ei sattuneesta syystä ole vaihtoehto sen enempää kuin vaikkapa Gustav Nyquist.

 

[Henkka]

Ai en tiennytkään Grabovskin loukkaantumisesta. Siinä tapauksessa tilalle vaikkapa Sven Andringhetto.

Kemppainen ei sattuneesta syystä ole vaihtoehto sen enempää kuin vaikkapa Gustav Nyquist.

Lars Eller taisi kanssa olla rikki? Tuota Bellemaren valintaa kun ennen turnausta tuli ihmeteltyä. Mutta sehän on ollut ihan huikea. Ei mitään vikaa kyllä Team Europen senttereissä.

 

[Kirjoittelija]

Näihin neljään peliin meni rahaa yhteensä euroissa noin 250e. ... Pidän
kyllä tuota yhteishintaa edullisena edelleen kun vertaa sitä jaffalassa pelattavaan harkkamatsiin.

Edullista tai ei, kaikkiin noihin eurooppalaisten keskinäisiin sai paikan päältä lippuja alle kympillä, joten melko räikeää ylihintaa maksoit. Olikohan Jaffalan harkkamatsiin tarjolla yhtä edullisia tikettejä? Selvästi parempi hallin täyttöaste siinä pelissä ainakin oli.

Kohtalaisen huvittavilta näyttävät muuten tällä hetkellä turnauksen virallisen lipunmyyjän Ticketmasterin finaalilippujen hinnat. Huomiseen peliin on alempiin sivukatsomoihin vielä joitain kymmeniä lippuja myymättä. Hintaa tuollaisella lipulla on Ticketmasterissä 513 Kanadan dollaria. StubHubissa vastaavat paikat liikkuvat tällä hetkellä alle 100 eurolla. Ylemmän sivukatsomon paikoista NHL huutaa kahtasataa dollaria. StubHubissa vastaavat paikat maksavat 50 euroa. Noinkohan menevät Ticketmasterissä liput vielä kaupaksi?

 

[PPK]

Edelleen olisi kiva tietää, että mikä on parempi ajankohta kuin syyskuun loppu. Moni tuota ajankohdan vaihtamista huutelee, mutta ei ole tullut mitään järkevää ehdotusta tilalle.

Tämänkin turnauksen vesittää NHL:n älytön kausirytmi. Eikä se tule muuttumaan. Jos kausi alkaisi syyskuussa ja päättyisi toukokuussa voitaisi MM-kisat ja World cupit pelata kauden jälkeen eikä Olympialaisiin edes tarvittaisi NHL pelaajia. Mutta jenkit haluavat pelata talvilajia juhannuksena.

 

[Jupe]

Ei myöhäiskevät ole mikään optimiaikataulu mm-lätkälle. Epäilen vahvasti sitä monen suitsuttamaa että pelaajat parhaassa kunnossa. Osahan on ollut lomilla jo jonkin aikaa ja toinen osa suuressa vitutuksessa kun palkanmaksaja jolle olet pelannut koko kauden on juuri tippunut jatkosta. Sitten vielä ne mestarit juhlien jälkeen, onko nekään enää täydessä tikissä, jaksaako vielä.

Mä kärjistän tämän asian toisinpäin niin kuin tuolla aiemmin sanoin, NHL oli tässä ehkä oikeassa, syksy ei ole hullumpi aika pelata kun kesälomista on jo se 2-3kk, kyllä ammattilaiskiekkoilijat saavat itsensä kuntoon ja palon syttymään kiekkoon, ehkä se palo tulee jo siitä että ei ole pelannut merkityksellistä ottelua 3-4 kuukauteen.

_

 

[Rixa88]

Suomalaisillehan se tietenkin sopisi että meidän tieltä jäisi pari parempaa joukkuetta pois ja tilalle tulisivat vaikka heikommat Slovenia ja Saksa tai joku muu.

Kyllä se menestys täytyisi kuitenkin pelaamalla saavuttaa ja parhaiden joukkueiden tulisi olla mukana.

World Cup on (ainakin alunperin ollut) maajoukkueturnaus, joten mielestäni mukana saisi olla vain ja ainoastaan maajoukkueita. Vai otetaanko seuraavaan World Cupiin mukaan Euroopan ja Pohjois-Amerikan yhdistelmäjoukkueiden lisäksi myös viimeisin Stanley Cup -voittaja ja CHL-voittaja?

 

[Thusberg]

Itse olin aluksi hyvinkin skeptinen tämän uusimman World Cupin jääkiekollisesta maineasemasta ja vähän muustakin. Voi ainakin jossain määrin itse myöntää olleensa väärässä. Huonomminkin olisi voinut mennä.

Ainoa pieni harmi on vain lähinnä se, että olisi kyllä pari hyvää keskikastin maata kuten vaikka Saksa, Tanska, Sveitsi ja myös valtavasta kevään epäonnistumisestaan huolimatta Jääkarhut eli Norja voinut olla mukana turnauksessa tai vaikka kaksi näistä maista.

World Cup kun muutenkin on tullut tunnetuksi nimenomaan maajoukkueturnauksena.

Pohjois-Amerikan Yhdistelmäjoukkue on pelannut äärimmäisenkin hienoa jääkiekkoa joka on välillä tuonut mieleen joitakin Yhdysvaltain tai Kanadan parhaimpia vanhojen aikojen B-maajoukkueita ja välillä myös erittäin iskukykyisiä Yhdysvaltain A-maajoukkueitakin. Euroopan Joukkue on vuorostaan ollut myös positiivinen onnistuja kaikkiaan.

Toisaalta taas Euroopan Joukkue juuri on yrittänyt ja ainakin alustavasti melko onnistunut luomaan nimenomaan yhden parhaimmista tai oletettavasti parhaimmista muiden Euroopan jääkiekkomaiden pelaajista joukkueen joka ei ainakaan missään nimessä ole ainakaan ollut mikään surkea Puuhastelujoukkue tai Puulaakijoukkue eikä myöskään mikään ns. Team Skandinavia NHL 97-pelistä tai vastaavasta ainakaan sinänsä maineeltaan.

Toki kun joukkue onnistui olemaan niin hyvä kun on ollut niin siitä kiitos on kuulunutkin nimenomaan suhteellisen onnistuneille pelaajaroolien valitsijamiehille kulisseissa kuin myös ehkä vähän itse jäälläkin.

Eri asia olisi ollut jos liikaa olisi painotettu tavallaan jonkun yhden ainoan huippumaan tai oletettavan, nousevan keskikastin jääkiekkomaan tyyliä liikaa muiden maiden pelaajille, olisi tullut tappioita alkuun tai jollakin uskomattomalla tavalla joukkueesta olisi tullut tai se olisi tehty ratkaisuiltaan eripuraiseksi ennen turnausta niin sitten siitä olisi tullutkin kaikkien tai lähes kaikkien toivoma floppijoukkue.

Onneksi ei tullut joskin onnistuminen tietenkin avaa omalla uudet haasteet tämän Euroopan Joukkueen pelaajille vastaavasti heidän oman maansa normaaleissa pelaajakuvioissa. Tai ainakin voi avata.

Ja tulevaisuuden osalta kehitys tietenkin kehittyy.

 

[Kirjoittelija]

Pohjois-Amerikan Yhdistelmäjoukkue on pelannut äärimmäisenkin hienoa jääkiekkoa joka on välillä tuonut mieleen joitakin Yhdysvaltain tai Kanadan parhaimpia vanhojen aikojen B-maajoukkueita ja välillä myös erittäin iskukykyisiä Yhdysvaltain A-maajoukkueitakin. Euroopan Joukkue on vuorostaan ollut myös positiivinen onnistuja kaikkiaan.

Toisaalta taas Euroopan Joukkue juuri on yrittänyt ja ainakin alustavasti melko onnistunut luomaan nimenomaan yhden parhaimmista tai oletettavasti parhaimmista muiden Euroopan jääkiekkomaiden pelaajista joukkueen joka ei ainakaan missään nimessä ole ainakaan ollut mikään surkea Puuhastelujoukkue tai Puulaakijoukkue eikä myöskään mikään ns. Team Skandinavia NHL 97-pelistä tai vastaavasta ainakaan sinänsä maineeltaan.

Itse näkisin, että myös Pohjois-Amerkan ikämiesten (esim. 33 vuotta täyttäneet) joukkue voisi parhaimmillaan jossain tapuksessa esiintyä erittäinkin edukseen tämän tyyppisessä turnauksessa, jos heille jatkossa jokseenkin ehkä yllättäenkin tulevissa World Cupeissa tarjoutuisi tilaisuus osoittaa kykynsä kipailla kaukalossa maailman parhaiden joukossa tasapäisinä nuorempiensa joukossa. Siksi voisi olla ihan kokeilemisen arvoinen idea sisällyttää myös tällainen ikämiesjoukkue tulevaisuuden World Cupeihin, mikä saattaisi ehkä olla omiaan nostamaan entisestään turnauksen kilpailullisuutta nimenomaan nykyistäkin kovemmalle tasolle ja täten antamaan uutta nostetta ja kaivattua pontta kilpailun tasaisuudelle ja mielenkiintoisuudelle erittäin mielenkiintoisillakin tavoilla, joita emme ehkä etukäteen pysty ennustamaankaan ennen tulevia turnauksia.

Myös Euroopan joukkue on monien hämmästykseksi menestyksellään osoittanut kuuluvansa ehkä monien yllätykseksikin tälle tasolle, joten vähän vaikea on ehkä lähteä Team Europea mahdollisesti vuonna 2020 potentiaalisesti järjestettävän World Cupin arvatenkin erittäinkin suurta parranpärinää aiheuttavalta osallistujalistalta poistamaan. Jos nimittäin katsellaan rehellisesti totuutta silmiin ja luodaan katsaus vuoden 2016 tuloksiin, on jokseenkin tai erittäinkin selvää, että nimenomaan ehkä Suomen voidaan jossain tapauksessa potentiaalisesti ehkä mahdollisesti katsoa olevan niin onneton joukkue, että sen osallistuminen tämän tason turnaukseen voidaan hyvin valideinkin perustein potentiaalisesti kyseenalaistaa varsin perustellusti tai ainakin joitain varsin olennaisia näkökulmia esiin nostaen. Sillä ikäväähän se on turnauksen mielenkiinnon ja viihdearvonkin kannalta, jos mukana pyörii jokseenkin tai nimenomaan melko tai erittäinkin heikosti pärjääviä joukkueita, joille jää pelkkä statistin ja heittopussin rooli ja asema. Yksi tehty maali 180 minuutissa kertoo aika karua kieltään Suomen joukkueen tasosta ja ehkä kilpailukyvystäkin, minkä vuoksi sen korvaaminen esim. jollain kronologisesti ansioituneiden pelaajien joukkueella voisi olla ihan mahdollinen ja varteenotettavakin ratkaisu ehkä jossain tapauksessa.

 

[Knap]

Ei Eurooppa ole ansainnut mitään seuraavaan World Cuppiin, eikä ansaitsisi olla finaalissa omien peliesityksiensä osalta.

Olen katsonut 3 juuroopan ottelua, ja se on pelannut huonosti, mutta vastustaja vielä huonommin niissä otteluissa.
(Okei osaa sivusilmällä, mutta tuollane fiilis jäänyt)

Ruotsi peli vasta olikin sellaista läpsyttelyä että alta poies..

 

[aessi]

Ei Eurooppa ole ansainnut mitään seuraavaan World Cuppiin, eikä ansaitsisi olla finaalissa omien peliesityksiensä osalta.

Olen katsonut 3 juuroopan ottelua, ja se on pelannut huonosti, mutta vastustaja vielä huonommin niissä otteluissa.
(Okei osaa sivusilmällä, mutta tuollane fiilis jäänyt)

Kultaa vaan suoraan kanadalaisille kaulaan vai haetaanko kenties Yhdysvallat finaaliin vastustajaksi?

 

[Ralph]

Kultaa vaan suoraan kanadalaisille kaulaan vai haetaanko kenties Yhdysvallat finaaliin vastustajaksi?

Kultaa suoraan Kanadalle, kuten käytännössä lyötiin ennen turnauksen alkua kun joukkueet julkaistiin. Toki nyt pelaavat kuusi peliä ja voittavat, mutta sama asia olisi jakaa se suoraan heille.

 

[Kirjoittelija]

Kultaa suoraan Kanadalle, kuten käytännössä lyötiin ennen turnauksen alkua kun joukkueet julkaistiin. Toki nyt pelaavat kuusi peliä ja voittavat, mutta sama asia olisi jakaa se suoraan heille.

Vähän sama homma kuin jalitsun EM-kisoissa. Sielläkin Saksan mestaruus oli selvä jo ennen välieriä.

Millekäs porukalle me muuten jaetaan näissä kisoissa moraalinen kakkossija?

 

[Ralph]

Vähän sama homma kuin jalitsun EM-kisoissa. Sielläkin Saksan mestaruus oli selvä jo ennen välieriä.

Nyt puhutaan hieman eri mittapuun lajeista. Toisessa on monta kovaa, joista yhtä pidettiin selvänä suosikkina ensimmäisten pelien perusteella ja toisessa yksi kova, joka on varma mestari ennen ensimmäistäkään peliä. Toki jos itse olet Euroopan puolella, niin voin lyödä vetoa.

 

[Mängimies]

Ei Eurooppa ole ansainnut mitään seuraavaan World Cuppiin, eikä ansaitsisi olla finaalissa omien peliesityksiensä osalta.

Eurooppa on kaatanut kisojen isoimmat suosikit (Kanadan jälkeen) eikä ole hävinnyt kuin Kanadalle. Aika paksua väittää ettei noilla tuloksilla ansaitsisi olla finaalissa.

 

[Vinyl]

Millekäs porukalle me muuten jaetaan näissä kisoissa moraalinen kakkossija?

Ehdotan sitä Quebeciä. Vai mitä siellä Torontossa porukka olisi tästä mieltä?

 

[Knap]

Eurooppa on kaatanut kisojen isoimmat suosikit (Kanadan jälkeen) eikä ole hävinnyt kuin Kanadalle. Aika paksua väittää ettei noilla tuloksilla ansaitsisi olla finaalissa.

Noh, jos asia olisi näin mustavalkoista, niin olisit oikeassa.

Mutta katsos kun. Joko mikään maa ei ole syttynyt Euroopasta, tai niitä ei vaan kiinosta.
Eurooppa ollut läpi turnauksen heikko, mutta vastustajalle sattunut aina myös se heikompi päivä. Vai voitko väittää että esimerkiksi viime pelissä Ruotsia vastaan Juurooppa pelasi hyvin?

@aessi mielummin Ruotsi/Venäjä/USA/Yongsters/ kun Eurooppa. Koen että edellä mainituilla mailla on korkeampi potentiaali katto, että myös mahdollisuus finaaleissa kun tuolla sekasikiö jengillä.

Suomenkin voisin melkein laskea tuohon joukkoon mukaan, mutta jätetään nyt ulkopuolelle.

 

[Murkula]

Noh, jos asia olisi näin mustavalkoista, niin olisit oikeassa.

Mutta katsos kun. Joko mikään maa ei ole syttynyt Euroopasta, tai niitä ei vaan kiinosta.
Eurooppa ollut läpi turnauksen heikko, mutta vastustajalle sattunut aina myös se heikompi päivä. Vai voitko väittää että esimerkiksi viime pelissä Ruotsia vastaan Juurooppa pelasi hyvin?

@aessi mielummin Ruotsi/Venäjä/USA/Yongsters/ kun Eurooppa. Koen että edellä mainituilla mailla on korkeampi potentiaali katto, että myös mahdollisuus finaaleissa kun tuolla sekasikiö jengillä.

Suomenkin voisin melkein laskea tuohon joukkoon mukaan, mutta jätetään nyt ulkopuolelle.

Mitä ihmeen horisemista tämä viesti on alusta aameneen? Tänään Lehterän Terska sanoi Liigastudiossa ihan osuvasti joka sopii vastaukseksi tuohon edellä olevaan. "Vieläkin on todella paljon ihmisiä, jotka luulee, että jääkiekkopelin ratkaisee joku muu seikka kun lopussa oleva maalien määrä"
Jatkoi sitä vielä jotensakin, että ei ole väliä kuka pitää kiekkoa minuutin ja kuka 59 jos minuutissa tekee maalin enemmän.

Tuossa sekasikiöjengin menestyksessä on ihan hyvä muistaa, että Halak on ollut tähän asti ehkä turnauksen MVP ja se on yksi syy miksi Eurooppa on voittanut. Maalivahti kuitenkin sattuu myös olemaan yksi osa joukkuetta. Millään muulla ei ole kilpaurheilussa väliä kuin voittamisella ja Euroopan jengi on nyt voittanut itselleen finaalipaikan, täysin omin ansioin, ei kenenkään antamana.

Sekasikiöissä surffailee sellaisiakin mitättömyyksiä kuin Anze Kopitar, Marian Hossa, Marian Gaborik, Leon Draisaitl, Roman Josi jne.

On aivan puhdasta sekoilua, että nuo pelaisivat finaalissa vain siksi kun muita ei kiinnostanut pelata niiden kanssa..hah ja hah.

 

[ämjiijii]

Eihän urheilussa ansaitseminen, mikäli sellaista on olemassakaan, ole mitenkään absoluuttista vaan täysin suhteellista. Mikäli päätettäisiin, että Team Eurooppa ei ansaitse finaalipaikkaansa, tullaan samalla sanoneeksi että on joku muu joka ansaitsisi sen Eurooppaa enemmän. Ruotsi ei ainakaan mielestäni ansaitse finaalipaikkaa Eurooppaa enemmän, sillä ei kyennyt voittamaan Eurooppaa. Samoilla periaatteilla voinee rajata Tshekin ja USA:n pois. Toisesta lohkosta Suomen on vaikea sanoa ansainneen yhtään mitään, sillä ei voittanut otteluakaan. Sen sijaan Venäjän voisi joku väittää ansainneen finaalipaikkansa Team Eurooppaa enemmän. Mutta siinä tapauksessa Venäjän olisi pitänyt joko A) voittaa Kanada välierässä tai B) voittaa Ruotsi lohko-ottelussa päästäkseen pelaamaan Eurooppaa vastaan välierässä.

 

[aessi]

Ruotsihan lähinnä surffaili jatkoon, kaatoi täysin haluttoman Venäjän päiväpelissä missä näytti ettei kumpaakaan kiinnosta voittaa. Suomea vastaan olivat aika purjeessa ja yhdella pompulla sitten voittivat ja Pohjois-Amerikkaa vastaan taas saivat järjettömästi apua vastustajan maalivahdilta ja turnausformaatista kun tasapelistä tuli säälipiste. Nyt olisi ollut mahdollisuus herätä välierissä, mutta ei tuntunut kiinnostavan. Redditissä joku ruotsalainen kannattaja sanoi, että hänen mielestään Ruotsin ongelma on sekä valmennuksessa, että pelaajien haluttomuudessa ja omasta mielestä tuo kyllä näkyy, jotenkin hommasta puuttuu tunne kun vedetään tuo kruunupaita päälle. Katsoo vaikka tuota pakiston tähdistöä, en muista milloin olisi tuommoista räpellystä Hedmaniltakin nähnyt ja tuskin tuossa oli esim. Ekman-Larssonin taso.

 

[Kirjoittelija]

Jatkoi sitä vielä jotensakin, että ei ole väliä kuka pitää kiekkoa minuutin ja kuka 59 jos minuutissa tekee maalin enemmän.

Mulle sillä on sen verran väliä, että jos ne joukkueet pistetään pelaamaan vastakkain uudestaan (kuten urheilussa usein tapahtuu), minulle se 59 minuuttia kiekkoa pitänyt joukkue on siinä pelissä ylivoimainen ennakkosuosikki. Vaikka olisi yksittäisen matsin onnistunut häviämään.

 

[Fiftie]

Mitä enemmän pidät kiekkoa, sitä enemmän sun mahdollisuudet voittaa paranee. Joskus vastustaja voi olla paljon onnekkaampi, vaikka ei olisi kiekkoa niin paljon pitänytkään, kuin toinen joukkue ja voittaa silti.

 

[Henkka]

Mitä enemmän pidät kiekkoa, sitä enemmän sun mahdollisuudet voittaa paranee. Joskus vastustaja voi olla paljon onnekkaampi, vaikka ei olisi kiekkoa niin paljon pitänytkään, kuin toinen joukkue ja voittaa silti.

No ei ole kyllä kiekonpitämisestä paskankaan hyötyä, jos ne ei realisoidu maalipaikoiksi. Jos pidät kiekkoa 60% ajasta ja rakennat samaan aikaan 8 maalipaikkaa ja toinen rakentaa 40% kiekonpidolla 10 paikkaa, kumpi voittaa useammin tuolla jakaumalla ottelun?

Toki, kiekonhallinnan ja maalipaikkojen määrän välillä vallitsee usein korrelaatio, mutta ei aina.

 

[Fiftie]

No ei ole kyllä kiekonpitämisestä paskankaan hyötyä, jos ne ei realisoidu maalipaikoiksi. Jos pidät kiekkoa 60% ajasta ja rakennat samaan aikaan 8 maalipaikkaa ja toinen rakentaa 40% kiekonpidolla 10 paikkaa, kumpi voittaa useammin tuolla jakaumalla ottelun?

Toki, kiekonhallinnan ja maalipaikkojen määrän välillä vallitsee usein korrelaatio, mutta ei aina.

Ei tietenkään, jos et saa maalipaikkoja. Paremmat mahdollisuudet sulla on kuitenkin luoda niitä, jos pidät sitä kiekkoa halussa, etkä luovuta sitä vastustajalle suotta.

 

[Naamavelli]

En laittanut kelloa herättämään, mutta oli varmasti aika huikea finaali! Maailman parhaat kentällä, eikä pelkästään parhaat vaan parhaista parhaat.

Vähän huono ajankohta ennen NHL-kauden alkua, koska kuka jaksaa syttyä enää niihin peleihin?