Tämä on surkea vertailukohta siksi, että heterot voivat kyllä huoletta keskustella jääkiekkojoukkueissa naissuhteistaan, valloituksistaan tai muista asiaan liittyvistä asioista mutta homot eivät. Analogia toimisi jos muslimit, buddhalaiset ja taolaiset kyllä keskustellaan jääkiekkopukopissa, mutta kristillisyydestä keskustelu pitäisi pitää kopin ulkopuolella, koska se ei liity lajiharrastukseen millään tavalla.Otin uskonnon tähän esille vain siksi, että se on kuitenkin melko hyvä vertailukohta homouden kanssa sillä etenkin nuorten juniorikiekkoilijoiden keskuudessa näen että kumpikin aihe on varmasti yksilölle itselleen arkaluonteinen asia eikä itsessään liity lajiharrastukseen millään tavalla, eikä näin tulisi minun mielestäni olla keskustelunaiheena jääkiekko-viitekehyksessä.
Tämä on surkea vertailukohta siksi, että heterot voivat kyllä huoletta keskustella jääkiekkojoukkueissa naissuhteistaan, valloituksistaan tai muista asiaan liittyvistä asioista mutta homot eivät.
Kyllä kai se analogia toimisi siinäkin tapauksessa, jos uskonnottomuudesta voisi puhua avoimesti, mutta uskonnollisuudesta ei. Tosin minusta näillä asioilla edelleenkin on se perustavaa laatua oleva ero, että homous synnynnäinen ominaisuus (puuttumatta nyt siihen, mikä siinä on geneettistä ja mikä jotain muuta), kun taas uskonto tai uskonnottomuus on valinta.Tämä on surkea vertailukohta siksi, että heterot voivat kyllä huoletta keskustella jääkiekkojoukkueissa naissuhteistaan, valloituksistaan tai muista asiaan liittyvistä asioista mutta homot eivät. Analogia toimisi jos muslimit, buddhalaiset ja taolaiset kyllä keskustellaan jääkiekkopukopissa, mutta kristillisyydestä keskustelu pitäisi pitää kopin ulkopuolella, koska se ei liity lajiharrastukseen millään tavalla.
Yksinkertaisesti aikaväli oli se, jolloin viimeinen nyt elossa oleva homo kuolee. Jos siis kaikista tulevista lapsista kasvaisi umpiheteroja. Tällöin ei olisi poikkeavia, eikä poikkeavia tarvitsisi siten myöskään suvaita tai hyväksyä.
Miksi homot on pakko hyväksyä?
Miksi homot on pakko hyväksyä?
Puhuimpa itseni jälleen aika syvälle pussiin mut tää on tätä.
No eihän kenenkään pakko ole hyväksyä homoja, mutta kai sitä voi edes yrittää toimeen tulla ja suhtautua jokseenkin neutraalisti vaikka olisikin omaa vakaumustaan vastaan. Jos otetaan vertaukseksi vaikka uskonto niin en minä ymmärrä yhtään ihmisiä jotka uskovat satuolentoihin ja haluavat elää niiden opetusten mukaisesti, ja se on täysin omaa vakaumustani vastaan, mutta kyllä minä silti yritän tulla toimeen uskovaisten kanssa ja kunnioittaa heidän vakaumustaan vaikka se onkin omaani vastaan. Tai en minä hyväksy tyhmiä ääliöitäkään mutta heidänkin kanssa pitää vaan yrittää tulla toimeen.
Tämä juuri oli pointtini. Sinä et hyväksyä tyhmiä ääliötä, joku toinen ei hyväksy homoja, kolmas ei hyväksy jazzmuusikoita, jokainen omista vaikuttimistaan. Kuitenkin vallalla tuntuu olevan käsitys, että juuri homoja ei saa olla hyväksyttämättä sillä perusteella, että he ovat homoja.
Itselle tökkii vastaan asiassa kuin asiassa tuo, en suvaitse suvaitsemattomuutta asenne.
Otin kantaa tähän aiheeseen, koska yksi pitkäaikainen ystäväni on homoseksuaali. Tästä voi päätellä, ettei minulle henkilökohtaisesti ihmisen suuntautumisella ole mitään välilä. Mutta mikäli joku ei halua kaverata ystäväni kanssa syystä, että hän on homo, se ei häntä pätkääkään hetkauta. Enkä voisi edes kuvitella, että hän rupeaisi vaatimaan, että hänen homoutensa ei saa vaikuttaa tämän henkilön suhtautumiseen häntä kohtaan.
Toivomuksena tässä on että sellaisten sinänsä neutraalien pienyhteisöjen kuten jääkiekko-joukkueiden ilmapiiri olisi sellainen, että ei olisi mikään erityisen iso kynnys esiintyä siellä ihan omana itsenään ilman sen kummempaa korostusta tai salailua. Vaikuttaisi aika anti-empiiriseltä sanoa, ettei esteitä tälläiselle ole, tai että nämä esteet eivät olisi aikamoisen tuomittavia ja turhia. Onko joku täällä tosiaan eri mieltä tästä asiasta?
ja vieläkin tämä identiteetti on suosituin haukkumasana peruskoulussa.
Tästä tuskin lienee mitään tilastoa olemassa. Veikkaan, että peruskoulussa sinkoilevat edelleen sellaiset haukkumasanat kuin kusipää, läski, huora, rillipää, kierosilmä jne.
No, kyllä mä miellän ainakin sanonnan juntti aika tiukaksi solvaukseksi. Juntti sanana kun tarkoittaa ennemmin käytöstä ja asenteita kuin asuinpaikkaa.Odotan sitä päivää että rankin haukkumasana kouluissa on "vitun perussuomalainen".
Sinun kanssasi on ihan turha alentua keskustelemaan niin kauan kuin sorrut sukupuolisovinistisuuteen ja tytöttelyyn. Jo lähtökohtasi keskusteluun eli että minulla ei voi tai saa olla asiasta mielipidettä, koska olen nainen on lähinnä surkuhupaisa.Osallistut alamummo keskustelupalstalle. Minusta mielipiteesi oli sairainta mitä ole lukenut vähän aikaan ja luen sentään mielipiteitä aika paljon.
Sivistyssanoja osaan käyttää, sinä sen vaikutat melkoisen ennakkoluuloiselta oikeaoppisuudessasi. Joten jos olisi mahdollista, että joko 1) lopetat tyttömäiset sivupolkusi ja vastaat siihen, että mistä ihmeestä olet vetänyt mielipiteesi 2) tai sitten myönnät sortuneesi hetken huumassa höpöilyyn (ihQu!) ja korjaat näkemystäsi hieman enemmän objektiivista todellisuutta vastaavaksi.
Jaa, veikkaan kyllä että "homo" voittaa nämä, "huora" voi olla aika lähellä.
Tähän sanoisin sen verran, että jos lapsista kasvaisi umpiheteroita, maailmasta tulisi jollakin aikavälillä asenteiltaan huomattavasti terveempi paikka.
Hieno juttu. Osaatko sanoa mikä tuon ikäisten lasten suhtautuminen seksuaalivähemmistöihin tai muihin vähemmistöihin on? Vieläkö nämä asiat opetetaan kotona vai onko KiVa-koulu vaikuttanut myös tähän?Ehkä voinen sanoa, että väärin veikattu - tai ehkä en. Yli kymmenen vuoden empiirisellä otanalla sanoisin, että tuo homottelu on vähentynyt. KiVa-koulun myötä haukkumista on saatu vähennettyä aika paljon. Jos nyt pitää nimetä yläkouluikäisten suosituin(/suosituimmat) haukkumasana(t), niin se löytyy Toejoen huipi-Veikon listasta.
Näin meillä. Hienoahan se olisi, että ketään ei haukuttaisi.
Ikävää, että ei voi olla oma itsensä, kun lajin arvomaailma on niin homofobinen.
Ehkä voinen sanoa, että väärin veikattu - tai ehkä en. Yli kymmenen vuoden empiirisellä otanalla sanoisin, että tuo homottelu on vähentynyt. KiVa-koulun myötä haukkumista on saatu vähennettyä aika paljon.
Oikeastaan vaivaannuin enemmän uimahallissa kun siivoojamummo heilui alastomien miesten joukossa.
No niin varmaan moni muukin juttu, mutta mitähän tekemistä niillä on tämän urheilun kanssa? Jospa jääkiekkoilupiirit ovat vain tajunneet sen mitä moni muu ei ole, että ei kaikkea tarvitse erityisesti kaivella esille keskusteltavaksi, varsinkin kun ei tähän ydinaiheeseen, siis jääkiekkoiluun ja urheiluun sinällään liity mitenkään. Ei se ole "kuoliaaksi vaikenemista" ettei jotain asiaa nosteta jossain ihan eri kontekstissa räikeisiin valoihin esille.
Käsittääkseni seksin perimmäinen tarkoitus on lisääntyminen. Näin on eläinten keskuudessa ja näin on ihmisten keskuudessa. Mitenkähän nuo homot kuvittelevat lisääntyvänsä kun työntävät toisiaan kakkoseen?
Täällä on porukka jo odotellut milloin joku jääkiekkoilija tulee kaapista ulos, mutta joko Jatkoajan kirjoittajista joku on tullut palstalla kaapista ulos?