Näin se menee. Jännä yksityiskohta on muuten se, että vihreät ja persut nähdään usein toistensa vastavoimana ja viestinnässä molemmat poimivat itselleen sopivat ja asiat. Kumpi sitten muna ja kumpi kana.
No lähinnä ajattelin, että kun puolue on olemassaolonsa yhdessä suurimmista kriiseistä, niin PJ ei mene itse telkkariin selittämään, vaan pistää jonkun täysin tuntemattoman Pitkon, joka oli jo sitäpaitsi jäänyt valehtelusta kiinni aiheen tiimoilta, niin junan alle heittämisestähän tässä kyse oli. Ei se siihen liity miten hän pärjäsi. En muuten edes katsonut.
Hän on puolueen puheenjohtaja. Ei tässä tapauksessa ole kyse vain Pitkon sekoilusta vaan siitä, että koko vihreä liike haluaa selittää Haaviston tekemisen lasten edulla ja siitähän nyt ei ollut kyse, vaan siitä, että hän pyrki siihen suljettujen ovien takana ja laittomasti uhkailemalla alaisiaan. Olisi voinut käydä vaikka vastamassa kysymykseen, minkä aiemmin esitin ja mihin palstan vihreä siipi ei ole kykenevä vastaamaan.
On, perustuslakivaliokunta katsoi Haaviston syyllistyneen rikokseen, mutta jostain syystä vihreät katsovat toiminnan olean vain moitittavaa. En kunnioita kun eivät puhu asioista oikeilla nimillä.
Just tätä saatanan jankuttamista. Mikä vitun edellytys rangaistus on? Ihan oikeuslaitoskin voi todeta syylliseksi ja jättää tuomitsematta erinäisistä syistä. Tuliko yllätyksenä?
www.hs.fi
2, 3 ja 4 ainakin kaiken järjen mukaan näin, mutta ei sitä ikinä tiedä.
