Vihreä liitto

[jussi_j]

Eli sinusta perustuslakivaliokunta päätyi antamaan jonkun rangaistuksen? Minä jäin siihen käsitykseen, että kyseessä oli nimenomaan moitteet.

Just tätä saatanan jankuttamista. Mikä vitun edellytys rangaistus on? Ihan oikeuslaitoskin voi todeta syylliseksi ja jättää tuomitsematta erinäisistä syistä. Tuliko yllätyksenä?

 

[Snakster]

Just tätä saatanan jankuttamista. Mikä vitun edellytys rangaistus on? Ihan oikeuslaitoskin voi todeta syylliseksi ja jättää tuomitsematta erinäisistä syistä. Tuliko yllätyksenä?

No mitä se valiokunta nyt sitten totesi ihan käytännössä? Että toiminta oli lain vastaista, josta seuraa ... mitä?

Oman tulkintani mukaan seurauksena on nuhtelut.

 

[/dev/null]

Eduskunta | Kukaan perustuslakivaliokunnan ulkopuolinen ei osallistunut Haavisto-vastalauseen laatimiseen, sanoo vihreiden Bella Forsgrén: Puolueen työntekijät kävivät vain muotoseikat läpi

Kansanedustaja Bella Forsgrénin mukaan ryhmäkanslian työntekijät kävivät vastalauseen muotoseikat läpi ennen sen jättämistä, mutta vastalauseen valmisteluun ei ennen asian käsittelyn päättymistä osallistunut Pennanen tai kukaan muu valiokunnan ulkopuolinen. Keskustelu vastalauseen kirjoittajista...

www.hs.fi

Aika mielenkiintoista. Monta päivää meni siihen että Vihreät hiffasi kiistää että kukaan ulkopuolinen on osallistunut vastineen laatimiseen. Mitä siitä voisi päätellä? Tää nyt vaan kesti, vai selviteltiinkö kiinnijäämisen riskiä koko alkuviikko. Vastine itse on perehtynyttä, taitavaa ja sujuvaa lakitekstiä, Forsgren on yhteiskuntatieteilijä ja Holopainen kauppatieteilijä.

 

[Jussih]

Sananen syyttömyysolettamasta. Pekka Haavisto on syytön ikuisesti, sillä niin karmeaan rikokseen hän ei pystyisi syyllistymään, että hallituksen miehittämä PEV:n enemmistö tai eduskunta sallisi hänen syyttämistään valtakunnanoikeudessa. Tämän poliittisen realiteetin vallitessa on lähinnä absurdia käyttää syyttömyysolettamaa argumenttina.

 

[jussi_j]

Muutenkin ministerin toteaminen syyttömäksi tai "ei rikosta tehneeksi", koska oikeuslaitos ei ole häntä syylliseksi todennut, on lähinnä naurettavaa. Ministereiden prosessi on eri kuin normikansalaisten ja he eivät päädy käräjäoikeuteen. Loogisesti voisi ehkä verrata valiokunnan roolia tässä tavallisen kansalaisen syyttäjän rooliin, joka tässä tapauksessa teki syyttämättä jättämispäätöksen. Syy ei ollut se, etteikö lakia olisi rikottu, vaan se, että syytekynnys ei ylittynyt. Virkamiesasemassa ollut johtaja olisi samasta teosta ollut käräjillä.

Jätän nyt tämän taas tähän, jos vaikka joku haluaisi vastata kuten @Snakster tai @Telaketju ?

...
Kysymys vihreille. Mitä lasten kannalta parempaa oli toteutetussa toimintamallissa vs. oikea laillinen toimintamalli, missä hän olisi tehnyt poliittisen päätöksen asiasta, mitä virkamies oli pyytänyt?

 

[BigRedCat]

Dosentti muukkoselta pistävää kommenttia vihreiden vielä kerran värittäessä totuutta tämän keissin ympärillä:

Linkki: https://twitter.com/MattiMuukkonen/status/1339789589456809984

Huvitti myös kun puolueen ei-niin-terävä-osastosta Milo Toivonen ryntäsi ketjuun syyttämään Muukkosen twiittiä valheellisuudesta tai lukutaidottomuudesta. Syynä oli, että jutussahan sanotaan kyseessä olleen tarkistus, ei alusta loppuun kirjoittaminen. Tähän Muukkonen hieman johdattelevasti, että "etukäteenkö se oli kirjoitettu?" jonka jälkeen Toivosesta ei olekaan kuulunut mitään...

Linkki: https://twitter.com/milotoivonen/status/1339805911196549121

 

[opelix]

Suomen tulevaisuuden kannalta tämä Haavisto-keissi meni täysin nappiin:

1. Haavisto sai pysyä ulkoministerinä, kaikki korvaavat vaihtoehdot käveleviä katastrofeja
2. Pekasta ei tämän jälkeen tule presidenttiä
3. Vihreiden kannatus laskee ja kunnallisvaaleista tulee haastavat
4. Kepukin ottaa siipeensä ydinkannattajiltaan, joutuvat viimeistään kuntavaalien jälkeen miettimään hallitukseen osallistumista
5. Hallitus kaatuu viimeistään syksyllä

Oikein hieno lopputulema tästä saattaa vielä tulla. Pidän peukkuja.

 

[Jussih]

Yllättävää, että sinäkin pidät PeV:in toimintaa lähtökohtaisesti politisoituneena. Ymmärsin niin, että olet täällä moittinut Vihreitä sen politisoimisesta. Ehkä erehdyin. Sinänsä on kiva, että luotat Pekkaan niin paljon, että et oleta hänen kykenevän yhtä suuriin rikoksiin kuin kepulaispoliitikot.

Ymmärsit väärin. En ole kommentoinut mitenkään Vihreiden yrityksiä vaikuttaa PEV:n lausuntoon. Ja, kyllä, pidän perustuslakivaliokuntaa läpeensä politisoituneena. Näin on ollut pitkään. Tämän vaalikauden esimerkkien (siis myös tuo Persu-keissi) lisäksi voisi mainita Krista Kiurun neliraajajarrutuksen, joka esti soten syntymisen viime vaalikaudella. Tuo malli olisi ollut asiakasystävällisempi ja taloudellisesti olennaisesti parempi vaikka toki sekin sisälsi helkkarin kalliin ja toimimattoman maakuntamallin. Mutta, tuo on toisen ketjun asiaa. Pointti siis oli, että olen aina valmis arvostelemaan Vihreitä äärivasemmistoon liukumisesta, mutta en ole kommentoinut PEV-asiaa.

 

[Tadu]

Suomen tulevaisuuden kannalta tämä Haavisto-keissi meni täysin nappiin:

1. Haavisto sai pysyä ulkoministerinä, kaikki korvaavat vaihtoehdot käveleviä katastrofeja
2. Pekasta ei tämän jälkeen tule presidenttiä
3. Vihreiden kannatus laskee ja kunnallisvaaleista tulee haastavat
4. Kepukin ottaa siipeensä ydinkannattajiltaan, joutuvat viimeistään kuntavaalien jälkeen miettimään hallitukseen osallistumista
5. Hallitus kaatuu viimeistään syksyllä

Oikein hieno lopputulema tästä saattaa vielä tulla. Pidän peukkuja.

2, 3 ja 4 ainakin kaiken järjen mukaan näin, mutta ei sitä ikinä tiedä.

5. Hallitus tulee kaatumaan vasta sitten jos Kepussa nähdään, että maakuntahimmeliä ei ole tulossa.

 

[Jussih]

5. Hallitus tulee kaatumaan vasta sitten jos Kepussa nähdään, että maakuntahimmeliä ei ole tulossa.

Juuri näin. Ja valitettavasti maakuntahimmeli on tulossa, koska demarit ja vihreät eivät välitä paskan vertaa montako kymmentä miljardia maakuntahimmeliin upotetaan kunhan vaan saavat jatkaa maailmanparantamista ministeriaudin takapenkiltä käsin (eikä taida olla edes mikään hybridi saatikka koko sähkö).

 

[Oto Hascak]

Täällä taisi joku Vihreä fanipoika kirjoitella Kepu ministerin rikoksista versus Peksi. No tämän hallituksen aikana tietääkseni Kulmunia ei edes syytetä ja siitä huolimatta ymmärsi erota. Mites Pekka? Eli Vihreä moraali on ainakin erilaista.

 

[Oto Hascak]

Linkki: https://twitter.com/pbyrokraatti/status/1339845957089976320

Johan on melkoisia mestareita Vihreillä vääntämässä lausumaa. Joku muu puolue kun olisi kyseessä, voisi hieman epäillyttää kuka tuon lausuman on oikeasti laatinut. Mutta todellakin Vihreässä vaihtoehtotodellisuudessa kaikki on mahdollista.

 

[Snakster]

Muutenkin ministerin toteaminen syyttömäksi tai "ei rikosta tehneeksi", koska oikeuslaitos ei ole häntä syylliseksi todennut, on lähinnä naurettavaa. Ministereiden prosessi on eri kuin normikansalaisten ja he eivät päädy käräjäoikeuteen. Loogisesti voisi ehkä verrata valiokunnan roolia tässä tavallisen kansalaisen syyttäjän rooliin, joka tässä tapauksessa teki syyttämättä jättämispäätöksen. Syy ei ollut se, etteikö lakia olisi rikottu, vaan se, että syytekynnys ei ylittynyt. Virkamiesasemassa ollut johtaja olisi samasta teosta ollut käräjillä.

Jätän nyt tämän taas tähän, jos vaikka joku haluaisi vastata kuten @Snakster tai @Telaketju ?

Ihan samaa mieltä me tästä asiasta olemme. Haavisto toimi väärin ja asiasta olisi pitänyt tehdä poliittinen päätös, ja lisäksi viranhaltijoiden kohtelussa pitää tietysti mennä sääntöjen ja sopimusten mukaisesti. Näistä virheistä ministeri Haavisto sai PeV:n moitteet ja hänen todettiin toimineen väärin. Syytekynnys ei kuitenkaan ylittynyt ja äänestyksen jälkeen myös eduskunnan luottamus säilyi. Vihreistä erityisesti puheenjohtaja Ohisalo on ilmaissut, että tästä virheestä opitaan, ja arvelisin Haavistonkin ottaneen opikseen.

 

[kiwipilot]

[MEDIA=twitter]1339845957089976320[/MEDIA]

Linkki: https://twitter.com/pbyrokraatti/status/1339845957089976320

Johan on melkoisia mestareita Vihreillä vääntämässä lausumaa. Joku muu puolue kun olisi kyseessä, voisi hieman epäillyttää kuka tuon lausuman on oikeasti laatinut. Mutta todellakin Vihreässä vaihtoehtotodellisuudessa kaikki on mahdollista.

Joku voisi sanoa, että tässä nyt nuori ja kokematon Forsgren maksaa pian kovaa hintaa nuoruudestaan sekä kokemattomuudestaan.

 

[Jussih]

Todennäköisesti seuraava hallitus/hallitukset järkeistää ilman kepua alueiden määrää siihen asiantuntijoiden suosittelemaan, joten en pidä tätäkään peliä aivan menetettynä. Tätä alueiden määrän vähentämistä on jo muut kuin kepu väläytelleetkin. Toki asian viivästyessä kepu ehtii luuduttaa monia kalliita rakenteita maakuntiin, mistä seuraa kustannuksia.

Tässä se toivo todellakin piilee. Ongelma on kuitenkin siinä, että niin kauan kuin Marin ja Marinilaiset pitävät valtaa SDP:ssä (SDP on äärivasemmistopuolue) ei ole mahdollista, että demarit tulisivat samaan hallitukseen Kokoomuksen kanssa. Tämä jättää käytännössä kaksi vaihtoehtoista hallituspohjaa eli:

SDP + Vihreät + Kepu + jne. puolueet

tai

Persut + Kokoomus + Kepu + jne. puolueet

Kummassakin mallissa Kepu pystyy tehokkaasti torpedoimaan kaiken aluepolitiikkaan, maataloustukeen tai hallintohimmeleihin kohdistuvan järkiperäistämisen. Sen vuoksi Suomen ainoa mahdollisuus lepää siinä, että demarit tulisivat järkiinsä ja siirtyisivät Vasemmistoliiton linjoilta takaisin maltilliseksi palkansaajapuolueeksi (vrt. Lipposen/Urpilaisen demarit).

 

[BigRedCat]

Kun PeV käsittelee vuoden verran tällaista tapausta ja kuulee suurta joukkoa asiantuntijoita, on PeVin jäsenillä ainakin valtavasti lähdemateriaalia, josta copy-pastata lausunto. Lopputuloksen joka tapauksessa muotoili Vihreiden ryhmäkanslian lainsäädäntösihteeri, joka on juristi. Hänen nimensä on tiedoston metatiedoissa. Tuskinpa lausuntoa on muutamassa tunnissa kirjoitettu, vaan valmisteltu pitkään, kun on ollut näkyvissä mihin suuntaan PeV kallistuu.

Kaikki on toki mahdollista mutta julkisuuteen tulleiden seikkojen valossa vaikuttaa todennäköiseltä, että Pennanen on ollut mukana laatimassa vastalausetta muulloinkin kuin tuon väitetyn muutaman tunnin "laillisen pätkän" aikana.

"Forsgrén kieltäytyi aluksi kommentoimasta HS:lle, onko Pennanen osallistunut vastalauseen kirjoittamiseen. Myöhemmin hän kuitenkin palasi asiaan viestillä.

”Vastalauseen ovat laatineet perustuslakivaliokunnan jäsenet, eli minä, Outi Alanko-Kahiluoto ja Mari Holopainen. Eduskuntaryhmän työntekijät eli pääsihteeri ja lainsäädäntösihteeri [Pennanen] ovat varmistaneet mietinnön valmistuttua, että vastalauseen muoto ja erityisesti sen johtopäätös on eduskunnan antamien ohjeiden mukainen ja että viittaukset asiantuntijalausuntoihin on tehty oikein”, Forsgrén kirjoittaa.

Asialla on merkitystä, koska perustuslakivaliokunta oli päättänyt Haavisto-asian käsittelyaineiston perustuslain nojalla salaiseksi asian käsittelyn päättymiseen saakka. Vihreiden 19-sivuisessa, ilmeisen suuritöisessä vastalauseessa muun muassa siteerataan laajasti perustuslakivaliokunnan kuulemien asiantuntijoiden lausuntoja. Niitä valiokunnan jäsenet eivät ole saaneet luovuttaa käsittelyaineistoa valiokunnan ulkopuolisille henkilöille ennen käsittelyn päättymistä.

Niin ei olekaan tapahtunut, Forsgrén sanoo: ryhmäkanslian työntekijät ovat hänen mukaansa käyneet valiokunnan jäsenten laatiman vastalauseen muotoseikat läpi vasta asian käsittelyn päättymisen jälkeen, eli viimeisinä tunteina ennen vastalauseen jättämistä. Asian käsittely päättyi keskiviikkona 9.12. kello 11.30, ja aikaa vastalauseen jättämiseen oli kello 16:een saakka."

Kova suoritus se on juristiltakin ehtiä muutamassa tunnissa hioa lausuntoineen päivineen täysin ennennäkemätön parikymmentäsivuinen teksti ns. minttiin.

 

[The Nikkari]

Puhumattakaan, että on etiopialaistaustainen, minkä Päivän Byrokraatti tuo tässä asian kannalta erinomaisen relevanttina faktana esille (on adoptoitu Suomeen 3-vuotiaana).

Tämä minuakin otti kaaliin. Mitä tekemistä sillä on asian kanssa? Kompetenssi on sitten asia erikseen, mutta sekään ei liity tuohon millään tavalla.

PB:n taso mielestäni laskenut tämän vuoden aikana ja nykyinen ulosanti on heikkoa. Aiemmin homma ei ollut tuollaista räksyttämistä, vaan pysyttiin asiassa. Jotenkin vaikuttaa olevan siirtymää liberaalista konservatiiviseen suuntaan. Aiemmin kirjoitukset olivat melko hyvin perusteltuja ja hauskoja. Nyt niitä ei tahdo jaksaa lukea loppuun.

 

[BigRedCat]

Puhumattakaan, että on etiopialaistaustainen, minkä Päivän Byrokraatti tuo tässä asian kannalta erinomaisen relevanttina faktana esille (on adoptoitu Suomeen 3-vuotiaana).

Tuo pisti kyllä silmään varsin ihmeellisenä heittona.

 

[El Lude]

Kova suoritus se on juristiltakin ehtiä muutamassa tunnissa hioa lausuntoineen päivineen täysin ennennäkemätön parikymmentäsivuinen teksti ns. minttiin.

Noin 12 minuuttia/sivu on aika kovaa tahtia tuottaa tuon tason tekstiä. Menee minun kirjoissani samaan kategoriaan kuin Paavo Väyrynen ja Dostojevskin koko tuotannon lukeminen viikonloppuna.
Vihreät opetuslapset ja fariseukset uskovat, kun uskoa täytyy....

 

[dana77]

Puhumattakaan, että on etiopialaistaustainen, minkä Päivän Byrokraatti tuo tässä asian kannalta erinomaisen relevanttina faktana esille (on adoptoitu Suomeen 3-vuotiaana).

En ole henkilön suomenkielen tuottamiseen kykyyn perehtynyt, mutta ehkä se liittyi siihen että kuinka uskottavana pidetään että hän on kirjoittaja. Nythän Kärnä nosti tekstianalyysin näytöksi kirjoittajasta.

Kuten sanottua, tämä on hyvin mielenkiintoinen tutkinta.

 

[Jakedeus]

En ole henkilön suomenkielen tuottamiseen kykyyn perehtynyt, mutta ehkä se liittyi siihen että kuinka uskottavana pidetään että hän on kirjoittaja. Nythän Kärnä nosti tekstianalyysin näytöksi kirjoittajasta.

Jos kolmevuotiaana adoptoitu Suomeen, niin millä todennäköisyydella kirjoittaminen edelleen lagaa tämän johdosta natiivien perässä?

 

[Ollakseni]

En ole henkilön suomenkielen tuottamiseen kykyyn perehtynyt, mutta ehkä se liittyi siihen että kuinka uskottavana pidetään että hän on kirjoittaja. Nythän Kärnä nosti tekstianalyysin näytöksi kirjoittajasta.

Kuten sanottua, tämä on hyvin mielenkiintoinen tutkinta.

En usko monen koko elämänsä Suomea puhuneen pystyvän tuottamaan yhtään todennäköisemmin lakikieltä, jonka yhteys normaaliin suomeen on aika löyhä. Kyllä se vaatii paljon opiskelua, jos aikoo tuollaista tekstiä tuottaa enkä usko taaperona puhutun toisen kielen vahingoittaneen ihmisen kykyä tuottaa lakitekstiä. Vähän sama kuin epäilisi suomenruotsalaisia siitä, etteivät osaa kirjoittaa Suomea samalla tavalla.

 

[dana77]

Jos kolmevuotiaana adoptoitu Suomeen, niin millä todennäköisyydella kirjoittaminen edelleen lagaa tämän johdosta natiivien perässä?

En osaa arvioida, sillä en tiedä hänen taustastaan.
En myös tiedä tiesikö pb hänen taustaansa. Tuossa kun googlasin niin suullinen ilmaisu on näköjään edellä useita persuja.

PS meillä on paljon suomenruotsalaisia joilta ei tuollaisen tekstin tuottaminen onnistuisi.

 

[Ollakseni]

En osaa arvioida, sillä en tiedä hänen taustastaan.
En myös tiedä tiesikö pb hänen taustaansa. Tuossa kun googlasin niin suullinen ilmaisu on näköjään edellä useita persuja.

PS meillä on paljon suomenruotsalaisia joilta ei tuollaisen tekstin tuottaminen onnistuisi.

Jos kyseinen teksti vertautuu asianajajan huolellisesti kirjoittamaan tekstiin niin sellaisia henkilöitä, jotka kykenevät tuon tekstin kirjoittamaan on Suomessa erittäin pieni vähemmistö.

 

[finnjewel]

Vaikka meneekin OT:ksi niin oma runsas kokemukseni koulutettujen suomenruotsalaisten suomen kielen taidosta menee niin päin, että kirjoittaa osaavat paljon virheettömämmin kuin puhua. Olen tämän todennut kun olen lukenut ja stilisoinut tekstejään sekä kuullut heitä kokouksissa.