Vihreä liitto

[The Nikkari]

Tämä on muuten yksi yhteen persujen sananvapausmantran kanssa. Minä saan sanoa mitä vaan koska sananvapaus.

Näin se menee. Jännä yksityiskohta on muuten se, että vihreät ja persut nähdään usein toistensa vastavoimana ja viestinnässä molemmat poimivat itselleen sopivat ja asiat. Kumpi sitten muna ja kumpi kana.

 

[ultrar]

Vaikka tässä kysymyksessä Vihreät lähtivät valmistautumatta ja heikolla strategialla peliin, viestinnällistä osaamista puolueesta löytyy paljon. Puoluejohdon osalta Vihreät on tässä ykkönen Suomessa. Joten en itse pidä mahdollisena, että Pohjoisrannassa, Ellun Kanoissa ja Miltonissa työskentelevät varapuheenjohtajat olisivat sokeita.

Vaikka heillä on työelämän kautta valmiuksia viestintään, niin kriisitilanteiden viestintä on aina haastavaa ja tässä nyt varmaan voidaan Vihreiden osalta puhua kriisitilanteen viestinnästä. Omiin silmiini ei näytä siltä, että puolueessa olisi selkeästi linjattu, kuinka viestitään ja nyt tulikin yksittäisiltä jäseniltä viestejä, jotka aiheuttivat ymmärrettävää hämmennystä ja tätä sotkua puolue joutuu korjaamaan vielä pitkään.

Onko oikein sitten puhua kriisiviestinnästä, mielestäni on ja se on ehkä viestinnän vaikein muoto. Pitää olla nopea, silti kaikki ulospäin lähtevä pitää olla kontrolloitua ja sen on oltava totuudenmukaista. Jotenkin syntyi kuva, ettei Vihreillä ollut selkeää kuka ottaa johdon viestinnän suhteen ja Ohisalo jäi liikaa taustalle. Viestintä läksi myös väärään suuntaan, kun päällimmäiseksi jäi kuva, että Haavisto on täysin syytön mihinkään eli pienintäkään itsekriittistä tutkiskelua ei juuri löytynyt, toki joku pahoittelu jossain vaiheessa.

 

[Cobol]

Vaikka heillä on työelämän kautta valmiuksia viestintään, niin kriisitilanteiden viestintä on aina haastavaa ja tässä nyt varmaan voidaan Vihreiden osalta puhua kriisitilanteen viestinnästä. Omiin silmiini ei näytä siltä, että puolueessa olisi selkeästi linjattu, kuinka viestitään ja nyt tulikin yksittäisiltä jäseniltä viestejä, jotka aiheuttivat ymmärrettävää hämmennystä ja tätä sotkua puolue joutuu korjaamaan vielä pitkään.

Samaa mieltä ja näen klassisen epäonnistumisen viestinnässä. Ryhtiä tuli liian myöhään, ja pakka oli aivan levällään ennen sitä.

Onko oikein sitten puhua kriisiviestinnästä, mielestäni on ja se on ehkä viestinnän vaikein muoto. Pitää olla nopea, silti kaikki ulospäin lähtevä pitää olla kontrolloitua ja sen on oltava totuudenmukaista. Jotenkin syntyi kuva, ettei Vihreillä ollut selkeää kuka ottaa johdon viestinnän suhteen ja Ohisalo jäi liikaa taustalle. Viestintä läksi myös väärään suuntaan, kun päällimmäiseksi jäi kuva, että Haavisto on täysin syytön mihinkään eli pienintäkään itsekriittistä tutkiskelua ei juuri löytynyt, toki joku pahoittelu jossain vaiheessa.

Kyllä, tässäkin samaa mieltä. Ohisalon olisi tullut ottaa iso rooli heti alussa, mutta siihen ei valmistauduttu Vihreissä lainkaan. Sen sijaan luotiin kuvaa, joka toimi paremmin DDR:ssä kuin Suomessa. Oma arvaus on, että myöhemmin A-studiossa Ohisalo vaihdettiin kun ammattilaiset olivat tilannetta pohtineet. Heittämällä tuore naama kehiin, saatiin aivan erilainen tilanne kuin jos penkillä olisi istunut Ohisalo.

 

[jussi_j]

.... Heittämällä tuore naama kehiin, saatiin aivan erilainen tilanne kuin jos penkillä olisi istunut Ohisalo.

Tuliko typo? Oliko tarkoitus kirjoittaa "heittämällä tuore naama kiskoille"?

 

[Cobol]

Tuliko typo? Oliko tarkoitus kirjoittaa "heittämällä tuore naama kiskoille"?

Ihan oikein se meni. Jos a-studion katsoi, rauhallisesti Pitko vastaili ja vaikka joutui pysymään ennalta sovitusta käsikirjoituksessa ja roolissa, et sinäkään saa häntä tuossa tilanteessa Rinnetta heikommaksi tiukoilla hetkilla joulukuussa 2019. Kertoo aika paljon jo tämä.

 

[jussi_j]

Ihan oikein se meni. Jos a-studion katsoi, rauhallisesti Pitko vastaili ja vaikka joutui pysymään ennalta sovitusta käsikirjoituksessa ja roolissa, et sinäkään saa häntä tuossa tilanteessa Rinnetta heikommaksi tiukoilla hetkilla joulukuussa 2019. Kertoo aika paljon jo tämä.

No lähinnä ajattelin, että kun puolue on olemassaolonsa yhdessä suurimmista kriiseistä, niin PJ ei mene itse telkkariin selittämään, vaan pistää jonkun täysin tuntemattoman Pitkon, joka oli jo sitäpaitsi jäänyt valehtelusta kiinni aiheen tiimoilta, niin junan alle heittämisestähän tässä kyse oli. Ei se siihen liity miten hän pärjäsi. En muuten edes katsonut.

 

[Murkula]

No lähinnä ajattelin, että kun puolue on olemassaolonsa yhdessä suurimmista kriiseistä, niin PJ ei mene itse telkkariin selittämään, vaan pistää jonkun täysin tuntemattoman Pitkon, joka oli jo sitäpaitsi jäänyt valehtelusta kiinni aiheen tiimoilta, niin junan alle heittämisestähän tässä kyse oli. Ei se siihen liity miten hän pärjäsi. En muuten edes katsonut.

Tuus ny Tukio itte selvittämään, nyt saa telkkariin kertoa. Ohisalo sanoi jotenkin niin eilen, että ei ehdi jokaista ulostuloa vahtimaan niin varmaan on vähän tuommoinen että kerropa nyt Jenni ihan ite.
Eipä silti, ihan perseelleenhän tuokin meni kun kyllä sillä puheenjohtajallakin on vähän vastuu siitä mitä muut höperöt ulos suoltaa.
Vihreät on vuoden paras vitsi muuten, mutta on liian iso rooli yhteiskunnassa ollakseen hauska.

 

[Lert]

Missä ovat olleet Marin, Ohisalo ja Haavisto tässä viimeisen viikon aikana?

Ei ole paljon haastatteluita tippunut, vaan on piilouduttu ilmeisesti jonnekin kiireiden taakse. Muistaakseni Kulmuni oli aikoinaan ihan itse face-to-face A-studiossa selittämässä tilannettaan.

Ei ole Haavistosta suoraselkäisesti tilannetta kommentoimaan. Eipä ole tästä ukosta ainesta presidentiksi, kun kriisin keskellä näyttää sukeltaneen kellariin.

Nyt siellä luodaan kuvaa jostain myyttisistä johtajista, jolla on niin paljon tärkeää tekemistä, etteivät voi vaivautua "jokaiseen" kohuun kommentoimaan.

 

[Snakster]

No lähinnä ajattelin, että kun puolue on olemassaolonsa yhdessä suurimmista kriiseistä, niin PJ ei mene itse telkkariin selittämään, vaan pistää jonkun täysin tuntemattoman Pitkon, joka oli jo sitäpaitsi jäänyt valehtelusta kiinni aiheen tiimoilta, niin junan alle heittämisestähän tässä kyse oli. Ei se siihen liity miten hän pärjäsi. En muuten edes katsonut.

Miksi Ohisalon olisi pitänyt selittää telkkarissa Pitkon viestejä? Eikös se ollut ihan hyvä, että Pitko itse kävi selittämässä ja pyytämässä anteeksi?

 

[Cobol]

No lähinnä ajattelin, että kun puolue on olemassaolonsa yhdessä suurimmista kriiseistä, niin PJ ei mene itse telkkariin selittämään, vaan pistää jonkun täysin tuntemattoman Pitkon, joka oli jo sitäpaitsi jäänyt valehtelusta kiinni aiheen tiimoilta, niin junan alle heittämisestähän tässä kyse oli. Ei se siihen liity miten hän pärjäsi. En muuten edes katsonut.

No, kaikesta huolimatta kyse oli Vihreiden viestintästrategiasta. En usko, että Pitko meni ilman yhteistä näkemystä. Enkä siihenkään, että Ohisalo on varsin hiljaa aiheesta. Vaikuttaa siltä, että nyt toimia koordinoidaan.

 

[jussi_j]

Miksi Ohisalon olisi pitänyt selittää telkkarissa Pitkon viestejä? Eikös se ollut ihan hyvä, että Pitko itse kävi selittämässä ja pyytämässä anteeksi?

Hän on puolueen puheenjohtaja. Ei tässä tapauksessa ole kyse vain Pitkon sekoilusta vaan siitä, että koko vihreä liike haluaa selittää Haaviston tekemisen lasten edulla ja siitähän nyt ei ollut kyse, vaan siitä, että hän pyrki siihen suljettujen ovien takana ja laittomasti uhkailemalla alaisiaan. Olisi voinut käydä vaikka vastamassa kysymykseen, minkä aiemmin esitin ja mihin palstan vihreä siipi ei ole kykenevä vastaamaan.

...Kysymys vihreille. Mitä lasten kannalta parempaa oli toteutetussa toimintamallissa vs. oikea laillinen toimintamalli, missä hän olisi tehnyt poliittisen päätöksen asiasta, mitä virkamies oli pyytänyt?

 

[Snakster]

Hän on puolueen puheenjohtaja. Ei tässä tapauksessa ole kyse vain Pitkon sekoilusta vaan siitä, että koko vihreä liike haluaa selittää Haaviston tekemisen lasten edulla ja siitähän nyt ei ollut kyse, vaan siitä, että hän pyrki siihen suljettujen ovien takana ja laittomasti uhkailemalla alaisiaan. Olisi voinut käydä vaikka vastamassa kysymykseen, minkä aiemmin esitin ja mihin palstan vihreä siipi ei ole kykenevä vastaamaan.

Ei koko puolue halua asiaa selittää lasten edulla. VeP:n jäsenet ja osa eduskuntaryhmästä halusivat.

Puolueen puheenjohtajahan tviittasi asiasta 12.12. näin:

"On selvää, että oikeusvaltiossa kunnioitetaan oikeusvaltion prosesseja ja päätöksiä. Perustuslakivaliokunta on päätöksensä antanut ja ministeri Haavisto on todennut ottavansa moitteet vakavasti ja toimivansa jatkossa tarkemmin. 1/2

Perustuslakivaliokunta on todennut, että syytteen nostamiselle ministeriä vastaan ei ole perusteita, mutta ministerin toiminnassa ulkoministeriön virkajärjestelyissä on moitittavaa. Tätä kunnioitamme. 2/2 "

Onko tässä sinusta jotain epäselvää?

 

[jussi_j]

...

Perustuslakivaliokunta on todennut, että syytteen nostamiselle ministeriä vastaan ei ole perusteita, mutta ministerin toiminnassa ulkoministeriön virkajärjestelyissä on moitittavaa. Tätä kunnioitamme. 2/2 "

Onko tässä sinusta jotain epäselvää?

On, perustuslakivaliokunta katsoi Haaviston syyllistyneen rikokseen, mutta jostain syystä vihreät katsovat toiminnan olean vain moitittavaa. En kunnioita kun eivät puhu asioista oikeilla nimillä.

 

[Snakster]

On, perustuslakivaliokunta katsoi Haaviston syyllistyneen rikokseen, mutta jostain syystä vihreät katsovat toiminnan olean vain moitittavaa. En kunnioita kun eivät puhu asioista oikeilla nimillä.

Eli sinusta perustuslakivaliokunta päätyi antamaan jonkun rangaistuksen? Minä jäin siihen käsitykseen, että kyseessä oli nimenomaan moitteet.

 

[jussi_j]

Eli sinusta perustuslakivaliokunta päätyi antamaan jonkun rangaistuksen? Minä jäin siihen käsitykseen, että kyseessä oli nimenomaan moitteet.

Just tätä saatanan jankuttamista. Mikä vitun edellytys rangaistus on? Ihan oikeuslaitoskin voi todeta syylliseksi ja jättää tuomitsematta erinäisistä syistä. Tuliko yllätyksenä?

 

[Snakster]

Just tätä saatanan jankuttamista. Mikä vitun edellytys rangaistus on? Ihan oikeuslaitoskin voi todeta syylliseksi ja jättää tuomitsematta erinäisistä syistä. Tuliko yllätyksenä?

No mitä se valiokunta nyt sitten totesi ihan käytännössä? Että toiminta oli lain vastaista, josta seuraa ... mitä?

Oman tulkintani mukaan seurauksena on nuhtelut.

 

[/dev/null]

Eduskunta | Kukaan perustuslakivaliokunnan ulkopuolinen ei osallistunut Haavisto-vastalauseen laatimiseen, sanoo vihreiden Bella Forsgrén: Puolueen työntekijät kävivät vain muotoseikat läpi

Kansanedustaja Bella Forsgrénin mukaan ryhmäkanslian työntekijät kävivät vastalauseen muotoseikat läpi ennen sen jättämistä, mutta vastalauseen valmisteluun ei ennen asian käsittelyn päättymistä osallistunut Pennanen tai kukaan muu valiokunnan ulkopuolinen. Keskustelu vastalauseen kirjoittajista...

www.hs.fi

Aika mielenkiintoista. Monta päivää meni siihen että Vihreät hiffasi kiistää että kukaan ulkopuolinen on osallistunut vastineen laatimiseen. Mitä siitä voisi päätellä? Tää nyt vaan kesti, vai selviteltiinkö kiinnijäämisen riskiä koko alkuviikko. Vastine itse on perehtynyttä, taitavaa ja sujuvaa lakitekstiä, Forsgren on yhteiskuntatieteilijä ja Holopainen kauppatieteilijä.

 

[Jussih]

Sananen syyttömyysolettamasta. Pekka Haavisto on syytön ikuisesti, sillä niin karmeaan rikokseen hän ei pystyisi syyllistymään, että hallituksen miehittämä PEV:n enemmistö tai eduskunta sallisi hänen syyttämistään valtakunnanoikeudessa. Tämän poliittisen realiteetin vallitessa on lähinnä absurdia käyttää syyttömyysolettamaa argumenttina.

 

[jussi_j]

Muutenkin ministerin toteaminen syyttömäksi tai "ei rikosta tehneeksi", koska oikeuslaitos ei ole häntä syylliseksi todennut, on lähinnä naurettavaa. Ministereiden prosessi on eri kuin normikansalaisten ja he eivät päädy käräjäoikeuteen. Loogisesti voisi ehkä verrata valiokunnan roolia tässä tavallisen kansalaisen syyttäjän rooliin, joka tässä tapauksessa teki syyttämättä jättämispäätöksen. Syy ei ollut se, etteikö lakia olisi rikottu, vaan se, että syytekynnys ei ylittynyt. Virkamiesasemassa ollut johtaja olisi samasta teosta ollut käräjillä.

Jätän nyt tämän taas tähän, jos vaikka joku haluaisi vastata kuten @Snakster tai @Telaketju ?

...
Kysymys vihreille. Mitä lasten kannalta parempaa oli toteutetussa toimintamallissa vs. oikea laillinen toimintamalli, missä hän olisi tehnyt poliittisen päätöksen asiasta, mitä virkamies oli pyytänyt?

 

[BigRedCat]

Dosentti muukkoselta pistävää kommenttia vihreiden vielä kerran värittäessä totuutta tämän keissin ympärillä:

Linkki: https://twitter.com/MattiMuukkonen/status/1339789589456809984

Huvitti myös kun puolueen ei-niin-terävä-osastosta Milo Toivonen ryntäsi ketjuun syyttämään Muukkosen twiittiä valheellisuudesta tai lukutaidottomuudesta. Syynä oli, että jutussahan sanotaan kyseessä olleen tarkistus, ei alusta loppuun kirjoittaminen. Tähän Muukkonen hieman johdattelevasti, että "etukäteenkö se oli kirjoitettu?" jonka jälkeen Toivosesta ei olekaan kuulunut mitään...

Linkki: https://twitter.com/milotoivonen/status/1339805911196549121

 

[opelix]

Suomen tulevaisuuden kannalta tämä Haavisto-keissi meni täysin nappiin:

1. Haavisto sai pysyä ulkoministerinä, kaikki korvaavat vaihtoehdot käveleviä katastrofeja
2. Pekasta ei tämän jälkeen tule presidenttiä
3. Vihreiden kannatus laskee ja kunnallisvaaleista tulee haastavat
4. Kepukin ottaa siipeensä ydinkannattajiltaan, joutuvat viimeistään kuntavaalien jälkeen miettimään hallitukseen osallistumista
5. Hallitus kaatuu viimeistään syksyllä

Oikein hieno lopputulema tästä saattaa vielä tulla. Pidän peukkuja.

 

[Jussih]

Yllättävää, että sinäkin pidät PeV:in toimintaa lähtökohtaisesti politisoituneena. Ymmärsin niin, että olet täällä moittinut Vihreitä sen politisoimisesta. Ehkä erehdyin. Sinänsä on kiva, että luotat Pekkaan niin paljon, että et oleta hänen kykenevän yhtä suuriin rikoksiin kuin kepulaispoliitikot.

Ymmärsit väärin. En ole kommentoinut mitenkään Vihreiden yrityksiä vaikuttaa PEV:n lausuntoon. Ja, kyllä, pidän perustuslakivaliokuntaa läpeensä politisoituneena. Näin on ollut pitkään. Tämän vaalikauden esimerkkien (siis myös tuo Persu-keissi) lisäksi voisi mainita Krista Kiurun neliraajajarrutuksen, joka esti soten syntymisen viime vaalikaudella. Tuo malli olisi ollut asiakasystävällisempi ja taloudellisesti olennaisesti parempi vaikka toki sekin sisälsi helkkarin kalliin ja toimimattoman maakuntamallin. Mutta, tuo on toisen ketjun asiaa. Pointti siis oli, että olen aina valmis arvostelemaan Vihreitä äärivasemmistoon liukumisesta, mutta en ole kommentoinut PEV-asiaa.

 

[Tadu]

Suomen tulevaisuuden kannalta tämä Haavisto-keissi meni täysin nappiin:

1. Haavisto sai pysyä ulkoministerinä, kaikki korvaavat vaihtoehdot käveleviä katastrofeja
2. Pekasta ei tämän jälkeen tule presidenttiä
3. Vihreiden kannatus laskee ja kunnallisvaaleista tulee haastavat
4. Kepukin ottaa siipeensä ydinkannattajiltaan, joutuvat viimeistään kuntavaalien jälkeen miettimään hallitukseen osallistumista
5. Hallitus kaatuu viimeistään syksyllä

Oikein hieno lopputulema tästä saattaa vielä tulla. Pidän peukkuja.

2, 3 ja 4 ainakin kaiken järjen mukaan näin, mutta ei sitä ikinä tiedä.

5. Hallitus tulee kaatumaan vasta sitten jos Kepussa nähdään, että maakuntahimmeliä ei ole tulossa.

 

[Jussih]

5. Hallitus tulee kaatumaan vasta sitten jos Kepussa nähdään, että maakuntahimmeliä ei ole tulossa.

Juuri näin. Ja valitettavasti maakuntahimmeli on tulossa, koska demarit ja vihreät eivät välitä paskan vertaa montako kymmentä miljardia maakuntahimmeliin upotetaan kunhan vaan saavat jatkaa maailmanparantamista ministeriaudin takapenkiltä käsin (eikä taida olla edes mikään hybridi saatikka koko sähkö).

 

[Oto Hascak]

Täällä taisi joku Vihreä fanipoika kirjoitella Kepu ministerin rikoksista versus Peksi. No tämän hallituksen aikana tietääkseni Kulmunia ei edes syytetä ja siitä huolimatta ymmärsi erota. Mites Pekka? Eli Vihreä moraali on ainakin erilaista.