Vihreä liitto

[Cobol]

No Kokoomuksessa samoin jäänyt huomaamatta Vihreiden viestinnän parantuminen.

Kokoomuksessa Vihreitä arvostetaan. Jos pitää rautalangasta vääntää, väännetään. Kokoomuksen ykkös- ja kakkosketju ovat pääosin hiljaa. Muutenkin tässä katsotaan jo yhteistyötä Vihreiden kanssa. Vaalien jälkeen se on monissa kunnissa esillä.

Noin muuten, näyttää Vihreät pyörivän mielessäsi kun juokset ketjusta toiseen postaamassa Vihreisiin liittyviä kommentteja ja linkkejä. Luulisi silloin aikaa riittävän esimerkiksi MOT:n ja 100 muun Keskustan veivauksia käsittelevän jutun kommentointiinkin... Niissä kysymys on raskaan sarjan puhalluksista, osin myös rikoksista.

 

[Oto Hascak]

Kokoomuksessa Vihreitä arvostetaan. Jos pitää rautalangasta vääntää, väännetään. Kokoomuksen ykkös- ja kakkosketju ovat pääosin hiljaa. Muutenkin tässä katsotaan jo yhteistyötä Vihreiden kanssa.

Noin muuten, näyttää Vihreät pyörivän mielessäsi kun juokset ketjusta toiseen postaamassa Vihreisiin liittyviä kommentteja ja linkkejä.

Jep, pyörivät hyvinkin. Sinulla tuntuu nykyään olevan vähän samaa tuon Kokoomuksen kanssa, sen sinulle mielelläni suon.

Somen puolelta todella hyvin on huomattavissa Vihreiden arvostus "Kokoomuslaisten" keskuudessa. No tietysti on helppo valkata ne jutut, jotka sopii omaan ajatusmaailmaan.

Kai tässä pitää ihan anteeksi pyydellä, kun mielipahaa selvästi olen aiheuttanut, mutta tiedätkö, täällä jatkiksessa sinulla olisi mahdollisuus hävitää postaukseni näköpiiristäsi.

 

[Cobol]

Kai tässä pitää ihan anteeksi pyydellä, kun mielipahaa selvästi olen aiheuttanut, mutta tiedätkö, täällä jatkiksessa sinulla olisi mahdollisuus hävitää postaukseni näköpiiristäsi.

Et ainakaan minulle tuota mitään mielipahaa. Mukava on lukea rehellisen keskustalaisen ajatuksia.

 

[Oto Hascak]

Et ainakaan minulle tuota mitään mielipahaa. Mukava on lukea rehellisen keskustalaisen ajatuksia.

Kiitos, kiva kuulla.

 

[Cobol]

Poliittinen vastuu olisi kannattanut kantaa eroamalla.

Pidän pienesti mahdollisena, että tämä tulee vielä eteen. Samoin sekin, että Haavisto kertoo halunneensa erota heti, mutta uuden ulkoministerin valitseminen ei ollut aivan helppoa, ja hän joutui sen takia vastentahtoisesti virkaa vielä hoitamaan sen ajan, että uusi ministeri löytyi.

Uskoakseni Vihreissä käydään keskustelua, mikä olisi puolueen kannalta järkevin tapa edetä. Kun tuli takkiin alussa, nyt Story Wars halutaan voittaa niin hyvin kuin jälkipeli on enää mahdollista voittaa. Kyse on lähinnä tappioiden minimoimisesta. Eri asia on, onko Haavisto henkilökohtaisesti valmis eroamaan. Hautalan tilanne oli erilainen, mutta hän vetääntyi ja totesi "jatkossa tässä roolissa minun olisi erittäin vaikea toimia, ja sen takia näen parhaaksi ratkaisuksi sen, että eroan ministerin tehtävästä".

Silloisen puheenjohtajan Ville Niinistön mukaan Hautalan kyky toimia ministerinä oli heikentynyt. Mun silmin Niinistö oli kuitenkin monella tavalla Hautalaa vahvempi, vaikka Hautala on ikoni. Ohisalo ei mielestäni ole samassa tilanteessa Haaviston suhteen, vaan päätös on ehkä vain Haaviston oma.

 

[peruspata]

Pidän pienesti mahdollisena, että tämä tulee vielä eteen. Samoin sekin, että Haavisto kertoo halunneensa erota heti, mutta uuden ulkoministerin valitseminen ei ollut aivan helppoa, ja hän joutui sen takia vastentahtoisesti virkaa vielä hoitamaan sen ajan, että uusi ministeri löytyi.

Uskoakseni Vihreissä käydään keskustelua, mikä olisi puolueen kannalta järkevin tapa edetä. Kun tuli takkiin alussa, nyt Story Wars halutaan voittaa niin hyvin kuin jälkipeli on enää mahdollista voittaa. Kyse on lähinnä tappioiden minimoisesta. Eri asia on, onko Haavisto henkilökohtaisesti valmis eroamaan. Hautalan tilanne oli erilainen, mutta hän vetääntyi ja totesi "jatkossa tässä roolissa minun olisi erittäin vaikea toimia, ja sen takia näen parhaaksi ratkaisuksi sen, että eroan ministerin tehtävästä".

Silloisen puheenjohtajan Ville Niinistön mukaan Hautalan kyky toimia ministerinä oli heikentynyt. Mun silmin Niinistö oli kuitenkin monella tavalla Hautalaa vahvempi, vaikka Hautala on ikoni. Ohisalo ei mielestäni ole samassa tilanteessa Haaviston suhteen, vaan päätös on ehkä vain Haaviston oma.

Mielenkiintoista pohdintaa. Itse en ole varma, huomattiinko Vihreissä, että tuli takkiin. Voivat myös uskoa olevansa ihmisinä muiden yläpuolella. Vaikkapa sivu-/päätyönään paitoja mainosteleva edustaja vaikuttaa aidosti ihmiseltä, joka ei elämässään ole tehnyt yhtään virhettä. Aikamoista Kummelin sketsiä taas tarjoillaan. Vapailtahan palailee samaa sarjaa, joka on vieläpä lukenut kaikki kirjatkin.

Haaviston kohdalla eroaminen on tietysti mahdollista, mutta sen mahdollisuus on aika pieni. Vallan tuoma mielikuva omasta asemasta henkilöityy esimerkiksi nykyiseen ulkoministeriimme aika mainiosti. Haavisto on myös niitä harvoja, jotka voivat säilyttää sädekehänsä kansan silmissä vieläkin, vaikka marginaali säilyttämiselle varmasti pienenee.

Pohdintaa käytäneen myös akselilla ministeri-presidentti. Eroamalla ministerin tehtävästä voi saada paremman hypen vuoden 2024 vaaleihin.

 

[The Nikkari]

Puhuin syyttömyysolettamasta. Syyttömyysolettaman ensimmäinen kohta:
1) Rikoksesta syytettyä on pidettävä syyttömänä ja ketään ei saa kohdella syyllisenä ennen syyllisyyden vahvistavaa tuomiota.

Nyt sitten vain kerrot, missä tuomioistuimessa Haavisto on todettu syylliseksi ja saanut tuomion. Jään odottamaan vastaustasi.

Lähde:

Oikeustiede:syyttömyysolettama rikosprosessioikeudessa/laajempi kuvaus – Tieteen termipankki

tieteentermipankki.fi

Luit taas mitä halusit lukea. Perustuslakivaliokunta totesi Haaviston syyllistyneen lain rikkomiseen. Voit käännellä tätä miten haluat, mutta tämä on asian laita. Ministerin voidaan todeta syyllistyneen lain rikkomiseen, vaikka ei saisi tuomiota. Näinhän tässä on käynyt. Syyttömyysolettama ei suoraan sovellu tähän tapaukseen, mutta voit sen hokemista jatkaa, jos pidät sitä tarpeellisena. Fiksuna ihmisenä tiedot kuitenkin itsekin, että juuri tällaisella semantiikalla useat ääriliikkeet ja -hahmot perustelevat toimintaansa.

 

[Cobol]

Mielenkiintoista pohdintaa. Itse en ole varma, huomattiinko Vihreissä, että tuli takkiin. Voivat myös uskoa olevansa ihmisinä muiden yläpuolella. Vaikkapa sivu-/päätyönään paitoja mainosteleva edustaja vaikuttaa aidosti ihmiseltä, joka ei elämässään ole tehnyt yhtään virhettä. Aikamoista Kummelin sketsiä taas tarjoillaan. Vapailtahan palailee samaa sarjaa, joka on vieläpä lukenut kaikki kirjatkin.

Vaikka tässä kysymyksessä Vihreät lähtivät valmistautumatta ja heikolla strategialla peliin, viestinnällistä osaamista puolueesta löytyy paljon. Puoluejohdon osalta Vihreät on tässä ykkönen Suomessa. Joten en itse pidä mahdollisena, että Pohjoisrannassa, Ellun Kanoissa ja Miltonissa työskentelevät varapuheenjohtajat olisivat sokeita.

Pohdintaa käytäneen myös akselilla ministeri-presidentti. Eroamalla ministerin tehtävästä voi saada paremman hypen vuoden 2024 vaaleihin.

Tätä varmaan pohditaan. Takertuminen valtaan alistaa Haaviston sontakasoille. Vasta-argumentti voisi olla, miten Haavisto ylipäätään voisi välttää "neutraalin" somevyörytyksen, jollaisia näimme Trumpin kannattajilta.

 

[jussi_j]

Kyllä. Tästä samaa mieltä. Poliittinen vastuu olisi kannattanut kantaa eroamalla. Se on eri asia kuin syyllisyys rikokseen. Sellaiseen Haavisto ei ole syyllinen.

Eikö perustuslakivaliokunta katsonut hänen syyllistyneen rikokseen? Kysymys syyllisyydestä ja syyttömyysolettamasta on mielestäni semanttinen ja näistä puhutaan vain, koska vihreät haluavat hämärtää keskustelua, ettei vain puhuttaisi asiasta.

Toistan tämän asian nyt tässä, että viherä osasto voi kommentoida selkeästi.

Puhe siitä, että tarkoitus pyhittää keinot, on paskanpuhetta, eikä liity asiaan, vaan on osa sumutusta. Itse asia on se, että Haavisto olisi halutessaan voinut tehdä poliittisen päätöksen, jolla virkamiehiä olisi lähetetty vaara-alueelle, mihin ministeriön omat säännöt lähdön estivät. Hän ei niin tehnyt, vaan yritti painostaa virkamiestä mm. laittomasti uhkailemalla tai ainakin yhtä virkamiestä. Perustuslakivaliokunnan mukaan, tämä oli laitonta. Se ei muutu semattisella paskanjauhannalla miksikään.

Oman arvioni mukaan, Haaviston käytökseen ja haluttomuuteen kantaa poliittinen vastuu tekemisistään, vaikutti yleinen mielipide ja varmaan myös persujen gallupmenestys.

Kysymys vihreille. Mitä lasten kannalta parempaa oli toteutetussa toimintamallissa vs. oikea laillinen toimintamalli, missä hän olisi tehnyt poliittisen päätöksen asiasta, mitä virkamies oli pyytänyt?

 

[jussi_j]

.... Syyttömyysolettama ei suoraan sovellu tähän tapaukseen, mutta voit sen hokemista jatkaa, jos pidät sitä tarpeellisena. Fiksuna ihmisenä tiedot kuitenkin itsekin, että juuri tällaisella semantiikalla useat ääriliikkeet ja -hahmot perustelevat toimintaansa.

Tämä on muuten yksi yhteen persujen sananvapausmantran kanssa. Minä saan sanoa mitä vaan koska sananvapaus.

 

[Cobol]

Vähän menee nyt asiat sekaisin.

Haavisto on toiminut Perustuslakivaliokunnan mukaan hallintolain ja ulkoasiainhallintolain vastaisesti. Jos hän olisi toiminut enemmän hallintolain ja ulkoasiainhallintolain vastaisesti, syyte olisi saatettu nostaa. Syytteen nostamisesta päättää eduskunta. Jos eduskunta olisi ollut syytteen kannalla, sen jälkeen syyte olisi käsitelty valtakunnanoikeudessa. Käsittelyn tuloksesta riippuu, olisiko syyte todettu oikeaksi vai vääräksi ja olisiko Haavisto saanut tuomion.

 

[The Nikkari]

Tämä on muuten yksi yhteen persujen sananvapausmantran kanssa. Minä saan sanoa mitä vaan koska sananvapaus.

Näin se menee. Jännä yksityiskohta on muuten se, että vihreät ja persut nähdään usein toistensa vastavoimana ja viestinnässä molemmat poimivat itselleen sopivat ja asiat. Kumpi sitten muna ja kumpi kana.

 

[ultrar]

Vaikka tässä kysymyksessä Vihreät lähtivät valmistautumatta ja heikolla strategialla peliin, viestinnällistä osaamista puolueesta löytyy paljon. Puoluejohdon osalta Vihreät on tässä ykkönen Suomessa. Joten en itse pidä mahdollisena, että Pohjoisrannassa, Ellun Kanoissa ja Miltonissa työskentelevät varapuheenjohtajat olisivat sokeita.

Vaikka heillä on työelämän kautta valmiuksia viestintään, niin kriisitilanteiden viestintä on aina haastavaa ja tässä nyt varmaan voidaan Vihreiden osalta puhua kriisitilanteen viestinnästä. Omiin silmiini ei näytä siltä, että puolueessa olisi selkeästi linjattu, kuinka viestitään ja nyt tulikin yksittäisiltä jäseniltä viestejä, jotka aiheuttivat ymmärrettävää hämmennystä ja tätä sotkua puolue joutuu korjaamaan vielä pitkään.

Onko oikein sitten puhua kriisiviestinnästä, mielestäni on ja se on ehkä viestinnän vaikein muoto. Pitää olla nopea, silti kaikki ulospäin lähtevä pitää olla kontrolloitua ja sen on oltava totuudenmukaista. Jotenkin syntyi kuva, ettei Vihreillä ollut selkeää kuka ottaa johdon viestinnän suhteen ja Ohisalo jäi liikaa taustalle. Viestintä läksi myös väärään suuntaan, kun päällimmäiseksi jäi kuva, että Haavisto on täysin syytön mihinkään eli pienintäkään itsekriittistä tutkiskelua ei juuri löytynyt, toki joku pahoittelu jossain vaiheessa.

 

[Cobol]

Vaikka heillä on työelämän kautta valmiuksia viestintään, niin kriisitilanteiden viestintä on aina haastavaa ja tässä nyt varmaan voidaan Vihreiden osalta puhua kriisitilanteen viestinnästä. Omiin silmiini ei näytä siltä, että puolueessa olisi selkeästi linjattu, kuinka viestitään ja nyt tulikin yksittäisiltä jäseniltä viestejä, jotka aiheuttivat ymmärrettävää hämmennystä ja tätä sotkua puolue joutuu korjaamaan vielä pitkään.

Samaa mieltä ja näen klassisen epäonnistumisen viestinnässä. Ryhtiä tuli liian myöhään, ja pakka oli aivan levällään ennen sitä.

Onko oikein sitten puhua kriisiviestinnästä, mielestäni on ja se on ehkä viestinnän vaikein muoto. Pitää olla nopea, silti kaikki ulospäin lähtevä pitää olla kontrolloitua ja sen on oltava totuudenmukaista. Jotenkin syntyi kuva, ettei Vihreillä ollut selkeää kuka ottaa johdon viestinnän suhteen ja Ohisalo jäi liikaa taustalle. Viestintä läksi myös väärään suuntaan, kun päällimmäiseksi jäi kuva, että Haavisto on täysin syytön mihinkään eli pienintäkään itsekriittistä tutkiskelua ei juuri löytynyt, toki joku pahoittelu jossain vaiheessa.

Kyllä, tässäkin samaa mieltä. Ohisalon olisi tullut ottaa iso rooli heti alussa, mutta siihen ei valmistauduttu Vihreissä lainkaan. Sen sijaan luotiin kuvaa, joka toimi paremmin DDR:ssä kuin Suomessa. Oma arvaus on, että myöhemmin A-studiossa Ohisalo vaihdettiin kun ammattilaiset olivat tilannetta pohtineet. Heittämällä tuore naama kehiin, saatiin aivan erilainen tilanne kuin jos penkillä olisi istunut Ohisalo.

 

[jussi_j]

.... Heittämällä tuore naama kehiin, saatiin aivan erilainen tilanne kuin jos penkillä olisi istunut Ohisalo.

Tuliko typo? Oliko tarkoitus kirjoittaa "heittämällä tuore naama kiskoille"?

 

[Cobol]

Tuliko typo? Oliko tarkoitus kirjoittaa "heittämällä tuore naama kiskoille"?

Ihan oikein se meni. Jos a-studion katsoi, rauhallisesti Pitko vastaili ja vaikka joutui pysymään ennalta sovitusta käsikirjoituksessa ja roolissa, et sinäkään saa häntä tuossa tilanteessa Rinnetta heikommaksi tiukoilla hetkilla joulukuussa 2019. Kertoo aika paljon jo tämä.

 

[jussi_j]

Ihan oikein se meni. Jos a-studion katsoi, rauhallisesti Pitko vastaili ja vaikka joutui pysymään ennalta sovitusta käsikirjoituksessa ja roolissa, et sinäkään saa häntä tuossa tilanteessa Rinnetta heikommaksi tiukoilla hetkilla joulukuussa 2019. Kertoo aika paljon jo tämä.

No lähinnä ajattelin, että kun puolue on olemassaolonsa yhdessä suurimmista kriiseistä, niin PJ ei mene itse telkkariin selittämään, vaan pistää jonkun täysin tuntemattoman Pitkon, joka oli jo sitäpaitsi jäänyt valehtelusta kiinni aiheen tiimoilta, niin junan alle heittämisestähän tässä kyse oli. Ei se siihen liity miten hän pärjäsi. En muuten edes katsonut.

 

[Murkula]

No lähinnä ajattelin, että kun puolue on olemassaolonsa yhdessä suurimmista kriiseistä, niin PJ ei mene itse telkkariin selittämään, vaan pistää jonkun täysin tuntemattoman Pitkon, joka oli jo sitäpaitsi jäänyt valehtelusta kiinni aiheen tiimoilta, niin junan alle heittämisestähän tässä kyse oli. Ei se siihen liity miten hän pärjäsi. En muuten edes katsonut.

Tuus ny Tukio itte selvittämään, nyt saa telkkariin kertoa. Ohisalo sanoi jotenkin niin eilen, että ei ehdi jokaista ulostuloa vahtimaan niin varmaan on vähän tuommoinen että kerropa nyt Jenni ihan ite.
Eipä silti, ihan perseelleenhän tuokin meni kun kyllä sillä puheenjohtajallakin on vähän vastuu siitä mitä muut höperöt ulos suoltaa.
Vihreät on vuoden paras vitsi muuten, mutta on liian iso rooli yhteiskunnassa ollakseen hauska.

 

[Lert]

Missä ovat olleet Marin, Ohisalo ja Haavisto tässä viimeisen viikon aikana?

Ei ole paljon haastatteluita tippunut, vaan on piilouduttu ilmeisesti jonnekin kiireiden taakse. Muistaakseni Kulmuni oli aikoinaan ihan itse face-to-face A-studiossa selittämässä tilannettaan.

Ei ole Haavistosta suoraselkäisesti tilannetta kommentoimaan. Eipä ole tästä ukosta ainesta presidentiksi, kun kriisin keskellä näyttää sukeltaneen kellariin.

Nyt siellä luodaan kuvaa jostain myyttisistä johtajista, jolla on niin paljon tärkeää tekemistä, etteivät voi vaivautua "jokaiseen" kohuun kommentoimaan.

 

[Snakster]

No lähinnä ajattelin, että kun puolue on olemassaolonsa yhdessä suurimmista kriiseistä, niin PJ ei mene itse telkkariin selittämään, vaan pistää jonkun täysin tuntemattoman Pitkon, joka oli jo sitäpaitsi jäänyt valehtelusta kiinni aiheen tiimoilta, niin junan alle heittämisestähän tässä kyse oli. Ei se siihen liity miten hän pärjäsi. En muuten edes katsonut.

Miksi Ohisalon olisi pitänyt selittää telkkarissa Pitkon viestejä? Eikös se ollut ihan hyvä, että Pitko itse kävi selittämässä ja pyytämässä anteeksi?

 

[Cobol]

No lähinnä ajattelin, että kun puolue on olemassaolonsa yhdessä suurimmista kriiseistä, niin PJ ei mene itse telkkariin selittämään, vaan pistää jonkun täysin tuntemattoman Pitkon, joka oli jo sitäpaitsi jäänyt valehtelusta kiinni aiheen tiimoilta, niin junan alle heittämisestähän tässä kyse oli. Ei se siihen liity miten hän pärjäsi. En muuten edes katsonut.

No, kaikesta huolimatta kyse oli Vihreiden viestintästrategiasta. En usko, että Pitko meni ilman yhteistä näkemystä. Enkä siihenkään, että Ohisalo on varsin hiljaa aiheesta. Vaikuttaa siltä, että nyt toimia koordinoidaan.

 

[jussi_j]

Miksi Ohisalon olisi pitänyt selittää telkkarissa Pitkon viestejä? Eikös se ollut ihan hyvä, että Pitko itse kävi selittämässä ja pyytämässä anteeksi?

Hän on puolueen puheenjohtaja. Ei tässä tapauksessa ole kyse vain Pitkon sekoilusta vaan siitä, että koko vihreä liike haluaa selittää Haaviston tekemisen lasten edulla ja siitähän nyt ei ollut kyse, vaan siitä, että hän pyrki siihen suljettujen ovien takana ja laittomasti uhkailemalla alaisiaan. Olisi voinut käydä vaikka vastamassa kysymykseen, minkä aiemmin esitin ja mihin palstan vihreä siipi ei ole kykenevä vastaamaan.

...Kysymys vihreille. Mitä lasten kannalta parempaa oli toteutetussa toimintamallissa vs. oikea laillinen toimintamalli, missä hän olisi tehnyt poliittisen päätöksen asiasta, mitä virkamies oli pyytänyt?

 

[Snakster]

Hän on puolueen puheenjohtaja. Ei tässä tapauksessa ole kyse vain Pitkon sekoilusta vaan siitä, että koko vihreä liike haluaa selittää Haaviston tekemisen lasten edulla ja siitähän nyt ei ollut kyse, vaan siitä, että hän pyrki siihen suljettujen ovien takana ja laittomasti uhkailemalla alaisiaan. Olisi voinut käydä vaikka vastamassa kysymykseen, minkä aiemmin esitin ja mihin palstan vihreä siipi ei ole kykenevä vastaamaan.

Ei koko puolue halua asiaa selittää lasten edulla. VeP:n jäsenet ja osa eduskuntaryhmästä halusivat.

Puolueen puheenjohtajahan tviittasi asiasta 12.12. näin:

"On selvää, että oikeusvaltiossa kunnioitetaan oikeusvaltion prosesseja ja päätöksiä. Perustuslakivaliokunta on päätöksensä antanut ja ministeri Haavisto on todennut ottavansa moitteet vakavasti ja toimivansa jatkossa tarkemmin. 1/2

Perustuslakivaliokunta on todennut, että syytteen nostamiselle ministeriä vastaan ei ole perusteita, mutta ministerin toiminnassa ulkoministeriön virkajärjestelyissä on moitittavaa. Tätä kunnioitamme. 2/2 "

Onko tässä sinusta jotain epäselvää?

 

[jussi_j]

...

Perustuslakivaliokunta on todennut, että syytteen nostamiselle ministeriä vastaan ei ole perusteita, mutta ministerin toiminnassa ulkoministeriön virkajärjestelyissä on moitittavaa. Tätä kunnioitamme. 2/2 "

Onko tässä sinusta jotain epäselvää?

On, perustuslakivaliokunta katsoi Haaviston syyllistyneen rikokseen, mutta jostain syystä vihreät katsovat toiminnan olean vain moitittavaa. En kunnioita kun eivät puhu asioista oikeilla nimillä.

 

[Snakster]

On, perustuslakivaliokunta katsoi Haaviston syyllistyneen rikokseen, mutta jostain syystä vihreät katsovat toiminnan olean vain moitittavaa. En kunnioita kun eivät puhu asioista oikeilla nimillä.

Eli sinusta perustuslakivaliokunta päätyi antamaan jonkun rangaistuksen? Minä jäin siihen käsitykseen, että kyseessä oli nimenomaan moitteet.