Suomessahan kaikki viranomaisen asiakirjat ovat lähtökohtaisesti julkisia. Jos ja kun KHO on 2010 päättänyt, että Supon ei tarvitse listaa julkistaa, niin silloin siinä on täytynyt olla peruste ei-julkisuudelle.
KHO:n päätöksestä:
"Kun asiakirja on mainitun lainkohdan perusteella salassa pidettävä, ei ole tarpeen ottaa kantaa suojelupoliisin päätöksessä sovellettuihin julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 2 ja 32 kohdan salassapitoperusteisiin."
Kyllä KHO siis totesi asiakirjan olleen salassa pidettävä.
Nähdäkseni Supolla ei ole päätösvaltaa listan julkaisemisesta. Jos se on lain nojalla salassa pidettävä, niin se on. Jos se ei enää ole niin silloin sen pitäisi saada soittamalla Supon kirjaamoon.
Tässä KHO:n päätös.
Näin on. KHO:n päätös perustuu osin Supon esittämään eräänlaiseen huijaukseen. Saksa ei edellyttänyt Suomelta listan salaamista. KHO perustelee näin:
"Suojelupoliisi oli asiakirjojen ja suullisessa käsittelyssä esitetyn perusteella osoittanut, että saadun luottamuksellisen tiedon julkistaminen voi vaikuttaa kielteisesti suojelupoliisin yhteistyötahojen halukkuuteen jatkossa luovuttaa suojelupoliisille tiedustelutietoja".
Kuitenkin Saksasta annettiin tietoa kaikille maille ja se ei ollut luotamuksellista. Eri maissa tehtiin asioille ihan oikeasti jotain sen sijaan, että ne laitettiin kassakaappiin. Valtiokoneistoa siivottiin. Tästä luottamuksellisesta tiedosta Hallinto-oikeus toi faktan esille - luottamuksellisuutta ei ollut kuten ei ollut muillakaan mailla, jonne Saksa antoi Stasin tietoja:
"Hallinto-oikeus toteaa, että asiakirjan luovuttanut maa ei ole edellyttänyt asiakirjaa salassapidettäväksi eikä asettanut sen käytölle ehtoja".
Totta on, että KHO "voittaa", mutta pysyn kannassani. Jos Supo haluaa asiakirjan avata, sen voi avata ja osoittaa KHO:n ilmeisesti Supon syöttämän väärän tiedon vääräksi. Näin ei helposti tapahdu, mutta ennakoin Suomen länsimaistuvan sen verran, että joskus 2025 alkaen tämäkin on mahdollista.