Vihreä liitto

[Jämerä]

Kyllä, Rydman on selvä. Ja syy Orpon hiljaisuuteen. Kontula ei mielestäni asetu asiantuntijoiden enemmistöä vastaan

Häh, eikö siellä muu valiokunta ole nimenomaan yksimielinen vihreiden edustajia lukuunottamatta? Eli ei tässä nyt ihan pelkästä politikoinnista ole kyse tai siitä että ilkeä oikeisto kiusaa meidän pekkaa kun myös demarit ja vasemmistoliitto ovat lausunnon takana.

Mitä tulee asiantuntijoihin, niin se että enemmistö asiantuntijoista on jotain mieltä ei automaattisesti tarkoita sitä että valiokunnan tulee tehdä päätös tämän mukaan. Ei kyseessä ole mikään demokratia, jossa jokaisella asiantuntijalla on yhtäläinen "äänioikeus". Voi olla että valiokunta on kokenut määrävähemmistön lausunnot vahvemmin perustelluiksi.

 

[nummenkallio]

Kyllä. Sinnemäki on nimenä tunnetumpi kuin viime vuodet hiljaiseloa viettänyt Kokoomuksen Piha, joten Vihreät kamppailevat pormestarin paikasta kyllä varmasti tosissaan. Tämän lisäksi kun Ohisalo on ehdolla Helsingissä saaden puheenjohtajana vaalitenttien kautta jatkuvasti näkyvyyttä, mutta päävastustaja kokoomuksen puheenjohtaja on eri kaupungissa ehdolla... Vihreät saattavat hyvinkin voittaa Helsingissä. Ainakin ero Kokoomukseen tulee olemaan historiallisen pieni.

Kokoomus tulee ottamaan vaaleissa nokkiinsa, jos pormestariehdokkaaksi arvotaan Kirsi Piha. Se on viimeinen sinetti tappiolle. Pormestariehdokas on kuitenkin puolueen kasvot maan suurimmassa kaupungissa. Ja vihreillä on jo tosiaan Sinnemäen lisäksi Ohisalo ääniä keräämässä.

Pihan hailakalla sinivihreydellä tuskin saadaan kovin paljon uusia äänestäjiä punavihreästä kuplasta, koska Sinnemäen ja vihreiden asema kuplassa on niin vahva. Kuplaporukka muutenkin karsastaa kokoomusta puolueena, oli ehdokas millainen tahansa. Sen sijaan laimea sinivihreys voi hyvinkin karkottaa perinteisiä kokoomusäänestäjiä.

Kokoomus tarvitsee nimenomaan vastavoiman vihreille, ei mitään vihreiden peesaajaa. Eikä siihen tarvita mitään sen kummempaa kuin oikeistolainen yksityisautoileva mies, joka näyttäytyy kuitenkin suvaitsevaisempana ja maltillisempana kuin Halla-aho.

 

[The Nikkari]

Hallituskumppani: Surulliseksi vetää vihreiden toiminta – verkkouutiset.fi

Kepun suunnalta voivottelua vihreiden toiminnasta, jota varmaan osattiinkin odottaa, mutta vasemmistoliitolta en sitä ainakaan itse osannut ennakoida:
" Vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontulan mukaan Alanko-Kahiluodon menettely lähettää muutosehdotukset ainoastaan hallituspuolueiden jäsenille on ”sopimatonta ja vastoin perustuslakivaliokunnan normaalia käytäntöä”, vaikka painostusta se ei hänen mielestään ole."

Eiköhän tässä nyt olisi syytä kolmen henkilön erota, eli Haavisto, Alanko-Kahiluoto ja tämä vuotaja, kun nimi selviää.

Täytyy nyt vaan toivoa, että tämä katastrofihallitus kaatuisi mahdollisimman pian ennen kuin Suomalainen oikeusvaltio murenee.

 

[Joukka]

Järjellä vai tunteella? - Uuninpankkopoika Saku Timonen

Eilen Ylen MOT:ssa koronarokotteen vastustajat pääsivät kertomaan näkemyksiään, ja se oli pysäyttävää katseltavaa. Yhteisellä asialla…

blogit.apu.fi

Pulinat pois. Pekka on uhri ja ajojahdin kohde. Tähän "totuuteen" vihriäiset nyt takertuvat, koska se tukee omaa agendaa.

 

[Cobol]

Häh, eikö siellä muu valiokunta ole nimenomaan yksimielinen vihreiden edustajia lukuunottamatta? Eli ei tässä nyt ihan pelkästä politikoinnista ole kyse tai siitä että ilkeä oikeisto kiusaa meidän pekkaa kun myös demarit ja vasemmistoliitto ovat lausunnon takana.

Totta. Ajattelin Rydmanin (mm.) olevan tyytymätön valiokunnan linjaukseen, jonka mukaan Haavisto on kyllä toiminut hallintolain ja ulkoasiainhallintolain vastaisesti, mutta ei niin paljon että ministerinä joutuisi syytteeseen. Näin ei sitten ollut, vaan Rydman on valiokunnan enemistön kannalla.

Mitä tulee asiantuntijoihin, niin se että enemmistö asiantuntijoista on jotain mieltä ei automaattisesti tarkoita sitä että valiokunnan tulee tehdä päätös tämän mukaan. Ei kyseessä ole mikään demokratia, jossa jokaisella asiantuntijalla on yhtäläinen "äänioikeus". Voi olla että valiokunta on kokenut määrävähemmistön lausunnot vahvemmin perustelluiksi.

Ei tietenkään tarkoita, että valiokunta seuraisi automaattisesti asiantuntijoita. Mutta kun sotea käsiteltiin Sipilän hallituksen aikana selailin historiaa, ja harvoin perustuslakivaliokunta asiantuntijoiden selvän enemmistön linjalta poikkesi. En muista määrää enää.

 

[The Nikkari]

Pulinat pois.

Tässä olisi oiva vaali slogan vihreille kuntavaaleihin. Tylsää tällainen demokratia, jossa kaikki saavat olla haluamaansa mieltä asioista.

 

[Turder]

Huikea soppa. Kertoo kaiken vihreistä jossa oma mielipide ja "parempi arvoisuus" ajaa kaiken yli. Ja sitten vielä omista ohjataan huomiota muualle kun ollaan itse jouduttu tekemään väärin mikä siis ei ole väärin mutku muut tän paljasti. Kuorrutuksena vielä muualta säestetään, että tällaisen politiikan yläpuolella olevan valiokunnan johtoon pitäisi laittaa Antti Rinne, joka sai monoa pääministerin paikalta luottamuspulan vuoksi. Wtf?

Maan tapa. Siis missään vastuullisessa positiossa ei pysty sähläämään ja tekemään comebackeja, paitsi suomalaisessa politiikassa, jossa törkeät virheet, tahallinen töppäily ja puhdas asiantuntemattomuus palkitaan myöhemmin uudella nimityksellä.

 

[The Nikkari]

Paranee vaan.
HS: Vihreiden ryhmäjohtaja haki viestillä tukea Pekka Haavistolle – verkkouutiset.fi

"Pitko kiistää tiedot HS:lle ja sanoo, että hän ”ei halua kommentoida Whatsapp-viestejä”. HS huomauttaa, ettei kysymyksessä mainittu Whatsappia."

Harmi, ettei täällä toimistolla ole poppareita. Tämähän ensiluokkaista parodiaa, jossa tosin oikeusvaltio murenee ihan oikeasti.

 

[Tadu]

Onko Vihreiden eriävä mielipide jossain nähtävillä? Jos siinä vedotaan lakiasiantuntijoiden selvän enemmistön mielipiteeseen, niin sitten ymmärrän perustelut. Jotkut muutkin puolueet ovat muuten viime aikoina korostaneet sitä, että asiantuntijuus pitäisi olla päätöksenteon pohjana. Mutta ehkä se ei sitten pädekään silloin kun voidaan niitata kanveesiin poliittisesti pelottava hahmo.

Tiedotutilaisuus asiasta on 17:00. Tämän jälkeen kuulemme lisää. Itse en usko, että muut politikoivat, mutta Vihreät ainoana eivät. Voi toki olla niinkin.

 

[DAF]

Onko Vihreiden eriävä mielipide jossain nähtävillä? Jos siinä vedotaan lakiasiantuntijoiden selvän enemmistön mielipiteeseen, niin sitten ymmärrän perustelut. Jotkut muutkin puolueet ovat muuten viime aikoina korostaneet sitä, että asiantuntijuus pitäisi olla päätöksenteon pohjana. Mutta ehkä se ei sitten pädekään silloin kun voidaan niitata kanveesiin poliittisesti pelottava hahmo.

Vastalauseet tulevat aina mietinnön liitteeksi kokonaisuudessaan.

 

[Oto Hascak]

niitata kanveesiin poliittisesti pelottava hahmo.

Eiköhän Haavisto ole ainakin omassa ministeriössään ihan muista syistä pelottava.

 

[nummenkallio]

Paranee vaan.
HS: Vihreiden ryhmäjohtaja haki viestillä tukea Pekka Haavistolle – verkkouutiset.fi

"Pitko kiistää tiedot HS:lle ja sanoo, että hän ”ei halua kommentoida Whatsapp-viestejä”. HS huomauttaa, ettei kysymyksessä mainittu Whatsappia."

Tämä on jo hilpeää. Pitko tuli paljastaneeksi myös välineen, jolla viesti lähetettiin.

Luulisi että vihreissä olisi vähän enemmän kriisiviestinnän osaamista kuin mitä viimeinen vuorokausi on osoittanut.

 

[Tadu]

”Tiedotustilaisuudessa vastalausetta esitelleen perustuslakivaliokunnan jäsenen Bella Forsgrénin (vihr.) mukaan perustuslakivaliokunnan enemmistö ei antanut mietinnössä riittävästi painoarvoa perus- ja ihmisoikeuksien asettamalle juridiselle velvoitteelle toimia al-Holin leirillä olevien lasten tapauksessa.”

Eli Vihreiden vastalauseen perustelu oli tiivistettynä: tarkoitus pyhittää keinot. Aika heikkoa.

Pääministeri Marin: Haavistolla on hallituspuolueiden puheenjohtajien tuki jatkaa ministerinä – perustuslakivaliokunta ei näe edellytyksiä syytteen nostamiselle al-Hol-asiassa

Haavisto sanoo, että hänen jatkonsa ministerinä riippuu vihreiden eduskuntaryhmästä ja eduskunnan enemmistön tuesta.

yle.fi

 

[DAF]

Näin se tietysti on, koska vastalause kirjataan. Ajattelin vain, että onko se samalla tapaa nähtävissä, kuin vuodettu mitetintöteksti.

Kokonaisuudessaan on. Siellä ne PeVin osiossa jo on. Lausunnotkin ilmeisesti jo julki.

 

[nummenkallio]

Voi hyvänen aika, Ojala-Niemeläkin syytti mediaa lehdistötilaisuudessa. Perustuslakivaliokunnan jäsen tarjosi uutisen ja se olisi pitänyt jättää käyttämättä.

Eikö tuolla ole ikinä kuultu siitä, että media on vallan vahtikoira? Ehkä ei, koska Suomessa aika moni poliitikko on tottunut siihen, että media on pikemminkin sylikoira. On tämä aika tanakkaa paskaa.

Jos Alanko-Kahiluoto olisi yrittänyt ohjata muiden mielipiteitä vähän taitavammin, tätä kohua ei olisi tullut.

 

[Oto Hascak]

Tässä melko hyvin kiteytetty Vihreiden toimintaa edellisen ja nykyisen hallituksen ajoilta.

Linkki: https://twitter.com/TereSammallahti/status/1336666033843810306

 

[Cobol]

Kieltämättä heikkoa, koska syyte koski virkamiehen siirtämistä toisiin tehtäviin sen jälkeen, kun tehtävät Al-Holissa oli jo ratkaistu. Jos siirrolla olisi ollut vaikutusta ihmishenkien säästämiseen, niin olisin itse pitänyt perustelua parhaana mahdollisena.

Tarkkaan ottaen ei koskenut. Kyse oli siirron valmistelusta. Jos siirto olisi tehty, saattaisi valtakunnanoikeus kutsua Haavistoa.

Yleisellä tasolla tämä osoittaa, että virkamiehen asema on vahva Suomessa. Tavallinen työntekijä voi joutua jopa irtisanotuksi luottamuspulan vuoksi. Tässä tapauksessa virkamiehen siirto toisiin tehtäviin oli valiokunnan enemmistölle liikaa, vaikka asiantintijoiden enemmistö ei pitänyt sitä lainvastaisena.

Asiantuntijoiden enemmistö olisi saattanut pitää virkamiehen siirtoa lainvastaisena. Valmistelua eivät pitäneet.

***

Vihreiden vastalause on suhteellisen uskomaton. Samoin ryhmänjohtajan ja perustuslakivaliokunnan jäsenen toiminta tässä asiassa.

 

[nummenkallio]

Tässä melko hyvin kiteytetty Vihreiden toimintaa edellisen ja nykyisen hallituksen ajoilta.

Linkki: https://twitter.com/TereSammallahti/status/1336666033843810306

Näinhän se on mennyt. Vihreistä on kunnolla valtaa maistettuaan tullut ihan samanlainen puolue kuin muistakin. Perinteisten valtapuolueiden kohdalla tällaiseen ei jaksa enää reagoida kuin tuhahduksella, koska ovathan ne sitä ennenkin tehneet, mutta vihreiden kohdalla tässä on vielä tiettyä uutuudenviehätystä, jos asia kauniisti muotoillaan. Ei enää tehdäkään niin kuin on saarnattu. Mutta luultavasti tämä toteutuu ihan jokaisen puolueen kohdalla, selkäranka kyllä joustaa jos vallasta on kyse. Valta on liian makeaa, että siinä jaksaisi enää mitään lakeja miettiä.

 

[Cobol]

Näinhän se on mennyt. Vihreistä on kunnolla valtaa maistettuaan tullut ihan samanlainen puolue kuin muistakin. Perinteisten valtapuolueiden kohdalla tällaiseen ei jaksa enää reagoida kuin tuhahduksella, koska ovathan ne sitä ennenkin tehneet, mutta vihreiden kohdalla tässä on vielä tiettyä uutuudenviehätystä, jos asia kauniisti muotoillaan. Ei enää tehdäkään niin kuin on saarnattu. Mutta luultavasti tämä toteutuu ihan jokaisen puolueen kohdalla, selkäranka kyllä joustaa jos vallasta on kyse. Valta on liian makeaa, että siinä jaksaisi enää mitään lakeja miettiä.

Yleisellä tasolla olisi outoa, jos Vihreät ei toimisi kuten muut. Sitä voisi sanoa tyhmyydeksi, kun kieltäytyy merkittävistä nimityksistä ja antaa muiden puolueiden viedä ne.

Sen sijaan nyt esillä olevassa tilanteessa on heikkoa menettelyä Vihreiltä. Haavisto on heille erittäin arvokas, joten siilipuolustus on tiukka. Varmaan aiheuttaa keskustelua Vihreiden sisällä, menikö in fiksulla tavalla tämä prosessi.

 

[Cobol]

Luitko? PeVM 26/2020 vp

Luin kyllä. Siitä löysin HS:n ja muiden tietojen vahvistuksen siitä, että siirtoa ei tapahtunut, mutta pyrkimys siirtoon oli. Päädyin sitten ihan itse siihen, että jos siirto olisi viety loppuun, Haavisto saattaisi olla valtakunnanoikeudessa.

 

[nummenkallio]

Yleisellä tasolla olisi outoa, jos Vihreät ei toimisi kuten muut. Sitä voisi sanoa tyhmyydeksi, kun kieltäytyy merkittävistä nimityksistä ja antaa muiden puolueiden viedä ne.

Tuota en arvostellutkaan. Se on vihreille yhtä sallittua kuin muillekin. Ja ovat eräät muutkin puolueet vaatineet aina muodollisesti pätevimmän ehdokkaan nimittämistä, mutta toimineet sitten toisin, kun on oma ehdokas kyseessä.

Haavisto-keississä vihreät ovat kuitenkin ottaneet ehkä sen lopullisen ja suurimman askeleen kohti tavallista valtapuoluetta. Sekin on heille sallittua, koska muut.

Mutta enää ei kannata kovin paljon korostaa sitä, miten omat toimintatavat eroavat vanhoista valtapuolueista.

 

[Cobol]

Tuota en arvostellutkaan. Se on vihreille yhtä sallittua kuin muillekin. Ja ovat eräät muutkin puolueet vaatineet aina muodollisesti pätevimmän ehdokkaan nimittämistä, mutta toimineet sitten toisin.

Haavisto-keississä vihreät ovat kuitenkin ottaneet ehkä sen lopullisen ja suurimman askeleen kohti tavallista valtapuoluetta. Sekin on heille sallittua, koska muut.

Mutta enää ei kannata kovin paljon korostaa sitä, miten omat toimintatavat eroavat vanhoista valtapuolueista.

Totta. Muistelin Vihreiden tekemiä nimityksiä Rinne/Marinin hallituksessa ja mielestäni niiden perusteella oli jo selvää, että samalla kentällä pelataan.

Ainakin yhtä suuri kysymys minusta on kuitenkin tänään aivan muualla. Rinteen nousu perustuslakivaliokunnan johtoon Marinin esityksenä on kyseenalainen siirto, josta Marin kantaa vastuun.

 

[nummenkallio]

Totta. Muistelin Vihreiden tekemiä nimityksiä Rinne/Marinin hallituksessa ja mielestäni niiden perusteella oli jo selvää, että samalla kentällä pelataan.

Ainakin yhtä suuri kysymys minusta on kuitenkin tänään aivan muualla. Rinteen nousu perustuslakivaliokunnan johtoon Marinin esityksenä on kyseenalainen siirto, josta Marin kantaa vastuun.

Demareissa ei ilmeisesti ole ihan liikaa juristeja tällä hetkellä, joten Rinne on niitä harvoja vaihtoehtoja. Jossain oli lista demareiden juristitaustaisista kansanedustajista, ja niitä oli todella vähän, korkeintaan viisi. Lisäksi Marinilla voi olla vähän hyvittelyvelkaa Antin suuntaan. Antista voisi tulla aika vaikea tapaus puolueelle, jos häntä näkyvästi sorsittaisiin.

Demarit tekevät politiikkaa, kuten vanha valtapuolue tekee. Ja että tämä liittyisi jotenkin ketjun aiheeseen, niin olemme ilahduttavasti nähneet vihreissäkin merkkejä samasta.

 

[Cobol]

Demareissa ei ilmeisesti ole ihan liikaa juristeja tällä hetkellä, joten Rinne on niitä harvoja vaihtoehtoja. Jossain oli lista demareiden juristitaustaisista kansanedustajista, ja niitä oli todella vähän, korkeintaan viisi. Lisäksi Marinilla voi olla vähän hyvittelyvelkaa Antin suuntaan. Antista voisi tulla aika vaikea tapaus puolueelle, jos häntä näkyvästi sorsittaisiin.

Ymmärrän tämän. Mutta en silti ymmärrä. Miksi Kepu on piilottanut Rinteen menettämän luottamuksen syyn kassakaappiin? Helpottaisi, jos Kepu olisi sen avannut, kuten lupasi.

Vihreät menettelyllään (OAK, lausuman perusteet lähinnä) Haaviston osalta ja Rinteen nostaminen perustuslakivaliokunnan johtoon ilman, että hänen luottamuksen pääministerinä menettäminen ja sen tilanteen pikainen hyväksyminen SDP:lle avattaisiin lupausten mukaisesti, omaa suomettumisen ajan piirteitä.

 

[nummenkallio]

Ymmärrän tämän. Mutta en silti ymmärrä. Miksi Kepu on piilottanut Rinteen menettämän luottamuksen syyn kassakaappiin? Helpottaisi, jos Kepu olisi sen avannut, kuten lupasi.

Tämä menee jo ohi ketjun aiheen, mutta kepulaiset eivät varmaan halua enää hirveästi Rinteestä puhua, koska hänen kampittamisensa oli puolueelta kammottava virhearvio. Jos Antti ei olisi vaihtunut Sannaan, kannatusluvut voisivat olla toisenlaisia kuin nykyään. Nyt siellä luultavasti vain toivotaan, että Rinteelle tulisi mahdollisimman näkyvä asema puolueessa, jotta Antti pääsisi taas laskemaan demareiden korkeaksi kohonnutta kannatusta.

Vihreät menettelyllään (OAK, lausuman perusteet lähinnä) Haaviston osalta ja Rinteen nostaminen perustuslakivaliokunnan johtoon ilman, että hänen luottamuksen pääministerinä menettäminen ja sen tilanteen pikainen hyväksyminen SDP:lle avattaisiin lupausten mukaisesti, omaa suomettumisen ajan piirteitä.

Suomettumisesta on puhuttu kovaan ääneen jo vuosikausia, mutta minusta se liittyy enemmän ulkopolitiikkaan, ja siellähän se elää ja voi hyvin. Näissä sisäpoliittisissa kuvioissa on kysymys vain korruption suomalaisesta mallista. Enkä yrittää väittää, että nykyinen hallitus olisi ainoa, joka niin toimisi. Suomessa on ylpeilty jatkuvasti sillä, miten täällä ei muka ole korruptiota, mutta sitähän nähtiin viimeksi tänään.