Kokonaisuudessaan on. Siellä ne PeVin osiossa jo on. Lausunnotkin ilmeisesti jo julki.
Näin se tietysti on, koska vastalause kirjataan. Ajattelin vain, että onko se samalla tapaa nähtävissä, kuin vuodettu mitetintöteksti.
Kieltämättä heikkoa, koska syyte koski virkamiehen siirtämistä toisiin tehtäviin sen jälkeen, kun tehtävät Al-Holissa oli jo ratkaistu. Jos siirrolla olisi ollut vaikutusta ihmishenkien säästämiseen, niin olisin itse pitänyt perustelua parhaana mahdollisena.
Yleisellä tasolla tämä osoittaa, että virkamiehen asema on vahva Suomessa. Tavallinen työntekijä voi joutua jopa irtisanotuksi luottamuspulan vuoksi. Tässä tapauksessa virkamiehen siirto toisiin tehtäviin oli valiokunnan enemmistölle liikaa, vaikka asiantintijoiden enemmistö ei pitänyt sitä lainvastaisena.
Tässä melko hyvin kiteytetty Vihreiden toimintaa edellisen ja nykyisen hallituksen ajoilta.
Näinhän se on mennyt. Vihreistä on kunnolla valtaa maistettuaan tullut ihan samanlainen puolue kuin muistakin. Perinteisten valtapuolueiden kohdalla tällaiseen ei jaksa enää reagoida kuin tuhahduksella, koska ovathan ne sitä ennenkin tehneet, mutta vihreiden kohdalla tässä on vielä tiettyä uutuudenviehätystä, jos asia kauniisti muotoillaan. Ei enää tehdäkään niin kuin on saarnattu. Mutta luultavasti tämä toteutuu ihan jokaisen puolueen kohdalla, selkäranka kyllä joustaa jos vallasta on kyse. Valta on liian makeaa, että siinä jaksaisi enää mitään lakeja miettiä.
Luitko? PeVM 26/2020 vp
Tuota en arvostellutkaan. Se on vihreille yhtä sallittua kuin muillekin. Ja ovat eräät muutkin puolueet vaatineet aina muodollisesti pätevimmän ehdokkaan nimittämistä, mutta toimineet sitten toisin, kun on oma ehdokas kyseessä.Yleisellä tasolla olisi outoa, jos Vihreät ei toimisi kuten muut. Sitä voisi sanoa tyhmyydeksi, kun kieltäytyy merkittävistä nimityksistä ja antaa muiden puolueiden viedä ne.
Tuota en arvostellutkaan. Se on vihreille yhtä sallittua kuin muillekin. Ja ovat eräät muutkin puolueet vaatineet aina muodollisesti pätevimmän ehdokkaan nimittämistä, mutta toimineet sitten toisin.
Haavisto-keississä vihreät ovat kuitenkin ottaneet ehkä sen lopullisen ja suurimman askeleen kohti tavallista valtapuoluetta. Sekin on heille sallittua, koska muut.
Mutta enää ei kannata kovin paljon korostaa sitä, miten omat toimintatavat eroavat vanhoista valtapuolueista.
Demareissa ei ilmeisesti ole ihan liikaa juristeja tällä hetkellä, joten Rinne on niitä harvoja vaihtoehtoja. Jossain oli lista demareiden juristitaustaisista kansanedustajista, ja niitä oli todella vähän, korkeintaan viisi. Lisäksi Marinilla voi olla vähän hyvittelyvelkaa Antin suuntaan. Antista voisi tulla aika vaikea tapaus puolueelle, jos häntä näkyvästi sorsittaisiin.Totta. Muistelin Vihreiden tekemiä nimityksiä Rinne/Marinin hallituksessa ja mielestäni niiden perusteella oli jo selvää, että samalla kentällä pelataan.
Ainakin yhtä suuri kysymys minusta on kuitenkin tänään aivan muualla. Rinteen nousu perustuslakivaliokunnan johtoon Marinin esityksenä on kyseenalainen siirto, josta Marin kantaa vastuun.
Demareissa ei ilmeisesti ole ihan liikaa juristeja tällä hetkellä, joten Rinne on niitä harvoja vaihtoehtoja. Jossain oli lista demareiden juristitaustaisista kansanedustajista, ja niitä oli todella vähän, korkeintaan viisi. Lisäksi Marinilla voi olla vähän hyvittelyvelkaa Antin suuntaan. Antista voisi tulla aika vaikea tapaus puolueelle, jos häntä näkyvästi sorsittaisiin.
Tämä menee jo ohi ketjun aiheen, mutta kepulaiset eivät varmaan halua enää hirveästi Rinteestä puhua, koska hänen kampittamisensa oli puolueelta kammottava virhearvio. Jos Antti ei olisi vaihtunut Sannaan, kannatusluvut voisivat olla toisenlaisia kuin nykyään. Nyt siellä luultavasti vain toivotaan, että Rinteelle tulisi mahdollisimman näkyvä asema puolueessa, jotta Antti pääsisi taas laskemaan demareiden korkeaksi kohonnutta kannatusta.Ymmärrän tämän. Mutta en silti ymmärrä. Miksi Kepu on piilottanut Rinteen menettämän luottamuksen syyn kassakaappiin? Helpottaisi, jos Kepu olisi sen avannut, kuten lupasi.
Suomettumisesta on puhuttu kovaan ääneen jo vuosikausia, mutta minusta se liittyy enemmän ulkopolitiikkaan, ja siellähän se elää ja voi hyvin. Näissä sisäpoliittisissa kuvioissa on kysymys vain korruption suomalaisesta mallista. Enkä yrittää väittää, että nykyinen hallitus olisi ainoa, joka niin toimisi. Suomessa on ylpeilty jatkuvasti sillä, miten täällä ei muka ole korruptiota, mutta sitähän nähtiin viimeksi tänään.Vihreät menettelyllään (OAK, lausuman perusteet lähinnä) Haaviston osalta ja Rinteen nostaminen perustuslakivaliokunnan johtoon ilman, että hänen luottamuksen pääministerinä menettäminen ja sen tilanteen pikainen hyväksyminen SDP:lle avattaisiin lupausten mukaisesti, omaa suomettumisen ajan piirteitä.
Henkilökohtaisesti tämä Puolan ja Unkarin linja ei hymyilytä millään tavalla. Törkeätä toimintaa. Haavisto voi vielä pelastaa vihreiden maineen edes osittain eroamalla omatoimisesti.Ja että tämä liittyisi jotenkin ketjun aiheeseen, niin olemme ilahduttavasti nähneet vihreissäkin merkkejä samasta.
Tämä menee jo ohi ketjun aiheen, mutta kepulaiset eivät varmaan halua enää hirveästi Rinteestä puhua, koska hänen kampittamisensa oli puolueelta kammottava virhearvio. Jos Antti ei olisi vaihtunut Sannaan, kannatusluvut voisivat olla toisenlaisia kuin nykyään. Nyt siellä luultavasti vain toivotaan, että Rinteelle tulisi mahdollisimman näkyvä asema puolueessa, jotta Antti pääsisi taas laskemaan demareiden korkeaksi kohonnutta kannatusta.
Suomettumisesta on puhuttu kovaan ääneen jo vuosikausia, mutta minusta se liittyy enemmän ulkopolitiikkaan, ja siellähän se elää ja voi hyvin. Näissä sisäpoliittisissa kuvioissa on kysymys vain korruption suomalaisesta mallista. Enkä yrittää väittää, että nykyinen hallitus olisi ainoa, joka niin toimisi. Suomessa on ylpeilty jatkuvasti sillä, miten täällä ei muka ole korruptiota, mutta sitähän nähtiin viimeksi tänään.
Demareissa ei ilmeisesti ole ihan liikaa juristeja tällä hetkellä, joten Rinne on niitä harvoja vaihtoehtoja. Jossain oli lista demareiden juristitaustaisista kansanedustajista, ja niitä oli todella vähän, korkeintaan viisi.
Jos Haavisto olisi halunnut pelastaa maineensa, hänen olisi pitänyt erota jo ajat sitten - silloin kun kohu tuli julki. Tuollainen oma-aloitteinen vastuunkantaminen kääntyy usein myönteiseksi töpänneenkin poliitikon kohdalla. Jos poliitikko on rehellinen ja pidetty, hän voi saada uudenkin mahdollisuuden, vaikka olisi töpännyt. Kansa rakastaa enemmän nöyryyttä kuin vihaa virheitä.Henkilökohtaisesti tämä Puolan ja Unkarin linja ei hymyilytä millään tavalla. Törkeätä toimintaa. Haavisto voi vielä pelastaa vihreiden maineen edes osittain eroamalla omatoimisesti.
Jos Haavisto olisi halunnut pelastaa maineensa, hänen olisi pitänyt erota jo ajat sitten - silloin kun kohu tuli julki. Tuollainen oma-aloitteinen vastuunkantaminen kääntyy usein myönteiseksi töpänneenkin poliitikon kohdalla. Jos poliitikko on rehellinen ja pidetty, hän voi saada uudenkin mahdollisuuden, vaikka olisi töpännyt. Kansa rakastaa enemmän nöyryyttä kuin vihaa virheitä.
Tässä olisi oiva vaali slogan vihreille kuntavaaleihin. Tylsää tällainen demokratia, jossa kaikki saavat olla haluamaansa mieltä asioista.
Ei noista kai kukaan silti ole kolkutellut valtakunnanoikeuden portteja. Ahtisaartahan ei edes kunnolla tunnettu Suomessa ennen presidentinvaaleja. Ja tarkoitin nimenomaan aikaa ennen presidenttiyttä. Itse en näe noiden kenenkään tunaroineen hirveästi ennen presidentiksi valitsemista. Presidenttikausi on sitten ihan eri juttu, ainakin eräiden kohdalla.En välttämättä usko tähän kun puhutaan presidentistä. En nyt Kekkoseen asti viitsi peruuttaa, mutta uudemmistakin Niinistö, Halonen, Ahtisaari ovat olleet varsin omapäisiä ja tehneet virheitä ilman, että suosio olisi ottanut osumaa. Kenties jopa päinvastoin.
Olen samaa mieltä. Yritin kuitenkin sanoa, että Haavistolla olisi mahdollisuus puhdistaa puolueen mainetta. Ehkäpä SDP:n ei tarvitsisi antaa medialle kurinpalautusta.Jos Haavisto olisi halunnut pelastaa maineensa, hänen olisi pitänyt erota jo ajat sitten - silloin kun kohu tuli julki. Tuollainen oma-aloitteinen vastuunkantaminen kääntyy usein myönteiseksi töpänneenkin poliitikon kohdalla. Jos poliitikko on rehellinen ja pidetty, hän voi saada uudenkin mahdollisuuden, vaikka olisi töpännyt. Kansa rakastaa enemmän nöyryyttä kuin vihaa virheitä.
Ei noista kai kukaan silti ole kolkutellut valtakunnanoikeuden portteja. Ahtisaartahan ei edes kunnolla tunnettu Suomessa ennen presidentinvaaleja. Ja tarkoitin nimenomaan aikaa ennen presidenttiyttä. Itse en näe noiden kenenkään tunaroineen hirveästi ennen presidentiksi valitsemista. Presidenttikausi on sitten ihan eri juttu, ainakin eräiden kohdalla.