Vihreä liitto

[DAF]

Mietintö on oma asiansa, mutta onhan tämä nyt täysin käsittämätön juttu PeVin tasolla. Ja tekstityylistä myös melko vahvasti tunnistaa, kenen viestinnästä saattaisi olla kyse.

Toki viestin perusteella kyse on esittelijän pohjasta emmekä me tiedä, mitä muut ovat ehdottaneet, mutta todella pahalta näyttää - varsinkin jos PeV on muutoin pohjan takana.

 

[Cobol]

Mietintö on oma asiansa, mutta onhan tämä nyt täysin käsittämätön juttu PeVin tasolla. Ja tekstityylistä myös melko vahvasti tunnistaa, kenen viestinnästä saattaisi olla kyse.

Toki viestin perusteella kyse on esittelijän pohjasta emmekä me tiedä, mitä muut ovat ehdottaneet, mutta todella pahalta näyttää - varsinkin jos PeV on muutoin pohjan takana.

Ottamatta subtanssiin kantaa, muodon osalta itselläni on sellainen kuva, että perustuslakivaliokunnan jäsenet ehdottavat kirjallisesti toisilleen muutosehdotuksia. Tässä mielessä en äkkiseltään keksi, mikä ongelma on vihreän perustuslakivaliokunnan jäsenen kirjallisessa muutosehdotuksessa muille perustuslakivaliokunnan jäsenille.

Nyt selvä enemmistö perustuslakivaliokunnan kuulemista asiantuntijoista on katsonut, että Haavisto ei ole toiminut lainvastaisesti. Perustusvaliokunnan jäsenten enemmistö on HS:n tietojen mukaan eri linjoilla. Kai tätä sovitella täytyy?

 

[DAF]

Ottamatta subtanssiin kantaa, muodon osalta itselläni on sellainen kuva, että perustuslakivaliokunnan jäsenet ehdottavat kirjallisesti toisilleen muutosehdotuksia. Tässä mielessä en äkkiseltään keksi, mikä ongelma on vihreän perustuslakivaliokunnan jäsenen kirjallisessa muutosehdotuksessa muille perustuslakivaliokunnan jäsenille.

Nyt selvä enemmistö perustuslakivaliokunnan kuulemista asiantuntijoista on katsonut, että Haavisto ei ole toiminut lainvastaisesti. Perustusvaliokunnan jäsenten enemmistö on HS:n tietojen mukaan eri linjoilla. Kai tätä sovitella täytyy?

Sama käsitys. Lähinnä tuossa on se kysymys, onko mietintö ollut tuossa kohtaa vielä erimielinen vai "valmis". Sitähän me emme tiedä tämän tiedon perusteella. Jos jälkimmäistä, tuntuu todella erikoiselta, mutta jos keskeneräinen ja vain esittelijän ehdotus, silloin asiassa ei nyt suurta ihmeellisyyttä välttämättä olisi.

EDIT: Kirjoittaja näemmä ilmoittikin viestistään Twitterissä ja oli oletettu henkilö. Ei tämä ihan niin yksinkertainen juttu olekaan kuin timohaapalat esittävät.

 

[Oto Hascak]

itselläni on sellainen kuva, että perustuslakivaliokunnan jäsenet ehdottavat kirjallisesti toisilleen muutosehdotuksia. Tässä mielessä en äkkiseltään keksi, mikä ongelma on vihreän perustuslakivaliokunnan jäsenen kirjallisessa muutosehdotuksessa muille perustuslakivaliokunnan jäsenille.

Ilta Sanomissa taas eräs sähköpostin saanut perustuslakivaliokunnan on mieltä, että

"– On ennenkuulumatonta, että tällä tavalla yritetään vaikuttaa perustuslakivaliokunnan muihin jäseniin, yksi sähköpostin saanut perustuslakivaliokunnan jäsen sanoi MTV Uutisille."

Vuodetun viestin lähettäjä Outi Alanko -Kahiluoto on tietysti sitä mieltä, ettei tuossa nyt mitään väärää ole.

Linkki: https://twitter.com/outialanko/status/1336434207141355528

Mikael Jungner taas tuo esiin, mikä tuossa oli ongelmallista

Linkki: https://twitter.com/MikaelJungner/status/1336437375417905152

 

[Tadu]

Mikael Jungner taas tuo esiin, mikä tuossa oli ongelmallista

Linkki: https://twitter.com/MikaelJungner/status/1336437375417905152

Suoraan sanottuna todella hävytöntä. Perustuslakivaliokunnan pitäisi olla politiikan ja hallitusoppositiojaon yläpuolella. Jos viesti on lähetetty vain hallituspuolueiden edustajille, todistaa se, että Alanko-Kahiluoto on yrittänyt politisoida perustuslakivaliokuntaa. Tuosta pitäisi jo tajuta itse erota valiokunnasta.

Viestin vuotajalle pitäisi antaa mitali hallinnon julkisuusperiaatteen edistämisen puolesta toimimisesta.

Ottamatta subtanssiin kantaa, muodon osalta itselläni on sellainen kuva, että perustuslakivaliokunnan jäsenet ehdottavat kirjallisesti toisilleen muutosehdotuksia. Tässä mielessä en äkkiseltään keksi, mikä ongelma on vihreän perustuslakivaliokunnan jäsenen kirjallisessa muutosehdotuksessa muille perustuslakivaliokunnan jäsenille.

Nyt selvä enemmistö perustuslakivaliokunnan kuulemista asiantuntijoista on katsonut, että Haavisto ei ole toiminut lainvastaisesti. Perustusvaliokunnan jäsenten enemmistö on HS:n tietojen mukaan eri linjoilla. Kai tätä sovitella täytyy?

Näillä tiedoin tuo viesti on lähetetty vain hallituspuolueiden edustajille. Se vie pohjan täysin tuolta perustelulta mitä kirjoitit. Alanko-Kahiluoto politisoi nyt Haaviston keissin käsittelyn perustuslakivaliokunnassa. Jos viesti olisi lähetetty koko valiokunnalle, ei tuossa olisi ongelmaa.

 

[Jannacci]

Eikö vihreiden nyt pitäisi toimia kaikin keinoin, jotta Haavisto saataisiin asetettua syytteeseen. Halusivathan he Peltokankaan syytteeseen, joten nyt heidän pitäisi toimia samoin.

 

[Oadie]

Vihreät on kyllä surkea porukka "korruptiossaan". Jäävät jatkuvasti kiinni, mutta jatkavat vaan. Mielenkiintoista nähdä reagoivatko äänestäjät tähän vai painetaanko villaisella, kuten Vihreätkin tekevät omille kyseenalaisille toimilleen.

 

[paki77]

Keskeneräisen valiokuntakäsittelyn vuotamisella ei ole hallinnon julkisuusperiaatteen kanssa mitään tekemistä. Julkisuusperiaate koskee valmista työtä ja valmiita asiakirjoja. Vuotaminen valmisteluvaiheessa voi pikemminkin sabotoida valiokunnan työn riippumattomuutta.

Kyllä tuo sähköposti osoitti jo itsessään täydellisesti valiokunnan riippumattomuuden. Ja Haaviston selvitessä ilman syytettä, jää tämä ikuisesti leimaamaan häntä tämän vuoksi.

 

[Tadu]

Valitettavasti asia on alun alkaen ollut politisoitunut. Sitä osoittaa ennen kaikkea se, että valiokunnan enemmistö on eri mieltä kuin asiantuntijoiden enemmistö. Jos Haaviston kansansuosio presidentiksi ei olisi niin suurta, saattaisi valiokunta olla yksimielisesti asiantuntijoiden linjoilla ehkä persuja lukuunottamatta, joille kysymys lienee kaikista politisoitunein.



Keskeneräisen valiokuntakäsittelyn vuotamisella ei ole hallinnon julkisuusperiaatteen kanssa mitään tekemistä. Julkisuusperiaate koskee valmista työtä ja valmiita asiakirjoja. Vuotaminen valmisteluvaiheessa voi pikemminkin sabotoida valiokunnan työn riippumattomuutta.

Kyllä. Asia on puolin ja toisin politisoitunut. Alanko-Kahiluoto nyt vaan idioottina jätti jälkeensä kirjallisen todisteen omasta toiminnastaan. Haavisto tästä Alanko-Kahiluodon perseilystä tulee kärsimään eniten.

Julkisuuslaki määrää, että valmiit työt ja valmiit asiakirjat ovat julkisia, jos ei ole perustetta salassapidolle tai asia on keskeneräinen. Julkisuusperiaatteen mukaisesti viranomaisen asiakirjat ovat julkisia. Nus nus.

 

[Oto Hascak]

Aika jäätävää palautetta Alanko- Kahiluoto kyllä saa myös Kokoomukselta, Liike Nytistä jne.
Tää Harkimon twiitti on hyvä :)

Linkki: https://twitter.com/hjallisharkimo/status/1336561798741422080

 

[Konsta Kepuli]

Hjallikselle: Ei kai nyt sentään ketään ole vielä muilutettu?

Muilutus – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Cobol]

Näillä tiedoin tuo viesti on lähetetty vain hallituspuolueiden edustajille. Se vie pohjan täysin tuolta perustelulta mitä kirjoitit. Alanko-Kahiluoto politisoi nyt Haaviston keissin käsittelyn perustuslakivaliokunnassa. Jos viesti olisi lähetetty koko valiokunnalle, ei tuossa olisi ongelmaa.

Tämä oli uutta, iltayöstä en tienny listan suppeutta. Muuttaa toki tilannnetta.

SDP ehdottaa Antti Rinnettä perustuslakivaliokunnan puheenjohtajaksi, koska perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Johanna Ojala-Niemelä jää maanantaina sairauslomalle.

 

[Tadu]

Tämä oli uutta, iltayöstä en tietännyt listan suppeutta. Muuttaa toki tilannnetta.

Arvelinkin, että uutista varmaan muokattu jälkikäteen.

 

[Cobol]

Arvelinkin, että uutista varmaan muokattu jälkikäteen.

Nyt oikeusoppineilta ei kiitosta tule. Vaikkapa oikeushistorian professori Jukka Kekkonen:

"Viesti herättää kysymyksiä. Perustuslakivaliokunta on elin, jolla on pitkä ja kunniakas historia. Se on yleensä pystynyt pitämään ahtaimman puoluepolitikoinnin aika kaukana itsestään. Tämä ei ole sen kanssa oikein sopusoinnussa".

"Vähän on iltalypsymeininki".

 

[The Nikkari]

Ojala-Niemelä siis koitti politisoida perustuslakivaliokunnan päätöksentekoa lähettämällä meilin valiokunnan hallituspuolueiden edustajille ja jäi siitä kiinni?. Aika vahva suoritus, kun huomioidaan juristin koulutus.

On selvää, että Haaviston tutkinta on poliittinen, koska hänen mahdollinen syyllisyytensä vaikuttaisi vihreiden ja hallituksen kannatukseen sekä tuleviin presidentin vaaleihin. Vaan niinhän se menee, tetä eduskunnassa ajetaan politiikkaa. Perustuslakivaliokunnassa sitä sen sijaan ei pitäisi tehdä. Jos vihreät ei olisi Suomen politbyro, eroaisivat Haavisto ja Ojala-Niemelä molemmat. Noh, valitettavasti jälkimmäinen joutuu jäämään pois muutenkin sairautensa vuoksi. Toivotaan Ojala-Niemelälle pikaista paranemista vakavasta sairaudestaan. Joka tapauksessa törkeätä toimintaa hallituspuolueelta, joka heikentää demokratian arvostusta maassamme kokonaisuudessaan.

Nyt sitten Rinteen alaisuudessa tämä suhmurointi ei ainakaan vähene. Saapa nähdä kuinka pahasti Antilla on hampaankolossa oma eroaminen.

 

[nummenkallio]

Kukahan se oli, joka sakotti Alanko-Kahiluotoa tyhmyydestä?

Koska vain hallituspuolueiden edustajista oli kyse, niin todennäköisimmin joku keskustalainen. Perustuslakivaliokunnassa kepulaisia ovat Petri Honkonen, Hilkka Kemppi, Mikko Kinnunen ja varajäseninä Esko Kiviranta, Mikko Kärnä, Markus Lohi ja Juha Pylväs. Jos viesti meni myös varajäsenille - enkä keksi syytä, miksi ei olisi mennyt - niin Kärnähän voisi hyvinkin kyetä moiseen.

 

[kiwipilot]

@The Nikkari : tarkoitit varmaan Alanko-Kahiluotoa tässä? Muuten täyttä asiaa tuo viestisi.

 

[Joukka]

@The Nikkari
Meilaaja oli Outi Alanko-Kahiluoto.
Mahtaako vuotaja löytyä Keskustan riveistä? Heillä saattaisi olla eniten intoa Vihreiden kampittamiseen.

 

[Cobol]

Nyt sitten Rinteen alaisuudessa tämä suhmurointi ei ainakaan vähene. Saapa nähdä kuinka pahasti Antilla on hampaankolossa oma eroaminen.

Vaikea kuvitella, että pääministerinä luottamuspulan takia eroamaan joutunut Rinne valittiin ensin eduskunnan varapuhemieheksi ja sitten luultavasti perustuslakivaliokunnan puheenjohtajaksi. Tämä kaikki noin vuoden sisällä.

Yllä oleva ei liity Vihreisiin, mutta kyllä se herättää kysymyksen, millaista politiikaa Vihreätkin tukevat.

 

[Tadu]

Mahtaako vuotaja löytyä Keskustan riveistä?

Pidän tätä 110-prosenttisen varmana.

 

[The Nikkari]

@The Nikkari : tarkoitit varmaan Alanko-Kahiluotoa tässä? Muuten täyttä asiaa tuo viestisi.

Vaikea kuvitella, että pääministerinä luottamuspulan takia eroamaan joutunut Rinne valittiin ensin eduskunnan varapuhemieheksi ja sitten luultavasti perustuslakivaliokunnan puheenjohtajaksi. Tämä kaikki noin vuoden sisällä.

Yllä oleva ei liity Vihreisiin, mutta kyllä se herättää kysymyksen, millaista politiikaa Vihreätkin tukevat.

Sori. Mun moka.

Joka tapauksessa Ojala-Niemelälle pikaista paranemista.

 

[The Nikkari]

Pidän tätä 110-prosenttisen varmana.

Tähän vahva sama. Kepu löysi taas mahdollisuuden johonkin alueelliseen tukeen tämän avulla. Sitten tullaan kirkkain silmin kertomaan, etteihän meitin Pekka ole mitään tehnyt. Pyysi vielä anteeksikin.

 

[Oto Hascak]

Kärnä ollut yllättävän hiljaa, eli todennäköisesti vuotanut tämän jutun.

 

[nummenkallio]

Kärnä ollut yllättävän hiljaa, eli todennäköisesti vuotanut tämän jutun.

Hiljaisuus ei vielä oikein riitä todisteeksi, mutta Kärnä kunnon populistina on tietysti se todennäköisin epäilty. Kepun johto on myös varmasti komentanut turvat tukkoon. Vihreille saatiin nyt tehtyä kivasti vahinkoa, mutta aivan varmasti tämä jää puolueiden välejä hiertämään, vaikka kukaan ei tietenkään tunnusta mitään. Vihreiden kostoa odotellessa.

 

[peruspata]

Kaiken tämän keskellä Päivi Räsänen saa kohta kympin täyteen tehtailtuja tutkintapyyntöjä, joita viedään arvovallalla eteenpäin aina tuomioon asti. Syynä Raamatun siteeraaminen.

Asiat eivät tietenkään liity toisiinsa, mutta onhan tässä näkökulmia, jotka naurattaisivat, elleivät olisi niin täydellisen järjettömiä.