PetriVaris
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Jokerit
Kuka näitä äänestää?
Naiset, joiden nykyiset poikaystävät saapuivat maahan 2015.
Kuka näitä äänestää?
Mun mielestä hivenen tyhmää kysellä tällaista, että minkäköhän takia valvonta lain noudattamiselle pitäisi olla eri instanssilla kuin sillä joka lakia muokkaa.
Ei tässä yhtään mitään sen oudompaa ole kuin koko perustuslain roolissa itsessäänkään.Ja sekin on todella outoa, että sama kansanedustaja voi olla syyttämässä ja päättämässä syytteeseen asettamisesta: syyttäjän ja tuomarin roolit menevät sekaisin tavalla, joka ei ole terve.
Suora lainaus Ilta Sanomista:Itse näkisin, että Haavistolle maineen menetys on jo kohtuullisen kova rangaistus siitä, että hän valmisteli virkamiehen siirtoa toisiin tehtäviin. UM:ssä on normaali käytäntö, että siirretään toisiin tehtäviin, jos siihen on perusteet
Minusta tämä on kaikkein ongelmallisin osuus Haaviston kannalta ja olen hyvinkin pettynyt hänen arvostelukykyynsä asiassa. Tuollainen toiminta on erittäin korruptoitunutta, että yritään kiertää lakia ja vastuuta painostamalla. Frank Underwood.– Olen myös kokenut, että ministeri Haavisto ei halunnut itse tehdä vaikeita tai poliittisesti arkaluonteisia päätöksiä ja kantaa niistä poliittista ja laillista vastuuta vaan hän on halunnut, että tällaiset päätökset tekisi virkamies.
Eikä näytä Vihreiltä tai valiokunnan puheenjohtajalta tulevan mitään korjauksia tai anteeksipyyntöjä. Ilmeisesti on normisettiä ja hyväksyttävää, että perustuslakivaliokunnan PJ haluaa antaa medialle kurinpalautuksen ja OAK yrittää vedota hallitustovereihin, jotta Pekkaa kohdeltaisiin silkkihansikkain perustuslakivaliokunnassa. Kuulostaa ihan sellaiselta mitä voisi odottaa persuilta.Minusta tämä on kaikkein ongelmallisin osuus Haaviston kannalta ja olen hyvinkin pettynyt hänen arvostelukykyynsä asiassa. Tuollainen toiminta on erittäin korruptoitunutta, että yritään kiertää lakia ja vastuuta painostamalla. Frank Underwood.
Onhan se näinkin, mutta eiköhän tästä nyt hyödö koko oppositio jollain tavalla, kun SDP:kin aikoo aloittaa lehdistön kurinpalautuksen. Vihreät alkavat tosiaan vaikuttaa enemmän ja enemmän Orbanilaisilta.Paskaa tässä keississä on myös se, että persujen puhuttelema hörhöporukka saa lihaa luiden ympärille propagandaansa.
Kokoomuksen toimesta ollaan oltu lähes hiirenhiljaa tästä casesta, joten en ihmettelisi myöskään sitä.Vuotaja ei ole Vihreiden edustaja. Olisiko heidän riemukseen persu?
Huoh. Nii..in. Ilta-Sanomista.
Eikös se meili lähtenyt vain hallituspuolueiden edustajille? Ei siis ole opposition juttuja tuo vuoto...Kokoomuksen toimesta ollaan oltu lähes hiirenhiljaa tästä casesta, joten en ihmettelisi myöskään sitä.
Eikös se meili lähtenyt vain hallituspuolueiden edustajille? Ei siis ole opposition juttuja tuo vuoto...
Meili joo, mutta tuo Ojala-Niemelä tarkoittaa ilmeisesti aikaisemmin vuodettuja mietintäluonnoksia, koska puhuu leimatuista asiakirjoista. Sähköpostit harvemmin ovat leimattuja asiakirjoja, vaikka toki salassapidettäviä asiakirjoja julkisuuslain edessä saattavat ollakin. Sähköpostin on varmasti vuotanut kepulainen, muilla samanlaista intressiä hyökätä Vihreiden kimppuun ei ole. Kepu myöskin tunnetusti osaa poliittisen pelin.Eikös se meili lähtenyt vain hallituspuolueiden edustajille? Ei siis ole opposition juttuja tuo vuoto...
Ero voisi olla paikallaan tilanteen puhdistamiseksi poliittisista syistä, mutta jos ylivoimainen enemmistö asiantuntijoista on sitä mieltä, että lakia ei ole rikottu, niin vaikea nähdä tätä enää oikeudellis-moraalisena kysymyksenä.
Ei kai sitä ole edes olemassa enää. Jokainen tietää Ilta-Sanomien anti-Haavisto kampanjoinnin. Yhtä luotettava lähde kuin Fox News suhteessa demokraatteihin.
Ei kai sillä ole väliä oliko taustalla olevien asiantuntijoiden enemmistö vai vähemmistö puolesta tai vastaan. Eihän tuomioistuimessakaan oikeusratkaisua tehdä sen mukaan tuoko syyttäjä vai puolustus enemmän asiantuntijoita tuekseen. Nyt perustuslakivaliokunta on tehnyt Vihreitä lukuunottamatta yksimielisen päätöksen, että Haavisto rikkoi lakia, mutta syyttämiskynnys ei ylity. Vihreidenkin perustelut omalle eriävälle mielipiteelle olivat hyvin hatarat.Ero voisi olla paikallaan tilanteen puhdistamiseksi poliittisista syistä, mutta jos ylivoimainen enemmistö asiantuntijoista on sitä mieltä, että lakia ei ole rikottu, niin vaikea nähdä tätä enää oikeudellis-moraalisena kysymyksenä.
En ole tätä niin tarkasti seurannut ilta-sanomien osalta, joten en osaa oikeasti sanoa onko tässä joku jahti ollut päällä vai uutisoitu omaan räväkkään tyyliin. Muistelen kyllä samanlaisia otsikoita muistakin kämmeistä, joten olisiko tässä nyt käynyt niin, että sun omaa idolia ei olisi saanut noin riepotella?Ei kai sitä ole edes olemassa enää. Jokainen tietää Ilta-Sanomien anti-Haavisto kampanjoinnin. Yhtä luotettava lähde kuin Fox News suhteessa demokraatteihin.
Suomessa media on 80% vasemmistolaisten käsissä, ja kun Haaviston asiasta halutaan totuus selville, se on hyökkäämistä ja epäluotettavaa, naurettava ideologia sinulla.Ei kai sitä ole edes olemassa enää. Jokainen tietää Ilta-Sanomien anti-Haavisto kampanjoinnin. Yhtä luotettava lähde kuin Fox News suhteessa demokraatteihin.
Ei kai sitä ole edes olemassa enää. Jokainen tietää Ilta-Sanomien anti-Haavisto kampanjoinnin. Yhtä luotettava lähde kuin Fox News suhteessa demokraatteihin.