Vihreä liitto

[PetriVaris]

Kuka näitä äänestää?

Naiset, joiden nykyiset poikaystävät saapuivat maahan 2015.

 

[teroz]

Siis Vihreiden kiteytys:
- Valiokunnan uskottavuus ja puoluettomuus on kyseenalainen (Pitkottaja)
- Vuotaja saatava vastuuseen
- Medialle on yhdessä demareiden kanssa annettava kurinpalautus
- Pekalle täysi tuki
- Pekka ei eroa, muistuttaa ihmisoikeuksista

Täytyy sanoa, että tämä saaga on vihreiden uusi pohjanoteeraus. Ja uskon ja toivon kyllä, että tämän saavat nahoissaan tuntea. En ymmärrä miten Kepu tämän hyväksyy, nyt pitäisi laittaa painetta vihreään kattilaan lisää.

 

[DAF]

Mun mielestä hivenen tyhmää kysellä tällaista, että minkäköhän takia valvonta lain noudattamiselle pitäisi olla eri instanssilla kuin sillä joka lakia muokkaa.

Lain "muokkaaminen" lienee jotain uudenlaista juristeriaa, mutta noin muutenhan juuri noin Suomessa on.

 

[Walrus21]

Perustuslakituomioistuin ei poista näitä ongelmia. Esim. Puolassa on kyseinen instituutio, mutta sitä ohjaillaan paikallisten persujen toimesta. Tuomareita nimitetään vallassa olevien maun mukaan, tuomareille annetaan selkeitä viestejä siitä, miten pitää äänestää ja niin edelleen.

Yhdysvalloissa on kaikkien hyvin tuntema järjestelmä, jossa presidentti nimittää tuomarit puolueen etu huomioiden. Tuomarit keikkuvat tuolillaan kuolemaan asti, mikä mahdollistaa sen, että heidän aivokasvaimia ja muistisairauksia kytätään toivoen, että pian saadaan omien intressien mukainen valtatasapaino. Tuomarit äänestävät toisinaan yli puoluerajojen, mutta käytännössä jakolinja on selkeä liberaalien ja konservatiivien kesken.

Jos Suomessa olisi perustuslakituomioistuin, jossa istuisi mm. Martin Scheinin ja Tuomas Ojanen, pidettäisiinkö sitä yhtään sen enempää "politiikasta vapaana"? Nyt nämä samat asiantuntijat vierailevat valiokunnassa, joka tekee päätöksensä pääsääntöisesti asiantuntijalausuntojen pohjalta.

Toki on olemassa näitä vaikeampia keissejä, kun epäiltyyn rikokseen sekoittuu poliittisia intohimoja. Minusta on ihan selvää, että vihreät toimii tässä puolueen etua silmällä pitäen. Vastaavasti Mäenpään-tapauksessa persut äänestivät syyttömyyden puolesta.

Lopulta tämä palautuu aina siihen, että mikään järjestelmä ei ole täydellinen. En osaa sanoa, onko tämä Suomen omalaatuinen systeemi parempi tai huonompi kuin verrokit. Pidän kuitenkin toiveajatteluna sitä, että ongelmat poistuisivat perustuslakituomioistuimen myötä.

 

[dana77]

Ja sekin on todella outoa, että sama kansanedustaja voi olla syyttämässä ja päättämässä syytteeseen asettamisesta: syyttäjän ja tuomarin roolit menevät sekaisin tavalla, joka ei ole terve.

Ei tässä yhtään mitään sen oudompaa ole kuin koko perustuslain roolissa itsessäänkään.
Ei nuo kansanedustajat missään syyttäjän roolissa ole.
Toki jos tuollainen tulkinta otetaan niin sen jälkeen allekirjoittaja on aina tasan yksi.
Yhtä hyvin voitaisiin todeta, että vihreät on jäävejä myöskin äänestämään. Pekka on useiden henkilökohtainen tuttu ja loppuihin nähtynä valta-asemassa johtuen asemastaan puolueessa.

 

[teroz]

Niin kysehän ei ole moraalisesta tuomiosta Kepulta, vaan ylipäätään ihmettely siitä miksei Keskusta kerää tästä pisteitä ja ole aktiivisempi. Annikalle hallitus on toki tärkeä. Ja vuoto kai kepusta?

 

[Oto Hascak]

Itse näkisin, että Haavistolle maineen menetys on jo kohtuullisen kova rangaistus siitä, että hän valmisteli virkamiehen siirtoa toisiin tehtäviin. UM:ssä on normaali käytäntö, että siirretään toisiin tehtäviin, jos siihen on perusteet

Suora lainaus Ilta Sanomista:

Ministeri Haavisto menetti malttinsa keskustelun päätteeksi ja totesi, että on ennenkuulumatonta, jos pääministerin linjausta ei toteuteta. Hän kertoi löytävänsä sitten toiset keinot.

Tuominen koki, että puhuessaan ”toisten keinojen löytämisestä” ministeri painosti häntä.

– Ja siksi se myös osoittautui myöhemmin melko pian tämän tapaamisemme jälkeen.

Tuomisen antamasta vastauksesta käy ilmi, ettei hänellä ole kovinkaan mairittelevaa kuvaa ministeri Haavistosta johtajana. Konsulipalveluiden henkilökunta sai konsulipäällikön asemasta tietoa ensisijaisesti iltapäivälehdistä, eikä Haavisto halunnut kuunnella näkemystään vastaan olevia argumentteja tai faktoja.


Vaikutelmani on, että ministeri Haavisto haluaa kuulla vain sellaisia ajatuksia, jotka vievät hänen näkemyksiään eteenpäin. Virkamiehen on virkavelvollisuutensa nojalla kuitenkin välttämätöntä sanoa myös se, mitä ei voida tehdä.

– Olen myös kokenut, että ministeri Haavisto ei halunnut itse tehdä vaikeita tai poliittisesti arkaluonteisia päätöksiä ja kantaa niistä poliittista ja laillista vastuuta vaan hän on halunnut, että tällaiset päätökset tekisi virkamies.

Repesin,Haavistolla oli vaan tarkoitus "valmistella" siirtoa toisiin tehtäviin.




:

 

[dana77]

– Olen myös kokenut, että ministeri Haavisto ei halunnut itse tehdä vaikeita tai poliittisesti arkaluonteisia päätöksiä ja kantaa niistä poliittista ja laillista vastuuta vaan hän on halunnut, että tällaiset päätökset tekisi virkamies.

Minusta tämä on kaikkein ongelmallisin osuus Haaviston kannalta ja olen hyvinkin pettynyt hänen arvostelukykyynsä asiassa. Tuollainen toiminta on erittäin korruptoitunutta, että yritään kiertää lakia ja vastuuta painostamalla. Frank Underwood.

 

[Tadu]

Minusta tämä on kaikkein ongelmallisin osuus Haaviston kannalta ja olen hyvinkin pettynyt hänen arvostelukykyynsä asiassa. Tuollainen toiminta on erittäin korruptoitunutta, että yritään kiertää lakia ja vastuuta painostamalla. Frank Underwood.

Eikä näytä Vihreiltä tai valiokunnan puheenjohtajalta tulevan mitään korjauksia tai anteeksipyyntöjä. Ilmeisesti on normisettiä ja hyväksyttävää, että perustuslakivaliokunnan PJ haluaa antaa medialle kurinpalautuksen ja OAK yrittää vedota hallitustovereihin, jotta Pekkaa kohdeltaisiin silkkihansikkain perustuslakivaliokunnassa. Kuulostaa ihan sellaiselta mitä voisi odottaa persuilta.

 

[Oto Hascak]

Jos nyt tämän vielä Haavistosta :)

Linkki: https://twitter.com/MikkoVuorenpaa/status/1336943832445935616

Tai sitten tämä:

Linkki: https://twitter.com/TereSammallahti/status/1336941545606492160

Kokoomukseen tämä Haavistogate on ottanut syvältä ja hyvä niin.

 

[paki77]

Osoitti jälleen käsittämättömän osuvasti vihervasemmiston kaksinaismoralismin. Mäenpäätä olisi tullut kuulemma syyttää (terveisin kaikki vihervassaripuolueet), koska oikeudessa olisi sitten saatu selville syyllisyys. Nyt oli syyllisyyskin selvillä, mutta ei voida silti syyttää, koska korkeampi syytekynnys (kuten eduskunnassa esitetyillä puheillakin).

 

[The Nikkari]

Paskaa tässä keississä on myös se, että persujen puhuttelema hörhöporukka saa lihaa luiden ympärille propagandaansa.

Onhan se näinkin, mutta eiköhän tästä nyt hyödö koko oppositio jollain tavalla, kun SDP:kin aikoo aloittaa lehdistön kurinpalautuksen. Vihreät alkavat tosiaan vaikuttaa enemmän ja enemmän Orbanilaisilta.

 

[finnjewel]

Löytyykö suurin syyllinen kuitenkin PeV:n jäsenistä? Nähtäväksi jää kuka lopulta valtakunnanoikeuteen joutuu. Alanko-Kahiluodon paimenviestin vuotajasta on tekeillä rikosilmoitus. (Ei PeV:n itsensä toimesta).

Ojala-Niemelä Ilta.Sanomissa:
"– Nämä vuodot ovat vakavia. Ulkoparlamentaarisin keinoin, lehdistön kautta yritetään vaikuttaa valiokunnan kannanmuodostukseen. Mikä tästä tekee erityisen vakavan – nämä ovat olleet leimalla varustettuja, eli salassa pidettäviä. Jos näitä on vuodettu, sillä on yleensä seurauksensa, Ojala-Niemelä jatkoi."

Vuotaja ei ole Vihreiden edustaja. Olisiko heidän riemukseen persu?

 

[Tadu]

Vuotaja ei ole Vihreiden edustaja. Olisiko heidän riemukseen persu?

Kokoomuksen toimesta ollaan oltu lähes hiirenhiljaa tästä casesta, joten en ihmettelisi myöskään sitä.

 

[Salama15]

Ei sillä eikä millään, mutta tältä se sitten näyttää kun yhteisistä asioista on päättämässä näitä ”kettutyttöjä”... Ei siinä laki ja asetukset paina kun ”kukaan ei ajattele lapsia”?

Haavisto toimi lain vastaisesti, mutta ei aio suoraselkäisesti erota, siispä eteenpäin!

 

[Lert]

Huoh. Nii..in. Ilta-Sanomista.

Vihreää lankaako tässä pitäisi lainata?

 

[Salama15]

Kokoomuksen toimesta ollaan oltu lähes hiirenhiljaa tästä casesta, joten en ihmettelisi myöskään sitä.

Eikös se meili lähtenyt vain hallituspuolueiden edustajille? Ei siis ole opposition juttuja tuo vuoto...

 

[teroz]

Eikös se meili lähtenyt vain hallituspuolueiden edustajille? Ei siis ole opposition juttuja tuo vuoto...

Aivan ja täten myös kummallisen hiljaa ollut Keskusta on tainnut olla ykköskandi.

Ja siis nyt Vihreät julistaa, että mitään laitonta ei ole tapahtunut ja Pekka on ”helpottunut”. No nyt on ankeaa viherpyykkiä. Kyllä on Suomen kovinta kaksinaismoralismia mitä Vihreät suoltaa.

 

[Tadu]

Eikös se meili lähtenyt vain hallituspuolueiden edustajille? Ei siis ole opposition juttuja tuo vuoto...

Meili joo, mutta tuo Ojala-Niemelä tarkoittaa ilmeisesti aikaisemmin vuodettuja mietintäluonnoksia, koska puhuu leimatuista asiakirjoista. Sähköpostit harvemmin ovat leimattuja asiakirjoja, vaikka toki salassapidettäviä asiakirjoja julkisuuslain edessä saattavat ollakin. Sähköpostin on varmasti vuotanut kepulainen, muilla samanlaista intressiä hyökätä Vihreiden kimppuun ei ole. Kepu myöskin tunnetusti osaa poliittisen pelin.

Voin toki olla väärässä jos Ojala-Niemelä viestii epäselvästi ja tarkoittaa leimatuilla asiakirjoilla yleisesti salassa pidettävää tietoa.

Edit: Työskentelen itse näiden julkisuuslakiasioiden parissa, joten kiinnitän huomioita sanavalintoihin.

 

[paki77]

Ero voisi olla paikallaan tilanteen puhdistamiseksi poliittisista syistä, mutta jos ylivoimainen enemmistö asiantuntijoista on sitä mieltä, että lakia ei ole rikottu, niin vaikea nähdä tätä enää oikeudellis-moraalisena kysymyksenä.

Asiantuntijat ja hedän enemmistönsä olivat nimenomaan sitä mieltä, että lakia on rikottu ja asiassa tulisi edetä valtakunnanoikeuteen.

 

[Lert]

Ei kai sitä ole edes olemassa enää. Jokainen tietää Ilta-Sanomien anti-Haavisto kampanjoinnin. Yhtä luotettava lähde kuin Fox News suhteessa demokraatteihin.

Heti kun joku lehti kritisoi vähän enemmän tämän etelän vihreiden ykköspolitiikon toilailuja, niin se onkin joku varsin epäluotettava media. Kyllä Kulmuneita ja kumppaneita saa rummuttaa mielin määrin mutta heti kun samankaltaista kritiikkiä kohdistetaan tähän "suvaitsevan politiikan eturivin taistelijaan" niin on vähän mediat hiljempaa.

 

[Tadu]

Ero voisi olla paikallaan tilanteen puhdistamiseksi poliittisista syistä, mutta jos ylivoimainen enemmistö asiantuntijoista on sitä mieltä, että lakia ei ole rikottu, niin vaikea nähdä tätä enää oikeudellis-moraalisena kysymyksenä.

Ei kai sillä ole väliä oliko taustalla olevien asiantuntijoiden enemmistö vai vähemmistö puolesta tai vastaan. Eihän tuomioistuimessakaan oikeusratkaisua tehdä sen mukaan tuoko syyttäjä vai puolustus enemmän asiantuntijoita tuekseen. Nyt perustuslakivaliokunta on tehnyt Vihreitä lukuunottamatta yksimielisen päätöksen, että Haavisto rikkoi lakia, mutta syyttämiskynnys ei ylity. Vihreidenkin perustelut omalle eriävälle mielipiteelle olivat hyvin hatarat.

Kyllä tässä varmasti politisointia oli, mutta mun on helpompi uskoa yhden puolueen politisoineen asiaa, eikä kaikkien muiden toimineen Vihreitä vastaan.

 

[The Nikkari]

Ei kai sitä ole edes olemassa enää. Jokainen tietää Ilta-Sanomien anti-Haavisto kampanjoinnin. Yhtä luotettava lähde kuin Fox News suhteessa demokraatteihin.

En ole tätä niin tarkasti seurannut ilta-sanomien osalta, joten en osaa oikeasti sanoa onko tässä joku jahti ollut päällä vai uutisoitu omaan räväkkään tyyliin. Muistelen kyllä samanlaisia otsikoita muistakin kämmeistä, joten olisiko tässä nyt käynyt niin, että sun omaa idolia ei olisi saanut noin riepotella?

Ihan siis vakavissani kysyn, onko linja olllut mielestäsi Haaviston kohdalla jotenkin poikkeuksellinen?

 

[AAPEEli]

Ei kai sitä ole edes olemassa enää. Jokainen tietää Ilta-Sanomien anti-Haavisto kampanjoinnin. Yhtä luotettava lähde kuin Fox News suhteessa demokraatteihin.

Suomessa media on 80% vasemmistolaisten käsissä, ja kun Haaviston asiasta halutaan totuus selville, se on hyökkäämistä ja epäluotettavaa, naurettava ideologia sinulla.

 

[kiwipilot]

Ei kai sitä ole edes olemassa enää. Jokainen tietää Ilta-Sanomien anti-Haavisto kampanjoinnin. Yhtä luotettava lähde kuin Fox News suhteessa demokraatteihin.

Ei varmasti tiedä.

Vähän tässä nyt vaikuttaa tarkoituksen pyhittävän keinot, niin Vihreillä kuin kannattajillaan. Mutta onneksi Pekka rikkoi lakia vain vähäsen, silleen sopivasti että voi jatkaa helpottuneena työtään.

Ikävää, että Vihreät profiloituu tuollaiseksi Mennään sieltä missä aita on matalin -puolueeksi. Ilmeisen naivisti olen pitänyt sitä koulutettujen ihmisten puolueena jossa moraali on arvossaan. Mutta kaikista ikävintä on se, että kaikki tämä sataa suoraan kylähullupuolueen laariin - ja ihan aiheesta, valitettavasti.

Joskus olisi vain hyvä myöntää että persiilleen meni.