Vihreä Liitto

[nummenkallio]

Totta. Muistelin Vihreiden tekemiä nimityksiä Rinne/Marinin hallituksessa ja mielestäni niiden perusteella oli jo selvää, että samalla kentällä pelataan.

Ainakin yhtä suuri kysymys minusta on kuitenkin tänään aivan muualla. Rinteen nousu perustuslakivaliokunnan johtoon Marinin esityksenä on kyseenalainen siirto, josta Marin kantaa vastuun.

Demareissa ei ilmeisesti ole ihan liikaa juristeja tällä hetkellä, joten Rinne on niitä harvoja vaihtoehtoja. Jossain oli lista demareiden juristitaustaisista kansanedustajista, ja niitä oli todella vähän, korkeintaan viisi. Lisäksi Marinilla voi olla vähän hyvittelyvelkaa Antin suuntaan. Antista voisi tulla aika vaikea tapaus puolueelle, jos häntä näkyvästi sorsittaisiin.

Demarit tekevät politiikkaa, kuten vanha valtapuolue tekee. Ja että tämä liittyisi jotenkin ketjun aiheeseen, niin olemme ilahduttavasti nähneet vihreissäkin merkkejä samasta.

 

[Cobol]

Demareissa ei ilmeisesti ole ihan liikaa juristeja tällä hetkellä, joten Rinne on niitä harvoja vaihtoehtoja. Jossain oli lista demareiden juristitaustaisista kansanedustajista, ja niitä oli todella vähän, korkeintaan viisi. Lisäksi Marinilla voi olla vähän hyvittelyvelkaa Antin suuntaan. Antista voisi tulla aika vaikea tapaus puolueelle, jos häntä näkyvästi sorsittaisiin.

Ymmärrän tämän. Mutta en silti ymmärrä. Miksi Kepu on piilottanut Rinteen menettämän luottamuksen syyn kassakaappiin? Helpottaisi, jos Kepu olisi sen avannut, kuten lupasi.

Vihreät menettelyllään (OAK, lausuman perusteet lähinnä) Haaviston osalta ja Rinteen nostaminen perustuslakivaliokunnan johtoon ilman, että hänen luottamuksen pääministerinä menettäminen ja sen tilanteen pikainen hyväksyminen SDP:lle avattaisiin lupausten mukaisesti, omaa suomettumisen ajan piirteitä.

 

[nummenkallio]

Ymmärrän tämän. Mutta en silti ymmärrä. Miksi Kepu on piilottanut Rinteen menettämän luottamuksen syyn kassakaappiin? Helpottaisi, jos Kepu olisi sen avannut, kuten lupasi.

Tämä menee jo ohi ketjun aiheen, mutta kepulaiset eivät varmaan halua enää hirveästi Rinteestä puhua, koska hänen kampittamisensa oli puolueelta kammottava virhearvio. Jos Antti ei olisi vaihtunut Sannaan, kannatusluvut voisivat olla toisenlaisia kuin nykyään. Nyt siellä luultavasti vain toivotaan, että Rinteelle tulisi mahdollisimman näkyvä asema puolueessa, jotta Antti pääsisi taas laskemaan demareiden korkeaksi kohonnutta kannatusta.

Vihreät menettelyllään (OAK, lausuman perusteet lähinnä) Haaviston osalta ja Rinteen nostaminen perustuslakivaliokunnan johtoon ilman, että hänen luottamuksen pääministerinä menettäminen ja sen tilanteen pikainen hyväksyminen SDP:lle avattaisiin lupausten mukaisesti, omaa suomettumisen ajan piirteitä.

Suomettumisesta on puhuttu kovaan ääneen jo vuosikausia, mutta minusta se liittyy enemmän ulkopolitiikkaan, ja siellähän se elää ja voi hyvin. Näissä sisäpoliittisissa kuvioissa on kysymys vain korruption suomalaisesta mallista. Enkä yrittää väittää, että nykyinen hallitus olisi ainoa, joka niin toimisi. Suomessa on ylpeilty jatkuvasti sillä, miten täällä ei muka ole korruptiota, mutta sitähän nähtiin viimeksi tänään.

 

[The Nikkari]

Ja että tämä liittyisi jotenkin ketjun aiheeseen, niin olemme ilahduttavasti nähneet vihreissäkin merkkejä samasta.

Henkilökohtaisesti tämä Puolan ja Unkarin linja ei hymyilytä millään tavalla. Törkeätä toimintaa. Haavisto voi vielä pelastaa vihreiden maineen edes osittain eroamalla omatoimisesti.

 

[Cobol]

Vastaan vielä tähän kun kommentit koskee alla olevaa. Demareistahan tässä on myös kyse, mutta Vihreistäkin:

Tämä menee jo ohi ketjun aiheen, mutta kepulaiset eivät varmaan halua enää hirveästi Rinteestä puhua, koska hänen kampittamisensa oli puolueelta kammottava virhearvio. Jos Antti ei olisi vaihtunut Sannaan, kannatusluvut voisivat olla toisenlaisia kuin nykyään. Nyt siellä luultavasti vain toivotaan, että Rinteelle tulisi mahdollisimman näkyvä asema puolueessa, jotta Antti pääsisi taas laskemaan demareiden korkeaksi kohonnutta kannatusta.

Näin varmaan Kepussa tuumitaan. Eikä siinä mitään, voi hyvin noin olla. Muitakin vaihtoehtoja on, kuten Keskustan positio oppositiossa.

Suomettumisesta on puhuttu kovaan ääneen jo vuosikausia, mutta minusta se liittyy enemmän ulkopolitiikkaan, ja siellähän se elää ja voi hyvin. Näissä sisäpoliittisissa kuvioissa on kysymys vain korruption suomalaisesta mallista. Enkä yrittää väittää, että nykyinen hallitus olisi ainoa, joka niin toimisi. Suomessa on ylpeilty jatkuvasti sillä, miten täällä ei muka ole korruptiota, mutta sitähän nähtiin viimeksi tänään.

Mehän emme tiedä, liittyykö Rinteen luottamuksen menettäminen myös ulkopolitiikkaan tai ulkopolitiikkaan... Itse tarkoitan kirjoittamallani "suomettumisen ajan piirteitä" eri asiaa kuin suomettuminen. Piirteistä esimerkkinä Vihreiden perustelu Haavistoa puoltaen siksi, että hän oli al-Holin lasten asialla. Tämä ei kuitenkaan oikeuta mihinkään, ei edes virkamiehen nyt nähdylla tavalla siirron valmisteluun, saati siirtoon. Tuolloin, vuosikymmeniä sitten, oli myös mukamas hyviä perusteita, joilla ohitettiin normaalit menettelytavat.

Homma olisi kai toiminut, jos pääministeri Rinne olisi tehnyt hallituksessaan poliittisen päätöksen siirroista ja menettelyistä niiden osalta. Sellaista ei tullut, koskaan.

 

[DAF]

Demareissa ei ilmeisesti ole ihan liikaa juristeja tällä hetkellä, joten Rinne on niitä harvoja vaihtoehtoja. Jossain oli lista demareiden juristitaustaisista kansanedustajista, ja niitä oli todella vähän, korkeintaan viisi.

Väittäisin, että kolme, joista kaksi on PeVissä. Sinänsä se ei ole mikään ”kelpoisuusvaatimus”.

 

[Walrus21]

Ei jäänyt vakuuttava kuva tuosta vihreiden vastalauseesta. Yritin kuunnella perusteluja, mutta Bella Forsgrenin esiintyminen ei ollut jämäkkää, vaan jatkuvasti sai pinnistellä että pysyi kärryillä.

Forsgrenin vastuuttaminen tässä kohtaa tuntuu harkitsemattomalta. Hän on kuitenkin ensimmäisen kauden edustaja, jolla ei ole ymmärtääkseni oikeustieteellistä taustaa. Onko sitten niin, että vihreillä ei ole tuolle tontille parempia ehdokkaita?

 

[nummenkallio]

Henkilökohtaisesti tämä Puolan ja Unkarin linja ei hymyilytä millään tavalla. Törkeätä toimintaa. Haavisto voi vielä pelastaa vihreiden maineen edes osittain eroamalla omatoimisesti.

Jos Haavisto olisi halunnut pelastaa maineensa, hänen olisi pitänyt erota jo ajat sitten - silloin kun kohu tuli julki. Tuollainen oma-aloitteinen vastuunkantaminen kääntyy usein myönteiseksi töpänneenkin poliitikon kohdalla. Jos poliitikko on rehellinen ja pidetty, hän voi saada uudenkin mahdollisuuden, vaikka olisi töpännyt. Kansa rakastaa enemmän nöyryyttä kuin vihaa virheitä.

Nykyisen päätöksen myötä Haaviston ylle jää tumma varjo, koska päätös on helppo tulkita poliittiseksi, jos niin haluaa. Tällaiset epämääräiset mielikuvat ovat poliitikoille paljon vaikeampia hallita kuin sellaiset kielteisetkin asiat, jotka on laitettu halki, poikki ja pinoon. Tästä seuraa aivan varmasti paskanheittoa presidentinvaaleissa, jos Haavisto on ehdolla.

Jos Haavisto olisi eronnut kohun alettua vapaaehtoisesti, hän olisi voinut tulla aika puhdistuneena seuraaviin presidentinvaaleihin, jos siellä tähtäin siis on.

 

[Cobol]

Jos Haavisto olisi halunnut pelastaa maineensa, hänen olisi pitänyt erota jo ajat sitten - silloin kun kohu tuli julki. Tuollainen oma-aloitteinen vastuunkantaminen kääntyy usein myönteiseksi töpänneenkin poliitikon kohdalla. Jos poliitikko on rehellinen ja pidetty, hän voi saada uudenkin mahdollisuuden, vaikka olisi töpännyt. Kansa rakastaa enemmän nöyryyttä kuin vihaa virheitä.

En välttämättä usko tähän kun puhutaan presidentistä. En nyt Kekkoseen asti viitsi peruuttaa, mutta uudemmistakin Niinistö, Halonen, Ahtisaari ovat olleet varsin omapäisiä ja tehneet virheitä ilman, että suosio olisi ottanut osumaa. Kenties jopa päinvastoin.

 

[teroz]

Veikkaan ettei Pekka vaan kerta kaikkiaan pysty eroamaan, joka varsinkin tämän liitännäisen lisäsotkun perusteella olisi ainoa järjellinen vaihtoehto. Pekka haluaa pressaksi ja Vihreät Pekan sinne pönkittääkseen uskottavuuttaan, mutta molemmat tahot ovat kyllä nyt kusseet muroihinsa näillä otteilla ja kruununa tuo vastine.

Tämä ryhmäjohtaja Torttuhan puhuu melkein kuin Trump konsanaan. PeVin uskottavuus jepjep.

 

[peruspata]

Tässä olisi oiva vaali slogan vihreille kuntavaaleihin. Tylsää tällainen demokratia, jossa kaikki saavat olla haluamaansa mieltä asioista.

Ihmekös sitä onkin ajettu alas ihan säntillisesti. Vähän jopa hysteerisesti, kuin tiedettäisiin touhun karkaavan hallinnasta, ja mahdollisimman paljon täytyy saada aikaan seuraaviakin sitovaa järjettömyyttä.

 

[nummenkallio]

En välttämättä usko tähän kun puhutaan presidentistä. En nyt Kekkoseen asti viitsi peruuttaa, mutta uudemmistakin Niinistö, Halonen, Ahtisaari ovat olleet varsin omapäisiä ja tehneet virheitä ilman, että suosio olisi ottanut osumaa. Kenties jopa päinvastoin.

Ei noista kai kukaan silti ole kolkutellut valtakunnanoikeuden portteja. Ahtisaartahan ei edes kunnolla tunnettu Suomessa ennen presidentinvaaleja. Ja tarkoitin nimenomaan aikaa ennen presidenttiyttä. Itse en näe noiden kenenkään tunaroineen hirveästi ennen presidentiksi valitsemista. Presidenttikausi on sitten ihan eri juttu, ainakin eräiden kohdalla.

 

[dana77]

En ole yhtä ankara kuin Nikke, mutta miettiessäni Pekkaa alkoi päässä soimaan tämä kappale:

Linkki: https://www.youtube.com/watch?v=1IRylAGCETU

 

[The Nikkari]

Jos Haavisto olisi halunnut pelastaa maineensa, hänen olisi pitänyt erota jo ajat sitten - silloin kun kohu tuli julki. Tuollainen oma-aloitteinen vastuunkantaminen kääntyy usein myönteiseksi töpänneenkin poliitikon kohdalla. Jos poliitikko on rehellinen ja pidetty, hän voi saada uudenkin mahdollisuuden, vaikka olisi töpännyt. Kansa rakastaa enemmän nöyryyttä kuin vihaa virheitä.

Olen samaa mieltä. Yritin kuitenkin sanoa, että Haavistolla olisi mahdollisuus puhdistaa puolueen mainetta. Ehkäpä SDP:n ei tarvitsisi antaa medialle kurinpalautusta.

 

[Cobol]

Ei noista kai kukaan silti ole kolkutellut valtakunnanoikeuden portteja. Ahtisaartahan ei edes kunnolla tunnettu Suomessa ennen presidentinvaaleja. Ja tarkoitin nimenomaan aikaa ennen presidenttiyttä. Itse en näe noiden kenenkään tunaroineen hirveästi ennen presidentiksi valitsemista. Presidenttikausi on sitten ihan eri juttu, ainakin eräiden kohdalla.

Ei kolkutellut. Ja lisäksi Niinistö meinasi kaatua puhemiesvaalissa kun kavensi edustajien etuja. Sai vain noin 80 ääntä. Kansa taisi tykätä.

Mutta Haaviston osalta en usko, että maine sai isompaa tahraa ja taru päättyi. Hyvin suunnitelulla tarinalla jatkaa edelleen kohti pressanvaaleja. Kannattaa käyttää toimistona jotain TOP-3 tason toimista Suomessa, niin jatkaa täysillä kiltin Pekan maineella eteenpäin. Ja näin Haavisto uskoakseni tekeekin.

Vaaleihin on aikaa niin kauan, että Haavistolla ole maineensa kanssa ongelmaa. Jos saa sen uskottavan tarinan rakennettua.

 

[Timbit]

Melkoista tohelointia vihreiltä. Melkein voisi ajatella, että nyt toimittiin tarkoituksella päin ahteria, että osa huomiosta saadaan pois Haavistosta. Henkilökohtaisesti tunnen vihreiden siirtyneen juuri huomattavasti kauemmas siitä, että voisin kyseistä puoluetta äänestää.

 

[The Nikkari]

Henkilökohtaisesti tunnen vihreiden siirtyneen juuri huomattavasti kauemmas siitä, että voisin kyseistä puoluetta äänestää.

Näin ihan meidän kesken, voin kertoa, että samanlaista signaalia antavat myös puolueen rahankäyttöä työnsä puolesta tarkkailevat tahot. Kovin harmaalla alueella mennään siihen nähden, että puolue on olevinaan kovin vihreä.

 

[nummenkallio]

Ei kolkutellut. Ja lisäksi Niinistö meinasi kaatua puhemiesvaalissa kun kavensi edustajien etuja. Sai vain noin 80 ääntä.

Niinistöhän oli siinä kansan puolella ahneita edustajia vastaan, tuohan oli vain sulka hattuun. Niinistö on ollut näissä todella taitava ensimmäisestä ehdokkuudestaan lähtien. Pakko ihailla jo ihan ammatillisesta näkökulmasta.

Mutta Haaviston osalta en usko, että maine sai isompaa tahraa ja taru päättyi. Hyvin suunnitelulla tarinalla jatkaa edelleen kohti pressanvaaleja. Kannattaa käyttää toimistona jotain TOP-3 tason toimista Suomessa, niin jatkaa täysillä kiltin Pekan maineella eteenpäin. Ja näin Haavisto uskoakseni tekeekin.

Vaaleihin on aikaa niin kauan, että Haavistolla ole maineensa kanssa ongelmaa. Jos saa sen uskottavan tarinan rakennettua.

Joo, ei peli toki ole täysin menetetty. Enkä nyt sitä väittänyt, että taru olisi päättynyt tähän. Silti tästä seuraa Haavistolle sellaista pidempiaikaista kielteistä julkisuutta, jonka hallitseminen on vaikeaa. Haaviston mainehan on ollut hyvin puhtoinen, ei turhaan ole puhuttu kiva-Pekasta. Siihen maineeseen tällaiset mielikuvat eivät sovi.

Jos Niinistön julkisuuskuvaan verrataan, niin Niinistöllähän pienet särmät ovat tuoneet vain karismaa ja mainetta. On tullut kuva vahvatahtoisesta ja vähän äkkiväärästä, mutta myös oikeudenmukaisesta miehestä. Haaviston kiva-Pekka-julkisuuskuva pitää rakentaa aika uusiksi, että siihen tuollaiset särmät sopivat.

Haavistolla tuo työ on aika iso, sillä hän taitaa olla paljon muutakin kuin julkisuuskuvansa, joka on sinänsä haastava ylläpidettävä. Tulee vähän Halosen muumimammailut mieleen, vaikka ihmeen kaupalla se kulissi kesti. Sen sijaan Niinistö voinee elää julkisuuskuvansa kanssa, hän ei ehkä ole ratkaisevasti erilainen sen kanssa.

 

[Jämerä]

Mutta Haaviston osalta en usko, että maine sai isompaa tahraa ja taru päättyi. Hyvin suunnitelulla tarinalla jatkaa edelleen kohti pressanvaaleja. Kannattaa käyttää toimistona jotain TOP-3 tason toimista Suomessa, niin jatkaa täysillä kiltin Pekan maineella eteenpäin. Ja näin Haavisto uskoakseni tekeekin.

Tämä jää luonnollisesti nähtäväksi, mutta en itse usko asian menevän Haaviston kannalta ihan näin hyvin. Se on ainakin varmaa että pressanvaaleissa Haaviston vastustajat pitävät huolen että kansa muistaa tämän tapauksen.

Itsellä kelkka kääntyi ainakin osittain Haaviston suhteen tämän keissin ja varsinkin Haaviston tämänpäiväisten lausuntojen myötä. Niiden mukaan Haavisto ei koe tehneensä mitään väärää, koska tarkoitus pyhittää hänen mielestään keinot. Vaikka presidentin valtaoikeudet nykyään ovatkin rajoitetut, niin en halua nähdä sillä paikalla henkilöä jonka mielestä lakia ei tarvitse noudattaa mikäli oma vakaumus ja aate on sen kanssa ristiriidassa.

Haaviston jatkosta ministerinä voi sanoa sen että todennäköisesti kuka tahansa muu hallituksen ministeri (no Marinia lukuunottamatta) olisi saanut lähteä vastaavan ”tuomion” jälkeen. Sinänsä ymmärrän vihreiden loputtoman luoton Haaviston kohtaan ja toisaalta eipä muilla hallituspuolueillakaan ole tarvetta vaatia Haaviston vaihtoa. En usko kepun tai demarien panevan pahakseen sitä että vihreiden kärkipoliitikko ja ministeri on ainakin jossain määrin rampa ankka hallituksen lopputaipaleelle ajan.

 

[Konalan Kettu]

Milenkiintoinen tämä vihreiden kanta Haaviston asiassa. Haavisto ei tehnyt väärää, koska ihmisoikeudet. Tällä siirretyllä virakmiehellähän, joka toimi lakien mukaan, ei ole taas ole oikeuksia. Vihreiden kannan mukaan on ok siirtää lainvastaisesti syrjään työntekijä, joka ei kykene venyttämään tulkintoja äärimilleen vihreän maailman suuntaan.
Mileen tuleen tästä heti yksi valtio: NL...
Naa siitä on liikaa aikaa vertauskuva on Valkovenäjä.

 

[Cobol]

Niinistöhän oli siinä kansan puolella ahneita edustajia vastaan, tuohan oli vain sulka hattuun.

Siksipä kirjoitin, että kansa tykkäsi.

Itsellä kelkka kääntyi ainakin osittain Haaviston suhteen tämän keissin ja varsinkin Haaviston tämänpäiväisten lausuntojen myötä. Niiden mukaan Haavisto ei koe tehneensä mitään väärää, koska tarkoitus pyhittää hänen mielestään keinot.

Mulla ei tässä kelkkaa ole lainkaan, mutta koitan seurata Haavistonkin näkökulmaa. Näin Haavisto totesi:

Valiokunnassa käytyä keskustelua en ole voinut seurata, mutta olen paneutunut asiassa annettuihin Suomen johtavien valtiosääntöoppineiden, hallintojuridiikan asiantuntijoiden sekä rikosoikeuden asiantuntijoiden lausuntoihin. Valiokunta on kuullut yhtätoista asiantuntijaa, joitakin heistä useampaan kertaan. Lausunnoista näkyy kuultujen asiantuntijoiden enemmistön selvä kanta: mitään väärää tai lainvastaista ei ole tapahtunut. Toiminta lasten auttamiseksi on ollut asianmukaista.

Näin asian näkevien asiantuntijoiden joukko on nimiltään ja kokemukseltaan vaikuttava: professorit Tuomas Ojanen, Veli-Pekka Viljanen, Olli Mäenpää, Sakari Melander, Kimmo Nuotio, emeritusprofessorit Heikki Kulla ja Mikael Hidén sekä Eduskunnan oikeusasiamies Petri Jääskeläinen. Heidän arvioonsa tapahtuneesta ja juridisiin näkökantoihin on helppo yhtyä.

Selvä enemmistö ja yllä olevat asiantuntijat ovat sitä mieltä, että mitään väärää tai lainvastaista ei ole tapahtunut ja toiminta lasten auttamiseksi on ollut asianmukaista. Tarkoitus ei pyhitä Haaviston tai asiantuntijoiden mukaan keinoja, vaan asianmukaisuus ja laillisuus.

Yllä olevan perusteella Haavistolla on täysi oikeus näkemykseensä, koska se on myös tunnettujen asiantuntijoiden näkemys.

Minusta olisi hyvä kysyä, onko asiantuntijoiden vähemmistö oikeassa? Voivat olla.

 

[Jämerä]

Minusta olisi hyvä kysyä, onko asiantuntijoiden vähemmistö oikeassa? Voivat olla.

Tämä on asiallinen kysymys ja kiinnostaisi tietää miksi perustuslakivaliokunta päätyi melkein yksimielisesti tähän lausuntoon. Politikointiin en usko koska demareilla ja vasemmistoliitolla ei lähtökohtaisesti pitäisi olla tarvetta kampittaa Haavistoa.

 

[Konalan Kettu]

Selvä enemmistö ja yllä olevat asiantuntijat ovat sitä mieltä, että mitään väärää tai lainvastaista ei ole tapahtunut ja toiminta lasten auttamiseksi on ollut asianmukaista.

Hassusti tästäkin saatiin kysymys "lasten auttamista", kun kysymys on oikeasti siitä saako virkamiehen siirtää muihin alempiin tehtäviin tuosta vaan ja Jos mitään väärää ei tapahtunut mistä moitteet??? Seuraukset valtionhallinossa voisivat olla mittavat, jos erimieliset voi lakaista ns. "helvettiin". Poliitikkojen ei tarvitse enää noudataa lakia, jos olet eri mietä, luuta lakaisee.

 

[Cobol]

Tämä on asiallinen kysymys ja kiinnostaisi tietää miksi perustuslakivaliokunta päätyi melkein yksimielisesti tähän lausuntoon. Politikointiin en usko koska demareilla ja vasemmistoliitolla ei lähtökohtaisesti pitäisi olla tarvetta kampittaa Haavistoa.

Jokin syy siihen kuitenkin oli. Asiantuntijoiden selvän enemmistön näkemykset eivät kelvanneet. Sen verran spekuloin, että Haaviston sädekehän murtumat sopivat kyllä Vasemmistoliitolle ja SDP:lle.

 

[Cobol]

Hassusti tästäkin saatiin kysymys "lasten auttamista", kun kysymys on oikeasti siitä saako virkamiehen siirtää muihin alempiin tehtäviin tuosta vaan ja Jos mitään väärää ei tapahtunut mistä moitteet??? Seuraukset valtionhallinossa voisivat olla mittavat, jos erimieliset voi lakaista ns. "helvettiin". Poliitikkojen ei tarvitse enää noudataa lakia, jos olet eri mietä, luuta lakaisee.

Tuo oli siis suora lainaus Haavistolta. Hänen näkemyksensä. En nyt enempää sitä avaa, lausuma puhuu puolestaan. Mutta se on erilainen kuin perustuslakivaliokunnan näkemys. Haavistolla on oikeus katsoa asiaa kuten katsoo. Hänen tukensa tässä on asiantuntijoiden enemmistö: mitään väärää tai lainvastaista ei ole tapahtunut.

Me täällä voidaan olla eri mieltä, ja niin oli perustuslakivaltiokuntakin. Tässä mielessä tilanne on mielenkiintoinen.