Aivan. Sama pätee myös kansanedustajiin.
Ympäristönäkökulmat pyörivät tässä keskustelussa lähinnä mielikuvien rakennuspalikoina.
Aivan. Sama pätee myös kansanedustajiin.Tarve käyttää omaa autoa/julkista liikennettä ei kaupungeissakaan aina liity haluun säästää ympäristöä vaan tarpeeseen säästää aikaa.
Kylmäkäynnistys rasittaa myös auton moottoria 500-600 kilometrin ajoa vastaavan matkan verran, joten lyhyillä matkoilla se on pakkasilla ihan fiksua, vaikkei saisikaan vähentää.Tämä on selkeästi paras argumentti taksin käytön puolesta. Ryhdynkin heti käyttämään taksia työmatkoihini ja vähennän nämä työmatkakuluina verotuksessa.
Todellakin. Kaikille kansalaisille valtion sponsoroima taksikortti käteen. Kustannukset ovat kuulemma niin mitättömät, että eivät vaikuta kansantalouteen, ilmaston puolesta täällä onkin jo kerrottu sen olevan parempi ratkaisu. Aikaa ja rahaa säästyy koko yhteiskunnalta, kun kukaan ei ole enää jonoissa, julkinen liikenne voidaan lakkauttaa ja kaikki moottoritiet poistaa.Tämä on selkeästi paras argumentti taksin käytön puolesta. Ryhdynkin heti käyttämään taksia työmatkoihini ja vähennän nämä työmatkakuluina verotuksessa.
Ai niin. Ei se käykään tavallisille ihmisille.
Kylmäkäynnistys rasittaa myös auton moottoria 500-600 kilometrin ajoa vastaavan matkan verran, joten lyhyillä matkoilla se on pakkasilla ihan fiksua, vaikkei saisikaan vähentää.
En nyt kymmeniä, mutta olen kuitenkin. Viime viikon perjantaina viimeksi oli lähellä, mutta kävelin lopulta töistä kotiin. Kympin luokkaa se olisi maksanut. Erityisesti jos tuolla säästyy lumitöiltä aamulla kun näkee että lumisade jatkuu, niin pienemmän vaivan tie tuo on.Kuinka monta kertaa olet itse mennyt lyhyen - vaikkapa kauppamatkan - taksilla sen vuoksi kun on ollut kovia pakkasia?
Ei saatana mitä argumentteja... Taksien tyhjäkäynti ei tietenkään kuluta polttoainetta laisinkaan.Taksilla on talvella moottori usein lämmin, kun taas jokainen oman auton kylmäkäynnistys vie polttoainetta useampien ajokilometrien verran.
en käsittääkseni ole puhunut tyhjäkäynnistä (ja olen jopa melko varma asiasta), vaan siitä että jos takseja on ajossa sopivasti ja niiden käyttöaste on kohdallaan, niin ne ovat lämpimiä vielä edellisistä ajoista.Ei saatana mitä argumentteja... Taksien tyhjäkäynti ei tietenkään kuluta polttoainetta laisinkaan.
Olet pihalla kuin lintulauta, mutta väliäkö tuolla kunhan saat viisastella ja leikkiä jotain neropattia. Taksi seisoo vuoron aikana aivan helvetisti tyhjäkäyntiä ja ajaa myös toimettomana saastuttaen molemmissa tapauksissa. Tutustu alaan edes hiukan niin voit keskustella siitä edes jollain lailla järkevällä tasolla. Nyt antaisi on pyöreä nolla.en käsittääkseni ole puhunut tyhjäkäynnistä (ja olen jopa melko varma asiasta), vaan siitä että jos takseja on ajossa sopivasti ja niiden käyttöaste on kohdallaan, niin ne ovat lämpimiä vielä edellisistä ajoista.
Entä jos sinä tamppoonin naru miettisit sitä, että miten ne taksien tyhjäkäyntien ja tyhjien ajojen määrä kehittyisi jos suurempi osa jättäisi keskustelluissa tilanteissa auton kotiin ja käyttäisi taksia.Olet pihalla kuin lintulauta, mutta väliäkö tuolla kunhan saat viisastella ja leikkiä jotain neropattia. Taksi seisoo vuoron aikana aivan helvetisti tyhjäkäyntiä ja ajaa myös toimettomana saastuttaen molemmissa tapauksissa. Tutustu alaan edes hiukan niin voit keskustella siitä edes jollain lailla järkevällä tasolla. Nyt antaisi on pyöreä nolla.
Maailma pelastuisi niin kuin sinun ja Niinistön Villen kaltaiset älypäät olette hoksanneet. Palataan asiaan kun sinulla on jotain järkevää kommentoitavaa taksiliikenteestä.Entä jos sinä tamppoonin naru miettisit sitä, että miten ne taksien tyhjäkäyntien ja tyhjien ajojen määrä kehittyisi jos suurempi osa jättäisi keskustelluissa tilanteissa auton kotiin ja käyttäisi taksia.
Edellisiä viestejä katsoessa kannatamme tätä ajatusta ihan teidän kummankin kohdalla.Palataan asiaan kun sinulla on jotain järkevää kommentoitavaa taksiliikenteestä.
Perustulo ajatuksena on erittäinkin jees, mutta edes Vihreiden mallia ei ole viety mielestäni tarpeeksi pitkälle. Pitäisihän sillä korvata huomattavasti enemmän noita etuuksia, mutta toki tämäkin taitaa poistaa pahimmat tuloloukut, eli kannustaisi enemmän työttömiä työntekoon.Vihreiltä tarkennettu esitys perustulosta. Linkki alla ja muutamia huomioita sen jälkeen:
Vihreät esittää kaikille työikäisille 600 euron vastikkeetonta perustuloa – toteutettaisiin kahdessa vaalikaudessa
* Vihreiden oma arvio on noin 1 miljardin lisäkustannus täydestä perustulosta vuonna 2023
* Vihreät haluavat säilyttää perustulon päällä ansiosidonnaisuuden, toimeentulotuen, asumistuen, lapsilisät, kotihoidontuki jne.
* Perustulo kustannetaan verouudistuksella, jossa mennään ympäristö-, ja haitta- ja kulutusverojen puolelle
Kaikesta näkyy, että supervaltiomieheksi tähtäävä Haavisto on ollut mukana laatimassa listaa. Muussa tapauksessa uskoisin, että esimerkiksi valtion maksamat yritys- ja maataloustuet olisivat olleet leikkauksen kohteena. Näin toki voi olla jatkossa, mutta linkin uutisessa ei mitään tällaista todeta.
Kenties myöhemmin keväällä kuullaan Vihreiden budjettihahmotelmista tarkemmin. Mutta jos nyt valittu linja pitää (yritystuet, maataloustuet jne), Vihreistä on tulossa yksi lisäeste markkinatalouden toteuttamiselle. Kallis hinta Haaviston kampanjasta pressaksi.
Perustulo ajatuksena on erittäinkin jees, mutta edes Vihreiden mallia ei ole viety mielestäni tarpeeksi pitkälle. Pitäisihän sillä korvata huomattavasti enemmän noita etuuksia, mutta toki tämäkin taitaa poistaa pahimmat tuloloukut, eli kannustaisi enemmän työttömiä työntekoon.
Voi olla. En ole perehtynyt asiaan kuin pintapuolisesti. Vihreille annan kyllä pointsit siitä, että ovat perustuloa ajaneet pisimpään. Olen tällä viikolla siis kehunut jo Vihreitä sekä Vasemmistoliittoa. Pitäisi varmaan tarkistaa lääkitys.Tähän voi ottaa myöhemmin kantaa kun Vihreät saavat laskelmia aikaan. Mutta ajatus, jossa on perustulo+toimeentulotuki+asumistuki+lapsilisät+kotihoidontuki sisältää mielestäni vaaran, jossa työllistymismahdollisuudet kapenevat entisestään johtuen mm. Suomen korkeasta marginaaliveroasteesta matalissa tuloluokissa.
Voi olla. En ole perehtynyt asiaan kuin pintapuolisesti. Vihreille annan kyllä pointsit siitä, että ovat perustuloa ajaneet pisimpään. Olen tällä viikolla siis kehunut jo Vihreitä sekä Vasemmistoliittoa. Pitäisi varmaan tarkistaa lääkitys.
Kaikesta näkyy, että supervaltiomieheksi tähtäävä Haavisto on ollut mukana laatimassa listaa. Muussa tapauksessa uskoisin, että esimerkiksi valtion maksamat yritys- ja maataloustuet olisivat olleet leikkauksen kohteena. Näin toki voi olla jatkossa, mutta linkin uutisessa ei mitään tällaista todeta.
Kenties myöhemmin keväällä kuullaan Vihreiden budjettihahmotelmista tarkemmin. Mutta jos nyt valittu linja pitää (yritystuet, maataloustuet jne), Vihreistä on tulossa yksi lisäeste markkinatalouden toteuttamiselle. Kallis hinta Haaviston kampanjasta pressaksi.
Yritysten tuotekehitys- ja kansainvälistymistuista luopuminen olisi jonkinlaista ideologista markkinafundamentalismia ja Suomen oloissa aivan järjetöntä. Jos ja kun haluamme pk-yritystemme saavan vahvaa jalansijaa kv-markkinoilla ja pystyvän kilpailemaan esim. ruuhka-Euroopassa olevien kilpailijoidensa kanssa, niiden tukeminen on erittäin järkevää ja joissakin tapauksissa jopa välttämätöntä.
Perustulo on sinänsä oikein, mutta odotan sekä Vihreiden että Vassarien tarkempia laskelmia ensin, jotta niitä voi paremmin pohtia.
Miksi juuri vihreiden ja vassareiden laskelmia? Sosiaali- ja terveysministeriö julkistaa huomenna perustulokokeilun arviointitutkimuksen ensimmäiset tulokset.
Koska molemmat puolueet ovat esittäneet vastikkeettoman oman mallinsa perustulosta työikäiselle väestölle..
Olen 100 % samaa mieltä.
Mutta se teksti minkä kirjoitin ja mitä lainasit, käsittelikin erilaisten yritystukien karsimista. Se on täysin eri asia kuin toimivista tuista luopuminen. Laskentatavasta riippuen Suomessa on vuositasolla noin 8-9 miljardia euroa erilaisia yritystukia. Kyse on lähinnä siitä, että Keskusta, SDP ja Kokoomus ovat luoneet tukihimmelin, jossa rahaa jaetaan myös puolueiden intressien mukaisesti. Jos tämä toiminta olisi kokonaisuutena kansantalouden kannalta järkevää, tuon voisi hyväksyä. Mutta kun se ei ole. Tietenkin voidaan poimia monta yksittäistä tuen saajaa tai tukea ja todeta, että tämä tuki on ollut järkevää. Totta. Isossa kuvassa voidaan kuitenkin osin kyseenalaistaa monia muita tukia ja tukimuotoja Suomen maksamasta omasta maataloustuesta ja teollisuustuista alkaen. Ne yksinkertaisesti häiritsevät markkinoiden kehittymistä ja estävät talouden uudistamista.
Miten se voi kannustaa työntekoon, jos perustulo lätkäistään muiden tulonsiirtojen päälle niin kuin tuossa annetaan ymmärtää?Pitäisihän sillä korvata huomattavasti enemmän noita etuuksia, mutta toki tämäkin taitaa poistaa pahimmat tuloloukut, eli kannustaisi enemmän työttömiä työntekoon.