Vihreä liitto

[teppana]

Perustulo on kiinnostava ajatus. Näen sen yhtenä todennäköisenä suuntana tulevaisuudessa.

 

[Cobol]

Perustulo ajatuksena on erittäinkin jees, mutta edes Vihreiden mallia ei ole viety mielestäni tarpeeksi pitkälle. Pitäisihän sillä korvata huomattavasti enemmän noita etuuksia, mutta toki tämäkin taitaa poistaa pahimmat tuloloukut, eli kannustaisi enemmän työttömiä työntekoon.

Tähän voi ottaa myöhemmin kantaa kun Vihreät saavat laskelmia aikaan. Mutta ajatus, jossa on perustulo+toimeentulotuki+asumistuki+lapsilisät+kotihoidontuki sisältää mielestäni vaaran, jossa työllistymismahdollisuudet kapenevat entisestään johtuen mm. Suomen korkeasta marginaaliveroasteesta matalissa tuloluokissa.

 

[Tadu]

Tähän voi ottaa myöhemmin kantaa kun Vihreät saavat laskelmia aikaan. Mutta ajatus, jossa on perustulo+toimeentulotuki+asumistuki+lapsilisät+kotihoidontuki sisältää mielestäni vaaran, jossa työllistymismahdollisuudet kapenevat entisestään johtuen mm. Suomen korkeasta marginaaliveroasteesta matalissa tuloluokissa.

Voi olla. En ole perehtynyt asiaan kuin pintapuolisesti. Vihreille annan kyllä pointsit siitä, että ovat perustuloa ajaneet pisimpään. Olen tällä viikolla siis kehunut jo Vihreitä sekä Vasemmistoliittoa. Pitäisi varmaan tarkistaa lääkitys.

 

[Cobol]

Voi olla. En ole perehtynyt asiaan kuin pintapuolisesti. Vihreille annan kyllä pointsit siitä, että ovat perustuloa ajaneet pisimpään. Olen tällä viikolla siis kehunut jo Vihreitä sekä Vasemmistoliittoa. Pitäisi varmaan tarkistaa lääkitys.

Perustulo on sinänsä oikein, mutta odotan sekä Vihreiden että Vassarien tarkempia laskelmia ensin, jotta niitä voi paremmin pohtia. Marginaaliverotuksen maksimit tulee varsin matalissa tuloluokissa vastaan ja jos viedään noin 50 prosenttia kättelyssä, töiden tekeminen osana ei välttämättä kannusta, koska kuluja ja veroja maksetaan myös työmatkoista yms tuon päälle.

Itsekin olen kehunut tällä viikolla vassareita ja vihreitä, joten tilasin äsken ajan lääkäriltä. Vois samalla katsoa poskionteloita.

 

[BitterX]

Kaikesta näkyy, että supervaltiomieheksi tähtäävä Haavisto on ollut mukana laatimassa listaa. Muussa tapauksessa uskoisin, että esimerkiksi valtion maksamat yritys- ja maataloustuet olisivat olleet leikkauksen kohteena. Näin toki voi olla jatkossa, mutta linkin uutisessa ei mitään tällaista todeta.

Kenties myöhemmin keväällä kuullaan Vihreiden budjettihahmotelmista tarkemmin. Mutta jos nyt valittu linja pitää (yritystuet, maataloustuet jne), Vihreistä on tulossa yksi lisäeste markkinatalouden toteuttamiselle. Kallis hinta Haaviston kampanjasta pressaksi.

Käsittääkseni vihreiden tulevan vaalikauden tavoiteohjelmassa yritys- ja maataloustukipolitiikkaa olisi hahmotettu karkeasti seuraavasti:

- Teollisuuden tukeminen: Päästökauppakompensaatioista eli korkeapäästöisen teollisuuden energiatuesta luovutaan ja tukea suunnattaisiin teollisuuden prosessien energiatehokkuutta parantaviin investointeihin.

- Yritysten tuotekehitys- ja kansainvälistymistuet: tukea suunnataan entistä vahvemmin kansainvälistymishakuisille start-up ja pk-yrityksille ja vähemmän suuryrityksille ja jo vahvasti kansainvälisesti toimiville yrityksille.

- Maataloustuet: tukea suunnataan nykyistä vahvemmin esim. kotimaisten kasvisproteiinien tuotantoon sekä investointeihin, joilla pyritään parantamaan lannan ja nurmibiomassan käyttöä lähienergian tuotannossa.

Yritysten tuotekehitys- ja kansainvälistymistuista luopuminen olisi jonkinlaista ideologista markkinafundamentalismia ja Suomen oloissa aivan järjetöntä. Jos ja kun haluamme pk-yritystemme saavan vahvaa jalansijaa kv-markkinoilla ja pystyvän kilpailemaan esim. ruuhka-Euroopassa olevien kilpailijoidensa kanssa, niiden tukeminen on erittäin järkevää ja joissakin tapauksissa jopa välttämätöntä. Tukemisen luonteen pitää toki olla toiminnan kehittämiseen kannustavaa ja vaikutuksiltaan mahdollisimman hyvin mitattavaa - ei siis mitään taikaseinä-tyyppistä tulonsiirtoa.

 

[Cobol]

Yritysten tuotekehitys- ja kansainvälistymistuista luopuminen olisi jonkinlaista ideologista markkinafundamentalismia ja Suomen oloissa aivan järjetöntä. Jos ja kun haluamme pk-yritystemme saavan vahvaa jalansijaa kv-markkinoilla ja pystyvän kilpailemaan esim. ruuhka-Euroopassa olevien kilpailijoidensa kanssa, niiden tukeminen on erittäin järkevää ja joissakin tapauksissa jopa välttämätöntä.

Olen 100 % samaa mieltä.

Mutta se teksti minkä kirjoitin ja mitä lainasit, käsittelikin erilaisten yritystukien karsimista. Se on täysin eri asia kuin toimivista tuista luopuminen. Laskentatavasta riippuen Suomessa on vuositasolla noin 8-9 miljardia euroa erilaisia yritystukia. Kyse on lähinnä siitä, että Keskusta, SDP ja Kokoomus ovat luoneet tukihimmelin, jossa rahaa jaetaan myös puolueiden intressien mukaisesti. Jos tämä toiminta olisi kokonaisuutena kansantalouden kannalta järkevää, tuon voisi hyväksyä. Mutta kun se ei ole.

Tietenkin voidaan poimia monta yksittäistä tuen saajaa tai tukea ja todeta, että tämä tuki on ollut järkevää. Totta. Isossa kuvassa voidaan kuitenkin osin kyseenalaistaa monia muita tukia ja tukimuotoja Suomen maksamasta omasta maataloustuesta ja teollisuustuista alkaen. Ne yksinkertaisesti häiritsevät markkinoiden kehittymistä ja estävät talouden uudistamista. Ja näistä tulisi päästä eroon.

 

[Radiopää]

Perustulo on sinänsä oikein, mutta odotan sekä Vihreiden että Vassarien tarkempia laskelmia ensin, jotta niitä voi paremmin pohtia.

Miksi juuri vihreiden ja vassareiden laskelmia? Sosiaali- ja terveysministeriö julkistaa huomenna perustulokokeilun arviointitutkimuksen ensimmäiset tulokset.

 

[Cobol]

Miksi juuri vihreiden ja vassareiden laskelmia? Sosiaali- ja terveysministeriö julkistaa huomenna perustulokokeilun arviointitutkimuksen ensimmäiset tulokset.

Koska molemmat puolueet ovat esittäneet vastikkeettoman oman mallinsa perustulosta työikäiselle väestölle.

Vihreiden toimesta lisärahoituksen arvioitiin* olevan noin miljardin. Vasemmistoliitto ei vielä esittänyt mitään kustannuksista. Totesin kiinnostukseni olevan myös muissa tuissa, kannustavuudessa ja veroissa, jotka voisivat estää vaikkapa osa-aikaista palkkatyötä.

* puolikas perustuloa olisi esittelytilaisuudessa mainittuna noin 500 miljoonaa, joten totesin kokonaisen olevan noin miljardin.

 

[Radiopää]

Koska molemmat puolueet ovat esittäneet vastikkeettoman oman mallinsa perustulosta työikäiselle väestölle..

Tajusin kyllä. Halusin vain muistuttaa huomisesta, joka tuo taas uuden aiheen poliittiseen keskusteluun. Sitä paitsi oli vasemmiston ja vihreiden nykyiset laskelmat millaisia tahansa, pitää heidän ottaa huomiset tulokset huomioon mikäli haluavat ajaa perustulomallia vaaleissa hallitusneuvotteluissa.

 

[BitterX]

Olen 100 % samaa mieltä.

Mutta se teksti minkä kirjoitin ja mitä lainasit, käsittelikin erilaisten yritystukien karsimista. Se on täysin eri asia kuin toimivista tuista luopuminen. Laskentatavasta riippuen Suomessa on vuositasolla noin 8-9 miljardia euroa erilaisia yritystukia. Kyse on lähinnä siitä, että Keskusta, SDP ja Kokoomus ovat luoneet tukihimmelin, jossa rahaa jaetaan myös puolueiden intressien mukaisesti. Jos tämä toiminta olisi kokonaisuutena kansantalouden kannalta järkevää, tuon voisi hyväksyä. Mutta kun se ei ole. Tietenkin voidaan poimia monta yksittäistä tuen saajaa tai tukea ja todeta, että tämä tuki on ollut järkevää. Totta. Isossa kuvassa voidaan kuitenkin osin kyseenalaistaa monia muita tukia ja tukimuotoja Suomen maksamasta omasta maataloustuesta ja teollisuustuista alkaen. Ne yksinkertaisesti häiritsevät markkinoiden kehittymistä ja estävät talouden uudistamista.

Samaa mieltä. Mutta esimerkiksi tuosta surullisenkuuluisasta energiatuesta vihreät kyllä minun nähdäkseni haluavat päästä eroon ja sen sijaan tukea teollisuuden energiatehokkuutta parantavia investointeja. Eräänlaista energiatukea olisi tämäkin, koska sitä kautta voitaisiin tukea teollisuutta vähentämään omia energiakustannuksiaan. Erona aikaisempaan, tämä ohjaisi myös päästöjen vähentämiseen.

Energiatuki on kyllä siitä hassu tuki, että siitä haluavat kai lähes kaikki puolueet noin periaatteellisella tasolla päästä eroon. Silti siitä ei tunnuta pääsevän eroon, koska lobbarit. Tuki on myös siitä hassu, että sen säilyttämisestä sekä teollisuuden että työtekijöiden etujärjestöt taitavat olla samaa mieltä ja siksi kaikkien kolmen perinteisen suuren puolueen kädet ovat ilmeisesti melko sidotut.

Periaatteessa sama linja vihreillä pätee maataloustukiin, joita he haluaisivat korvata suunnatuilla tuilla (esim. kasvisproteiinien tuotanto ja maatalouden sivuvirtojen hyödyntäminen lähienergiantuotannossa).

Yleisesti ottaen näen, että sen sijaan että koko tukijärjestelmä räjäytettäisiin kokonaan, sekä teollisuuden että maatalouden osalta tukijärjestelmää pitäisi muuttaa juuri siten, että se kannustaa sekä liiketoimintamallien kehittämiseen että energiatehokkuuteen. Maataloudesta puhuttaessa näkisin, että kyllä maatalousyrittäjillä on Suomessakin mahdollisuuksia liiketaloudellisesti kannattavaan toimintaan esimerkiksi juuri kasvisruokavalion yleistymisen kautta kasvisproteiinien tuotannossa, lähi- ja luomutuotannon lisääntyneen kysynnän kautta, lähienergiantuotannon kautta, maaseutumatkalun kautta, jne.

"Manulle illallinen" -tyyppinen maataloustuki ei kannusta mihinkään muuhun, kuin pään hakkaamiseen seinään. Sen sijaan tuen sitominen erilaisten uudenlaisten liiketoimintamallien kehittämiseen ja innovointiin voisi aidosti johtaa tehokkuuden paranemiseen. Tietysti tässä pitää välttää liikaa ohjausta tiettyihin valikoituihin liiketoimintamalleihin, koska yrittäjän (myös maatalousyrittäjän) pitäisi tietysti osata tunnistaa itse mahdollisuutensa poliitikkoja ja valtion byrokraatteja paremmin. Kunhan innovointiin on vain kannustin.

En tosin yhtään epäile, ettemmekö olisi tästäkin samaa mieltä. Halusin vain nostaa tämän esille tässä ketjussa, koska mielestäni vihreät ovat näiden yritys- ja maataloustukien suhteen oikeilla jäljillä eikä heitä toisaalta niin vahvasti ohjaa ay-liikkeen, teollisuuden työnantajaliittojen tai MTK:n lobbaus, kuin kolmea suurta puoluetta.

 

[Metukka]

Pitäisihän sillä korvata huomattavasti enemmän noita etuuksia, mutta toki tämäkin taitaa poistaa pahimmat tuloloukut, eli kannustaisi enemmän työttömiä työntekoon.

Miten se voi kannustaa työntekoon, jos perustulo lätkäistään muiden tulonsiirtojen päälle niin kuin tuossa annetaan ymmärtää?
Kyllähän siinä käy nimenomaan päinvastoin. Elät tukien varassa työttömänä ja toimeentulo sen kuin vain paranee perustulon myötä.

 

[dana77]

Koko tällainen perustulokokeilu ilman, että se vaikuttaa muihin tukiin on kokeiluna ihan tyhjänpäiväinen kuin, että pariskunta harkitsisi lapsenhankintaa ja sitä kokeiltaisiin niin että rouva pitää tyynyä paidan alla.

 

[Subbanisti]

Olenko ainoa jonka mielestä vastikettomaan perustuloon liittyy isoja riskejä? Järjellä ajateltuna se vain passivoittaisi enemmän, kun ei tarvitsisi enää edes kelan-tätiä käydä tapaamassa ja tilille napsahtaa 600€ kuussa. Ei tuolla summalla herroiksi elä, mutta ei siinä nälkään kuole ja voi tehdä päivisin, mitä vaan haluaa (rahalliset realiteetit huomioiden) . Itseäni tällaisen elämäntavan estäisi ainoastaan huono omatunto. En kehtaisi elää yhteiskunnan rahoilla.

 

[Cobol]

En tosin yhtään epäile, ettemmekö olisi tästäkin samaa mieltä. Halusin vain nostaa tämän esille tässä ketjussa, koska mielestäni vihreät ovat näiden yritys- ja maataloustukien suhteen oikeilla jäljillä eikä heitä toisaalta niin vahvasti ohjaa ay-liikkeen, teollisuuden työnantajaliittojen tai MTK:n lobbaus, kuin kolmea suurta puoluetta.

Totta. Vihreillä on potentiaalia, mutta kuten totesin tai kysyin, saadaanko niitä esille kun Haavisto haluaa pysyä puhtoisena valtiomiehenä pressan hommia varten. Tosin Haaviston pesti päättyy kesällä, mutta jos Vihreät ovat hallituksessa, Haavisto saattaa johtaa hallitusneuvotteluja.

 

[Cobol]

Olenko ainoa jonka mielestä vastikettomaan perustuloon liittyy isoja riskejä? Järjellä ajateltuna se vain passivoittaisi enemmän, kun ei tarvitsisi enää edes kelan-tätiä käydä tapaamassa ja tilille napsahtaa 600€ kuussa. Ei tuolla summalla herroiksi elä, mutta ei siinä nälkään kuole ja voi tehdä päivisin, mitä vaan haluaa (rahalliset realiteetit huomioiden) . Itseäni tällaisen elämäntavan estäisi ainoastaan huono omatunto. En kehtaisi elää yhteiskunnan rahoilla.

Liittyy riskejä, mutta esimerkiksi toimeentulotuen perusosa on nyt noin 500 euroa kuukaudessa yksinäisellä.

 

[Radiopää]

Järjellä ajateltuna se vain passivoittaisi enemmän, kun ei tarvitsisi enää edes kelan-tätiä käydä tapaamassa ja tilille napsahtaa 600€ kuussa.

Perustulokokeilu on olemassa juuri sen takia, että saadaan selville tutkittua tietoa, eikä vain mielikuvia työtä vieroksuvasta loisesta. Kysymys on esimerkiksi siitä, onko parempi siirtyä malliin, jossa henkilön ei tarvitse kuormittaa Kelan byrokratiaa ja terveysasemien jonoja. Ei se Kelan-tätikään ihan ilmainen ole.

 

[BitterX]

Totta. Vihreillä on potentiaalia, mutta kuten totesin tai kysyin, saadaanko niitä esille kun Haavisto haluaa pysyä puhtoisena valtiomiehenä pressan hommia varten. Tosin Haaviston pesti päättyy kesällä, mutta jos Vihreät ovat hallituksessa, Haavisto saattaa johtaa hallitusneuvotteluja.

Aina on tietysti aiheellista suhtautua pienellä varauksella poliitikkojen henkilökohtaisten uratavoitteiden ja heidän edustamiensa puolueiden linjan suhteeseen :)

Toisaalta, vihreillä saattaa yritys- ja maataloustukien osalta olla muutenkin hankalaa hallitusneuvotteluissa (sikäli, kun siellä itse ovat), koska neuvottelukumppaneina on kuitenkin kaksi suurta puoluetta. Vihreillä on kuitenkin tässä asiassa kaikista puolueista mielestäni selkein linja, mikä varmaan johtuu siitä, että heitä ei vahvasti sido teollisuuden, maatalouden tai työntekijöiden etujärjestöjen lobbaus ja toisaalta, monet suorat yritystuet ja osin myös maataloustuet ovat suoraan ristiriidassa heidän ympäristötavoitteidensa kanssa.

 

[Subbanisti]

Liittyy riskejä, mutta esimerkiksi toimeentulotuen perusosa on nyt noin 500 euroa kuukaudessa yksinäisellä.

Toimeentulotuessa pitää luopua kaikista säästöistä, ennen sen saamista ja perustulossa ei. Itseäni tämä asia estää toimeentulotukeen turvautumisen. Vastikkeeton perustulo antaa mahdollisuuden saada 600€, vaikka säästöjä olisi.

 

[Subbanisti]

Perustulokokeilu on olemassa juuri sen takia, että saadaan selville tutkittua tietoa, eikä vain mielikuvia työtä vieroksuvasta loisesta. Kysymys on esimerkiksi siitä, onko parempi siirtyä malliin, jossa henkilön ei tarvitse kuormittaa Kelan byrokratiaa ja terveysasemien jonoja. Ei se Kelan-tätikään ihan ilmainen ole.

En vastusta periaatteessa perustuloa, vaan vastikkeetonta sellaista. Tuon byrokratian väheneminen on perustulon ehdoton hyötypuoli. Jonkinlainen velvoite pitää olla. Esim. Riittävä määrä opintopisteitä, riittävä määrä työhakemuksia, voisin jopa hyväksyä riittävän määrän hyväntekeväisyystyötä.

 

[Radiopää]

En vastusta periaatteessa perustuloa, vaan vastikkeetonta sellaista. Tuon byrokratian väheneminen on perustulon ehdoton hyötypuoli. Jonkinlainen velvoite pitää olla. Esim. Riittävä määrä opintopisteitä, riittävä määrä työhakemuksia, voisin jopa hyväksyä riittävän määrän hyväntekeväisyystyötä.

Minun mielestä vastikkeeton perustulo tuntuu paremmalta idealta kuin vastikkeellinen perustulo Jari Lindstömin mallin mukaan. Minä haluan, että ihminen istuu mieluummin kirjastossa kuin palkattomissa työkokeiluissa ja tukkii järjestelmää niiltä, jotka todella tarvitsevat Kelan ja TE-keskusten palveluja.

En tietenkään vastusta vastikkeellisuutta, mutta sen pitää olla aidosti hyödyllinen, eikä muita kustannuksia lisäävä malli, jossa vastiketta vaaditaan vain, koska joidenkin perusajatus on, että jokainen työtön on laiska.

Muok. Jopas vastikkeettoman vastakohta osoittautui vaikeaksi.

 

[mjr]

Ihan yksinkertaisesti työpanos vastikkeeksi sosiaaliturvasta merkitsee työmarkkinoiden vääristämistä. Se on suoraa julkista tukea joillekin yrityksille ja organisaatiolle, subventiota. Tämä ihan oikeasti vääristää kilpailua ja markkinoita. Miksi jostain kummasta syystä juuri tämä asia onkin yhtäkkiä niin ihmeellisen vaikea talousliberaaleille ja libertalisteille myöntää, jotka noin normaalisti ihan hyvin ymmärtävät markkinataloutta? Jos annamme sosiaalitukea niin annamme, mutta ei nyt pirussa ruveta korvaamaan sillä palkkatyötä.

 

[Tadu]

Ihan yksinkertaisesti työpanos vastikkeeksi sosiaaliturvasta merkitsee työmarkkinoiden vääristämistä. Se on suoraa julkista tukea joillekin yrityksille ja organisaatiolle, subventiota. Tämä ihan oikeasti vääristää kilpailua ja markkinoita. Miksi jostain kummasta syystä tämä asia onkin yhtäkkiä niin ihmeellisen vaikea talousliberaaleille ja libertalisteille myöntää, jotka noin normaalisti ihan hyvin ymmärtävät markkinataloutta? Jos annamme sosiaalitukea niin annamme, mutta ei nyt pirussa ruveta korvaamaan sillä palkkatyötä.

Mulle tämä asia ei ole vaikea myöntää, vaikka talousliberaali olenkin. Taitaa ongelma olla pikemminkin näissä oikeistopuolueiden valtaa pitävissä, jotka eivät oikeasti ole talousliberaaleja, vaan bisnesihmisten marionetteja ilman omia ajatuksia. Aktiivimalli on siinä mielessä hyvä, että siinä leikattiin mielestäni runsaita etuuksia. Huono se oli siinä mielessä, että nuo kurssit sekä kokeilut ovat pääasiassa täysin turhia ja koko homma lisää byrokratiaa. Ymmärrän, että ajatuksena tuo vastikkeellisuus on hyvä, mutta kun ajatusta pureksii pidemmälle ei siinä oikeasti ole järkeä kuin niille yrittäjille, jotka saavat ilmaista työvoimaa. Eikä toki unohdeta konsultteja, jotka myyvät kurssejaan julkisille toimijoille. Voi vetää johtopäätökset, että nämä 2 ryhmää ovat hyvissä väleissä Kokoomuksen ja Kepun kanssa.

 

[Byvajet]

En tietenkään vastusta vastikkeellisuutta

Minusta ainoa järkevä vastikkeellisuuden muoto on tutkintoon johtava opiskelu. Se on myös monille ainoa keino edes yrittää pois pitkäaikaistyöttömyydestä.

Jos opiskelut eivät etene ilman perusteltua syytä, siitä tulee rangaista, mutta jos ihmisten oikeasti tahdotaan ottavan vastuuta itsestään, niin osaamista vaativassa nykymaailmassa opiskelun tukeminen on siihen oikea tie.

Samalla opiskelujen sisältöjä voitaisiin muokata. Joutavanpäiväisestä tyhjäkäynnistä pitäisi päästä tehokkaaseen tekemiseen. Ammattikoulutuksessa käytäntö tulisi limittää teoriajaksoihin. Tekemällä oppii.

Korkeakoulutuksessa taas voitaisiin rakentaa vaihtoehtoisia kevyttutkintoja. Esimerkiksi gradun poistamalla, tietotekniikkaan perustuvia kursseja lisäämällä, perinteistä tenttimistä suosimalla ja kattavia kesäopintoja järjestämällä opintoajoista saataisiin leikattua paljon pois. Työnantajat saisivat sitten päättää, minkä arvon gradulle antavat.

AMK-tutkinto oli kai yritys tähän suuntaan, mutta mitä olen opiskelusta juttuja kuullut, niin tehokkuus sieltäkin puuttuu.

 

[Cobol]

Toisaalta, vihreillä saattaa yritys- ja maataloustukien osalta olla muutenkin hankalaa hallitusneuvotteluissa (sikäli, kun siellä itse ovat), koska neuvottelukumppaneina on kuitenkin kaksi suurta puoluetta. Vihreillä on kuitenkin tässä asiassa kaikista puolueista mielestäni selkein linja, mikä varmaan johtuu siitä, että heitä ei vahvasti sido teollisuuden, maatalouden tai työntekijöiden etujärjestöjen lobbaus ja toisaalta, monet suorat yritystuet ja osin myös maataloustuet ovat suoraan ristiriidassa heidän ympäristötavoitteidensa kanssa.

Totta, ja ero on kohtuullisen suuri verrattuna muihin. Miten sitten käytännössä, se nähdään. Luulen Haaviston oppineen luonnollisen monopolin myymisestä ja Vihreiden olevan huomattavasti vähemmän juoksutettavissa kuin silloin.

Toimeentulotuessa pitää luopua kaikista säästöistä, ennen sen saamista ja perustulossa ei. Itseäni tämä asia estää toimeentulotukeen turvautumisen. Vastikkeeton perustulo antaa mahdollisuuden saada 600€, vaikka säästöjä olisi.

Tätä en tiennyt. Palaan vastikkeellisuuteen vähän alempana.

Ihan yksinkertaisesti työpanos vastikkeeksi sosiaaliturvasta merkitsee työmarkkinoiden vääristämistä. Se on suoraa julkista tukea joillekin yrityksille ja organisaatiolle, subventiota. Tämä ihan oikeasti vääristää kilpailua ja markkinoita. Miksi jostain kummasta syystä juuri tämä asia onkin yhtäkkiä niin ihmeellisen vaikea talousliberaaleille ja libertalisteille myöntää, jotka noin normaalisti ihan hyvin ymmärtävät markkinataloutta? Jos annamme sosiaalitukea niin annamme, mutta ei nyt pirussa ruveta korvaamaan sillä palkkatyötä.

Tämä oli niin mielenkiintoinen asia, että kysyin siitä eräältä tuntemaltani vihreältä tutkijalta. Hänen mukaansa enää ei voida ajatella niin, että vain eläkeläiset saavat yhteiskunnalta vastikkeettomasti rahaa, jonka muut maksavat. Vastikkeeton perustulo on myös osa nuorempien itsekunnioitusta, kun ei tarvitse häärätä erilaisten sähköisten ja muiden lomakkeiden kanssa.

Kysyin myös, eikö vastikkeeton perustulo riko työmarkkinoita, koska 600/800 euroa + muut tuet = ei kannata tehdä pienellä palkalla mitään. Hänen mukaansa näin ei ole ja huomenna julkistettavan perustulokokeilun johtopäätökset tuovat tämän todennäköisesti selkeästi esille. Arvioi, että vain muutama on jättänyt esimerkiksi työnhaun väliin perustulon vuoksi.

Mulle tämä asia ei ole vaikea myöntää, vaikka talousliberaali olenkin. Taitaa ongelma olla pikemminkin näissä oikeistopuolueiden valtaa pitävissä, jotka eivät oikeasti ole talousliberaaleja, vaan bisnesihmisten marionetteja ilman omia ajatuksia.

Totta. Oikeistopuolueiden johdolla on tässä erilainen näkemys kuin esimerkiksi Kokoomuksen Elina Lepomäellä, joka on ollut tekemässä esitystä vastikkeettomasta perustilistä. Siinä on reippaasti erilaisia toimintoja, mutta erittäin paljon yksinkertaistaen jokainen voi nostaa tietyn summan kuukaudessa tililtä, vaikka rahaa ei olisi.

 

[Radiopää]

Minusta ainoa järkevä vastikkeellisuuden muoto on tutkintoon johtava opiskelu. Se on myös monille ainoa keino edes yrittää pois pitkäaikaistyöttömyydestä.

Toisin sanoen vastikkeeksi vaaditaan opiskelupaikkaa, jota henkilö ei välttämättä saa, sekä opiskelua ilman varmuutta työllistymisestä. Mahtaako olla järkevää laittaa 55-vuotias opiskelemaan vain vastikkeellisuuden takia välinpitämättä siitä, että 55-vuotias vie opiskelupaikan nuoremmalta ja todennäköisemmin työllistyvältä. Koulutuksesta vastaavan laitoksen omista kuluista puhumattakaan.

Paras vastike on se, että perustuloa saava kuormittaa mahdollisimman vähän julkisia palveluja. Tämä ajatus sisältää sen, että saaja joko työllistyy, kouluttautuu tai mikäli tämä ei toteudu, elää mahdollisimman hyvää elämää ilman syrjäytymistä, sairastumista tai muuta vastaavaa.