Vihreä liitto

[Cobol]

Mistä tuon summan löysit? Iltalehden mukaan "Nollakerhossa ovat myös kansanedustajat Ritva Elomaa (ps), Eero Lehti (kok) ja Mika Raatikainen (ps)." Raatikainen sanoi jossain vanhassa haastattelussa, että jos jollain on kansanedustajlle asiaa, niin kyllä ne tulee eduskuntaan kahville. Näinhän se tietenkin on, mutta eihän Niinistön intressi ole varsinaisesti toimia kansanedustajana, vaan tehdä vaalityötä ja mennä sinne missä on paljon ihmisiä.

Löytyy tästä:

Kansanedustajat ja taksit: Kun maksaa itse ja laskuttaa, ei joudu listoille

Turhake Raatikainen nolasi kyllä itsensä, jos noin sanoi.

 

[jussi_j]

Löytyy tästä:

Kansanedustajat ja taksit: Kun maksaa itse ja laskuttaa, ei joudu listoille

Turhake Raatikainen nolasi kyllä itsensä, jos noin sanoi.

Kyllä vaan ja kun nyt katoin, niin sen facebookissa taputellaan kivan selkään, kun se on julkaissut, että iltalehti korjasi virheensä, käyttänyt taksikorttia 0 euroa. No, ei kai sitä tarvii käyttää jos voi laskuttaa ilmankin.

 

[UnenNukkuja]

Jaa se on turkulainen. Se selittää paljon. Luultavasti sillä on joku luukku stadissakin, minkä laskuttaa eduskunnalta.

Jep. Näissä tosiaan joutuu varmasti laskelmoimaan, miten toimii taksien, junamatkojen ja autoilun suhteen, koska kaikki reissut ei mene ihan eduskuntatyön piikkiin. Tänä päivänähän herra tosiaan istuu meidän kaupunginvaltuutettuna ja siinä sivussa alkaa toimia monen vihreän kampanja-apuna. Plus toki oma vaalikampanjointi Europarlamenttiin edessä. Eli liikennettä piisannee.

 

[dana77]

Kyllä siinä silti jotain huvittavaa tekopyhyyttä on, että eduskunnan taksikuningas edustaa Vihreää puoluetta.

Jos Niinistön lasku oli 22 000€ ja Niikon lasku 30 000€, niin eikö Niikko kuitenkin kuningas ole kahdellatuhannella eurolla (melkein 50%:lla)?

 

[Tadu]

Jos Niinistön lasku oli 22 000€ ja Niikon lasku 30 000€, niin eikö Niikko kuitenkin kuningas ole kahdellatuhannella eurolla (melkein 50%:lla)?

Luin ilmeisesti uutisen huonosti. Minun moka. Jos luvut ovat noin kuten varmasti ovatkin, niin tottakai juuri noin miten kirjoitat.

 

[heavy]

Miten tuo sitten pitäisi ymmärtää?

Ihan siten kuin sen kirjoitin: kansanedustajat voivat mennä töihin muuallekin kuin eduskuntataloon.

 

[Snakster]

Edit: Jotta ei jäisi epäselväksi, niin taksin käyttö on aivan varmasti useasti perusteltua kansanedustajan työssä. Kyllä siinä silti jotain huvittavaa tekopyhyyttä on, että eduskunnan taksikuningas edustaa Vihreää puoluetta. Ymmärrän toki ettei se Villen aateveljien mielestä ole tekopyhää. Voihan se Ville olla vaikka koko Eduskunnan työteliäin edustaja.

Taksilla ajaminenhan on helvetisti ekologisempaa kuin omalla autolla ajaminen (tai auton omistaminen), joten tätä taksikeskustelua on hankala käydä ilman, että samalla katsottaisiin nostettujen kilometrikorvausten määrä. Ihan tuoretta tilastoa en löytänyt, mutta tässä kilometrikorvaukset parin vuoden takaa: IS selvitti kansanedustajien kilometrikorvaukset: Jopa 3 kilometrin matkat kotoa asemalle ja takaisin laskutettiin

Ja kun perusteluita kuitenkin kohta käydään tinkaamaan, niin autoilun ympäristökuormasta karkeasti noin puolet tulee auton valmistamisesta ja toinen puoli ajamisen aiheuttamasta kuormituksesta. Taksihan on kaiken lisäksi julkista liikennettä.

 

[Tadu]

Ihan siten kuin sen kirjoitin: kansanedustajat voivat mennä töihin muuallekin kuin eduskuntataloon.

Okei kiitos. Viestisi arvo keskustelulle oli olematon.

 

[jussi_j]

...autoilun ympäristökuormasta karkeasti noin puolet tulee auton valmistamisesta ja toinen puoli ajamisen aiheuttamasta kuormituksesta. Taksihan on kaiken lisäksi julkista liikennettä.

Eilisen MOT ohjelman mukaan valmistuksen kuormitus oli luokkaa 15% muistaakseni. Autokauppiaan mukaan se oli "häviävän pieni". Varmaan riippuu laskutavasta sekä siitä, että millä ja miten auto päätyy kotiparkkiruutuunsa.

 

[Snakster]

Eilisen MOT ohjelman mukaan valmistuksen kuormitus oli luokkaa 15% muistaakseni. Autokauppiaan mukaan se oli "häviävän pieni". Varmaan riippuu laskutavasta sekä siitä, että millä ja miten auto päätyy kotiparkkiruutuunsa.

Varmasti riippuu myös siitä, mikä kuormitukseksi lasketaan. En tiedä, mitä MOT huomioi, mutta se on selvää, että kasvihuonekaasupäästöjä ei valmistuksessa niin paljoa synny, mutta materiaaleihin liittyvä kuormitus onkin sitten aikamoista siellä, minne se kohdistuu. Vaikeahan näitä on ihan yksiselitteisesti laskea.

 

[jussi_j]

Varmasti riippuu myös siitä, mikä kuormitukseksi lasketaan. En tiedä, mitä MOT huomioi, mutta se on selvää, että kasvihuonekaasupäästöjä ei valmistuksessa niin paljoa synny, mutta materiaaleihin liittyvä kuormitus onkin sitten aikamoista siellä, minne se kohdistuu. Vaikeahan näitä on ihan yksiselitteisesti laskea.

Suurin osa autosta on 100% kiertätystavaraa, metallia ja kierrätysmuovia. Äkkiä kun miettii, niin jotain akkua lukuunottamatta liki kaikki parhaimmillaan. Renkaita ei kai tarvii huomioida jos vertaillaan eri autovaihtoehtoja.

 

[Jesus Shaves]

Taksilla ajaminenhan on helvetisti ekologisempaa kuin omalla autolla ajaminen (tai auton omistaminen), joten tätä taksikeskustelua on hankala käydä ilman, että samalla katsottaisiin nostettujen kilometrikorvausten määrä. Ihan tuoretta tilastoa en löytänyt, mutta tässä kilometrikorvaukset parin vuoden takaa: IS selvitti kansanedustajien kilometrikorvaukset: Jopa 3 kilometrin matkat kotoa asemalle ja takaisin laskutettiin

Ja kun perusteluita kuitenkin kohta käydään tinkaamaan, niin autoilun ympäristökuormasta karkeasti noin puolet tulee auton valmistamisesta ja toinen puoli ajamisen aiheuttamasta kuormituksesta. Taksihan on kaiken lisäksi julkista liikennettä.

Auto ei muutu päästöttömäksi mikäli sen katolle asennetaan taksikyltti - auto ei myöskään muutu päästöttömäksi vaikka se kuuluu julkisen liikenteen piiriin. Aivan samalla tavalla autot takseina tuottavat päästöjä kuin muutkin samanlaiset autot. Suomessa taksit vaihdetaan uuteen keskimäärin noin 2.3 vuoden välein - joten taksit kuluttavat niitä valmistuksessa käytettäviä resursseja myös keskimääräistä autoa enemmän jonka keski-ikä Suomessa on siis lähes 12-vuotta. Valmistus ei muuten tuota puolta auton elinkaaren päästöistä.

Mikäli Ville Niinistö tai vaikkapa Jani Toivola - tai miksei vaikka karskeinkin ja rasistisin persu - haluaisi olla oikein ympäristöystävällinen - sekä samalla toki kansalaisten rahaa säästävä kansanedustaja, niin he ostaisivat edullisen sekä pienikulutuksisen auton jolla ajelisivat tarvittavat ajonsa taksin sijaan. Toki omassa autossa ei voi tehdä töitä sitä ajaessaan - kovin paljoa töitä ei varmaankaan muutaman kilometrin ajon aikana kuitenkaan kykene tekemään liikkuu sitten metrolla tai vaikkapa Titanicilla. Kävellen toki pystyisi varmaan tekemään tuottavaa ajatustyötä paremmin kuin Titanicilla liikkuessaan?

Parin tonnin vanha Yaris tupruttelee co2 päästöjä 137 g/km ja taksiliiton mukaan perusmersu-taksi tuottaa co2 päästöjä 103 g/km. Yhden edustuskauden aikana taksi on siis vaihtunut jo kerran uuteen, eli tuotannosta aiheutuneet päästöt ovat kaksinkertaistuneet - ne päästöt siis jotka eivät ole puolet auton elinkaaren päästöistä. Mikäli edustaja istuu taksin kyydissä vaikkapa 10000 km / kausi, niin ympäristöystävällisyydellä taksin käyttöä ei voi perustella verrattuna vanhaan Yarikseen. Tai kenkiin.

Tähän pakettiin kuuluisi sitten tietenkin myös lahjakortti Motonetiin, työkalusarja sekä useimmiten tarvittavien varaosien starttipaketti. Näin myös edustajien mekaanikon taidot paranisivat, ja heillä olisi parempi mahdollisuus työllistyä mikäli kansanedustajan tehtävät jossain vaiheessa loppuvat. Lopuksi nämä kansaamme edustavien ihmisten Yarikset voitaisiin lahjoittaa esimerkiksi täyshuollettuna (kansanedustajan toimesta tietenkin) maahanmuuttajille, jotka näin voisivatkin autoilla vaivattomasti Suomen rajojen ulkopuolelle - tämä autoiluehdotus voitaisiin eittämättä tehdä osalle kansanedustajistakin - tämä varmasti saisi piintyneimmänkin persun tukemaan tätä aloitetta.

Ehdotukseni siis onkin: kaikille edustajille Yaris (hätätilanteessa kelpaa Nissan Micra) alle ja bensakortti kouraan. Saadaan vähän terävyyttä myös käytettyjen autojen markkinoillekin - ja maailma pelastuu.

(Disclaimer: mikäli joku ei tajunnut, niin älkää nyt sitten ottako aivan täysin kirjaimellisesti)

 

[Aces High]

Taksimatkoista keskusteleminen mielestäni alleviivaa pahan valuvian Suomen parlamentaarisen hallinnon järjestämisessä. Keskustelu/vaatimukset valtion tärkeimpien päättäjien kulutasoista on absurdeja, kun miettii mikä vaativuus ko. tehtäviin (pitäisi) kuulua. Yksityisellä puolella jos korvaukset olisi tuota tasoa, kilpailisi Suomen talous Saharan eteläpuoleisessa Afrikan kanssa samassa sarjassa...

 

[Jesus Shaves]

Taksimatkoista keskusteleminen mielestäni alleviivaa pahan valuvian Suomen parlamentaarisen hallinnon järjestämisessä. Keskustelu/vaatimukset valtion tärkeimpien päättäjien kulutasoista on absurdeja, kun miettii mikä vaativuus ko. tehtäviin (pitäisi) kuulua. Yksityisellä puolella jos korvaukset olisi tuota tasoa, kilpailisi Suomen talous Saharan eteläpuoleisessa Afrikan kanssa samassa sarjassa...

Tämä on ihan totta.

Kansanedustajan palkka on kuitenkin valitettavasti tarpeeksi suuri houkuttaakseen kaikenkarvaisia käärmeöljykauppiaita - toisaalta kansanedustajan palkka on liian pieni, jotta kansan edustaminen kiinnostaisi tarpeeksi fiksuja ihmisiä.

Kansa saa ansaitsemansa edustajat.

 

[Radiopää]

Taksimatkoista keskusteleminen mielestäni alleviivaa pahan valuvian Suomen parlamentaarisen hallinnon järjestämisessä. Keskustelu/vaatimukset valtion tärkeimpien päättäjien kulutasoista on absurdeja, kun miettii mikä vaativuus ko. tehtäviin (pitäisi) kuulua. Yksityisellä puolella jos korvaukset olisi tuota tasoa, kilpailisi Suomen talous Saharan eteläpuoleisessa Afrikan kanssa samassa sarjassa...

On sitä paitsi epäolennaista hutkia ja uutisoida taksimatkojen määrästä, oli matkakuningas sitten Niikko tai Niinistö. Olennaista on se, miten Eduskunta ohjeistaa ja valvoo taksimatkojen käyttöä. Olennaistani on se, millaisiin matkoihin korttia käytetään. Kun uutisointi kohdistuu pelkästään matkojen määrään, voi joku vähän mutta turhaan matkustanut päästä puhtain paperein. Ja vastaavasti kohta joku ei uskalla käyttää korttia, kun pelkää siitä tulevan otsikoita.

Mikko Alatalo sopi joskus työasiansa niin, että hän voisi matkoja ja aikaa säästäen hoitaa sekä kansanedustajan työhönsä kuuluneen tapaamisen ja viihdetaiteilijan työhön kuuluvan konsertin yhdellä reissulla. Alatalo oli oikeutettu käyttämään taksikorttia, mutta lehdet repivät otsikoita, miten Alatalo on muka käyttänyt korttia keikkamatkaansa. Eli kun asioita tutkitaan pelkkiä numeroita katsomalla, saadaan aikaan kohuotsikoita, vaikka taustalla on järkisyyt. Ilmeisesti kohuotsikon tehneen lehden mielestä Alatalon olisi pitänyt ensin matkustaa tapaamiseen Eduskunnan laskuun, sitten matkustaa takaisin työpaikalle, ja sieltä takaisin omaan laskuun samalle paikkakunnalle.

 

[Rankkari]

Ne jotka haluavat, että jokainen saa olla ja tehdä elämässä mitä huvittaa, äänestävät vihreitä.
Vihreillä unohtuu se, että eivät kaikki voi vaan oleilla, loisia, ja olla yhteiskunnassa pelkkänä saavana osapuolena. Tai voi, mutta valtionvelka kasvaa merkittävästi.

 

[Ostoskassi]

Taksilla ajaminenhan on helvetisti ekologisempaa kuin omalla autolla ajaminen (tai auton omistaminen), joten tätä taksikeskustelua on hankala käydä ilman, että samalla katsottaisiin nostettujen kilometrikorvausten määrä. Ihan tuoretta tilastoa en löytänyt, mutta tässä kilometrikorvaukset parin vuoden takaa: IS selvitti kansanedustajien kilometrikorvaukset: Jopa 3 kilometrin matkat kotoa asemalle ja takaisin laskutettiin

Ja kun perusteluita kuitenkin kohta käydään tinkaamaan, niin autoilun ympäristökuormasta karkeasti noin puolet tulee auton valmistamisesta ja toinen puoli ajamisen aiheuttamasta kuormituksesta. Taksihan on kaiken lisäksi julkista liikennettä.

Eilisen MOT ohjelman mukaan valmistuksen kuormitus oli luokkaa 15% muistaakseni. Autokauppiaan mukaan se oli "häviävän pieni". Varmaan riippuu laskutavasta sekä siitä, että millä ja miten auto päätyy kotiparkkiruutuunsa.

Tätä mietin tänään, että eikö kaiken kaikkiaan olisi kuitenkin ekologisinta omistaa sähköauto tai paremman puutteessa vaikka kaasuauto? Jos hypoteettisesti tällaisen auton omistaisi vaikka kahden kauden eli kahdeksan vuoden ajan, niin valmistuksineen kaikkineen, luulisi tässä tapauksessa oman auton olevan se parempi vaihtoehto.

 

[Cobol]

Ainakin vielä vuonna 2017 diesel saattoi olla päästöjen osalta VTT:n erikoistutkijan mukaan ekologisempi kuin sähköauto:

Sähköauton päästöttömyys on harhakäsite. Sähköauton valmistamiseen kuluu energiaa ja raaka-aineita tavallista autoa enemmän. Myös sähkön tuotannosta aiheutuu päästöjä. Sähköauton elinkaaren aikana syntyvät päästöt voivat olla suuremmat kuin dieselautolla. Sähköauton heikkoutena on valmistus. Se syö noin kolmanneksen tavallista enemmän energiaa

VTT: Sähköauton syntinä valmistuksen päästöt – ympäristövoittajaa on vaikea valita

Tämä siis pohdiskeluun @Ostoskassi

 

[El Gordo]

Ja kun perusteluita kuitenkin kohta käydään tinkaamaan, niin autoilun ympäristökuormasta karkeasti noin puolet tulee auton valmistamisesta ja toinen puoli ajamisen aiheuttamasta kuormituksesta. Taksihan on kaiken lisäksi julkista liikennettä.

Ajetut kilometrit tosin varmaan lisääntyy jos oman auton sijaan käyttää taksia, kun se taksi tulee jostain ja keikan jälkeen taas palaa sinne, mahdollisesti ilman matkustajia. No kaipa se silti voi ekologisempaa olla, mutta mitkä lienee prosentit. Riippunee tilanteista paljonkin.

 

[Kimmo_Ahteri]

Ehdotukseni siis onkin: kaikille edustajille Yaris (hätätilanteessa kelpaa Nissan Micra) alle ja bensakortti kouraan. Saadaan vähän terävyyttä myös käytettyjen autojen markkinoillekin - ja maailma pelastuu.

(Disclaimer: mikäli joku ei tajunnut, niin älkää nyt sitten ottako aivan täysin kirjaimellisesti)

Syy miksi kaikilla ei tulisi olla omaa autoa on se ettei auton käyttöaste juurikaan nouse yli 5%. Toisin sanoen, keskiverto autoilijan kärry ruostuu parkkiksella noin 90-95% ajasta. Taksi taitaa useimmiten olla käytössä lähes 24/7 (ei tosin ajossa) joten taksin "tehokkuus" tavallisen tallaajan kärryyn on ylivoimainen.

Yllä olevaa ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti, mutta liikenneratkaisuissa kannattaisi miettiä miten tavallinen tallaaja saataisiin luopumaan omasta autostaan ja mielummin lainaamaan autoa silloin kuin sitä tarvitsee. Luultavasti ympäristö kiittää, ehkä omistajan kukkaro kiittää ja parkkipaikkoja löytyy helpommin kun niitä tarvitsee.

 

[Jesus Shaves]

Syy miksi kaikilla ei tulisi olla omaa autoa on se ettei auton käyttöaste juurikaan nouse yli 5%. Toisin sanoen, keskiverto autoilijan kärry ruostuu parkkiksella noin 90-95% ajasta. Taksi taitaa useimmiten olla käytössä lähes 24/7 (ei tosin ajossa) joten taksin "tehokkuus" tavallisen tallaajan kärryyn on ylivoimainen.

Yllä olevaa ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti, mutta liikenneratkaisuissa kannattaisi miettiä miten tavallinen tallaaja saataisiin luopumaan omasta autostaan ja mielummin lainaamaan autoa silloin kuin sitä tarvitsee. Luultavasti ympäristö kiittää, ehkä omistajan kukkaro kiittää ja parkkipaikkoja löytyy helpommin kun niitä tarvitsee.

Autosta luopuminen ja auton lainaaminen sitä tarvittaessa vaatii kyllä aika paljon muutoksia ihmisten asenteisiin. Käytännössä tuo ei ole edes mahdollista kovin monessa paikassa Suomessa - vaikka siihen halua olisikin. Tosin samalla logiikallahan tosin aika monesta muustakin omistamastaan asiasta pitäisi luopua tai ne pitäisi olla yhteiskäytössä - autoahan käytetään suhteessa aika paljon verrattuna moneen ihmisen omistamaan esineeseen ja päivittäin käytetään aika pientä osaa omistamistaan esineistä. Omistaminen ei ole niin pop ja yhteiskäyttö-ja omistus on pop nykyään. Aika harva sitä kuitenkin taitaa käytännön tasolla toteuttaa?

Tuo aiemmin kirjoittamani oli toki vitsi - kuitenkin mikäli tuota katsottaisin kokonaisuutena, niin aivan varmasti se vanha 137 g/km saastuttava kahden tonnin Yaris bensakortteineen kansanedustajille tulisi halvemmaksi sekä ympäristöystävällisemmäksi vaihtoehdoksi kuin taksin kanssa ajeleminen - makaa se auto sitten 95% ajasta parkkipaikalla tai ei. Toki kansanedustajillakin voisi olla autoja yhteiskäytössä? Ymmärtääkseni tätäkään ei mikään estä. Eihän tuossa Yaris-kuviossa tietenkään käytännön tasolla ole mitään järkeä eikä kansanedustajien liikkumista nyt pitäisi katsella täysin kulu / ympäristösilmin - kuitenkin kansanedustajan liikkumiskäyttäytyminen ihmisten silmissä luo kyseisestä edustajasta tietynlaisen kuvan.

Enkä ottanut kirjaimellisesti vaikka vastasinkin (hymiö).

 

[Kimmo_Ahteri]

Autosta luopuminen ja auton lainaaminen sitä tarvittaessa vaatii kyllä aika paljon muutoksia ihmisten asenteisiin. Käytännössä tuo ei ole edes mahdollista kovin monessa paikassa Suomessa - vaikka siihen halua olisikin. Tosin samalla logiikallahan tosin aika monesta muustakin omistamastaan asiasta pitäisi luopua tai ne pitäisi olla yhteiskäytössä - autoahan käytetään suhteessa aika paljon verrattuna moneen ihmisen omistamaan esineeseen ja päivittäin käytetään aika pientä osaa omistamistaan esineistä. Omistaminen ei ole niin pop ja yhteiskäyttö-ja omistus on pop nykyään. Aika harva sitä kuitenkin taitaa käytännön tasolla toteuttaa?

Ehkä asennemuutosta ei tarvita? Viime aikoina on osunut silmään uutiset jossa kerrottiin mm. nuoret ovat jääneet tuloloukkuun verrattuna edellisiin sukupolviin, asuminen on kallista kaupungeissa - halpaa maaseudulla ja saatoin nähdä uutisen aikoja sitten että autokoulun suorittaa pienempi osa täysi-ikäisistä kuin ennen. Jos markkinatalous hoitaa autokannan vähentymisen tulevaisuudessa niin nykyautoilijoiden asennemuutosta ei välttämättä tarvitse havitella kovin ottein (verotus). Tulevaisuuden entisillä nuorilla voi olla vähemmän tarvetta ja halua autolla kuin nykyautoilijoilla tulevaisuudessa.

Muutenkin keskustelu tuppaa polarisoitumaan, ei varmaan kukaan ole sanonut että kaikilta pitää ottaa auto pois vaan lähinnä kyse on siitä voiko osan kansan liikkumistarpeesta hoitaa muulla tavoin kuin omalla autolla. Ja tämä on osaa isompaa kuvaa, missä ovat työpaikat ja asunnot, missä palvelut ovat jne. Jos Pihtiputaan mummoilla on jokaisella oma auto niin sen merkitys on mitätön ympäristön kannalta.

Tuo aiemmin kirjoittamani oli toki vitsi - kuitenkin mikäli tuota katsottaisin kokonaisuutena, niin aivan varmasti se vanha 137 g/km saastuttava kahden tonnin Yaris bensakortteineen kansanedustajille tulisi halvemmaksi sekä ympäristöystävällisemmäksi vaihtoehdoksi kuin taksin kanssa ajeleminen - makaa se auto sitten 95% ajasta parkkipaikalla tai ei. Toki kansanedustajillakin voisi olla autoja yhteiskäytössä? Ymmärtääkseni tätäkään ei mikään estä. Eihän tuossa Yaris-kuviossa tietenkään käytännön tasolla ole mitään järkeä eikä kansanedustajien liikkumista nyt pitäisi katsella täysin kulu / ympäristösilmin - kuitenkin kansanedustajan liikkumiskäyttäytyminen ihmisten silmissä luo kyseisestä edustajasta tietynlaisen kuvan.

Enkä ottanut kirjaimellisesti vaikka vastasinkin (hymiö).

Empä tiedä tuosta voisiko Yaris olla edullisempi kuin taksi pitkässä juoksussa. Uusi parkkipaikka Helsingissä maksaa n. 50.000€ + vastike. Useampi taksi kait voisi jakaa saman parkkipaikan koska ne ovat pääsääntöisesti ajossa 24/7. Siinä missä taksit painelee omaa kaistaansa pitkin pysähtelemättä, Yaris jonottaa kiltisti muiden kanssa jonossa moottorilla rullaten. Uusi taksi luultavasti kuluttaa vähemmän kuin 3v vanha. Taksilla ajaessa ei tarvitse maksaa pysäköintimaksua. Ympäristön kannalta lienee parempi että valmistetaan yksi auto jolla kyyditetään useampaa ihmistä kuin taas jokaiselle oma auto ja sitä käytetään 5%.

Otin tämän lopulta kirjaimellisesti varoitteluistasi huolimatta.

 

[finnjewel]

Tarve käyttää omaa autoa/julkista liikennettä ei kaupungeissakaan aina liity haluun säästää ympäristöä vaan tarpeeseen säästää aikaa. Puolikin tuntia menetettyä aikaa päivässä on kuukausitasolla 10 tuntia, vuositasolla jo vuorokausia.
Tästä säästöstä ovat jotkut valmiita maksamaan paljon, joillekin aika ei maksa mitään. Jos julkinen liikenne pystyy kilpailemaan yksityisautoilun kanssa, yhä useammat käyttävät julkisia liikennevälineitä.
Uudet viranomaistoimet taksiliikentnettä koskevassa lainsäädännössä eivät kyllä ole olleet omiaan kannustamaan kansalaisia taksien käyttöön.

 

[dana77]

Taksilla on talvella moottori usein lämmin, kun taas jokainen oman auton kylmäkäynnistys vie polttoainetta useampien ajokilometrien verran.

 

[Jesus Shaves]

Taksilla on talvella moottori usein lämmin, kun taas jokainen oman auton kylmäkäynnistys vie polttoainetta useampien ajokilometrien verran.

Tämä on selkeästi paras argumentti taksin käytön puolesta. Ryhdynkin heti käyttämään taksia työmatkoihini ja vähennän nämä työmatkakuluina verotuksessa.

Ai niin. Ei se käykään tavallisille ihmisille.