Taksimatkoista keskusteleminen mielestäni alleviivaa pahan valuvian Suomen parlamentaarisen hallinnon järjestämisessä. Keskustelu/vaatimukset valtion tärkeimpien päättäjien kulutasoista on absurdeja, kun miettii mikä vaativuus ko. tehtäviin (pitäisi) kuulua. Yksityisellä puolella jos korvaukset olisi tuota tasoa, kilpailisi Suomen talous Saharan eteläpuoleisessa Afrikan kanssa samassa sarjassa...
Taksimatkoista keskusteleminen mielestäni alleviivaa pahan valuvian Suomen parlamentaarisen hallinnon järjestämisessä. Keskustelu/vaatimukset valtion tärkeimpien päättäjien kulutasoista on absurdeja, kun miettii mikä vaativuus ko. tehtäviin (pitäisi) kuulua. Yksityisellä puolella jos korvaukset olisi tuota tasoa, kilpailisi Suomen talous Saharan eteläpuoleisessa Afrikan kanssa samassa sarjassa...
Taksilla ajaminenhan on helvetisti ekologisempaa kuin omalla autolla ajaminen (tai auton omistaminen), joten tätä taksikeskustelua on hankala käydä ilman, että samalla katsottaisiin nostettujen kilometrikorvausten määrä. Ihan tuoretta tilastoa en löytänyt, mutta tässä kilometrikorvaukset parin vuoden takaa: IS selvitti kansanedustajien kilometrikorvaukset: Jopa 3 kilometrin matkat kotoa asemalle ja takaisin laskutettiin
Ja kun perusteluita kuitenkin kohta käydään tinkaamaan, niin autoilun ympäristökuormasta karkeasti noin puolet tulee auton valmistamisesta ja toinen puoli ajamisen aiheuttamasta kuormituksesta. Taksihan on kaiken lisäksi julkista liikennettä.
Eilisen MOT ohjelman mukaan valmistuksen kuormitus oli luokkaa 15% muistaakseni. Autokauppiaan mukaan se oli "häviävän pieni". Varmaan riippuu laskutavasta sekä siitä, että millä ja miten auto päätyy kotiparkkiruutuunsa.
Sähköauton päästöttömyys on harhakäsite. Sähköauton valmistamiseen kuluu energiaa ja raaka-aineita tavallista autoa enemmän. Myös sähkön tuotannosta aiheutuu päästöjä. Sähköauton elinkaaren aikana syntyvät päästöt voivat olla suuremmat kuin dieselautolla. Sähköauton heikkoutena on valmistus. Se syö noin kolmanneksen tavallista enemmän energiaa
Ja kun perusteluita kuitenkin kohta käydään tinkaamaan, niin autoilun ympäristökuormasta karkeasti noin puolet tulee auton valmistamisesta ja toinen puoli ajamisen aiheuttamasta kuormituksesta. Taksihan on kaiken lisäksi julkista liikennettä.
Ehdotukseni siis onkin: kaikille edustajille Yaris (hätätilanteessa kelpaa Nissan Micra) alle ja bensakortti kouraan. Saadaan vähän terävyyttä myös käytettyjen autojen markkinoillekin - ja maailma pelastuu.
(Disclaimer: mikäli joku ei tajunnut, niin älkää nyt sitten ottako aivan täysin kirjaimellisesti)
Syy miksi kaikilla ei tulisi olla omaa autoa on se ettei auton käyttöaste juurikaan nouse yli 5%. Toisin sanoen, keskiverto autoilijan kärry ruostuu parkkiksella noin 90-95% ajasta. Taksi taitaa useimmiten olla käytössä lähes 24/7 (ei tosin ajossa) joten taksin "tehokkuus" tavallisen tallaajan kärryyn on ylivoimainen.
Yllä olevaa ei tarvitse ottaa kirjaimellisesti, mutta liikenneratkaisuissa kannattaisi miettiä miten tavallinen tallaaja saataisiin luopumaan omasta autostaan ja mielummin lainaamaan autoa silloin kuin sitä tarvitsee. Luultavasti ympäristö kiittää, ehkä omistajan kukkaro kiittää ja parkkipaikkoja löytyy helpommin kun niitä tarvitsee.
Ehkä asennemuutosta ei tarvita? Viime aikoina on osunut silmään uutiset jossa kerrottiin mm. nuoret ovat jääneet tuloloukkuun verrattuna edellisiin sukupolviin, asuminen on kallista kaupungeissa - halpaa maaseudulla ja saatoin nähdä uutisen aikoja sitten että autokoulun suorittaa pienempi osa täysi-ikäisistä kuin ennen. Jos markkinatalous hoitaa autokannan vähentymisen tulevaisuudessa niin nykyautoilijoiden asennemuutosta ei välttämättä tarvitse havitella kovin ottein (verotus). Tulevaisuuden entisillä nuorilla voi olla vähemmän tarvetta ja halua autolla kuin nykyautoilijoilla tulevaisuudessa.Autosta luopuminen ja auton lainaaminen sitä tarvittaessa vaatii kyllä aika paljon muutoksia ihmisten asenteisiin. Käytännössä tuo ei ole edes mahdollista kovin monessa paikassa Suomessa - vaikka siihen halua olisikin. Tosin samalla logiikallahan tosin aika monesta muustakin omistamastaan asiasta pitäisi luopua tai ne pitäisi olla yhteiskäytössä - autoahan käytetään suhteessa aika paljon verrattuna moneen ihmisen omistamaan esineeseen ja päivittäin käytetään aika pientä osaa omistamistaan esineistä. Omistaminen ei ole niin pop ja yhteiskäyttö-ja omistus on pop nykyään. Aika harva sitä kuitenkin taitaa käytännön tasolla toteuttaa?
Tuo aiemmin kirjoittamani oli toki vitsi - kuitenkin mikäli tuota katsottaisin kokonaisuutena, niin aivan varmasti se vanha 137 g/km saastuttava kahden tonnin Yaris bensakortteineen kansanedustajille tulisi halvemmaksi sekä ympäristöystävällisemmäksi vaihtoehdoksi kuin taksin kanssa ajeleminen - makaa se auto sitten 95% ajasta parkkipaikalla tai ei. Toki kansanedustajillakin voisi olla autoja yhteiskäytössä? Ymmärtääkseni tätäkään ei mikään estä. Eihän tuossa Yaris-kuviossa tietenkään käytännön tasolla ole mitään järkeä eikä kansanedustajien liikkumista nyt pitäisi katsella täysin kulu / ympäristösilmin - kuitenkin kansanedustajan liikkumiskäyttäytyminen ihmisten silmissä luo kyseisestä edustajasta tietynlaisen kuvan.
Enkä ottanut kirjaimellisesti vaikka vastasinkin (hymiö).
Taksilla on talvella moottori usein lämmin, kun taas jokainen oman auton kylmäkäynnistys vie polttoainetta useampien ajokilometrien verran.
Aivan. Sama pätee myös kansanedustajiin.Tarve käyttää omaa autoa/julkista liikennettä ei kaupungeissakaan aina liity haluun säästää ympäristöä vaan tarpeeseen säästää aikaa.
Kylmäkäynnistys rasittaa myös auton moottoria 500-600 kilometrin ajoa vastaavan matkan verran, joten lyhyillä matkoilla se on pakkasilla ihan fiksua, vaikkei saisikaan vähentää.Tämä on selkeästi paras argumentti taksin käytön puolesta. Ryhdynkin heti käyttämään taksia työmatkoihini ja vähennän nämä työmatkakuluina verotuksessa.
Todellakin. Kaikille kansalaisille valtion sponsoroima taksikortti käteen. Kustannukset ovat kuulemma niin mitättömät, että eivät vaikuta kansantalouteen, ilmaston puolesta täällä onkin jo kerrottu sen olevan parempi ratkaisu. Aikaa ja rahaa säästyy koko yhteiskunnalta, kun kukaan ei ole enää jonoissa, julkinen liikenne voidaan lakkauttaa ja kaikki moottoritiet poistaa.Tämä on selkeästi paras argumentti taksin käytön puolesta. Ryhdynkin heti käyttämään taksia työmatkoihini ja vähennän nämä työmatkakuluina verotuksessa.
Ai niin. Ei se käykään tavallisille ihmisille.
Kylmäkäynnistys rasittaa myös auton moottoria 500-600 kilometrin ajoa vastaavan matkan verran, joten lyhyillä matkoilla se on pakkasilla ihan fiksua, vaikkei saisikaan vähentää.
En nyt kymmeniä, mutta olen kuitenkin. Viime viikon perjantaina viimeksi oli lähellä, mutta kävelin lopulta töistä kotiin. Kympin luokkaa se olisi maksanut. Erityisesti jos tuolla säästyy lumitöiltä aamulla kun näkee että lumisade jatkuu, niin pienemmän vaivan tie tuo on.Kuinka monta kertaa olet itse mennyt lyhyen - vaikkapa kauppamatkan - taksilla sen vuoksi kun on ollut kovia pakkasia?
Ei saatana mitä argumentteja... Taksien tyhjäkäynti ei tietenkään kuluta polttoainetta laisinkaan.Taksilla on talvella moottori usein lämmin, kun taas jokainen oman auton kylmäkäynnistys vie polttoainetta useampien ajokilometrien verran.
en käsittääkseni ole puhunut tyhjäkäynnistä (ja olen jopa melko varma asiasta), vaan siitä että jos takseja on ajossa sopivasti ja niiden käyttöaste on kohdallaan, niin ne ovat lämpimiä vielä edellisistä ajoista.Ei saatana mitä argumentteja... Taksien tyhjäkäynti ei tietenkään kuluta polttoainetta laisinkaan.
Olet pihalla kuin lintulauta, mutta väliäkö tuolla kunhan saat viisastella ja leikkiä jotain neropattia. Taksi seisoo vuoron aikana aivan helvetisti tyhjäkäyntiä ja ajaa myös toimettomana saastuttaen molemmissa tapauksissa. Tutustu alaan edes hiukan niin voit keskustella siitä edes jollain lailla järkevällä tasolla. Nyt antaisi on pyöreä nolla.en käsittääkseni ole puhunut tyhjäkäynnistä (ja olen jopa melko varma asiasta), vaan siitä että jos takseja on ajossa sopivasti ja niiden käyttöaste on kohdallaan, niin ne ovat lämpimiä vielä edellisistä ajoista.
Entä jos sinä tamppoonin naru miettisit sitä, että miten ne taksien tyhjäkäyntien ja tyhjien ajojen määrä kehittyisi jos suurempi osa jättäisi keskustelluissa tilanteissa auton kotiin ja käyttäisi taksia.Olet pihalla kuin lintulauta, mutta väliäkö tuolla kunhan saat viisastella ja leikkiä jotain neropattia. Taksi seisoo vuoron aikana aivan helvetisti tyhjäkäyntiä ja ajaa myös toimettomana saastuttaen molemmissa tapauksissa. Tutustu alaan edes hiukan niin voit keskustella siitä edes jollain lailla järkevällä tasolla. Nyt antaisi on pyöreä nolla.
Maailma pelastuisi niin kuin sinun ja Niinistön Villen kaltaiset älypäät olette hoksanneet. Palataan asiaan kun sinulla on jotain järkevää kommentoitavaa taksiliikenteestä.Entä jos sinä tamppoonin naru miettisit sitä, että miten ne taksien tyhjäkäyntien ja tyhjien ajojen määrä kehittyisi jos suurempi osa jättäisi keskustelluissa tilanteissa auton kotiin ja käyttäisi taksia.
Edellisiä viestejä katsoessa kannatamme tätä ajatusta ihan teidän kummankin kohdalla.Palataan asiaan kun sinulla on jotain järkevää kommentoitavaa taksiliikenteestä.
Perustulo ajatuksena on erittäinkin jees, mutta edes Vihreiden mallia ei ole viety mielestäni tarpeeksi pitkälle. Pitäisihän sillä korvata huomattavasti enemmän noita etuuksia, mutta toki tämäkin taitaa poistaa pahimmat tuloloukut, eli kannustaisi enemmän työttömiä työntekoon.Vihreiltä tarkennettu esitys perustulosta. Linkki alla ja muutamia huomioita sen jälkeen:
Vihreät esittää kaikille työikäisille 600 euron vastikkeetonta perustuloa – toteutettaisiin kahdessa vaalikaudessa
* Vihreiden oma arvio on noin 1 miljardin lisäkustannus täydestä perustulosta vuonna 2023
* Vihreät haluavat säilyttää perustulon päällä ansiosidonnaisuuden, toimeentulotuen, asumistuen, lapsilisät, kotihoidontuki jne.
* Perustulo kustannetaan verouudistuksella, jossa mennään ympäristö-, ja haitta- ja kulutusverojen puolelle
Kaikesta näkyy, että supervaltiomieheksi tähtäävä Haavisto on ollut mukana laatimassa listaa. Muussa tapauksessa uskoisin, että esimerkiksi valtion maksamat yritys- ja maataloustuet olisivat olleet leikkauksen kohteena. Näin toki voi olla jatkossa, mutta linkin uutisessa ei mitään tällaista todeta.
Kenties myöhemmin keväällä kuullaan Vihreiden budjettihahmotelmista tarkemmin. Mutta jos nyt valittu linja pitää (yritystuet, maataloustuet jne), Vihreistä on tulossa yksi lisäeste markkinatalouden toteuttamiselle. Kallis hinta Haaviston kampanjasta pressaksi.