Vihreä liitto

  • 1 442 382
  • 10 822

Timbit

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Canucks, BC Lions
Minua kiinnostaa Vihreiden moniavioisuus-laissa seuraava:
Jos Pekka on naimisissa Tiinan kanssa, voiko hän kyseisen lain mukaan mennä naimisiin myös Sirpan kanssa jos Tiina vastustaa ajatusta?
Lisäksi kiinnostaa se, että jos Pekka ei todellakaan ymmärrä omaa parastaan ja menee naimisiin myös Sirpan kanssa ja löytää kyllä kaiken tämän edestään, niin onko silloin myös Tiina naimisissa Sirpan kanssa?
 

Nahkasohva

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Ronnie O'Sullivan, Sunderland
Lisäksi kiinnostaa se, että jos Pekka ei todellakaan ymmärrä omaa parastaan ja menee naimisiin myös Sirpan kanssa ja löytää kyllä kaiken tämän edestään, niin onko silloin myös Tiina naimisissa Sirpan kanssa?
Eivät Tiina ja Sirpa voi olla naimisissa, jos he eivät ole menneet keskenään naimisiin.
 

Beltran

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Mets
Mielenkiintoinen kysymys. Periaatteessa kai Tiinalla ei pitäisi olla juridista oikeutta estää Pekan ja Sirpan avioliittoa. Toki tuossa ollaan niin ison ristiriidan äärellä, että käytännössä tilanne luultavasti päätyisi joko Pekan ja Tiinan avioeroon tai Tiinan myöntymiseen Pekan ja Sirpan avioliittoon.
Käytännössä varmaan noin mutta minua kiinnostaa mitä lakiteksti asiasta sanoo. Avioliiton esteellisyys perusteena aiempi avioliitto pitäisi poistaa mutta tuleeko siihen kohta jossa vaaditaan nykyisen puolison / kaikkien nykyisten puolisojen suostumusta liitolle?
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Vanha kunnon isyysolettama ainakin menisi koville, jos äidillä on lapsen syntyessä samanaikaisesti useampi aviomies. Varmaan ihan mielenkiintoisia jäämistöoikeudellisiakin kysymyksiä useassa avioliitossa elävien kohdalla syntyisi. Yleisesti moniavioisuus kaiketi on koettu aika epätasa-arvoiseksi ilmiöksi esim. YK:n naisten oikeuksien komitean mielestä:

Polygamous marriages

14. States parties' reports also disclose that polygamy is practised in a number of countries. Polygamous marriage contravenes a woman's right to equality with men, and can have such serious emotional and financial consequences for her and her dependents that such marriages ought to be discouraged and prohibited. The Committee notes with concern that some States parties, whose constitutions guarantee equal rights, permit polygamous marriage in accordance with personal or customary law. This violates the constitutional rights of women, and breaches the provisions of article 5 (a) of the Convention.
un.org

Mutta maailma muuttuu, Eskoseni.
 
Viimeksi muokattu:

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Lisäksi kiinnostaa se, että jos Pekka ei todellakaan ymmärrä omaa parastaan ja menee naimisiin myös Sirpan kanssa ja löytää kyllä kaiken tämän edestään, niin onko silloin myös Tiina naimisissa Sirpan kanssa?

Niin, ja entäs jos Tiina ja Sirpa löytää itselleen ylimääräiset puolisot, jotka olevat veljeksiä keskenään. Voiko Pekka mennä myös näiden molempien kanssa halutessaan naimisiin?

Tässä pari esimerkkiä, mitä käytännössä tuo lakimuutos voisi tuoda tullessaan. Kenen etu tällainen sekasotku olisi? Eikö nuo voi kaikki vain keskenään pariutua ilman sitä avioliittoakin?
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
En nyt tiedä onko tuo relevantti peruste, ehkä on. Tulee mieleen, että kaikissa länsimaissa jossain vaiheessa oli naisten äänioikeus evätty.

Minusta tuo koko avioliitto voitaisiin poistaa lainsäännänöstä. Tarvitaanko sille mitään juridista statusta?
Avioliitolla on iso merkitys perintöverosuunnittelussa, jos on esimerkiksi lapseton pari, niin avoliitto ei riitä 1. veroluokkaan pääsemiseksi.
 

Nahkasohva

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Ronnie O'Sullivan, Sunderland
Käytännössä varmaan noin mutta minua kiinnostaa mitä lakiteksti asiasta sanoo. Avioliiton esteellisyys perusteena aiempi avioliitto pitäisi poistaa mutta tuleeko siihen kohta jossa vaaditaan nykyisen puolison / kaikkien nykyisten puolisojen suostumusta liitolle?
Lakitekstin laatimisesta varmasti tulisi kimuranttia. En kuitenkaan usko, että laista tulisi sellainen, että avioliiton solmiminen vaatisi jonkun kolmannen osapuolen suostumusta. Kuulostaisi melko vanhanaikaiselta se, vaikka periaatteessa sille olisikin oikein hyvä peruste.
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Moniavioisuus lisäisi vihreiden kannatusta muslimien piirissä. Lähi-idässä klaaniliitot ovat edelleen arkipäivää, serkusten tai pikkuserkusten välisiä avioliittoja on joissakin maissa jopa yli 20 % kaikista avioliitoista. Mahtaakohan tuo ehdotus olla puettuna vain moderniin kääröön, kun tosiasiallisena tarkoituksena on kosiskella uusia äänestäjiä huomattavasti isommasta väestöryhmästä?
 

Nahkasohva

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Ronnie O'Sullivan, Sunderland
Yleisesti moniavioisuus kaiketi on koettu aika epätasa-arvoiseksi ilmiöksi esim. YK:n naisten oikeuksien komitean mielestä:
Varmasti moniavioisuus on hyvin useissa tapauksissa epätasa-arvoa lisäävä tekijä. Tosin olisi mielenkiintoista tietää tarkemmin, koskeeko tämä havainto nimenomaan sellaisia maita, joissa

– naisen asema on jo muutenkin heikko
– moniavioisuus tarkoittaa aina sitä, että miehellä on monta vaimoa, eikä koskaan toisinpäin
– uskonnolla on vahva asema ja lainsäädäntö perustuu pitkälti uskontoon.

Tällöin nimittäin herää kysymys, onko moniavioisuus enemmänkin epätasa-arvoisuuden seuraus kuin syy.

Abdullah, jolla on Afrikassa neljä vaimoa, on perheineen kaikkiaan aika erilaisessa tilanteessa kuin suomalainen perhe, jossa onnea ovat jakamassa Tiina, Timo ja Torsti.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Varmasti moniavioisuus on hyvin useissa tapauksissa epätasa-arvoa lisäävä tekijä. Tosin olisi mielenkiintoista tietää tarkemmin, koskeeko tämä havainto nimenomaan sellaisia maita, joissa

– naisen asema on jo muutenkin heikko
– moniavioisuus tarkoittaa aina sitä, että miehellä on monta vaimoa, eikä koskaan toisinpäin
– uskonnolla on vahva asema ja lainsäädäntö perustuu pitkälti uskontoon.

Tällöin nimittäin herää kysymys, onko moniavioisuus enemmänkin epätasa-arvoisuuden seuraus kuin syy.

Abdullah, jolla on Afrikassa neljä vaimoa, on perheineen kaikkiaan aika erilaisessa tilanteessa kuin suomalainen perhe, jossa onnea ovat jakamassa Tiina, Timo ja Torsti.

Jostain syystä tosiaan missään länsimaassa moniavioisuutta ei hyväksytä. Itse kyllä uskon, että asiaa on tutkittu paljonkin vuosien saatossa, ja erilaista tutkimusdataa on varmasti tarjolla asiaan perehtyneillä. Jostain syystä lopputulema on kuitenkin aina ollut se, että moniavioisuutta ei sallita yhdessäkään länsimaassa.

Herättääkö tämä mitään ajatuksia?
 

Dynamo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Abdullah, jolla on Afrikassa neljä vaimoa, on perheineen kaikkiaan aika erilaisessa tilanteessa kuin suomalainen perhe, jossa onnea ovat jakamassa Tiina, Timo ja Torsti.
Klaaniyhteiskunnassa Abdullahin asema on riippuvainen siitä, mistä suvuista vaimot ovat. Jos Abdullah on jo hienosta suvusta, vaimot ovat hyvin mahdollisesti Abdullahin serkkuja tai pikkuserkkuja. Saddamillakin taisi olla pari vaimoa, jotka molemmat taisivat olla Saddamin serkkuja.
 

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Polygamia on tosiaan usein polygyniaa Saharan eteläpuolisissa islaminuskoisissa maissa. Se lisää siirtolaisuutta, koska varakkaiden miesten haaliessa monta vaimoa, ei köyhemmille miehille riitä aviopuolisoita.
Suomessa se saattaisi lisätä incel-miesten määrää, mutta mistäpä sitä etukäteen tietää miten liitot muodostuisivat.

Sinänänsä olen sitä mieltä, että ihmisillä on oikeus tulla onnettomiksi (tai onnellisiksi) haluamallaan tavalla.
 

aquanqua

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Varmasti moniavioisuus on hyvin useissa tapauksissa epätasa-arvoa lisäävä tekijä. Tosin olisi mielenkiintoista tietää tarkemmin, koskeeko tämä havainto nimenomaan sellaisia maita, joissa

– naisen asema on jo muutenkin heikko
– moniavioisuus tarkoittaa aina sitä, että miehellä on monta vaimoa, eikä koskaan toisinpäin
– uskonnolla on vahva asema ja lainsäädäntö perustuu pitkälti uskontoon.

Tällöin nimittäin herää kysymys, onko moniavioisuus enemmänkin epätasa-arvoisuuden seuraus kuin syy.

Abdullah, jolla on Afrikassa neljä vaimoa, on perheineen kaikkiaan aika erilaisessa tilanteessa kuin suomalainen perhe, jossa onnea ovat jakamassa Tiina, Timo ja Torsti.

Niin, pitää tietysti miettiä, olisivatko Suomen kontekstissa moniavioisuuden sallimisen seuraukset käytännön tasolla epätasa-arvoa lisääviä vai vähentäviä. Johtaisiko salliminen esimerkiksi siihen, että moniavioisuutta ”hyödyntäisivät” korostuneesti heteromiehet? Missä määrin nähtäisiin esim. perinteisiä heteroliittoja, joissa sekä naisella että miehellä on lisäksi yhdenvertaisesti muita aviopuolisoja vai lähinnä liittoja, joissa toisella ei ole muita puolisoja lainkaan tai huomattavasti vähemmän kuin toisella puolisolla?
 
Viimeksi muokattu:

Nahkasohva

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Ronnie O'Sullivan, Sunderland
Jostain syystä tosiaan missään länsimaassa moniavioisuutta ei hyväksytä. Itse kyllä uskon, että asiaa on tutkittu paljonkin vuosien saatossa, ja erilaista tutkimusdataa on varmasti tarjolla asiaan perehtyneillä. Jostain syystä lopputulema on kuitenkin aina ollut se, että moniavioisuutta ei sallita yhdessäkään länsimaassa.

Herättääkö tämä mitään ajatuksia?
Moniavioisuudesta länsimaissa ei liene tutkimusdataa, koska moniavioisuutta ei länsimaissa juuri ole esiintynyt. Kuten tuossa aiemman viestini listauksessa totesin, olisikin mielenkiintoista tietää, ovatko ongelmat moniavioisuuden sallivissa kulttuureissa moniavioisuuden syy vai seuraus ja millainen esim. naisen asema on yksiaviollisessa suhteessa – epäilemättä heikko.

Jos kuvitellaan, että moniavioisuus Suomessa joskus hyväksyttäisiin – mihin en hetkeäkään usko –, se ei tarkoittaisi, että kehittymättömissä maissa ilmenevät moniavioisuuden ongelmat siirtyisivät sellaisenaan Suomeen. Tai voisivathan ne jollain tavalla siirtyäkin, mene ja tiedä.
 

Joukka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Kuinka Suomi välttyisi "jälleen kerran" niiltä mahdollisilta huonoilta seurauksilta, jos tällainen ehdotus pääsisi laiksi asti? Tämä tuskin innostaisi ihmisiä laajemmalti lisäämään aktiivisesti omien avioliittojen määrää ja perusteluna pidän anoppien määrän kasvamista usein samalla määrällä.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
No varmaan Sirpan, Tiinan, Pekan & muiden vastaavien?

Sepä se. Kaikille muille se sekasotku ei olisi etu, vaan rasite. Pitäisikö tässä(kin) tapauksessa sen marginaalisen vähemmistön* etu laittaa valtaenemmistön haitaksi?

Sitähän minä tuolla jo aiemmin toin esille, että näin pienen ihmisryhmän* ollessa kyseessä, kannattaa oikeasti funtsia tarkkaan, lähteäkö muuttamaan lakia, joka on kuitenkin valtaosalle väestöstä toimiva nykyisellään.

*Tästä ei varmaan tutkimusdataa ole kenellekään, mutta uskallan ihan mutulla ja yleisellä elämänkokemuksella väittää tällaisten ihmisten olevan todella vähälukuinen porukka.
 

RexHex

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Ei varmaan tarvita, mutta voisin tähän käyttää samaa argumenttia kuin tuolla aiemmin käytettiin lakialoitteen puoltamiseksi; onko se keneltäkään pois, jos avioliittolaki säilytetään ennallaan?
Eli ollaan samaa mieltä siis, että avioliittolaki voidaan poistaa vanhetuneena.

Joku jos haluaa uskonnollisista syistä avioitua, niin se sallittakoon hänelle ihan uskonnonvapauden perusteella. Mitään juridista roolia avioliitolla ei kuitenkaan tarvitse olla.
 

Beltran

Jäsen
Suosikkijoukkue
New York Mets
No varmaan Sirpan, Tiinan, Pekan & muiden vastaavien?
Minäpä vähän ajattelen ääneen.

Pekka ja Sirpa seukkaa. On olemassa pareja jotka eivät halua muuttaa samaan asuntoon ennen kuin ovat avioliitossa. Se on heidän valinta ja ok, ei kenelläkään ole siihen mitään nokan koputtamista. Kun he menevät avioliittoon, heidän etunsa on se että pääsevät muuttamaan samaan asuntoon.

Pekka ja Sirpa on avioliitossa. Kuvioon liittyy myös Tiina. Tiina ja Pekka haluavat avioliittoon, jolloin Pekka olisi moniavioliitossa. Voisin kuvitella että kyseisessä tapauksessa kenelläkään asianosaisella ei ole mitään vakaumuksellista tms syytä miksi kolmikko ei voisi asua samassa asunnossa olivatpa Pekka ja Tiina avioliitossa taikka ei.

Ei nyt varmastikaan kenenkään elämää muuksi muuta se ovatko myöskin Pekka ja Tiina avioliitossa vai asuvatko vain samassa asunnossa, jossa on siis myös tämä Sirpa. Mutta mikä on se seikka jonka joku taikka jotkut kyseisestä kolmikosta menettävät jos tuo moniavioliitto ei ole mahdollinen? Kohteleeko joku viranomainen heitä eri tavalla?

Lesken eläke? Jos Pekka kuolee niin puolisonsa Sirpa saa leskeneläkettä. Myös Tiina saisi jos Pekka olisi moniavioliitossa? Mitä muuta? Perintöasiat jollakin tavalla joo myöskin, kai.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Eli ollaan samaa mieltä siis, että avioliittolaki voidaan poistaa vanhetuneena.

Joku jos haluaa uskonnollisista syistä avioitua, niin se sallittakoon hänelle ihan uskonnonvapauden perusteella. Mitään juridista roolia avioliitolla ei kuitenkaan tarvitse olla.

No ei olla. Minun mielestäni sitä ei tule poistaa.

Jos sillä ei ole mitään merkitystä, miksi sen pitäisi häiritä sitten kenenkään (vaikkapa noiden Pekan, Sirpan ja Tiinan) elämää? Kuten jo aiemmin sanoin, ei kenenkään ole pakko mennä naimisiin, vaikka siihen mahdollisuus laista löytyykin.
 

Noppa10

Jäsen
Suosikkijoukkue
Toronto Maple Leafs
Kohteleeko joku viranomainen heitä eri tavalla?

Lesken eläke? Jos Pekka kuolee niin puolisonsa Sirpa saa leskeneläkettä. Myös Tiina saisi jos Pekka olisi moniavioliitossa? Mitä muuta? Perintöasiat jollakin tavalla joo myöskin, kai.

Tätä minäkin olen miettinyt. Ei kai avioliitosta nykyään mitään etua saa, joskus vaikutti toki verotukseen. Ja tietysti tuo nimenkirjoitusoikeus lapselle on nykyiselläänkin.

Yksi taho, joka tästä varmaan hyötyisi, olisi työnantajat. Vanhempainvapaat jakautuisivat keskimäärin isommalle porukalle, kun nykyään ne käytännössä jaetaan kahden työnantajan kesken.
 

RexHex

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Avioliitolla on iso merkitys perintöverosuunnittelussa, jos on esimerkiksi lapseton pari, niin avoliitto ei riitä 1. veroluokkaan pääsemiseksi.
Tietenkin on. Toisaalta tarvitseeko tuollaista perintöveroetua olla aviopuolisolla tai onko perintöverotus a) tarpeeton b) vääristynyt vaikka puolisoiden osalta c) pitäisikö vaikka testamentilla olla mahdollisuus saada joku perintöluokkaan yksi.
 

Konalan Kettu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Vanha kunnon isyysolettama ainakin menisi koville, jos äidillä on lapsen syntyessä samanaikaisesti useampi aviomies.
Miksi tuommoiseen takerrut? Minä jo tiedän vastauksen: Kaikki ovat isiä. Mikä ongelma tässä on? Toki on joitain vanhollisia ATK-järjestelmiä joissa isä on joku tietty yksi henkilö, mutta softan uusiminen on helppoa, halpaa ja sujuu aikatauluissa. Lisäksi ei varmaan pitäisi olla niin rajoittunut, että isän pitäsi olla avioMIES.
Kannattaisi nyt kyllä sinun miettiä mitä menit sanomaan.
Jos nyt joku väittä, että ne isät on miehiä, niin toki olivat joskus, mutta tämähän on nykyään ilmoitusasia.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös