Vihreä liitto

[BigRedCat]

Mitä vihreitä arvoja vastaan toimitaan, jos matkustetaan taksilla? Vai olenko mä missannut jotain olennaista?

Ei sinänsä mitään, joskin joukkoliikenne ja polkupyörä ovat huomattavasti vihreämpiä valintoja kuin taksi. On kuitenkin vähän eri asia todeta että Ville Niinistö matkusti taksilla, kuin että Ville Niinistö matkusti taksilla yli 1200 kertaa kautensa aikana ollen eduskunnan kovin taksinkäyttäjä ja syyllistyen asiattomiinkin ajoihin. Tuskin sinustakaan paras keino kitkeä Niinistön maalaamaa "'äänestäjien epäluottamusta siitä voiko edes vihreisiin luottaa", vai kuinka? Ei minusta myöskään mikään kovin tinkimätön suoritus. Vieläpä kun muistetaan että taksinkäyttökakkonen oli niin ikään vihreä Jani Toivola jolla niin ikään oli asiattomia matkoja joita kai makselikin takaisinpäin kärähdettyään.

 

[Rushlow]

Mitä vihreitä arvoja vastaan toimitaan, jos matkustetaan taksilla? Vai olenko mä missannut jotain olennaista?

Mielestäni 700 metrin ajaminen autolla on aika epävihreää jos on terveet jalat. Terveellistäkin olisi liikkua jokunen askel päivässä.

 

[dana77]

Näitä älykkäitä vertauksia kun sikiää, niin sinusta lienee ok esim. pitää orjia ja samanaikaisesti puhua orjuutta vastaan? Kritisoijille voi sitten naljailla että "kai sitä pitäisi yksin kasvattaa ruokansa ja rakentaa talonsa ettei vaan päädy hyötymään toisten työpanoksesta, tai muuten on tekopyhä".

Näitä typeriä vertauksia kun sikiää, niin orjien pitäminen tai vaikkapa lasten raiskaukset eivät nähdäkseni ole sellaisia tarpeita, kuin paikasta toiseen siirtyminen on. Ihmisen ei tarvitse kasvattaa talojaan tai rakentaa ruokiaan vaikkei käyttäisi orjia, vaan työvoiman palkkaaminen on ihan yhtä hyvä keino avun saamiseen. Taksiautoilun pätevä verrokki olisi lähinnä oman auton käyttö.

 

[BigRedCat]

Olen itse asiassa aika paljon miettinyt tätä kysymystä, poliitikkojen yksityiselämää - ja tullut siihen lopputulokseen, että tietyissä rajoissa evvk, ja ne rajat ovat jotakuinkin tarkasti rikoslain määrittelemiä (joskin esim. addiktiot ja vastaavat poikkeuksena). Joku FDR oli todella todella liukas ja epäluotettava poliitikko, joka täydellisenä yläluokkaisena aristokraattina ajoi läpi kohtuullisen sosiaaliliberaaleja New Deal -ohjelmia. Oliko tuossa jotain ristiriitaa, jeps; olivatko ne ohjelmat huomattavasti parempia kuin mitkään reaaliset vaihtoehdot, taas jeps. Ja muistaakseni hän petti vaimoaan, (poliittisesti muuten vielä paljon parempaa Eleanor Rooseveltia). Notta kauhiaa. Eli Niinistön kohdalla ei juuri edes vähän alusta kiinnosta hänen taksiseikkailuinsa verrattuna politiikkaansa - tosin tämä politiikka nyt ei niin kauhean erikoista ole ollut, ihan pätevä persoonallisuus toki nykyjulkisuuteen.

Ehkä olemme sitten tekopyhyysaspektista ainakin lievästi eri mieltä, joskin olen siinä samaa mieltä että teot ratkaisevat, eikä hyviä poliittisia ratkaisuja pyyhi yksityiselämän hölmöilyt. Luulen kuitenkin että monesta esim. Teuvo Hakkaraisen huoli siitä että maahanmuuttajat ahdistelevat ei näyttäydy kovinkaan uskottavana ja minusta aivan syystä. Ei tekopyhyyden kannalta ole väliä onko joku asia rikokseksi määritelty vaiko ei.

 

[Anssi #5]

On kuitenkin vähän eri asia todeta että Ville Niinistö matkusti taksilla, kuin että Ville Niinistö matkusti taksilla yli 1200 kertaa kautensa aikana ollen eduskunnan kovin taksinkäyttäjä ja syyllistyen asiattomiinkin ajoihin. Tuskin sinustakaan paras keino kitkeä Niinistön maalaamaa "'äänestäjien epäluottamusta siitä voiko edes vihreisiin luottaa", vai kuinka?

Samaa mieltä. Ei se tällä nykysysysteemillä taida olla minkään puolueen edustajalle eduksi, jos näiden taksinkäyttölistojen kärkeen nousee.

 

[teppana]

EIkös nämä olkinuket ja mukahassutelut jo käyty läpi kertaalleen? Eli ei ketään (ainakaan tässä ketjussa) haittaa jos Ville Niinistö ajaa taksilla. Päinvastoin, valtaosa ymmärtää että kansanedustajan työssä tulee säännöllisesti hetkiä jolloin taksin käyttö on se kaikkein järkevin vaihtoehto.

Keskustelu voidaan siis näin ollen siirtää pois näistä "en tiennyt että Vihreiltä on taksit kielletty" vänkäyksistä. Pointti on mielestäni ollut alusta asti selvä. Niinistö (ja Toivola) on käyttänyt taksia suhteessa kollegoihin kaikkein eniten. Ottaen huomioon jo tänne ketjuun linkattuja ulostuloja sekä Vihreiden perusarvoja tässä on ristiriita. Onko kyseessä isokin asia? No ei ole. Enemmänkin pieni kuriositeetti joka tuo esiin sen, että Niinistö on toiminut aika usein tavalla joka ainakin näyttäisi olevan ristiriidassa niiden arvojen kanssa joita hän haluaa tuoda esiin. Toisaalta, niinhän meistä ylivoimainen enemmistö toimii myös. Virkistävää nähdä, että Villekin on vain mies.

Itse en jaksa asiasta tämän enempää jauhaa, koska kuten sanoin kyse on minimaalisesta asiasta joka on parhaimmillaankin vain miedosti kiinnostava ja ansaitsee keskustelua muutaman postauksen verran. Nyt tuntuu että tästä on taas tullut tällainen "eipäs juupas" killittely.

 

[BigRedCat]

Näitä typeriä vertauksia kun sikiää, niin orjien pitäminen tai vaikkapa lasten raiskaukset eivät nähdäkseni ole sellaisia tarpeita, kuin paikasta toiseen siirtyminen on. Ihmisen ei tarvitse kasvattaa talojaan tai rakentaa ruokiaan vaikkei käyttäisi orjia, vaan työvoiman palkkaaminen on ihan yhtä hyvä keino avun saamiseen. Taksiautoilun pätevä verrokki olisi lähinnä oman auton käyttö.

Vertaus oli tarkoitettu typeräksi. Hienosti löysitkin tuon jyvän että siinä missä talonsa voi rakentaa ja ruokansa kasvattaa muilla konsteilla kuin orjuudella, vaikka siitä tällöin tuleekin itselle kustannuksia, myös paikasta toiseen siirtymistä voi harjoittaa ilman että käyttää taksia 1215 kertaa kautensa aikana. Sujuvasti kyllä sekoitit tarpeen (ruoka, asuinpaikka, siirtyminen paikasta toiseen) ja välineen (orjat, taksi).

Miksi ihmeessä Helsingin keskustassa lyhyidenkin matkojen kulkemiseen "pätevä verrokki" olisi automaattisesti oma auto? Eiköhän tuolla suurin osa liiku ihan muulla. Monen kansanedustajankin olen nähnyt näin tekevän.

Ja huomautuksena vielä loppuun etten minä mikään antivihreä ole. Olenpa vihreää äänestänytkin ja hyvin mahdollisesti äänestän tulevaisuudessakin.

 

[Blöö]

@Walrus21 Vihreä liike on globaalisti vastustanut ydinvoimaa ja sen politiikan onnistumisen hintalappu on ollut aivan mieletön määrä co2 päästöjä. Tieteellistä?
IPCC on alarmismia huutelevat poliittinen järjestö, joka ei ota tieteellistä kritiikkiä vastaan.

 

[mjr]

Ehkä olemme sitten tekopyhyysaspektista ainakin lievästi eri mieltä, joskin olen siinä samaa mieltä että teot ratkaisevat, eikä hyviä poliittisia ratkaisuja pyyhi yksityiselämän hölmöilyt. Luulen kuitenkin että monesta esim. Teuvo Hakkaraisen huoli siitä että maahanmuuttajat ahdistelevat ei näyttäydy kovinkaan uskottavana ja minusta aivan syystä. Ei tekopyhyyden kannalta ole väliä onko joku asia rikokseksi määritelty vaiko ei.

No minusta tekopyhyys ei ole kauhean olennainen kysymys poliitikossa, ei tässä nyt kavereita valita vaan valitaan omia päämääriä mahdollisimman tehokkaasti ajavia edustajia. Toki avoin tekopyhyys voi sitten vaikuttaa tähän tehokkuuteen - nyt esim. Niinistö saa tarpeettomia miinuspisteitä - mutta asiana sillä ei ole itselleni väliä ja väitän että tämä on sangen rationaalinen tapa suhtautua edustukselliseen demokratiaan. Anyway, en ole ollut kauhean innostunut Niinistöstä, ihan ok nyky-poliitikko, mutta ei nyt mitenkään maailmaa mullistava ja relevantein kautensa näyttää muutenkin olevan ohi. Kommentoin asiaa lähinnä siis sen takia, että itselleni tämä tekopyhyys-aspekti on erityisen irrelevantti ja outo. Eikä kysymys ole puolueesta: sanoin ihan samoja asioita, kun Halla-ahon kuuluisa syrjähyppy tuli - täysin perusteettomasti - julkiseksi puheenaiheeksi.

 

[dana77]

Miksi ihmeessä Helsingin keskustassa lyhyidenkin matkojen kulkemiseen "pätevä verrokki" olisi automaattisesti oma auto? Eiköhän tuolla suurin osa liiku ihan muulla. Monen kansanedustajankin olen nähnyt näin tekevän.

Tämä on toki jossain määrin mielipide tai mieltymyskysymys, mutta minä en kansanedustajana kävelisi tai pyöräilisi töihin. Kävely on liian hidasta (talvella kylmä puvussa) ja puku päällä pyöräily ei houkuta (nykyisessä työssä minulla ei tätä ongelmaa, joten säiden salliessa pyöräilen). Joukkoliikenteen ja taksin/oman auton eroja on periaatteessa kaksi, aikataulut ja sitten se turvallisuuspuoli. Aikataulut ja niiden sopivuus riippuu sijainnista eli onko tarve vaihtaa jne. Tuo turvallisuus on sitten kysymys, jonka painoarvoa en osaa oikein arvioida tai onko se kenenkin kohdalla kuinkakin validi huoli.

 

[Tadu]

Tämä on toki jossain määrin mielipide tai mieltymyskysymys, mutta minä en kansanedustajana kävelisi tai pyöräilisi töihin. Kävely on liian hidasta (talvella kylmä puvussa) ja puku päällä pyöräily ei houkuta (nykyisessä työssä minulla ei tätä ongelmaa, joten säiden salliessa pyöräilen). Joukkoliikenteen ja taksin/oman auton eroja on periaatteessa kaksi, aikataulut ja sitten se turvallisuuspuoli. Aikataulut ja niiden sopivuus riippuu sijainnista eli onko tarve vaihtaa jne. Tuo turvallisuus on sitten kysymys, jonka painoarvoa en osaa oikein arvioida tai onko se kenenkin kohdalla kuinkakin validi huoli.

Eikö Eduskunnassa ole pukuhuonetta, jossa käydä suihkussa ja vaihtamassa työvaatteet päälle? Aika huonot on fasiliteetit.

 

[BigRedCat]

No minusta tekopyhyys ei ole kauhean olennainen kysymys poliitikossa, ei tässä nyt kavereita valita vaan valitaan omia päämääriä mahdollisimman tehokkaasti ajavia edustajia. Toki avoin tekopyhyys voi sitten vaikuttaa tähän tehokkuuteen - nyt esim. Niinistö saa tarpeettomia miinuspisteitä - mutta asiana sillä ei ole itselleni väliä ja väitän että tämä on sangen rationaalinen tapa suhtautua edustukselliseen demokratiaan. Anyway, en ole ollut kauhean innostunut Niinistöstä, ihan ok nyky-poliitikko, mutta ei nyt mitenkään maailmaa mullistava ja relevantein kautensa näyttää muutenkin olevan ohi. Kommentoin asiaa lähinnä siis sen takia, että itselleni tämä tekopyhyys-aspekti on erityisen irrelevantti ja outo. Eikä kysymys ole puolueesta: sanoin ihan samoja asioita, kun Halla-ahon kuuluisa syrjähyppy tuli - täysin perusteettomasti - julkiseksi puheenaiheeksi.

Lyhyt ja hätäinen vastaus, mutta toisaalta näen tässä kannassasi paljon viisautta ja olen monelta osin samaa mieltäkin. Kuitenkin minusta myös tekopyhyys on olennainen asia. Minähän en tässä ole sortunut väittämään Ville Niinistön esittämien ilmasto- ja ympäristöteemojen olevan hanurista koska hän on tekopyhä. Ehei. Sen sijaan esitän että Ville Niinistö on hanurista (älkää tulkitko liian jyrkästi) koska hän on tekopyhä ja toivon täten jotain vähemmän tekopyhää ja mielellään muutenkin osaavampaa tyyppiä hänen tilalleen eduskuntaan jaloja päämääriä edistämään. Sitten jos mietitään ihan yleisesti että uskoisin jollekin henkilölle asiani hoidettavaksi, niin haluaisin tietenkin tyypin joka tekee "oikein" myös silloin kun joku ei katso. Kenties normaalioloissa samaa laulua laulavilla pyhällä ja tekopyhällä ei ole eroa, mutta sitten kun tekopyhän oma etu ja yhteisön/riippuvaisten etu on ristiriidassa, tulee harvinaisen selväksi mikä siinä tekopyhyydessä mättää.

 

[heavy]

Eikö Eduskunnassa ole pukuhuonetta, jossa käydä suihkussa ja vaihtamassa työvaatteet päälle? Aika huonot on fasiliteetit.

Näinkin voi ajatella varmaan jos luulee että kansanedustajien työ tapahtuu pelkästään eduskuntatalossa.

 

[Tadu]

Näinkin voi ajatella varmaan jos luulee että kansanedustajien työ tapahtuu pelkästään eduskuntatalossa.

Varmaan sellaisiakin työpäiviä on? eikä se haittaa jos keskellä päivää pitää poistua jonnekin muualle. Kyllä mulla Helsingissä asuessa onnistui työmatkapyöräily vaikka päivällä kävin eri virastoissa palavereissa, mutta ilmeisesti se on mahdotonta koska sä niin sanot. Ei se joka päivä varmastikaan Niinistöltä onnistuisi, mutta onko joku niin väittänytkään.

Tässä keskustelussa esiintyvä Niinistön puolustelu on kyllä kaikin puolin absurdia ja vetää typeryydessään vertoja trump-ketjun venäjätrolleille, mutta pakkohan se on puolustella kun palstan öyhöttäjät käyvät päälle. Ihan sama onko Villen toiminta ollut moraalisesti hyväksyttävää vai ei. Toki jos uskoo, että Ville on keskellä yötä ollut tekemässä töitä sekä takseilu on yleisesti ottaen ympäristöteko, niin mikäs tässä sitten.

Jotta ei olisi viesti niin negatiivinen, niin tunnen erään vihreän kunnallispoliitikon, joka pyöräilee melkein kaikkialle. Yrittäjänä hän käy ainakin 1-2 kertaa vuodessa kiertämässä Eurooppaa, mutta hän ei suostu lentämään vaan kulkee junilla. Arvostan häntä huomattavasti enemmän kuin Niinistöä.

 

[Ostoskassi]

Itse taas tykkään Villestä. Mielestäni mukavan ärhäkkä populisti. En ikinä häntä äänestäisi, mutta miehessä on mukavasti särmää. Aivan eri liigassa kuin toinen populisti pehmeän pyöreä Timo Soini.

Mielestäni samassa liigassa. On jännä kuinka populisti on Suomen politiikassa kuin kirosana. Fakta on kuitenkin se, että sekä Ville Niinistön että Timo Soinin tehtävänä on kerätä omalle aatteelleen ja puolueelle kannatusta ja molemmat onnistuivat siinä erinomaisesti pj-kausillaan. Näiden herrojen merkitys omille puolueilleen on vain noussut heidän jättäessään paikkansa, kun katsoo esimerkiksi sitä kuinka suuria vaikeuksia Touko Aallolla oli samassa pestissä ylläpitää kannatusta. Perussuomalaiset nyt on nykyään sellainen sotku, mutta siinäkin Timo Soini oli se liima, joka porukan piti yhdessä. Se toki, että Soini on puolueen näkökulmasta nykyisellään sankari ja konna on tässä näkökannassa toissijaista.

Mutta itse aiheeseen, Niinistön ehkäpä turhat tai ainakin lyhyet taksimatkat vaikuttavat hyvin kaksinaamaisilta, kuten tässä ketjussa mainittu Teuvo Hakkarainen ja hänen huoli naisten turvallisuudesta, kun itse on sitä turvallisuuden tunnetta ollut nakertamassa. Ville Niinistön tulisi ainakin näistä kahdesta tietää vastuunsa Vihreiden kansanedustajana.

 

[teppana]

Mielestäni samassa liigassa. On jännä kuinka populisti on Suomen politiikassa kuin kirosana. Fakta on kuitenkin se, että sekä Ville Niinistön että Timo Soinin tehtävänä on kerätä omalle aatteelleen ja puolueelle kannatusta ja molemmat onnistuivat siinä erinomaisesti pj-kausillaan. Näiden herrojen merkitys omille puolueilleen on vain noussut heidän jättäessään paikkansa, kun katsoo esimerkiksi sitä kuinka suuria vaikeuksia Touko Aallolla oli samassa pestissä ylläpitää kannatusta. Perussuomalaiset nyt on nykyään sellainen sotku, mutta siinäkin Timo Soini oli se liima, joka porukan piti yhdessä. Se toki, että Soini on puolueen näkökulmasta nykyisellään sankari ja konna on tässä näkökannassa toissijaista.

Olet varmaan oikeassa. Ehkä kyseessä on enemmän se, että henkilökohtaisesti pidin Niinistön tyylistä enemmän. Mutta onhan Soini myös kovan tason populisti. Varmaan kaksi onnistuneinta poliitikkoa tässä tyylilajissa pitkään aikaan. Ja kuten sanoit, nyt kun ovat pois puolueen johdosta niin tasoero tulee esiin. Kummallakin on ollut omalle puolueelle valtaisa merkitys.

 

[dana77]

Tässä keskustelussa esiintyvä Niinistön puolustelu on kyllä kaikin puolin absurdia ja vetää typeryydessään vertoja trump-ketjun venäjätrolleille, mutta pakkohan se on puolustella kun palstan öyhöttäjät käyvät päälle. Ihan sama onko Villen toiminta ollut moraalisesti hyväksyttävää vai ei.l.

Minä ainakin itse eroittelen nuo kaksi asiaa eli syytetäänkö häntä yhteisten rahojen tuhlaamisesta vai tekopyhästä politiikasta. Mitenkään äärimmäisen säästäväinen Ville ei ole ollut rahojen suhteen ja siitä kritiikki on paikallaan.

Kun taksimatkojen keskihinta on ollut 18€ niin se tarkoittaa, että niiden keskimittaa on ollut ehkä 4-5 kilometriä. 300 matkaa vuodessa tekee 25 matkaa kuussa eli esim töihin ja takaisin noin joka toinen päivä (jonkun verran matkoista on varmasti muualle kuin eduskuntaan). Ympäristön puolesta Villen kuormitus on ollut hieman reilu 100 km kuussa, joka on vähemmän kuin monilla päivässä.

Lievää itseironiaa on nähtävissä siinä, että politiikkoa syytetään populismista kun itse puututaan alle viiden sadan euron kk-tasoisiin kustannuksiin, joista vähintään osa on perusteltuja.

 

[Tadu]

Lievää itseironiaa on nähtävissä siinä, että politiikkoa syytetään populismista kun itse puututaan alle viiden sadan euron kk-tasoisiin kustannuksiin, joista vähintään osa on perusteltuja.

Mielestäni Villen luottokortin käyttö kertoo erittäin paljon kyseisestä henkilöstä. Jos harkintakyky on näin huono, niin en mä hänen harkintaansa voisi luottaa tärkeämmissäkään asioissa. Toisaalta ehkä se olisi virhe luottaa yhteenkään poliitikkoon. Raha on tässä sivuseikka, mutta toki kyllä mä tuomitsen pienimuotoiset varkaudetkin.

 

[Walrus21]

@Walrus21 Vihreä liike on globaalisti vastustanut ydinvoimaa ja sen politiikan onnistumisen hintalappu on ollut aivan mieletön määrä co2 päästöjä. Tieteellistä?

Ydinvoimaa vastustetaan muutenkin kuin "vihreän liikkeen" sisällä. Itse olen varauksellisen myönteinen ydinvoiman suhteen, mutta kovin tuntuu projektit venyvän ja edellyttävän julkista rahaa.

IPCC on alarmismia huutelevat poliittinen järjestö, joka ei ota tieteellistä kritiikkiä vastaan.

Öö.. IPCC on paneeli, jonka tarkoitus on koota ilmastonmuutokseen liittyvä tutkimustieto yhteen. Vaikka koko IPCC jätettäisiin huomiotta, tilannekuva ei muuttuisi juuri miksikään.

 

[Radiopää]

Ajatusleikki aamuun.

Olen Vihreän liiton kansanedustaja, puolueen kysytyin. Minua on pyydetty osallistumaan tilaisuuteen, joka pidetään vain 750 metrin päässä työpaikastani. Tilaisuuteen osallistuminen on yksi käytännön keino saada puolueelle kannatusta seuraavissa vaaleissa. Sataa kaatamalla vettä. Jätänkö tilaisuuden kokonaan väliin, kävelenkö sinne vaikka olen perille päästessäni läpimärkä vai otanko työpaikkani edessä päivystävän taksin?

Niinistön taksimatkat kokonaisuudessaan on hyvä keskustelunaihe, mutta on aivan älytöntä takertua yhteen matkaan tietämättä taustoja. Esimerkiksi Tuomas Kurttilan tapauksessa ei ongelma ollut taksimatkojen määrä, vaan miten Kurttila niitä perusteli. Muistuttaisin myös, että valtioneuvoston jäsenillä on oma auto ja autonkuljettaja, eikä näistä puhuta mitään. Taksimatkojen ollessa julkista tietoa on niistä helppo saada kohuotsikoita.

 

[Walrus21]

Toki jos uskoo, että Ville on keskellä yötä ollut tekemässä töitä sekä takseilu on yleisesti ottaen ympäristöteko, niin mikäs tässä sitten.

Oliko tässä nyt tarkoitus kritisoida tuota yhtä yöllistä reissua vai yleisesti ottaen taksinkäyttöä? Ensin mainittu on täällä aika lailla kaikkien toimista tuomittu jossain määrin arvelluttavaksi julkisen rahan hassaamiseksi, mutta jälkimmäinen on minun mielestäni osastoa "työhön kuuluvat luontaisedut".

Ilmastonäkökulmasta pyöritään lillukanvarreissa. Niinistö ei ole koskaan ollut mikään askeettisesti elävä Linkola, vaan hänen brändinsä on rakennuttu tukemaan vihreän puolueen agendaa. Voi olla, että se brändi kärsii nyt marginaalisen kolauksen.

 

[Tadu]

Oliko tässä nyt tarkoitus kritisoida tuota yhtä yöllistä reissua vai yleisesti ottaen taksinkäyttöä? Ensin mainittu on täällä aika lailla kaikkien toimista tuomittu jossain määrin arvelluttavaksi julkisen rahan hassaamiseksi, mutta jälkimmäinen on minun mielestäni osastoa "työhön kuuluvat luontaisedut".

Ilmastonäkökulmasta pyöritään lillukanvarreissa. Niinistö ei ole koskaan ollut mikään askeettisesti elävä Linkola, vaan hänen brändinsä on rakennuttu tukemaan vihreän puolueen agendaa. Voi olla, että se brändi kärsii nyt marginaalisen kolauksen.

Kritisoin molempia, mutta enemmän tuota yhtä matkaa. Kiitos viestistä. Olemme melkein samoilla linjoilla, joten ei syytä kiistellä.

 

[Jesus Shaves]

Ilmastonäkökulmasta pyöritään lillukanvarreissa. Niinistö ei ole koskaan ollut mikään askeettisesti elävä Linkola, vaan hänen brändinsä on rakennuttu tukemaan vihreän puolueen agendaa. Voi olla, että se brändi kärsii nyt marginaalisen kolauksen.

Tässä onkin vissi ero yhteiskunnallisen ja kaupallisen brändäyksen & mainonnan välillä: poliitikko voi antaa tyhjia lupauksia, mutta yritys ei voikaan luvata tyhjiä tai yritys on ongelmissa.

Tämä viesti ei ollut mitenkään erityisesti suunnattu Niinistöä kohtaan tai sinulle. Tuohon poliitikkojen brändäykseen ja tyhjien lupaamiseen vaan kommentoin ja tuo toki koskee muitakin kuin Niinistöä ja / tai Vihreitä puolueena.

 

[Walrus21]

Tässä onkin vissi ero yhteiskunnallisen ja kaupallisen brändäyksen & mainonnan välillä: poliitikko voi antaa tyhjia lupauksia, mutta yritys ei voikaan luvata tyhjiä tai yritys on ongelmissa.

Nojaa. Pitää tehdä ero sen välillä, onko luvannut edistävänsä jotain asiaa yleisesti vai onko luvannut konkreettisia politiikkatoimia.

Jos Antti Rinne olisi luvannut viime vappuna "kamppailevansa eläkeläisten aseman parantamiseksi", harva olisi noteerannut koko avausta. Mutta koska Rinne esitti tarkkaa rahasummaa tarkasti rajatulle ihmisjoukolle, hänet on helppo asettaa vastuuseen tulevaisuudessa.

Niinistön kohdalla ei puhuta petetyistä lupauksista, vaan imagosta, jonka hän omalla toiminnallaan välittää suurelle yleisölle.

 

[jussi_j]

Missäs toi Niinistö muuten asuu? Eduskunnassa on myös itähelsinkiläinen edustaja, joka ei ole käyttänyt euroakaan taksiin, vaan menee metrolla. Persukin vielä jolla arabitaustainen vaimo. Ihme sekasikiö, mutta periaatteet kohdallaan, toisin kuin monilla vihreillä.