Vihreä liitto

[Jesus Shaves]

Ei vihreät ole autoilua olleet kategorisesti kieltämässä ja tuollainen politiikan vastainen on älyllisesti epärehellinen yliyksinkertaistus. Vaikka kokoomuspoliitikko haluaisi hillitä tull siirtoja, niin ei lapsilisien nostaminen ole politiikan vastausta. Toi olihan tuolla sana ”tuntuu”. Näin ne asiat koetaan.

Auton valmistamiseen tarvitaan suurehko määrä materiaalia ja energiaa, joista tulee päästöjä. Jos yhdellä taksilla korvataan vaikkapa kahdenkymmenen sellaisen auton omistaminen, joilla ajetaan pari kertaa kuukaudessa, niin se on ympäristölle parempi.

Toteuttaako Niinistö sinusta Vihreiden liikennepolitiikan henkeä? Kyllä vai ei riittää. Älä heitä klassista whataboutismi-palloa kierteen kera vastaukseesi. En ole missään vaiheessa väittänyt Vihreiden olevan olleenkaan autoilua kieltämässä - sen sijaan Vihreiden liikennepoliittisessa ohjelmassa autoilu ei kyllä ole se #1 vaihtoehto kestävään liikkumiseen kaupungissa.

Vihreitä edustavan poliitikon ei tarvitse olla mikään Linkola, mutta kyllä tuossa melkoista kaksinaismoralismia tuntuu olevan. Sinänsä ajetaan ihan järkeviä ja hyviä asioita, mutta niiden eteen ei sitten tehdäkään toimia joita muilta odotetaan.

Niinistö on malliesimerkki poliitikosta joka kertoo ihmisille asioita joita ihmiset haluavat kuulla. Ei juurikaan eroa muista populisteista vaikka Vihreään aatteeseen populisminsa verhoaakin.

Tuntuu sitä kokemista olevan ruudun silläkin puolella. Se on vaan mitä ilmeisemmin sitä parempaa kokemista - ja täten hyväksyttävämpää? Ei sen väliä mitä tekee kunhan saarnaa oikeita asioita. Näin ne asiat koetaan.

 

[dana77]

Toteuttaako Niinistö sinusta Vihreiden liikennepolitiikan henkeä? Kyllä vai ei riittää. Älä heitä klassista whataboutismi-palloa kierteen kera vastaukseesi. En ole missään vaiheessa väittänyt Vihreiden olevan olleenkaan autoilua kieltämässä - sen sijaan Vihreiden liikennepoliittisessa ohjelmassaan autoilu ei kyllä ole se #1 vaihtoehto kestävään liikkumiseen kaupungissa.

Minulla ei ole alkuunkaan tarpeellisia tietoja Niinistön yksityiselämästä että voisin sellaista arviota tehdä. En tiedä mistä päin ja minkälaisten liikenneyhteyksien päästä hän on valinnut asunispaikkansa. Vihreiden arvojen mukaisesti kaupunki olisi varmasti ensisijainen vaihtoehto. En tiedä mitään hänen perhetilanteestaan, vapaa-ajan harrastuksistaan tai muista enkä oikeastaan ole kiinnostunutkaan. En tiedä onko autoilu hänelle #1, #2 tai #3 vaihtoehto. Tässä tilanteessa olisi tosiaan yliyksinkertaistaminen alkaa arvioimaan kokonaisuutta jonkun iltapaskan seksiwau-jutun perusteella.

 

[BigRedCat]

Olen kyllä itse sitä mieltä, että mikäli vihreä politiikko ei elätä itseään sukeltaen soutuveneestä silakoita paljain käsin sekä elämällä sen veneen alla itse kudotuissa vaatteissa saaden ravintonsa pajun varvuista, ei hän voi olla edes vähän alusta uskottava.

Itse olen taasen sitä mieltä että vaikka vihreät poliitikot pitäisivät hallussaan eduskunnan top-2 taksinkäyttäjien paikkoja syyllistyen asiaankuulumattomien matkojen laittamiseen veronmaksajien piikkiin ja joista toinen olisi jo aiemmin jättänyt autoveronsa maksamatta, ovat he aina uskottavia ja muuta väittävät ovat tyhmää vaalikarjaa ja pölhöpopulisteja.

Nyt ollaan yhtä kaltevalla pinnalla.

PS. Ja minusta tosiaan vihreän poliitikon ei tarvitse sanailemasi kaltaisiin äärimmäisyyksiin mennä. Ihan hyvä alku olisi auton- ja taksinkäytön vähentäminen sekä veronmaksun asiallinen hoito.

 

[Walrus21]

Heidän elinkeinonsa on maailmanlopulla peloittelu ja aivan saatanan ärsyttävä hyvesignalointi, joka ei perustu mihinkään loogiseen ajatteluun. Mitään toteutettavissa olevia ratkaisuja ei tarjota, ollaan vaan hirveässä tunnemyrskyssä ja paheksutaan muita.
Outoa sakkia kerta kaikkiaan.

Ouf. Lue vaikka se IPCC:n syksyinen raportti. Tai lue vaikka mikä tahansa akateeminen meta-analyysi aiheesta.

Lähes kaikki länsimaat ovat viime aikoina linjanneet toimita, joilla pyritään ilmastonmuutoksen ehkäisyyn. Toimet perustuvat tutkittuun tietoon ja niitä yritetään saada sovittua mahdollisimman laajalle, jotta pelikenttä olisi reilu.

Vihreät eivät ole kieltämässä autoilua. Norja, Tanska, Islanti ja Ruotsi tosin ovat tehneet strategisen päätöksen, että uusien polttomoottorikäyttöisten autojen myynti kielletään noin vuonna 2030. Tämäkään ei tarkoita, että em. maat kieltäisivät autoilun.

Paheksuntakin taitaa olla oman tunnemyrskysi tuotosta.

Vihreistä voi olla puolueena montaa mieltä. On sen sijaan jokseenkin epärehellistä väittää, etteivätkö heidän keskeiset linjauksensa ympäristöpolitiikassa perustuisi nimenomaan faktoihin. Ehkä juuri sen takia kaikki muutkin puolueet ovat nykyään samalla asialla, vaikka painotukset toki vaihtelevat.

 

[Jesus Shaves]

Minulla ei ole alkuunkaan tarpeellisia tietoja Niinistön yksityiselämästä että voisin sellaista arviota tehdä. En tiedä mistä päin ja minkälaisten liikenneyhteyksien päästä hän on valinnut asunispaikkansa. Vihreiden arvojen mukaisesti kaupunki olisi varmasti ensisijainen vaihtoehto. En tiedä mitään hänen perhetilanteestaan, vapaa-ajan harrastuksistaan tai muista enkä oikeastaan ole kiinnostunutkaan. Tässä tilanteessa olisi tosiaan yliyksinkertaistaminen alkaa arvioimaan kokonaisuutta jonkun iltapaskan seksiwau-jutun perusteella.

Minusta työmatkailu on sen verran suuri asia ihmisen elämässä, että se kertoo jo melkoisen paljon ihmisen todellisesta arvomaailmasta. Tilanne Niinistön suhteen ei siis ole se, että hän ei voisi käyttää julkisia, jalkojaan tai polkupyörää kelien niin salliessa työmatkoihinsa eduskuntaan. Ei ole mitään tarvetta kulkea alle kolmen kilometrin matkaa taksilla - paitsi toki oma mukavuudenhalu - ja tuossa kolmen km säteellä eduskuntatalosta lienee kohtuullisen hyvä julkisten kulkuneuvojen verkosto käytettävissä. Parempaa julkisten verkostoa ei Suomesta löydy mistään. Toki hänellä voi olla tarvetta käyttää taksia muihin työhönsä liittyviin matkoihin ihan hyvin - en vain oikein näe Vihreätä Villeä kovin Vihreiden arvojen mukaan elävänä tässä valossa. Mikäli tämä on sinusta yksinkertaistamista, niin sitten se on niin.

Vaikka juttu on Iltapaskassa, se ei kuitenkaan muuta sitä faktaa fiktioksi, että Niinistö on käyttänyt taksia eniten edustajista.

 

[mjr]

PS. Ja minusta tosiaan vihreän poliitikon ei tarvitse sanailemasi kaltaisiin äärimmäisyyksiin mennä. Ihan hyvä alku olisi auton- ja taksinkäytön vähentäminen sekä veronmaksun asiallinen hoito.

Olen itse asiassa aika paljon miettinyt tätä kysymystä, poliitikkojen yksityiselämää - ja tullut siihen lopputulokseen, että tietyissä rajoissa evvk, ja ne rajat ovat jotakuinkin tarkasti rikoslain määrittelemiä (joskin esim. addiktiot ja vastaavat poikkeuksena). Joku FDR oli todella todella liukas ja epäluotettava poliitikko, joka täydellisenä yläluokkaisena aristokraattina ajoi läpi kohtuullisen sosiaaliliberaaleja New Deal -ohjelmia. Oliko tuossa jotain ristiriitaa, jeps; olivatko ne ohjelmat huomattavasti parempia kuin mitkään reaaliset vaihtoehdot, taas jeps. Ja muistaakseni hän petti vaimoaan, (poliittisesti muuten vielä paljon parempaa Eleanor Rooseveltia). Notta kauhiaa. Eli Niinistön kohdalla ei juuri edes vähän alusta kiinnosta hänen taksiseikkailuinsa verrattuna politiikkaansa - tosin tämä politiikka nyt ei niin kauhean erikoista ole ollut, ihan pätevä persoonallisuus toki nykyjulkisuuteen.

 

[Walrus21]

Kyllä teidän nyt täytyy käsittää tekopyhyyden merkitys. Niinistö on suurelta osin tekopyhä populisti.

Niinistö on poliitikko ja toimii sen mukaisesti. Toki hän on myös keskimääräistä idealistisempi ja populistisempi, mikä näkyy nimenomaan mielikuvia herättävänä esiintymisenä.

Ihan samalla lailla kannattaa katsoa Brexit-advokaattien toimia (itselle ja lapsille EU-valtion passia jne. selviä osoituksia seurausten pelosta) enemmän kuin puheita. Aika heikko moraalinen positio on vaatia toimia ympäristön hyväksi jos itse on eduskunnan kovin taksinkäyttäjä, varsinkin kun tämän yhdistää Niinistön historiaan autoverosekoiluista ja saadaan kuva henkilöstä joka kokee omaksi oikeudekseen tehdä mitä huvittaa.

Brexitistä ei ole mitään hyötyä maailmalle, Iso-Britannialle tai Euroopalle. Ilmastonmuutokseen reagoimisesta sen sijaan on hyötyä.

Niinistön taksinkäyttö heikentää hänen julkista imagoaan. Sen sijaan faktoihin tai poliittisiin linjauksiin sillä ei ole merkitystä.

Joillekin voi tulla ehkä yllätyksenä, että myös poliitikot omaavat ihmisyydelle tyypillisiä ominaisuuksia, kuten ahneuden, laiskuuden ja itsekkyyden. Vihreä edustaja saattaa hyvinkin olla autoharrastaja (Haavisto), demari ostaa kaljansa verovapaina ja vasuri vaihtaa aatteensa oikeistoon (Wahlroos, Suvi-Anne Siimes jne). Näitä sitten uurnilla punnitaan etenkin niiden toimesta, jotka ovat kiinnostuneempia poliitikkojen julkikuvasta kuin reaalipoliittisista teemoista.

Olen näiden taksiasioiden tiimoilta todennut joskus, että 9000e:n palkkapussilla operoivan lainsäätäjän ajalle on parempaakin käyttöä kuin ruuhkabussissa istuskelu. Sen vuoksi pidänkin suorastaan toivottavana, että kansanedustaja maksimoi ajankäyttönsä hyödyntämällä mm. taksipalveluja. Mitä tulee yöllisiin ryyppyreissuihin, niin ne ovat toki tarpeeton rahareikä ja tietynlainen itsekkyyden mittari, jota aika ajoin tarkkaillaan lehdistön toimesta.

Tietenkään mitään valvontaa ei tule kiristää sen kummemmin. Sen sijaan kannattaa vähän pohtia näiden eräiden edustajien tekopyhyyttä ja sitä kannattaako heitä äänestää.

Toki. Voikin olla ihan hyvää kehitystä, että mahdollisista mielikuvasyistä vihreitä äänestävät sijoittavat äänensä jollekin toiselle puoleelle. Ehkä samalla tapahtuu tietynlaista kilpailutusta näissä ympäristöteemoissa.

Tuo Walrusin argumentti on muuten täsmälleen sama kuin että lihansyöntiä/lentämistä on turha vähentää koska ei se minun lihansyöntini vaikuta ilmastoon mitään. Ja oikeastaan koko Suomen vaikutus ilmastonmuutokseen ei isossa kuvassa eroa merkittävästi Ville Niinistön taksimatkojen vaikutuksesta valtiontalouden kannalta, joten mitäpä siitäkään välittämään.

Vai olisiko kuitenkin niin että dynamiikkaa ei kannata jättää huomiotta?

Isot linjat ratkaisevat. En ala väittämään ihmisille, että heidän pitäisi lopettaa lihansyönti tai autolla ajaminen tästä päivästä alkaen. Itse asiassa huristelen itsekin autolla, vaikka toivon samanaikaisesti, että Suomessa ryhdyttäisiin muiden Pohjoismaiden tavoin suunnittelemaan liikenteen sähköistämistä.

Sen sijaan kannatan sellaista poliittista toimintaa, jossa laaditaan yhteiskunnallisesti reilu pelikenttä niin ympäristölle kuin ihmisillekin. Ja toki siinä laatimisessa pitää ottaa huomioon realiteetit.

Kannatin sekasyöjänä aivan samoja politiikkatoimia lihansyönnille ja maataloustuille kuin kasvissyöjänäkin. Eikai argumentteja mitata sen perusteella, miten ne osuvat yks yhteen henkilön identiteetin tai julkikuvan perusteella?

 

[dana77]

Jos itse vastustaa vihreää politiikkaa, niin sitähän voisi vaikka kritisoida myös vihreiden sähkönkäyttöä nettiin kirjoittaessa. Pitäisi vain rajoittua lähellä oleville ihmisille kertomaan mielipiteitään pukeutua uffilta haettuihin rumiin vaatteisiin, muuten on tekopyhä.

 

[finnjewel]

Joissakin puolueissa ajellaan kaksilla rattailla, Vihreässä Liitossa ajellaan taksilla rakkaalla.

 

[BigRedCat]

Jos itse vastustaa vihreää politiikkaa, niin sitähän voisi vaikka kritisoida myös vihreiden sähkönkäyttöä nettiin kirjoittaessa. Pitäisi vain rajoittua lähellä oleville ihmisille kertomaan mielipiteitään pukeutua uffilta haettuihin rumiin vaatteisiin, muuten on tekopyhä.

Näitä älykkäitä vertauksia kun sikiää, niin sinusta lienee ok esim. pitää orjia ja samanaikaisesti puhua orjuutta vastaan? Kritisoijille voi sitten naljailla että "kai sitä pitäisi yksin kasvattaa ruokansa ja rakentaa talonsa ettei vaan päädy hyötymään toisten työpanoksesta, tai muuten on tekopyhä".

Loppuun Niinistön omia löpinöitä:

Ville Niinistö: Vihreiden on oltava tinkimättömiä

"”Tässä ajassa on suuri epäluottamus, ajaako poliitikot tavallisten ihmisten asioita. Myös edistyksellisillä (äänestäjillä) on epäluottamus siitä, että onko kaikki puolueet vähän likaisia ja voiko edes vihreisiin luottaa”, hän kuvailee.

Nykytilanteessa vihreiden on oltava entistä tinkimättömämpiä omista arvoistaan."

Hienostihan tuo sujui herra ex-puheenjohtajan tinkimättömällä esimerkillä.

 

[Red Machine]

Autonkäyttö on Vihreille eräänlainen plan B. Puoluekokouksen äänenlaskennankin pelasti...auto.

Samanlaisia ne on kuin muidenkin puolueiden pirssillä suhaavat. Nyt vaan ottaa vähän omaan nilkkaan kun samalla paasataan ilmaston puolesta autoilua vastaan. Taksi-Ville pelastaa silti maailman. Haluttiin tai ei.

 

[dana77]

Minusta työmatkailu on sen verran suuri asia ihmisen elämässä, että se kertoo jo melkoisen paljon ihmisen todellisesta arvomaailmasta. Tilanne Niinistön suhteen ei siis ole se, että hän ei voisi käyttää julkisia, jalkojaan tai polkupyörää kelien niin salliessa työmatkoihinsa eduskuntaan. Ei ole mitään tarvetta kulkea alle kolmen kilometrin matkaa taksilla.

Tätä minä en todellakaan faktaksi tiedä. En tiedä minkälaiset aamu- ja iltarutiinit Niinistöllä on vaimonsa kanssa, miten lapsien viennit ja haut on järjestetty ja mitkä ovat hänen työaikataulunsa. Niinistön ajot olivat maksaneet 22k€ ja kun alkumaksun osuus lyhyillä matkoilla on erittäin korkea, niin kilometrejä hän on ajanut ehkä vain puolet Niikon kilometreistä (vähemmillä matkoilla vähän alle 30k€. Toki jälkimmäisen ei vihreä, joten häntä ei sanoilla kriteereillä ole tarkoituskaan arvioida.

 

[Anssi #5]

Hienostihan tuo sujui herra ex-puheenjohtajan tinkimättömällä esimerkillä.

Mitä vihreitä arvoja vastaan toimitaan, jos matkustetaan taksilla? Vai olenko mä missannut jotain olennaista?

 

[BigRedCat]

Mitä vihreitä arvoja vastaan toimitaan, jos matkustetaan taksilla? Vai olenko mä missannut jotain olennaista?

Ei sinänsä mitään, joskin joukkoliikenne ja polkupyörä ovat huomattavasti vihreämpiä valintoja kuin taksi. On kuitenkin vähän eri asia todeta että Ville Niinistö matkusti taksilla, kuin että Ville Niinistö matkusti taksilla yli 1200 kertaa kautensa aikana ollen eduskunnan kovin taksinkäyttäjä ja syyllistyen asiattomiinkin ajoihin. Tuskin sinustakaan paras keino kitkeä Niinistön maalaamaa "'äänestäjien epäluottamusta siitä voiko edes vihreisiin luottaa", vai kuinka? Ei minusta myöskään mikään kovin tinkimätön suoritus. Vieläpä kun muistetaan että taksinkäyttökakkonen oli niin ikään vihreä Jani Toivola jolla niin ikään oli asiattomia matkoja joita kai makselikin takaisinpäin kärähdettyään.

 

[Rushlow]

Mitä vihreitä arvoja vastaan toimitaan, jos matkustetaan taksilla? Vai olenko mä missannut jotain olennaista?

Mielestäni 700 metrin ajaminen autolla on aika epävihreää jos on terveet jalat. Terveellistäkin olisi liikkua jokunen askel päivässä.

 

[dana77]

Näitä älykkäitä vertauksia kun sikiää, niin sinusta lienee ok esim. pitää orjia ja samanaikaisesti puhua orjuutta vastaan? Kritisoijille voi sitten naljailla että "kai sitä pitäisi yksin kasvattaa ruokansa ja rakentaa talonsa ettei vaan päädy hyötymään toisten työpanoksesta, tai muuten on tekopyhä".

Näitä typeriä vertauksia kun sikiää, niin orjien pitäminen tai vaikkapa lasten raiskaukset eivät nähdäkseni ole sellaisia tarpeita, kuin paikasta toiseen siirtyminen on. Ihmisen ei tarvitse kasvattaa talojaan tai rakentaa ruokiaan vaikkei käyttäisi orjia, vaan työvoiman palkkaaminen on ihan yhtä hyvä keino avun saamiseen. Taksiautoilun pätevä verrokki olisi lähinnä oman auton käyttö.

 

[BigRedCat]

Olen itse asiassa aika paljon miettinyt tätä kysymystä, poliitikkojen yksityiselämää - ja tullut siihen lopputulokseen, että tietyissä rajoissa evvk, ja ne rajat ovat jotakuinkin tarkasti rikoslain määrittelemiä (joskin esim. addiktiot ja vastaavat poikkeuksena). Joku FDR oli todella todella liukas ja epäluotettava poliitikko, joka täydellisenä yläluokkaisena aristokraattina ajoi läpi kohtuullisen sosiaaliliberaaleja New Deal -ohjelmia. Oliko tuossa jotain ristiriitaa, jeps; olivatko ne ohjelmat huomattavasti parempia kuin mitkään reaaliset vaihtoehdot, taas jeps. Ja muistaakseni hän petti vaimoaan, (poliittisesti muuten vielä paljon parempaa Eleanor Rooseveltia). Notta kauhiaa. Eli Niinistön kohdalla ei juuri edes vähän alusta kiinnosta hänen taksiseikkailuinsa verrattuna politiikkaansa - tosin tämä politiikka nyt ei niin kauhean erikoista ole ollut, ihan pätevä persoonallisuus toki nykyjulkisuuteen.

Ehkä olemme sitten tekopyhyysaspektista ainakin lievästi eri mieltä, joskin olen siinä samaa mieltä että teot ratkaisevat, eikä hyviä poliittisia ratkaisuja pyyhi yksityiselämän hölmöilyt. Luulen kuitenkin että monesta esim. Teuvo Hakkaraisen huoli siitä että maahanmuuttajat ahdistelevat ei näyttäydy kovinkaan uskottavana ja minusta aivan syystä. Ei tekopyhyyden kannalta ole väliä onko joku asia rikokseksi määritelty vaiko ei.

 

[Anssi #5]

On kuitenkin vähän eri asia todeta että Ville Niinistö matkusti taksilla, kuin että Ville Niinistö matkusti taksilla yli 1200 kertaa kautensa aikana ollen eduskunnan kovin taksinkäyttäjä ja syyllistyen asiattomiinkin ajoihin. Tuskin sinustakaan paras keino kitkeä Niinistön maalaamaa "'äänestäjien epäluottamusta siitä voiko edes vihreisiin luottaa", vai kuinka?

Samaa mieltä. Ei se tällä nykysysysteemillä taida olla minkään puolueen edustajalle eduksi, jos näiden taksinkäyttölistojen kärkeen nousee.

 

[teppana]

EIkös nämä olkinuket ja mukahassutelut jo käyty läpi kertaalleen? Eli ei ketään (ainakaan tässä ketjussa) haittaa jos Ville Niinistö ajaa taksilla. Päinvastoin, valtaosa ymmärtää että kansanedustajan työssä tulee säännöllisesti hetkiä jolloin taksin käyttö on se kaikkein järkevin vaihtoehto.

Keskustelu voidaan siis näin ollen siirtää pois näistä "en tiennyt että Vihreiltä on taksit kielletty" vänkäyksistä. Pointti on mielestäni ollut alusta asti selvä. Niinistö (ja Toivola) on käyttänyt taksia suhteessa kollegoihin kaikkein eniten. Ottaen huomioon jo tänne ketjuun linkattuja ulostuloja sekä Vihreiden perusarvoja tässä on ristiriita. Onko kyseessä isokin asia? No ei ole. Enemmänkin pieni kuriositeetti joka tuo esiin sen, että Niinistö on toiminut aika usein tavalla joka ainakin näyttäisi olevan ristiriidassa niiden arvojen kanssa joita hän haluaa tuoda esiin. Toisaalta, niinhän meistä ylivoimainen enemmistö toimii myös. Virkistävää nähdä, että Villekin on vain mies.

Itse en jaksa asiasta tämän enempää jauhaa, koska kuten sanoin kyse on minimaalisesta asiasta joka on parhaimmillaankin vain miedosti kiinnostava ja ansaitsee keskustelua muutaman postauksen verran. Nyt tuntuu että tästä on taas tullut tällainen "eipäs juupas" killittely.

 

[BigRedCat]

Näitä typeriä vertauksia kun sikiää, niin orjien pitäminen tai vaikkapa lasten raiskaukset eivät nähdäkseni ole sellaisia tarpeita, kuin paikasta toiseen siirtyminen on. Ihmisen ei tarvitse kasvattaa talojaan tai rakentaa ruokiaan vaikkei käyttäisi orjia, vaan työvoiman palkkaaminen on ihan yhtä hyvä keino avun saamiseen. Taksiautoilun pätevä verrokki olisi lähinnä oman auton käyttö.

Vertaus oli tarkoitettu typeräksi. Hienosti löysitkin tuon jyvän että siinä missä talonsa voi rakentaa ja ruokansa kasvattaa muilla konsteilla kuin orjuudella, vaikka siitä tällöin tuleekin itselle kustannuksia, myös paikasta toiseen siirtymistä voi harjoittaa ilman että käyttää taksia 1215 kertaa kautensa aikana. Sujuvasti kyllä sekoitit tarpeen (ruoka, asuinpaikka, siirtyminen paikasta toiseen) ja välineen (orjat, taksi).

Miksi ihmeessä Helsingin keskustassa lyhyidenkin matkojen kulkemiseen "pätevä verrokki" olisi automaattisesti oma auto? Eiköhän tuolla suurin osa liiku ihan muulla. Monen kansanedustajankin olen nähnyt näin tekevän.

Ja huomautuksena vielä loppuun etten minä mikään antivihreä ole. Olenpa vihreää äänestänytkin ja hyvin mahdollisesti äänestän tulevaisuudessakin.

 

[Blöö]

@Walrus21 Vihreä liike on globaalisti vastustanut ydinvoimaa ja sen politiikan onnistumisen hintalappu on ollut aivan mieletön määrä co2 päästöjä. Tieteellistä?
IPCC on alarmismia huutelevat poliittinen järjestö, joka ei ota tieteellistä kritiikkiä vastaan.

 

[mjr]

Ehkä olemme sitten tekopyhyysaspektista ainakin lievästi eri mieltä, joskin olen siinä samaa mieltä että teot ratkaisevat, eikä hyviä poliittisia ratkaisuja pyyhi yksityiselämän hölmöilyt. Luulen kuitenkin että monesta esim. Teuvo Hakkaraisen huoli siitä että maahanmuuttajat ahdistelevat ei näyttäydy kovinkaan uskottavana ja minusta aivan syystä. Ei tekopyhyyden kannalta ole väliä onko joku asia rikokseksi määritelty vaiko ei.

No minusta tekopyhyys ei ole kauhean olennainen kysymys poliitikossa, ei tässä nyt kavereita valita vaan valitaan omia päämääriä mahdollisimman tehokkaasti ajavia edustajia. Toki avoin tekopyhyys voi sitten vaikuttaa tähän tehokkuuteen - nyt esim. Niinistö saa tarpeettomia miinuspisteitä - mutta asiana sillä ei ole itselleni väliä ja väitän että tämä on sangen rationaalinen tapa suhtautua edustukselliseen demokratiaan. Anyway, en ole ollut kauhean innostunut Niinistöstä, ihan ok nyky-poliitikko, mutta ei nyt mitenkään maailmaa mullistava ja relevantein kautensa näyttää muutenkin olevan ohi. Kommentoin asiaa lähinnä siis sen takia, että itselleni tämä tekopyhyys-aspekti on erityisen irrelevantti ja outo. Eikä kysymys ole puolueesta: sanoin ihan samoja asioita, kun Halla-ahon kuuluisa syrjähyppy tuli - täysin perusteettomasti - julkiseksi puheenaiheeksi.

 

[dana77]

Miksi ihmeessä Helsingin keskustassa lyhyidenkin matkojen kulkemiseen "pätevä verrokki" olisi automaattisesti oma auto? Eiköhän tuolla suurin osa liiku ihan muulla. Monen kansanedustajankin olen nähnyt näin tekevän.

Tämä on toki jossain määrin mielipide tai mieltymyskysymys, mutta minä en kansanedustajana kävelisi tai pyöräilisi töihin. Kävely on liian hidasta (talvella kylmä puvussa) ja puku päällä pyöräily ei houkuta (nykyisessä työssä minulla ei tätä ongelmaa, joten säiden salliessa pyöräilen). Joukkoliikenteen ja taksin/oman auton eroja on periaatteessa kaksi, aikataulut ja sitten se turvallisuuspuoli. Aikataulut ja niiden sopivuus riippuu sijainnista eli onko tarve vaihtaa jne. Tuo turvallisuus on sitten kysymys, jonka painoarvoa en osaa oikein arvioida tai onko se kenenkin kohdalla kuinkakin validi huoli.

 

[Tadu]

Tämä on toki jossain määrin mielipide tai mieltymyskysymys, mutta minä en kansanedustajana kävelisi tai pyöräilisi töihin. Kävely on liian hidasta (talvella kylmä puvussa) ja puku päällä pyöräily ei houkuta (nykyisessä työssä minulla ei tätä ongelmaa, joten säiden salliessa pyöräilen). Joukkoliikenteen ja taksin/oman auton eroja on periaatteessa kaksi, aikataulut ja sitten se turvallisuuspuoli. Aikataulut ja niiden sopivuus riippuu sijainnista eli onko tarve vaihtaa jne. Tuo turvallisuus on sitten kysymys, jonka painoarvoa en osaa oikein arvioida tai onko se kenenkin kohdalla kuinkakin validi huoli.

Eikö Eduskunnassa ole pukuhuonetta, jossa käydä suihkussa ja vaihtamassa työvaatteet päälle? Aika huonot on fasiliteetit.

 

[BigRedCat]

No minusta tekopyhyys ei ole kauhean olennainen kysymys poliitikossa, ei tässä nyt kavereita valita vaan valitaan omia päämääriä mahdollisimman tehokkaasti ajavia edustajia. Toki avoin tekopyhyys voi sitten vaikuttaa tähän tehokkuuteen - nyt esim. Niinistö saa tarpeettomia miinuspisteitä - mutta asiana sillä ei ole itselleni väliä ja väitän että tämä on sangen rationaalinen tapa suhtautua edustukselliseen demokratiaan. Anyway, en ole ollut kauhean innostunut Niinistöstä, ihan ok nyky-poliitikko, mutta ei nyt mitenkään maailmaa mullistava ja relevantein kautensa näyttää muutenkin olevan ohi. Kommentoin asiaa lähinnä siis sen takia, että itselleni tämä tekopyhyys-aspekti on erityisen irrelevantti ja outo. Eikä kysymys ole puolueesta: sanoin ihan samoja asioita, kun Halla-ahon kuuluisa syrjähyppy tuli - täysin perusteettomasti - julkiseksi puheenaiheeksi.

Lyhyt ja hätäinen vastaus, mutta toisaalta näen tässä kannassasi paljon viisautta ja olen monelta osin samaa mieltäkin. Kuitenkin minusta myös tekopyhyys on olennainen asia. Minähän en tässä ole sortunut väittämään Ville Niinistön esittämien ilmasto- ja ympäristöteemojen olevan hanurista koska hän on tekopyhä. Ehei. Sen sijaan esitän että Ville Niinistö on hanurista (älkää tulkitko liian jyrkästi) koska hän on tekopyhä ja toivon täten jotain vähemmän tekopyhää ja mielellään muutenkin osaavampaa tyyppiä hänen tilalleen eduskuntaan jaloja päämääriä edistämään. Sitten jos mietitään ihan yleisesti että uskoisin jollekin henkilölle asiani hoidettavaksi, niin haluaisin tietenkin tyypin joka tekee "oikein" myös silloin kun joku ei katso. Kenties normaalioloissa samaa laulua laulavilla pyhällä ja tekopyhällä ei ole eroa, mutta sitten kun tekopyhän oma etu ja yhteisön/riippuvaisten etu on ristiriidassa, tulee harvinaisen selväksi mikä siinä tekopyhyydessä mättää.