Vihreä liitto

[Mediakuutio]

Kotikuntalaissa säädetään myös näin:

Eli sen pohjalta mitä täältä jatkoajasta olen lukenut, en näe miten tässä asiassa olisi lakia rikottu. Toki en ole asiaan sen tarkemmin perehtynyt.

Huomaa myös, että eduskunnan jäsenyys ei automaattisesti tarkoita ettei kotikunta muutu. Toivola ei siis ole asunut asunnossa oikeastaan missään vaiheessa ja kirjat on siirretty sinne kun ollut jo edustajana jonka jälkeen muuttanut melkeimpä heti takaisin Helsinkiin. Toivola on aiemmin haastattelussa maininnut, että muutti alunperin takaisin Helsinkiin kun ei pystynyt olemaan erossa omasta perheestään ja tukiverkostaan lapsen kanssa ja ei siksi voinut asua Riihimäellä. Näin ollen on hankala nähdä Toivolan varsinaiseksi asuinpaikaksi Riihimäkeä missään vaiheessa vuoden 2013 jälkeen.

Tällä hetkellä Toivola asuu avopuolison sekä lapsensa kanssa Helsingissä joten hänen oikeastaan kaikki perhesuhteet ovat Helsingissä omien puheidensa mukaan. (Myös lapsen kirjat olisi pitänyt siirtää Helsinkiin jo ajat sitten). Hän ei ole asunut Riihimäellä edes silloin kun on ollut pitkällä sairauslomalla ja vapautettu eduskunnan palveluksesta. Riihimäeltä myös pääsee Helsinkiin noin tunnissa joten mikään ei oikeastaan puolla sitä, että asuminen Helsingissä johtuisi pääsääntöisesti vain eduskunnan jäsenyydestä.

Yksi asia mikä ihmetyttää on se, että Toivolalta ei löytynyt virallista osoitetta Helsingistä mutta silti hänen lapsensa on päivähoidossa Helsingissa.

 

[jussi_j]

...
Yksi asia mikä ihmetyttää on se, että Toivolalta ei löytynyt virallista osoitetta Helsingistä mutta silti hänen lapsensa on päivähoidossa Helsingissa.

Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Miten Toivola on saanut stadista päivähoitopaikan asumatta täällä? Ettei vain ole käytetty jotain suhteita kaupunginjohtajistoon?

 

[Eikka86]

Vielä mielenkiintoisempi kysymys on Toivolan (en tiedä onko ko.toimessa) kunnanvaltuuston sijaintipaikka ja missä äänestyspiirissä mahdollisesti koittaa uusia edutajanpaikkansa.

Se nyt lienee selvää, että voisi mennä läpi vain pääkaupungissa.

 

[Anssi #5]

Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Miten Toivola on saanut stadista päivähoitopaikan asumatta täällä? Ettei vain ole käytetty jotain suhteita kaupunginjohtajistoon?

Luuletko sä nyt ihan tosissasi, että eduskunta ei ole hoitanut niinkin triviaalia asiaa, kuin kansanedustajien lasten päivähoito? Ja että tuollaisen järjestäminen vaatisi poliittista suhmurointia?

Edit. Samat kysymykset @Mediakuutio lle

 

[DAF]

Vielä mielenkiintoisempi kysymys on Toivolan (en tiedä onko ko.toimessa) kunnanvaltuuston sijaintipaikka ja missä äänestyspiirissä mahdollisesti koittaa uusia edutajanpaikkansa.

Se nyt lienee selvää, että voisi mennä läpi vain pääkaupungissa.

Samantekevää tästä näkökulmasta missä vaalipiirissä, jos eduskunnasta puhut. Saa olla ehdolla missä vaan, se ei riipu kotikunnasta.

 

[Anssi #5]

Huomaa myös, että eduskunnan jäsenyys ei automaattisesti tarkoita ettei kotikunta muutu.

Niinpä. Meidän mielipiteillä ei ole mitään merkitystä siihen, mikä on kenenkin kotikunta. Tuo asia kun ei ole varsinaisesti lainsäädännön keskeisintä ydintä. Käytännössä Toivola voi ihan itse päättää kumpi noista mainituista on hänen kotikuntansa. Joten höpinät laittomuuksista voidaan jättää omaan arvoonsa.

Lainaus kotikuntalaista:

. Jos henkilöllä on käytössään useampia asuntoja tai jos hänellä ei ole käytössään asuntoa lainkaan, hänen kotikuntansa on se kunta, jota hän perhesuhteidensa, toimeentulonsa tai muiden vastaavien seikkojen johdosta itse pitää kotikuntanaan ja johon hänellä on edellä mainittujen seikkojen perusteella kiintein yhteys.

Sulla saa toki olla oma mielipiteesi asiasta, mutta Toivolan kotikunnan määrittää se, mitä Toivola itse pitää (tai sanoo pitävänsä) merkittävänä.

 

[Vesuri]

Lainaus kotikuntalaista:

"Jos henkilöllä on käytössään useampia asuntoja tai jos hänellä ei ole käytössään asuntoa lainkaan, hänen kotikuntansa on se kunta, jota hän perhesuhteidensa, toimeentulonsa tai muiden vastaavien seikkojen johdosta itse pitää kotikuntanaan ja johon hänellä on edellä mainittujen seikkojen perusteella kiintein yhteys."

Sulla saa toki olla oma mielipiteesi asiasta, mutta Toivolan kotikunnan määrittää se, mitä Toivola itse pitää (tai sanoo pitävänsä) merkittävänä.

Toivolalle Riihimäki onkin erityisen merkittävä kun työ, perhe ja muut vastaavat seikat ovat Helsingissä. Näiden yli toki ajaa tarve maksattaa typötyhjän myynnissä olevan sijoitusasunnon vastikkeet veronmaksajilla. En jaksa alkaa selvittämään touhun laillisuutta, mutta toiminta kertoo Toivolasta kaiken tarpeellisen. Hieno mies, jonka kelpuuttaisin lapseni äidiksi milloin vain. Osaa ainakin kikkailla kaikki tarpeelliset tuet.

 

[Sanainen arkku]

Olisi. Eikös tässä ole uutisoitu Toukon ja Iiriksen avoliitosta. Mikäs avoliitto se on jos toinen asuu Jyväskylässä ja toinen Helsingissä? Siitä vaan iltapaskoille juttuvinkkiä.

Minä voin tähän kommentoida ihan kokemusasiantuntijan roolissa. Olen elänyt tuossa tilanteessa avioliitossa. On kaksi kotia. Toinen koetaan yhteiseksi kodiksi, mutta ei sillä ole mitään tekemistä virallisten juttujen kanssa. Ei sellaista tilannetta mitenkään ihanteellisena tai tavoiteltavana voi pitää. Saati kadehdittavana. Ei, voin sanoa että suurin osa siihen liittyvistä asioista on paskaa.

Oletan, että Iiris Flinkkilä on Helsingin asunnon haltija. Veikkaan lisäksi, että hänellä on vuokralainen tai alivuokralainen Touko Aalto, joka on virallisesti jyväskyläinen ja joku osoite hänellä sielläkin täytyy olla. Jos näin on, ja vesimaksut hoidetaan asiallisesti niin hommassa ei ole ongelmaa. Miksi olisi?

Samoin on helpohko arvata, että Aallon alvuokralaissopimuksen hinta on balanssissa eduskunnan korvauskäytännön kanssa. Ei siinäkään ole mitään ongelmaa. Asunto on kuitenkin asunto, eikä esimerkiksi saunatila (jossa myöskään ei ole kovin suurta moraalista syytä paheksunnalle, vaikka sääntöjä rikotaankin).

Minä en tykkää Aallosta, Flinkkilästä tai Vihreistä. Olen kuitenkin aivan ehdottomasti sitä mieltä, että maakunnista valituilla edustajilla on oltava, jos eivät pakottavat syyt muuta vaadi, jopa velvollisuus asua siinä vaalipiirissä josta kukin on tullut valituksi. Lisäksi on oltava oikeus, rahalla tuettukin, kohtuulliseen majoittumiseen järkevällä etäisyydellä eduskuntatalosta.

 

[Mediakuutio]

Niinpä. Meidän mielipiteillä ei ole mitään merkitystä siihen, mikä on kenenkin kotikunta. Tuo asia kun ei ole varsinaisesti lainsäädännön keskeisintä ydintä. Käytännössä Toivola voi ihan itse päättää kumpi noista mainituista on hänen kotikuntansa. Joten höpinät laittomuuksista voidaan jättää omaan arvoonsa.

Lainaus kotikuntalaista:

Sulla saa toki olla oma mielipiteesi asiasta, mutta Toivolan kotikunnan määrittää se, mitä Toivola itse pitää (tai sanoo pitävänsä) merkittävänä.

Ei asia ihan noin yksinkertainen ole, että sen vaan saa yksin päättää ja asia sillä selvä. Se pitää pystyä tarvittaessa myös perustelemaan ja on näitä kuule oikeudessakin selvitetty (ei toki kansanedustajan) ja päätetty toisin kuin kansalainen on esittänyt. (Ja siis tapauksia joissa ihan hyvät perustelutkin kansalaisella). Henkilön oma kanta otetaan siis huomioon mutta ei se sitä yksin todellakaan ratkaise. Esimerkiksi juuri noita perhesuhteita ja ns. kiinteitä suhteita kotikuntaan pidetään usein arvossa kun päätöstä tehdään. Toivolalla nämä kaikki suhteet ovat olleet jatkuvasti Helsinkiin eivät Riihimäelle. Vallitsevan oikeuskäytännön mukaisesti vaikuttaisi siltä, että Toivolan kotikunnaksi määriteltäisiin Helsinki vaikka hän olisi itse mitä mieltä tahansa.

Mitä tulee tuohon päivähoitoon, niin ilmeisesti ei ole eduskunnan toimesta järjestetty vaan kansanedustajat hoitavat lastensta päivähoidon ihan kuin kaikki muutkin. Ainakin Toivola itse kertoo, että Helsinkiin on jätetty pysyvä väliaikainen osoite (tätä ei kyllä sitten kuitenkaan väestötietojärjestelmästä löytynyt) jotta lapsella pysyisi päivähoito paikka Helsingissä. Tässä vielä lainaus Toivolan omasta tekstistä hänen kotisivuiltaan: ”Riihimäestä tuli kotikuntamme ja Helsinkiin jäi väliaikainen pysyvä osoitteemme. Tämä oli edellytys sille että tyttäreni voisi jatkaa päivähoitoa Helsingissä lähellä työpaikkaani.”

 

[BigRedCat]

Sulla saa toki olla oma mielipiteesi asiasta, mutta Toivolan kotikunnan määrittää se, mitä Toivola itse pitää (tai sanoo pitävänsä) merkittävänä.

Ottamatta sen enempää kantaa, noinhan siinä lainaamassasi kotikuntalaissa ei sanota. Eiköhän esimerkiksi sanaan "ja" ole syytä kiinnittää huomiota. Tulkinnasta jotain esim. täällä:

Kotikunta | Kuntaliitto.fi

"Henkilön oma näkemys kotikunnastaan otetaan huomioon, mutta se ei yksin ratkaise kotikunnan määräytymistä."

Lisäksi:

"Kotikuntamuutoksista on ilmoitettava maistraatille. Maistraatin tekemä kotikuntaratkaisu ei oikeudellisesti sido muita viranomaisia.

KHO 26.5.1999 T1275: Väestötietojärjestelmään tehty merkintä ei oikeudellisesti sido muita viranomaisia, joiden tulee asianomaisia säännöksiä soveltaen väestötietojärjestelmään tehdystä merkinnästä riippumatta niille esitetyn selvityksen perusteella itsenäisesti ratkaista muun muassa kysymys henkilön asuinpaikasta."

 

[Tadu]

Minä voin tähän kommentoida ihan kokemusasiantuntijan roolissa. Olen elänyt tuossa tilanteessa avioliitossa. On kaksi kotia. Toinen koetaan yhteiseksi kodiksi, mutta ei sillä ole mitään tekemistä virallisten juttujen kanssa. Ei sellaista tilannetta mitenkään ihanteellisena tai tavoiteltavana voi pitää. Saati kadehdittavana. Ei, voin sanoa että suurin osa siihen liittyvistä asioista on paskaa.

Oletan, että Iiris Flinkkilä on Helsingin asunnon haltija. Veikkaan lisäksi, että hänellä on vuokralainen tai alivuokralainen Touko Aalto, joka on virallisesti jyväskyläinen ja joku osoite hänellä sielläkin täytyy olla. Jos näin on, ja vesimaksut hoidetaan asiallisesti niin hommassa ei ole ongelmaa. Miksi olisi?

Samoin on helpohko arvata, että Aallon alvuokralaissopimuksen hinta on balanssissa eduskunnan korvauskäytännön kanssa. Ei siinäkään ole mitään ongelmaa. Asunto on kuitenkin asunto, eikä esimerkiksi saunatila (jossa myöskään ei ole kovin suurta moraalista syytä paheksunnalle, vaikka sääntöjä rikotaankin).

Minä en tykkää Aallosta, Flinkkilästä tai Vihreistä. Olen kuitenkin aivan ehdottomasti sitä mieltä, että maakunnista valituilla edustajilla on oltava, jos eivät pakottavat syyt muuta vaadi, jopa velvollisuus asua siinä vaalipiirissä josta kukin on tullut valituksi. Lisäksi on oltava oikeus, rahalla tuettukin, kohtuulliseen majoittumiseen järkevällä etäisyydellä eduskuntatalosta.

Minä kirjoitin avoliitosta, sinä kirjoitit avioliitosta. Avoliitto wikipedian mukaan = Käsite voidaan määritellä eri tavoin mutta sanaa on yleensä käytetty tarkoittamaan tilannetta, jossa kaksi ihmistä asuvat vakituisesti yhdessä solmimatta kuitenkaan avioliittoa.[3]

Jos toinen asuu Jyväskylässä ja toinen Helsingissä, niin voiko se olla avoliitto? Ehkä voi kun käsite on kerran epämääräinen. Kuitenkin jos kerran puhutaan avoliitosta ja Helsingissä asumisesta, niin silloin kotipaikka varmaan pitäisi olla Helsinki.

Avioliitolla ei sitten ole tekemistä sen kanssa missä aviopuolisot asuvat.

 

[Anssi #5]

Ottamatta sen enempää kantaa, noinhan siinä lainaamassasi kotikuntalaissa ei sanota. Eiköhän esimerkiksi sanaan "ja" ole syytä kiinnittää huomiota.ssa kysymy...

Joo, ihan samaa mieltä. Siksi mä sinne ylemmäksi kirjoitinkin tärkeän sanan "käytännössä", mikä jäi näköjään tuosta alemmasta kohdasta pois.

Olen nimittäin aika varma siitä, että tarvittaessa Toivolan puheenlahjoilla varustettu henkilö pystyy tuollaisen asian selittämään omaksi edukseen vaikka kuuden promillen kännissä.

 

[jussi_j]

Eiköhän tuosta joku aktiivinen kansalainen tee tutkintapyynnön, joten saadaan varmaan joku lainoppineen kanta myöhemmin.

 

[Sanainen arkku]

Minä kirjoitin avoliitosta, sinä kirjoitit avioliitosta. Avoliitto wikipedian mukaan = Käsite voidaan määritellä eri tavoin mutta sanaa on yleensä käytetty tarkoittamaan tilannetta, jossa kaksi ihmistä asuvat vakituisesti yhdessä solmimatta kuitenkaan avioliittoa.[3]

Jos toinen asuu Jyväskylässä ja toinen Helsingissä, niin voiko se olla avoliitto? Ehkä voi kun käsite on kerran epämääräinen. Kuitenkin jos kerran puhutaan avoliitosta ja Helsingissä asumisesta, niin silloin kotipaikka varmaan pitäisi olla Helsinki.

Avioliitolla ei sitten ole tekemistä sen kanssa missä aviopuolisot asuvat.

Aivan sama, mitä sanoja siitä nyt sitten käytetään. Fakta on, että Touko tarvitsee luukkua stadista. Jos sellainen järjestyy tyttiksen luota, joka toki tarvitsee tällöin yksiötä suuremman lukaalin, on järjestely ihan moraalisesti kestävä vaikka siihen sitten hakisi edustajan asumiskorvausta. Samoin kuin Jyväskylässä asuminenkin on ihan oikein ja jees.

Avoliitto ei käytännössä ole lähes mitään, paitsi tietysti Kelan silmissä, jolloin jopa veljesten yhteisasumus on avoliitto mikäli sillä voidaan evätä toiselta asumistuki. Siitä syntyvää lastakaan ei suoraan merkitä isänsä jälkeläiseksi.

 

[DAF]

Eiköhän tuosta joku aktiivinen kansalainen tee tutkintapyynnön, joten saadaan varmaan joku lainoppineen kanta myöhemmin.

Jani Toivolan kotikunnasta? Eduskunnan noudattamasta käytännöstä ei yksittäinen kansalainen voine tehdä tutkintaan johtavaa ilmoitusta.

 

[Tadu]

Aivan sama, mitä sanoja siitä nyt sitten käytetään. Fakta on, että Touko tarvitsee luukkua stadista. Jos sellainen järjestyy tyttiksen luota, joka toki tarvitsee tällöin yksiötä suuremman lukaalin, on järjestely ihan moraalisesti kestävä vaikka siihen sitten hakisi edustajan asumiskorvausta. Samoin kuin Jyväskylässä asuminenkin on ihan oikein ja jees.

Avoliitto ei käytännössä ole lähes mitään, paitsi tietysti Kelan silmissä, jolloin jopa veljesten yhteisasumus on avoliitto mikäli sillä voidaan evätä toiselta asumistuki. Siitä syntyvää lastakaan ei suoraan merkitä isänsä jälkeläiseksi.

Ei tietenkään ole sama. Koko pointti oli se, että voiko kyse olla avoliitosta jos kotikunnat ovat eri. Avioliitissa näin voi toki olla, koska se ei perustu samassa osoitteessa asumiseen.

Eikä tämä ole juridista pohdintaa, vaan pohdintaa sitä mikä on avoliitto ja mikä ei.

 

[jussi_j]

Jani Toivolan kotikunnasta? Eduskunnan noudattamasta käytännöstä ei yksittäinen kansalainen voine tehdä tutkintaan johtavaa ilmoitusta.

Se voi olla, mutta kun tutkinta jätetään tekemättä, niin sille ilmoitetaan syy.

 

[DAF]

Se voi olla, mutta kun tutkinta jätetään tekemättä, niin sille ilmoitetaan syy.

Syy lienee se, ettei tässä ole laintasoista säädöstä, jonka rikkomisesta voisi poliisitutkintaa tehdä.

 

[Undrafted]

Toivola oli EVS:ssä haastattelussa ja Veitola olisi voinut kysyä miten Toivola itse näkee moraaliselta kannalta kirjojen pitämisen Riihimäellä, kun kerran elämä on Helsingissä. Miksi pitää kirjat Riihimäellä paitsi saadakseen korotettua kulukorvausta, jota hän ei tarvitse kun ei oikeasti ole riihimäkeläinen?

Taksicase on turhaa uutisointua, ellei toimittajat löydä reissuja mitä Toivola laskuttanut eduskunnalta vastoin eduskunnan sääntöjä. Pelkkä taksikyytien suuri määrä ei itsessään ole uutinen. Jos niitä tilastoidaan, niin joku on aina tilastokärjessä.

 

[archieG]

Toivola oli EVS:ssä haastattelussa ja Veitola olisi voinut kysyä miten Toivola itse näkee moraaliselta kannalta kirjojen pitämisen Riihimäellä, kun kerran elämä on Helsingissä. Miksi pitää kirjat Riihimäellä paitsi saadakseen korotettua kulukorvausta, jota hän ei tarvitse kun ei oikeasti ole riihimäkeläinen?

Juuri siksi että on saanut korotetut kulukorvaukset, eikö tämä ole jo tullut selväksi. Ei mitään elämää Riihimäellä, tyhjä kämppä joka on myynnissä.

Taksia se on turhaa uutisointua, ellei toimittajat löydä reissuja mitä Toivola laskuttanut eduskunnalta vastoin eduskunnan sääntöjä. Pelkkä taksikyytien suuri määrä ei itsessään ole uutinen. Jos niitä tilastoidaan, niin joku on aina tilastokärjessä.

Taksicase per se ei ole ollut mikään turha juttu. Kukaan ei ole, ainakaan vielä, sanonut että laittomuuksia on tapahtunut. Kyse on siitä että Vihreät yhtenä valtapuolueena Helsingissä edistävät politiikkaa joka estää, hidastuttaa ja vaikeuttaa yksityisautoilua pääkaupungissa. Saman puolueen jäsen matkustelee lyhyitä, jopa 800 m matkoja taksilla ilmaiseksi ja samalla kuvailee joukkoliikenteen ihanuutta ja tukee politiikkaa joka sulkee useita Helsingin tuloväyliä, muuttaa loputkin kaistat joukkoliikenneväyliksi ja/tai pyöräreiteiksi.

Rahallisesti tietysti Toivosen tapauksessa kyse on pennosista isossa kuvassa. Kyse on enemmänkin siitä miltä Vihreä politiika näyttäytyy. Nyt se on sitä että älkää tehkö mitä me teemme, vaan mitä me sanomme. Joku sanoisi sitä tekopyhyydeksi.

 

[Tadu]

Taksicase on turhaa uutisointua, ellei toimittajat löydä reissuja mitä Toivola laskuttanut eduskunnalta vastoin eduskunnan sääntöjä. Pelkkä taksikyytien suuri määrä ei itsessään ole uutinen. Jos niitä tilastoidaan, niin joku on aina tilastokärjessä.

Siis taxilla ajaminen sairaslomalla eduskunnan piikkiin on laillista, niin siitä ei tarvitse uutisoida? Jos eduskunnan käytännöt on tällaiset, niin totta helvetissä pitää uutisoida ja tuoda tällaiset käytännöt ilmi. Asian selittely ekotekona ei myöskään vähennä uutisarvoa.

Toivola olisi voinut julkaista kalenterinsa ja kuitit pitäisi olla saatavissa eduskunnasta. Siitä voisi joku lehti tutkia onko taksilla ajettua omiakin ajoja, mutta on varmaan syynsä miksi Toivola ei kalenteriaan halua julkaista.

”Kansanedustaja ei kommentoi taksinkäyttöään sairaslomalla vedoten aiheen herkkyyteen, mutta myöntää käyttäneensä taksia myös sairaslomansa aikana.

– Sen mä tiedän että eduskunnan kanssa peli on ikään kuin selvä, hän sanoo Veitolalle.”

Taxin käyttö eduskunnan piikkiin sairaslomalla on eduskunnalle ok, joten sen on oltava moraalisestikin ok eikä sisällä uutisarvoa. Eikä sitä tarvitse avata yhtään. Kaikki tämä on ehkä julkisuusperiaatteen mukaista.

Lehdistön tehtävä on tuoda nämä moraalittomuudet ja törkeät käytännöt ilmi.

 

[teroz]

Toivolahan on siis käynyt taksilla puhumassa kouluilla, niinhän hän kertoi. Nyt selvisi että hän on tehnyt näitä ainakin osin palkkioita vastaan; ainakin 41 kouluessintymisestä on maksettu 300-350€ esiintymispalkkio. Onko taksia ok vinguttaa omiin lisätienesteihin, kysyn vaan säännöksen kannalta.

 

[Cobol]

Toivola oli EVS:ssä haastattelussa ja Veitola olisi voinut kysyä miten Toivola itse näkee moraaliselta kannalta kirjojen pitämisen Riihimäellä, kun kerran elämä on Helsingissä. Miksi pitää kirjat Riihimäellä paitsi saadakseen korotettua kulukorvausta, jota hän ei tarvitse kun ei oikeasti ole riihimäkeläinen

Näin osan ohjelmasta ja jos tällainen kysymys jätettiin tekemättä, onhan se outoa. Ihan peruskysymys tuossa tilanteessa.

 

[Undrafted]

Juuri siksi että on saanut korotetut kulukorvaukset, eikö tämä ole jo tullut selväksi. Ei mitään elämää Riihimäellä, tyhjä kämppä joka on myynnissä.

Sivullisin silmin tämä näyttäisi olevan ihan selvä juttu, mutta Toivolalta ei kai ole yksikään toimittaja joko suoraan asiaa kysynyt tai saanut kommenttia. Veitolankin kanssa keskustelu meni sivuraiteille ruotimaan maakunnista tulevien edustajien tärkeyttä.

Taksi on vuosia laskettu joukkoliikenteeksi julkisessa keskustelussa, joten siltä osin sen käytöstä minusta huonoa kritisoida. Taksissa voi puhua työasioita, bussissa ei mikä myös kannustaa käyttämään taksia muiden joukkoliikennemuotojen sijaan. Toki Toivolalta olisi voinut tiedustella miten taksin käyttö sopii ajatukseen liikenteen päästöjen vähentämisestä, kun taksia käytettäessä reissuun tulee todennäköisesti enemmän ajokilometrejä kuin omalla autolla mentäessä.

Siis taxilla ajaminen sairaslomalla eduskunnan piikkiin on laillista, niin siitä ei tarvitse uutisoida? Jos eduskunnan käytännöt on tällaiset, niin totta helvetissä pitää uutisoida ja tuoda tällaiset käytännöt ilmi. Asian selittely ekotekona ei myöskään vähennä uutisarvoa.

Jos on maksattanut omia ajoja, niin yhdentekevää onko ollut sairaslomalla koska omien ajojen laskuttaminen ymmärtääkseni on väärin eduskunnan sääntöjen mukaan. Mikäli hoitaa työtehtäviä sairaslomalla, niin miksi taksin käyttö olisi väärin? Uskoisin monen tällekin foorumille kirjoittavista tehneen töitä kipeänä, sairaslomalla tai joillekin voitu sopia sairasloman ajaksi vaihtoehtoisia työtehtäviä hoidettavaksi.

Näin osan ohjelmasta ja jos tällainen kysymys jätettiin tekemättä, onhan se outoa. Ihan peruskysymys tuossa tilanteessa.

Katselin haastattelun ja jos kysyin niin meni itseltäni täysin ohi. Pientä piikittelyä kikkailun suhteen juontajilta tuli, muttei minustakin oleellista kysymystä, Lakia tai eduskunnansääntöjä Toivola ei nähtävästi ole rikkonut. Verottajalla toki voi olla oma sanansa sanottavanaan ansiottomien korvausten suhteen tai aikanaa asunnon mahdollisen myyntivoiton osalta, jos air bnb toiminta sotkee vaadittua kahden vuoden asumista.

 

[Tadu]

Jos on maksattanut omia ajoja, niin yhdentekevää onko ollut sairaslomalla koska omien ajojen laskuttaminen ymmärtääkseni on väärin eduskunnan sääntöjen mukaan. Mikäli hoitaa työtehtäviä sairaslomalla, niin miksi taksin käyttö olisi väärin? Uskoisin monen tällekin foorumille kirjoittavista tehneen töitä kipeänä, sairaslomalla tai joillekin voitu sopia sairasloman ajaksi vaihtoehtoisia työtehtäviä hoidettavaksi.

Miksei sitten vain sano näin asian olevan, vaan jättää kommentoimatta vedoten aiheen ”herkkyyteen”.