Vihreä liitto

[Tadu]

Niin, kysymys kuuluukin olisiko tuo tieto syytä päivittää? Iiris tuskin on muuttamassa Jyväskylään..

Olisi. Eikös tässä ole uutisoitu Toukon ja Iiriksen avoliitosta. Mikäs avoliitto se on jos toinen asuu Jyväskylässä ja toinen Helsingissä? Siitä vaan iltapaskoille juttuvinkkiä.

 

[Cobol]

No ehkä tulee sitten vähän väärä käsitys kun aiemmin kirjoitit esimerkiksi Toivolan ”hyödyntävän” järjestelmää. Kyse ei ole mistään hyödyntämisestä vaan huijaamisesta. Vai onko suuremman asumistuen, lapsilisän yms hankkimisessa valheellisin tiedoin kyse vain järjestelmän hyödyntämisestä? Muutenkin viesteistäsi jää sellainen kuva, että Toivola ei ole tehnyt mitään väärin, mutta tämä ehkä sitten vaan omaa tulkintaa.

Minusta mikään valheellisin tiedoin tapahtuva hyödyntäminen ei ole hyödyntämistä, vaan toki huijaamista. Mutta en ole esimerkiksi Hakkaraisenkaan toimia jaksanut seurata niin paljon, että tietäisin, onko huijannut takseissa tms, ja olen vältellyt ottamasta kantaa. Kun en kannata vihreitä tai persuja, jää vähän paitsioon nämä yksittäisten edustajien toimet noin kiinnostuksen osalta. Jos olisin tiennyt, että Toivola on huijari, toki olisin jotain muuta kirjoittanut tai jättänyt koko surkimuksen ilman kommenttia.

 

[Jesus Shaves]

Niin, kysymys kuuluukin olisiko tuo tieto syytä päivittää? Iiris tuskin on muuttamassa Jyväskylään..

Turha sinun on sitä minulta kysyä - minä vain laitoin infon mikä Toukon kotipaikka hänen oman ilmoituksensa perusteella on.

Eiköhän Toukolla siellä joku asunto ole - ja näin ollen Eduskunnan hallintojohtaja Rauhion silmissä asia on kunnossa. En siis tiedä saako Touko korotettua kulukorvausta vai ei.

 

[Kilgore Trout]

Toivolan yhteiskunnalta saamaa "ansiotonta" etua kaventaa se, että pitämällä kirjansa Riihimäellä hän maksaa kunnallisveroa 20,5%. Helsingin veroäyri on kaksi prosenttiyksikköä pienempi eli 18,5%. Toivolan ansiotulot olivat viime vuonna 94.645,55 € (ennen vähennyksiä olettaisin). Siitä summasta kunnallisveroäyrien erotus tekisi 209 €/kk.
Kannattavampaa hänelle olisi siis ollut asua Helsingissä ja pitää Riksun kämppä vuokralla. Vuokraamisessa on toki omat riesansa.
Sitä en osaa sanoa kummasta tukikohdasta hänen olisi todennäköisempää uusia edustajapaikkansa, jos kummastakaan.

 

[Jeffrey]

Mahtaakohan tuo kulukorvaus tulla verottomana? Jostain Riksun kämpän vuokrasta kun ottaa kulut ja verot pois, niin äkkiä on kannattavampaa nostaa kulukorvausta. Varsinkin jos sen saa verottomana.

Lisäkysymys toki tuohon lapsen päivähoitopaikkaan Helsingissä? Onko se kenties saatu sekin huijaamalla? Tuskin Riksulaiselle on tuohon muuten mahdollisuutta. Iltalehden tietojen mukaan miehellä ei ollut mitään virallista osoitetta Helsingissä. Tämä tapaus haisee jopa korruptiolle. Tuskin tällaista erivapautta sen perusteella, että mies on kansanedustaja.

 

[Kilgore Trout]

Kulukorvaus on verotonta tuloa, samoin verohyöty Helsingissä asumisesta tulee nettona. Jos vuokrasta jää vastikkeen, remonttikulujen ym. jälkeen käteen 400 €/kk (netto 280 €/kk), niin ohkaiseksi jää hyöty mahdollisiin vaivoihin nähden - vuokralaisesta riippuen. Toisaalta voidaan kysyä pitääkö noilla tuloilla ylipäänsä lähteä kikkailemaan satasilla.

 

[Mediakuutio]

Toivolan yhteiskunnalta saamaa "ansiotonta" etua kaventaa se, että pitämällä kirjansa Riihimäellä hän maksaa kunnallisveroa 20,5%. Helsingin veroäyri on kaksi prosenttiyksikköä pienempi eli 18,5%. Toivolan ansiotulot olivat viime vuonna 94.645,55 € (ennen vähennyksiä olettaisin). Siitä summasta kunnallisveroäyrien erotus tekisi 209 €/kk.
Kannattavampaa hänelle olisi siis ollut asua Helsingissä ja pitää Riksun kämppä vuokralla. Vuokraamisessa on toki omat riesansa.
Sitä en osaa sanoa kummasta tukikohdasta hänen olisi todennäköisempää uusia edustajapaikkansa, jos kummastakaan.

Tietämättä sen tarkemmin juuri Toivolan verotuskuntaa mutta on myös mahdollista, että Toivolaa on verotettu Helsingin mukaan sillä verottaja voi tehdä oman ratkaisun kotikunnasta.

 

[Tadu]

Vihreiden kansanedustaja Jani Toivola kuvaili tällä viikolla runsaita taksikyytejään ympäristöteoksi. Onko tämä vihreiden linja, pitääkö puolue taksien suurkäyttöä ”ympäristötekona”?

– En ota siihen kantaa sen enempää.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000005833427.html

Kannatus nousuun.

 

[Anssi #5]

Eipä taideta mennä lain mukaan, kun tilapäisestä muutostakin (yli 3kk) tulisi lain mukaan ilmoittaa maistraattiin.

Kotikuntalaissa säädetään myös näin:

Henkilön kotikunta ei muutu, jos hänen asumisensa toisessa kunnassa johtuu pääasiassa:
<klips>
5) eduskunnan tai valtioneuvoston jäsenyydestä taikka julkisesta luottamustoimesta

Eli sen pohjalta mitä täältä jatkoajasta olen lukenut, en näe miten tässä asiassa olisi lakia rikottu. Toki en ole asiaan sen tarkemmin perehtynyt.

 

[Zamboni]

Aamulehdessä oli tänään pikku-uutinen että Helsingin Taksiin tulee kohtapuoliin myös sähköautoja saataville. Tämä on Toivolalle pelkästään hyvä uutinen, sillä voi tulevaisuudessa hypätä kyytiin puhtaalla ja päästöttömällä omallatunnolla.

 

[Jani82]

Aamulehdessä oli tänään pikku-uutinen että Helsingin Taksiin tulee kohtapuoliin myös sähköautoja saataville. Tämä on Toivolalle pelkästään hyvä uutinen, sillä voi tulevaisuudessa hypätä kyytiin puhtaalla ja päästöttömällä omallatunnolla.

Paitsi Helsingissähän sähköä tehdään kivihiilellä, joka on vielä pahempaa kuin tavallinen autoilu.
Mutta tässähän on syynä se, ettei ydinvoimaa tai vesivoimaa saa rakentaa lisää.

 

[Walrus21]

Vihreiden kansanedustaja Jani Toivola kuvaili tällä viikolla runsaita taksikyytejään ympäristöteoksi. Onko tämä vihreiden linja, pitääkö puolue taksien suurkäyttöä ”ympäristötekona”?

– En ota siihen kantaa sen enempää.

https://www.is.fi/politiikka/art-2000005833427.html

Kannatus nousuun.

Vaikuttaa pätevältä johtajalta tämä Ohisalo. Voi olla jopa vihreiden onni, mikäli Touko on nyt sivussa tilapäisesti tai lopullisesti.

 

[Tadu]

Vaikuttaa pätevältä johtajalta tämä Ohisalo. Voi olla jopa vihreiden onni, mikäli Touko on nyt sivussa tilapäisesti tai lopullisesti.

Varmasti Toukoa pätevämpi. Tosin itse pidin Toukoa pelottavan hyvänä puheenjohtajana Vihreille kun hänet valittiin, mutta olin sataprosenttisesti väärässä.

 

[Mediakuutio]

Kotikuntalaissa säädetään myös näin:

Eli sen pohjalta mitä täältä jatkoajasta olen lukenut, en näe miten tässä asiassa olisi lakia rikottu. Toki en ole asiaan sen tarkemmin perehtynyt.

Huomaa myös, että eduskunnan jäsenyys ei automaattisesti tarkoita ettei kotikunta muutu. Toivola ei siis ole asunut asunnossa oikeastaan missään vaiheessa ja kirjat on siirretty sinne kun ollut jo edustajana jonka jälkeen muuttanut melkeimpä heti takaisin Helsinkiin. Toivola on aiemmin haastattelussa maininnut, että muutti alunperin takaisin Helsinkiin kun ei pystynyt olemaan erossa omasta perheestään ja tukiverkostaan lapsen kanssa ja ei siksi voinut asua Riihimäellä. Näin ollen on hankala nähdä Toivolan varsinaiseksi asuinpaikaksi Riihimäkeä missään vaiheessa vuoden 2013 jälkeen.

Tällä hetkellä Toivola asuu avopuolison sekä lapsensa kanssa Helsingissä joten hänen oikeastaan kaikki perhesuhteet ovat Helsingissä omien puheidensa mukaan. (Myös lapsen kirjat olisi pitänyt siirtää Helsinkiin jo ajat sitten). Hän ei ole asunut Riihimäellä edes silloin kun on ollut pitkällä sairauslomalla ja vapautettu eduskunnan palveluksesta. Riihimäeltä myös pääsee Helsinkiin noin tunnissa joten mikään ei oikeastaan puolla sitä, että asuminen Helsingissä johtuisi pääsääntöisesti vain eduskunnan jäsenyydestä.

Yksi asia mikä ihmetyttää on se, että Toivolalta ei löytynyt virallista osoitetta Helsingistä mutta silti hänen lapsensa on päivähoidossa Helsingissa.

 

[jussi_j]

...
Yksi asia mikä ihmetyttää on se, että Toivolalta ei löytynyt virallista osoitetta Helsingistä mutta silti hänen lapsensa on päivähoidossa Helsingissa.

Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Miten Toivola on saanut stadista päivähoitopaikan asumatta täällä? Ettei vain ole käytetty jotain suhteita kaupunginjohtajistoon?

 

[Eikka86]

Vielä mielenkiintoisempi kysymys on Toivolan (en tiedä onko ko.toimessa) kunnanvaltuuston sijaintipaikka ja missä äänestyspiirissä mahdollisesti koittaa uusia edutajanpaikkansa.

Se nyt lienee selvää, että voisi mennä läpi vain pääkaupungissa.

 

[Anssi #5]

Tämä on mielenkiintoinen kysymys. Miten Toivola on saanut stadista päivähoitopaikan asumatta täällä? Ettei vain ole käytetty jotain suhteita kaupunginjohtajistoon?

Luuletko sä nyt ihan tosissasi, että eduskunta ei ole hoitanut niinkin triviaalia asiaa, kuin kansanedustajien lasten päivähoito? Ja että tuollaisen järjestäminen vaatisi poliittista suhmurointia?

Edit. Samat kysymykset @Mediakuutio lle

 

[DAF]

Vielä mielenkiintoisempi kysymys on Toivolan (en tiedä onko ko.toimessa) kunnanvaltuuston sijaintipaikka ja missä äänestyspiirissä mahdollisesti koittaa uusia edutajanpaikkansa.

Se nyt lienee selvää, että voisi mennä läpi vain pääkaupungissa.

Samantekevää tästä näkökulmasta missä vaalipiirissä, jos eduskunnasta puhut. Saa olla ehdolla missä vaan, se ei riipu kotikunnasta.

 

[Anssi #5]

Huomaa myös, että eduskunnan jäsenyys ei automaattisesti tarkoita ettei kotikunta muutu.

Niinpä. Meidän mielipiteillä ei ole mitään merkitystä siihen, mikä on kenenkin kotikunta. Tuo asia kun ei ole varsinaisesti lainsäädännön keskeisintä ydintä. Käytännössä Toivola voi ihan itse päättää kumpi noista mainituista on hänen kotikuntansa. Joten höpinät laittomuuksista voidaan jättää omaan arvoonsa.

Lainaus kotikuntalaista:

. Jos henkilöllä on käytössään useampia asuntoja tai jos hänellä ei ole käytössään asuntoa lainkaan, hänen kotikuntansa on se kunta, jota hän perhesuhteidensa, toimeentulonsa tai muiden vastaavien seikkojen johdosta itse pitää kotikuntanaan ja johon hänellä on edellä mainittujen seikkojen perusteella kiintein yhteys.

Sulla saa toki olla oma mielipiteesi asiasta, mutta Toivolan kotikunnan määrittää se, mitä Toivola itse pitää (tai sanoo pitävänsä) merkittävänä.

 

[Vesuri]

Lainaus kotikuntalaista:

"Jos henkilöllä on käytössään useampia asuntoja tai jos hänellä ei ole käytössään asuntoa lainkaan, hänen kotikuntansa on se kunta, jota hän perhesuhteidensa, toimeentulonsa tai muiden vastaavien seikkojen johdosta itse pitää kotikuntanaan ja johon hänellä on edellä mainittujen seikkojen perusteella kiintein yhteys."

Sulla saa toki olla oma mielipiteesi asiasta, mutta Toivolan kotikunnan määrittää se, mitä Toivola itse pitää (tai sanoo pitävänsä) merkittävänä.

Toivolalle Riihimäki onkin erityisen merkittävä kun työ, perhe ja muut vastaavat seikat ovat Helsingissä. Näiden yli toki ajaa tarve maksattaa typötyhjän myynnissä olevan sijoitusasunnon vastikkeet veronmaksajilla. En jaksa alkaa selvittämään touhun laillisuutta, mutta toiminta kertoo Toivolasta kaiken tarpeellisen. Hieno mies, jonka kelpuuttaisin lapseni äidiksi milloin vain. Osaa ainakin kikkailla kaikki tarpeelliset tuet.

 

[Sanainen arkku]

Olisi. Eikös tässä ole uutisoitu Toukon ja Iiriksen avoliitosta. Mikäs avoliitto se on jos toinen asuu Jyväskylässä ja toinen Helsingissä? Siitä vaan iltapaskoille juttuvinkkiä.

Minä voin tähän kommentoida ihan kokemusasiantuntijan roolissa. Olen elänyt tuossa tilanteessa avioliitossa. On kaksi kotia. Toinen koetaan yhteiseksi kodiksi, mutta ei sillä ole mitään tekemistä virallisten juttujen kanssa. Ei sellaista tilannetta mitenkään ihanteellisena tai tavoiteltavana voi pitää. Saati kadehdittavana. Ei, voin sanoa että suurin osa siihen liittyvistä asioista on paskaa.

Oletan, että Iiris Flinkkilä on Helsingin asunnon haltija. Veikkaan lisäksi, että hänellä on vuokralainen tai alivuokralainen Touko Aalto, joka on virallisesti jyväskyläinen ja joku osoite hänellä sielläkin täytyy olla. Jos näin on, ja vesimaksut hoidetaan asiallisesti niin hommassa ei ole ongelmaa. Miksi olisi?

Samoin on helpohko arvata, että Aallon alvuokralaissopimuksen hinta on balanssissa eduskunnan korvauskäytännön kanssa. Ei siinäkään ole mitään ongelmaa. Asunto on kuitenkin asunto, eikä esimerkiksi saunatila (jossa myöskään ei ole kovin suurta moraalista syytä paheksunnalle, vaikka sääntöjä rikotaankin).

Minä en tykkää Aallosta, Flinkkilästä tai Vihreistä. Olen kuitenkin aivan ehdottomasti sitä mieltä, että maakunnista valituilla edustajilla on oltava, jos eivät pakottavat syyt muuta vaadi, jopa velvollisuus asua siinä vaalipiirissä josta kukin on tullut valituksi. Lisäksi on oltava oikeus, rahalla tuettukin, kohtuulliseen majoittumiseen järkevällä etäisyydellä eduskuntatalosta.

 

[Mediakuutio]

Niinpä. Meidän mielipiteillä ei ole mitään merkitystä siihen, mikä on kenenkin kotikunta. Tuo asia kun ei ole varsinaisesti lainsäädännön keskeisintä ydintä. Käytännössä Toivola voi ihan itse päättää kumpi noista mainituista on hänen kotikuntansa. Joten höpinät laittomuuksista voidaan jättää omaan arvoonsa.

Lainaus kotikuntalaista:

Sulla saa toki olla oma mielipiteesi asiasta, mutta Toivolan kotikunnan määrittää se, mitä Toivola itse pitää (tai sanoo pitävänsä) merkittävänä.

Ei asia ihan noin yksinkertainen ole, että sen vaan saa yksin päättää ja asia sillä selvä. Se pitää pystyä tarvittaessa myös perustelemaan ja on näitä kuule oikeudessakin selvitetty (ei toki kansanedustajan) ja päätetty toisin kuin kansalainen on esittänyt. (Ja siis tapauksia joissa ihan hyvät perustelutkin kansalaisella). Henkilön oma kanta otetaan siis huomioon mutta ei se sitä yksin todellakaan ratkaise. Esimerkiksi juuri noita perhesuhteita ja ns. kiinteitä suhteita kotikuntaan pidetään usein arvossa kun päätöstä tehdään. Toivolalla nämä kaikki suhteet ovat olleet jatkuvasti Helsinkiin eivät Riihimäelle. Vallitsevan oikeuskäytännön mukaisesti vaikuttaisi siltä, että Toivolan kotikunnaksi määriteltäisiin Helsinki vaikka hän olisi itse mitä mieltä tahansa.

Mitä tulee tuohon päivähoitoon, niin ilmeisesti ei ole eduskunnan toimesta järjestetty vaan kansanedustajat hoitavat lastensta päivähoidon ihan kuin kaikki muutkin. Ainakin Toivola itse kertoo, että Helsinkiin on jätetty pysyvä väliaikainen osoite (tätä ei kyllä sitten kuitenkaan väestötietojärjestelmästä löytynyt) jotta lapsella pysyisi päivähoito paikka Helsingissä. Tässä vielä lainaus Toivolan omasta tekstistä hänen kotisivuiltaan: ”Riihimäestä tuli kotikuntamme ja Helsinkiin jäi väliaikainen pysyvä osoitteemme. Tämä oli edellytys sille että tyttäreni voisi jatkaa päivähoitoa Helsingissä lähellä työpaikkaani.”

 

[BigRedCat]

Sulla saa toki olla oma mielipiteesi asiasta, mutta Toivolan kotikunnan määrittää se, mitä Toivola itse pitää (tai sanoo pitävänsä) merkittävänä.

Ottamatta sen enempää kantaa, noinhan siinä lainaamassasi kotikuntalaissa ei sanota. Eiköhän esimerkiksi sanaan "ja" ole syytä kiinnittää huomiota. Tulkinnasta jotain esim. täällä:

Kotikunta | Kuntaliitto.fi

"Henkilön oma näkemys kotikunnastaan otetaan huomioon, mutta se ei yksin ratkaise kotikunnan määräytymistä."

Lisäksi:

"Kotikuntamuutoksista on ilmoitettava maistraatille. Maistraatin tekemä kotikuntaratkaisu ei oikeudellisesti sido muita viranomaisia.

KHO 26.5.1999 T1275: Väestötietojärjestelmään tehty merkintä ei oikeudellisesti sido muita viranomaisia, joiden tulee asianomaisia säännöksiä soveltaen väestötietojärjestelmään tehdystä merkinnästä riippumatta niille esitetyn selvityksen perusteella itsenäisesti ratkaista muun muassa kysymys henkilön asuinpaikasta."

 

[Tadu]

Minä voin tähän kommentoida ihan kokemusasiantuntijan roolissa. Olen elänyt tuossa tilanteessa avioliitossa. On kaksi kotia. Toinen koetaan yhteiseksi kodiksi, mutta ei sillä ole mitään tekemistä virallisten juttujen kanssa. Ei sellaista tilannetta mitenkään ihanteellisena tai tavoiteltavana voi pitää. Saati kadehdittavana. Ei, voin sanoa että suurin osa siihen liittyvistä asioista on paskaa.

Oletan, että Iiris Flinkkilä on Helsingin asunnon haltija. Veikkaan lisäksi, että hänellä on vuokralainen tai alivuokralainen Touko Aalto, joka on virallisesti jyväskyläinen ja joku osoite hänellä sielläkin täytyy olla. Jos näin on, ja vesimaksut hoidetaan asiallisesti niin hommassa ei ole ongelmaa. Miksi olisi?

Samoin on helpohko arvata, että Aallon alvuokralaissopimuksen hinta on balanssissa eduskunnan korvauskäytännön kanssa. Ei siinäkään ole mitään ongelmaa. Asunto on kuitenkin asunto, eikä esimerkiksi saunatila (jossa myöskään ei ole kovin suurta moraalista syytä paheksunnalle, vaikka sääntöjä rikotaankin).

Minä en tykkää Aallosta, Flinkkilästä tai Vihreistä. Olen kuitenkin aivan ehdottomasti sitä mieltä, että maakunnista valituilla edustajilla on oltava, jos eivät pakottavat syyt muuta vaadi, jopa velvollisuus asua siinä vaalipiirissä josta kukin on tullut valituksi. Lisäksi on oltava oikeus, rahalla tuettukin, kohtuulliseen majoittumiseen järkevällä etäisyydellä eduskuntatalosta.

Minä kirjoitin avoliitosta, sinä kirjoitit avioliitosta. Avoliitto wikipedian mukaan = Käsite voidaan määritellä eri tavoin mutta sanaa on yleensä käytetty tarkoittamaan tilannetta, jossa kaksi ihmistä asuvat vakituisesti yhdessä solmimatta kuitenkaan avioliittoa.[3]

Jos toinen asuu Jyväskylässä ja toinen Helsingissä, niin voiko se olla avoliitto? Ehkä voi kun käsite on kerran epämääräinen. Kuitenkin jos kerran puhutaan avoliitosta ja Helsingissä asumisesta, niin silloin kotipaikka varmaan pitäisi olla Helsinki.

Avioliitolla ei sitten ole tekemistä sen kanssa missä aviopuolisot asuvat.

 

[Anssi #5]

Ottamatta sen enempää kantaa, noinhan siinä lainaamassasi kotikuntalaissa ei sanota. Eiköhän esimerkiksi sanaan "ja" ole syytä kiinnittää huomiota.ssa kysymy...

Joo, ihan samaa mieltä. Siksi mä sinne ylemmäksi kirjoitinkin tärkeän sanan "käytännössä", mikä jäi näköjään tuosta alemmasta kohdasta pois.

Olen nimittäin aika varma siitä, että tarvittaessa Toivolan puheenlahjoilla varustettu henkilö pystyy tuollaisen asian selittämään omaksi edukseen vaikka kuuden promillen kännissä.