Minä kirjoitin avoliitosta, sinä kirjoitit avioliitosta. Avoliitto wikipedian mukaan = Käsite voidaan määritellä eri tavoin mutta sanaa on yleensä käytetty tarkoittamaan tilannetta, jossa kaksi ihmistä asuvat vakituisesti yhdessä solmimatta kuitenkaan avioliittoa.[3]
Jos toinen asuu Jyväskylässä ja toinen Helsingissä, niin voiko se olla avoliitto? Ehkä voi kun käsite on kerran epämääräinen. Kuitenkin jos kerran puhutaan avoliitosta ja Helsingissä asumisesta, niin silloin kotipaikka varmaan pitäisi olla Helsinki.
Avioliitolla ei sitten ole tekemistä sen kanssa missä aviopuolisot asuvat.
Eiköhän tuosta joku aktiivinen kansalainen tee tutkintapyynnön, joten saadaan varmaan joku lainoppineen kanta myöhemmin.
Ei tietenkään ole sama. Koko pointti oli se, että voiko kyse olla avoliitosta jos kotikunnat ovat eri. Avioliitissa näin voi toki olla, koska se ei perustu samassa osoitteessa asumiseen.Aivan sama, mitä sanoja siitä nyt sitten käytetään. Fakta on, että Touko tarvitsee luukkua stadista. Jos sellainen järjestyy tyttiksen luota, joka toki tarvitsee tällöin yksiötä suuremman lukaalin, on järjestely ihan moraalisesti kestävä vaikka siihen sitten hakisi edustajan asumiskorvausta. Samoin kuin Jyväskylässä asuminenkin on ihan oikein ja jees.
Avoliitto ei käytännössä ole lähes mitään, paitsi tietysti Kelan silmissä, jolloin jopa veljesten yhteisasumus on avoliitto mikäli sillä voidaan evätä toiselta asumistuki. Siitä syntyvää lastakaan ei suoraan merkitä isänsä jälkeläiseksi.
Se voi olla, mutta kun tutkinta jätetään tekemättä, niin sille ilmoitetaan syy.Jani Toivolan kotikunnasta? Eduskunnan noudattamasta käytännöstä ei yksittäinen kansalainen voine tehdä tutkintaan johtavaa ilmoitusta.
Se voi olla, mutta kun tutkinta jätetään tekemättä, niin sille ilmoitetaan syy.
Juuri siksi että on saanut korotetut kulukorvaukset, eikö tämä ole jo tullut selväksi. Ei mitään elämää Riihimäellä, tyhjä kämppä joka on myynnissä.Toivola oli EVS:ssä haastattelussa ja Veitola olisi voinut kysyä miten Toivola itse näkee moraaliselta kannalta kirjojen pitämisen Riihimäellä, kun kerran elämä on Helsingissä. Miksi pitää kirjat Riihimäellä paitsi saadakseen korotettua kulukorvausta, jota hän ei tarvitse kun ei oikeasti ole riihimäkeläinen?
Taksicase per se ei ole ollut mikään turha juttu. Kukaan ei ole, ainakaan vielä, sanonut että laittomuuksia on tapahtunut. Kyse on siitä että Vihreät yhtenä valtapuolueena Helsingissä edistävät politiikkaa joka estää, hidastuttaa ja vaikeuttaa yksityisautoilua pääkaupungissa. Saman puolueen jäsen matkustelee lyhyitä, jopa 800 m matkoja taksilla ilmaiseksi ja samalla kuvailee joukkoliikenteen ihanuutta ja tukee politiikkaa joka sulkee useita Helsingin tuloväyliä, muuttaa loputkin kaistat joukkoliikenneväyliksi ja/tai pyöräreiteiksi.Taksia se on turhaa uutisointua, ellei toimittajat löydä reissuja mitä Toivola laskuttanut eduskunnalta vastoin eduskunnan sääntöjä. Pelkkä taksikyytien suuri määrä ei itsessään ole uutinen. Jos niitä tilastoidaan, niin joku on aina tilastokärjessä.
Siis taxilla ajaminen sairaslomalla eduskunnan piikkiin on laillista, niin siitä ei tarvitse uutisoida? Jos eduskunnan käytännöt on tällaiset, niin totta helvetissä pitää uutisoida ja tuoda tällaiset käytännöt ilmi. Asian selittely ekotekona ei myöskään vähennä uutisarvoa.Taksicase on turhaa uutisointua, ellei toimittajat löydä reissuja mitä Toivola laskuttanut eduskunnalta vastoin eduskunnan sääntöjä. Pelkkä taksikyytien suuri määrä ei itsessään ole uutinen. Jos niitä tilastoidaan, niin joku on aina tilastokärjessä.
Toivola oli EVS:ssä haastattelussa ja Veitola olisi voinut kysyä miten Toivola itse näkee moraaliselta kannalta kirjojen pitämisen Riihimäellä, kun kerran elämä on Helsingissä. Miksi pitää kirjat Riihimäellä paitsi saadakseen korotettua kulukorvausta, jota hän ei tarvitse kun ei oikeasti ole riihimäkeläinen
Sivullisin silmin tämä näyttäisi olevan ihan selvä juttu, mutta Toivolalta ei kai ole yksikään toimittaja joko suoraan asiaa kysynyt tai saanut kommenttia. Veitolankin kanssa keskustelu meni sivuraiteille ruotimaan maakunnista tulevien edustajien tärkeyttä.Juuri siksi että on saanut korotetut kulukorvaukset, eikö tämä ole jo tullut selväksi. Ei mitään elämää Riihimäellä, tyhjä kämppä joka on myynnissä.
Jos on maksattanut omia ajoja, niin yhdentekevää onko ollut sairaslomalla koska omien ajojen laskuttaminen ymmärtääkseni on väärin eduskunnan sääntöjen mukaan. Mikäli hoitaa työtehtäviä sairaslomalla, niin miksi taksin käyttö olisi väärin? Uskoisin monen tällekin foorumille kirjoittavista tehneen töitä kipeänä, sairaslomalla tai joillekin voitu sopia sairasloman ajaksi vaihtoehtoisia työtehtäviä hoidettavaksi.Siis taxilla ajaminen sairaslomalla eduskunnan piikkiin on laillista, niin siitä ei tarvitse uutisoida? Jos eduskunnan käytännöt on tällaiset, niin totta helvetissä pitää uutisoida ja tuoda tällaiset käytännöt ilmi. Asian selittely ekotekona ei myöskään vähennä uutisarvoa.
Katselin haastattelun ja jos kysyin niin meni itseltäni täysin ohi. Pientä piikittelyä kikkailun suhteen juontajilta tuli, muttei minustakin oleellista kysymystä, Lakia tai eduskunnansääntöjä Toivola ei nähtävästi ole rikkonut. Verottajalla toki voi olla oma sanansa sanottavanaan ansiottomien korvausten suhteen tai aikanaa asunnon mahdollisen myyntivoiton osalta, jos air bnb toiminta sotkee vaadittua kahden vuoden asumista.Näin osan ohjelmasta ja jos tällainen kysymys jätettiin tekemättä, onhan se outoa. Ihan peruskysymys tuossa tilanteessa.
Miksei sitten vain sano näin asian olevan, vaan jättää kommentoimatta vedoten aiheen ”herkkyyteen”.Jos on maksattanut omia ajoja, niin yhdentekevää onko ollut sairaslomalla koska omien ajojen laskuttaminen ymmärtääkseni on väärin eduskunnan sääntöjen mukaan. Mikäli hoitaa työtehtäviä sairaslomalla, niin miksi taksin käyttö olisi väärin? Uskoisin monen tällekin foorumille kirjoittavista tehneen töitä kipeänä, sairaslomalla tai joillekin voitu sopia sairasloman ajaksi vaihtoehtoisia työtehtäviä hoidettavaksi.
Aiemmin kommentoi hoitaneensa ennen sairaslomaa sovittuja työtehtäviä. Toinen realistinen vaihtoehto on, että Toivola väärinkäyttänyt systeemiä. Eduskunnassa tuntuu ylipäänsä korvaussysteemit olevan erittäin leväperäiset jos vertaa kansalaisten tekemiin matkalaskuihin tavallisissa työpaikoissa.Miksei sitten vain sano näin asian olevan, vaan jättää kommentoimatta vedoten aiheen ”herkkyyteen”.
Joo 95 % todennäköisyydellä on menty eduskunnan sääntöjen mukaan. Valtion virastoissa ollaan todella tarkkoja matkalaskujen kanssa. Kumma, että kansanedustajilla on ihan eri vapaudet.Aiemmin kommentoi hoitaneensa ennen sairaslomaa sovittuja työtehtäviä. Toinen realistinen vaihtoehto on, että Toivola väärinkäyttänyt systeemiä. Eduskunnassa tuntuu ylipäänsä korvaussysteemit olevan erittäin leväperäiset jos vertaa kansalaisten tekemiin matkalaskuihin tavallisissa työpaikoissa.
Taannoin uutisoitiin kun Iiris oli muuttamassa Toukon kämppään. Pähkäili siinä ohessa mitä kaikkia exiensä hänen kämpälleen jättämiä tavaroita hän pakkaa mukaansa.Minä voin tähän kommentoida ihan kokemusasiantuntijan roolissa. Olen elänyt tuossa tilanteessa avioliitossa. On kaksi kotia. Toinen koetaan yhteiseksi kodiksi, mutta ei sillä ole mitään tekemistä virallisten juttujen kanssa. Ei sellaista tilannetta mitenkään ihanteellisena tai tavoiteltavana voi pitää. Saati kadehdittavana. Ei, voin sanoa että suurin osa siihen liittyvistä asioista on paskaa.
Oletan, että Iiris Flinkkilä on Helsingin asunnon haltija. Veikkaan lisäksi, että hänellä on vuokralainen tai alivuokralainen Touko Aalto, joka on virallisesti jyväskyläinen ja joku osoite hänellä sielläkin täytyy olla. Jos näin on, ja vesimaksut hoidetaan asiallisesti niin hommassa ei ole ongelmaa. Miksi olisi?
Samoin on helpohko arvata, että Aallon alvuokralaissopimuksen hinta on balanssissa eduskunnan korvauskäytännön kanssa. Ei siinäkään ole mitään ongelmaa. Asunto on kuitenkin asunto, eikä esimerkiksi saunatila (jossa myöskään ei ole kovin suurta moraalista syytä paheksunnalle, vaikka sääntöjä rikotaankin).
Minä en tykkää Aallosta, Flinkkilästä tai Vihreistä. Olen kuitenkin aivan ehdottomasti sitä mieltä, että maakunnista valituilla edustajilla on oltava, jos eivät pakottavat syyt muuta vaadi, jopa velvollisuus asua siinä vaalipiirissä josta kukin on tullut valituksi. Lisäksi on oltava oikeus, rahalla tuettukin, kohtuulliseen majoittumiseen järkevällä etäisyydellä eduskuntatalosta.
Aiemmin kommentoi hoitaneensa ennen sairaslomaa sovittuja työtehtäviä. Toinen realistinen vaihtoehto on, että Toivola väärinkäyttänyt systeemiä. Eduskunnassa tuntuu ylipäänsä korvaussysteemit olevan erittäin leväperäiset jos vertaa kansalaisten tekemiin matkalaskuihin tavallisissa työpaikoissa.
Ei hajuakaan miten työnantaja on kirjannut, kun minä tai työkaveri tehnyt sairaslomalta hommia. Palkka juossut normaalisti aina sairaslomallakin työnantajalta minulle.Kansanedustajaa ei toki rinnasteta työntekijään tai yrittäjään, mutta miten voi käydä luennoimassa kouluissa, vast. ja nostaa siitä palkkaa/korvausta sairaslomalla. Jos työntekijä tai yrittäjä noin tekee, KELA perii sairaspäivärahat takaisin ja voi päätyä kusetuksesta jopa käräjille. Sehän olisi näin bulkkikansalaisena myös houkutteleva vaihtoehto saikuttaa ja silti heittää keikkaa siinä lomassa.
Kansanedustajaa ei toki rinnasteta työntekijään tai yrittäjään, mutta miten voi käydä luennoimassa kouluissa, vast. ja nostaa siitä palkkaa/korvausta sairaslomalla. Jos työntekijä tai yrittäjä noin tekee, KELA perii sairaspäivärahat takaisin ja voi päätyä kusetuksesta jopa käräjille. Sehän olisi näin bulkkikansalaisena myös houkutteleva vaihtoehto saikuttaa ja silti heittää keikkaa siinä lomassa.
Kylläpä nyt heittäydytään tyhmäksi. Jos Kela tai esimerkiksi vakuutusyhtiö maksaa sairasajalta rahaa, niin sitä maksetaan vain jos on työkyvytön. Jos on esimerkiksi työkyvytön kansanedustajan työhön, on työkyvytön myös heittämään puhujana keikkaa. Monet ovat yrittäneet huijata ja jääneeet kiinni. Se on petos, josta voi joutua vankilaan.Ei hajuakaan miten työnantaja on kirjannut, kun minä tai työkaveri tehnyt sairaslomalta hommia. Palkka juossut normaalisti aina sairaslomallakin työnantajalta minulle.
Kylläpä nyt heittäydytään tyhmäksi. Jos Kela tai esimerkiksi vakuutusyhtiö maksaa sairasajalta rahaa, niin sitä maksetaan vain jos on työkyvytön. Jos on työkyvytön kansanedustajan työhön, on työkyvytön myös heittämään puhujan keikkaa.
Kun ei ole mitään kokemusta tilanteessa, jossa Kela tai vakuutusyhtiö olisi minulle korvauksia maksanut niin paha on käytännöstä tietää. Olen ymmärtänyt, että kansanedustajan palkka juoksee vaikka olisi sairaslomalla joten tuskin siinä tapauksessa heillekään Kela tai vakuutusyhtiö mitään maksaa.Kylläpä nyt heittäydytään tyhmäksi. Jos Kela tai esimerkiksi vakuutusyhtiö maksaa sairasajalta rahaa, niin sitä maksetaan vain jos on työkyvytön. Jos on esimerkiksi työkyvytön kansanedustajan työhön, on työkyvytön myös heittämään puhujana keikkaa. Monet ovat yrittäneet huijata ja jääneeet kiinni. Se on petos, josta voi joutua vankilaan.
En minä kirjoittanut kansanedustajan sairaslomista vaan vertasin niitä palkansaajien sairaslomiin. Terävä huomio sinulta, että näiden välillä on eroa. Eikä minullakaan ole omakohtaista kokemusta, mutta tietoa voi silti olla. Jos ei ole, niin ei kannata sellaisesta asiasta päteäkään.Kun ei ole mitään kokemusta tilanteessa, jossa Kela tai vakuutusyhtiö olisi minulle korvauksia maksanut niin paha on käytännöstä tietää. Olen ymmärtänyt, että kansanedustajan palkka juoksee vaikka olisi sairaslomalla joten tuskin siinä tapauksessa heillekään Kela tai vakuutusyhtiö mitään maksaa.
En pätemisestä tiedä, mutta eikö tässä ole ollut puhetta Toivolan tekemisistä? Tekeekö tavallinen palkansaaja petoksen, jos palkallisella sairaslomalla tekee töitä? Esimies nimittäin tähän toimintaa kannustanut.En minä kirjoittanut kansanedustajan sairaslomista vaan vertasin niitä palkansaajien sairaslomiin. Terävä huomio sinulta, että näiden välillä on eroa. Eikä minullakaan ole omakohtaista kokemusta, mutta tietoa voi silti olla. Jos ei ole, niin ei kannata sellaisesta asiasta päteäkään.
Alkuperäinen Toivolaa koskeva näkemys, oli että tehdessään töitä palkallisella sairaslomalla olisi tavallinen palkansaaja syyllistynyt petokseen. Jäi auki oliko näkemys, että Toivola olisi syyllistynyt petokseen työskennellessään palkallisella sairaslomalla. Jäi myös auki syyllistyykö tavallinen palkansaaja petokseen, jos työskentelee palkallisella sairaslomallaan.Esimiehesi on pyytänyt sua tekemään sairaslomalla toiselle yritykselle töitä ja kuittaamaan sieltä sairausloman palkan kylkeen lisäkorvauksia?