Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Petri1981]

No siis ei kahta sanaa - enpä todellakaan tiedä mikä tässä on tarkalleen taustalla, mutta Trumpin hallinto on toistaiseksi ollut Kremlin toiveuni Euroopassa. Olisi ihan kiinnostavaa kuulla täkäläisiltä Trump-tukijoilta, että mikä on se tämä hieno ja ovela logiikka tässä? Mitä emme näe?

En tiedä kuka on täkäläinen Trump-tukija, mutta logiikka kaiketi on vain hoitaa tämä sota pois alta häiritsemästä, ja jättää Venäjä Euroopan huoleksi. Tämä jotta USA voi keskittyä Kiinaan.

 

[Cloaca Maxima]

Korostan nyt edelleenkin, että julkisuuteen annetut kommentit eivät kerro kaikkea mitä siellä pöydän ääressä on keskusteltu, mutta lyhyenä yhteenvetona tämän päivän anti:

- Venäjä vaatii, että Ukraina ei koskaan liity NATOn

- Venäjä vaatii, että Ukrainalle ja Georgialle vuonna 2008 tehty lupaus NATO-jäsenyydestä mitätöidään

- Venäjä ei aio myöntyä alueluovutuksiin itsensä aloittaman sodan alueilla, sen lisäksi pientä kansanmurhaa siihen päälle

- Venäjä ei aio sallia sotilaita / rauhanturvaajia Ukrainaan yhdestäkään NATO-maasta, edustivatpa ne sitten NATOa, EU:ta tai mitä tahansa

- Venäjä haluaa neuvotella Ukrainasta pelkästään Jenkkien kanssa - ei mitään uutta mutta listataan nyt kuitenkin

- Venäjä ja USA palauttelevat diplomaattisia suhteita ja ovat jo keskustelleet "erityisistä mahdollisuuksista talouden osalta" kunhan sota on ohi - eritoten tämä oksettaa. Maa, joka on täysi terroristivaltio ja jonka eristämistä ja pakotteita pitäisi jatkaa vielä pitkään sodan jälkeenkin on jo kolkuttelemassa talousdiilejä NATOn suurimman jäsenen kanssa

- Edelliseen viitaten Rubio on jo ilmeisesti vihjiallut, että päästäkseen mukaan neuvotteluihin (sitten joskus kunhan isot pojat ensin lyö kättä yhteen) EU:n tulee joustaa pakotteista

- En epäile yhtään väittämää, etteikö varsinaisissa neuvotteluissa Venäjä vaatisi Jenkkejä vetämään joukkonsa ja aseistuksensa pois Baltian maista

Sitten ne Venäjän myönnytykset tähän asti kuullun perusteella:

- Ukraina saattaisi voida liittyä EU:hun

Ja siinä kaikki. On täysin käsittämätöntä, että tällaisista lähtökohdista ollaan neuvotteluita aloittamassa ja että Venäjä on se, joka koko ajan vain lisää vaatimuksia pöytään.

Korostan jälleen, että emme tiedä kaikkea, mutta kyllä länsi näyttää ihan saatanan heikolta tällä hetkellä.

Ja kaikella tällä länsi opettaa, jälleen kerran tuolle terroristivaltiolle, että on kannattava "sijoitus" kunhan jaksaa lihamyllyä jauhaa tarpeeksi kauan.

Nyt sitä johtajuutta sitten esiin EU:lta, kiitos.

 

[Jani.S.Petke]

Toisaalta, loput Venäjän Euroopan naapurimaat ovat jo Natossa, joita suojaa Naton 5. artikla (poislukien tietysti Valko-Venäjä, jonka itsenäisyys Venäjästä voidaankin kyseenalaistaa). Ei ne mihinkään Venäjän etupiiriin siirry, jos oletetaan että Nato toimii kuten kuuluukin, ja jäsenmaat täyttävät velvollisuutensa. Noh, itse en vain näe Ukrainalle tietä Naton jäseneksi samalla lailla kuin ilmeisesti sinä, joten eiköhän se siitä tällä kertaa. Se on toki Ukrainan itse päätettävissä, kuinka pitkään ja raskaasti he haluavat taistella, ja kuinka paljon menettää säilyttääkseen mahdollisen tulevaisuuden Nato-optionsa. Mikä on se hinta, joka tästä Nato-optiosta kannattaa maksaa? Kyllä heidän tätäkin täytyy miettiä, jos oletetaan että Venäjä on mikä on, eikä se muuksi muutu.

Itse nään tilanteen nyt niin raadollisena, että en laske NATOn 5. Artiklaa mitenkään erityisenä turvatakuuna, pois lukien ehkä Pohjoismaat

 

[Sonny Burnett]

No siis, Saksa ja Ranska, onko heille itäisen Euroopan turvallisuus lähellekään yhtä tärkeä asia kuin olivat suurpankkinsa? Tätä aikaa me elämme: yltiöliberalistista, yltiömaterialistista.

Pessimistisempi keski-eurooppalainen voisi ajatella jenkkien exitin jälkeen että jos Venäjä koputtaakin omalle ovelle niin siinä käy niin että on mennyt turvallisuus- ja se moneen kertaan bail outattu talouskin sen siliän tien, samalla oven avauksella. Harjoita siinä sitten liberalismia tai materian palvontaa ruplilla.

 

[mjr]

Tämä jotta USA voi keskittyä Kiinaan.

Ja sitä keskittymistä niin pirusti auttaa Euroopan, Kanadan ja Meksikon uhkailu ja kiristäminen? Mestarisuunnitelma.

 

[Petri1981]

Ja sitä keskittymistä niin pirusti auttaa Euroopan, Kanadan ja Meksikon uhkailu ja kiristäminen? Mestarisuunnitelma.

Ei varmasti auta, mutta tämä on jo täysin erillinen aihe. Kanada ja EU:n liberaalit valtiot kun eivät ole USA:n nykyjohdolle liittolaisia.

 

[Numero13]

Koronan kohdilla mietti, että ompas paska alku tälle vuosikymmenelle, mutta tuskin se tästä enää huonommaksi voi mennä.

Sitten tulee vuosi 2022 ja terroristit päättävät suorittaa aivan päättömän raa'an hyökkäyksen Ukrainaan, jonka jälkeen tuli mietittyä, että nyt tässä on kyllä kaikki nähty..

..kunnes vuonna 2025 pitää todistaa meidän tärkeimmän liittolaisen USA:n lyövän hynttyyt yhteen tämän yllä mainitun terroristivaltion kanssa, toki ensin uhattuaan NATO-liittolaistaan sen alueen ryöstämisellä.

Mitähän seuraavaksi?

 

[avatar]

Tutkijan raju arvio: ”Pahimmillaan saatetaan nähdä Yhdysvaltain presidentti voitonpäivänä Moskovassa”

Tutkija Joel Linnainmäestä yli neljä tuntia kestäneet neuvottelut ovat merkki siitä, että lännen aiempi linja eristää Venäjä on nyt murtunut.

yle.fi

Kuulostaa lupaavalta.

Trumpin ainoa tavoite oli siis saada Venäjän hyökkäys loppumaan jotta voidaan purkaa talouspakotteet. Koska talous on tärkeintä kaikessa ja aina.

Ja Eurooppa jää seisomaan sormi perseessä tämän kaiken sirkuksen keskelle. Hienoa.

 

[magnum37]

Ja sitä keskittymistä niin pirusti auttaa Euroopan, Kanadan ja Meksikon uhkailu ja kiristäminen? Mestarisuunnitelma.

Ainakin Trumpin hallinnon järkeilyissä tällä kaikella nimenomaan on vahva Kiina-yhteys. En tiedä missä määrin Steve Bannonia voi pitää luotettavana lähteenä, mutta epäilemättä hän on keskimääräistä henkilöä paremmin perillä Trumpin ajatuksen juoksusta:

“The world is now coming to Canada, and it’s coming in a big way,” Bannon says with a prophet’s conviction.

“You were isolated before. You’re not isolated now.”

Trump’s plan for ‘hemispheric control’: Steve Bannon on why tariffs may only be the start - National | Globalnews.ca

Steve Bannon and others in Trump's orbit weigh in on the U.S. president's recent actions and what it could mean for Canada's future.

globalnews.ca

 

[Derrick]

Ja sitä keskittymistä niin pirusti auttaa Euroopan, Kanadan ja Meksikon uhkailu ja kiristäminen? Mestarisuunnitelma.

Trump väittää kiven kovaa koko ajan että Eurooppa, Kanada, Meksiko ja Kiina hyötyvät mielettömällä tavalla Yhdysvaltojen kanssa tehtävästä kaupasta, esimerkkeinä mm. eurooppalaiset eivät osta amerikkalaisia autoja, kanadalaiset eivät osta amerikkalaisia elintarvikkeita, kiinalaiset eivät osta amerikkalaisia XXXL koon flanellipaitoja

 

[alwahla]

Venäjä selviää taas kerran kuin koira veräjästä, kiitos Trumpin. Hiljaiseksi vetää.
Toisaalta EU:n täydellinen sivuuttaminen näissä neuvotteluissa kertoo siitä, että kansainvälisillä areenoilla arvostetaan enemmän voimaa kuin kohteliaisuutta tai taloudellisia pakotteita. Pitäisiköhän boikottilistalle laittaa myös USA ja Kiina?

 

[sampio]

Koronan kohdilla mietti, että ompas paska alku tälle vuosikymmenelle, mutta tuskin se tästä enää huonommaksi voi mennä.

Sitten tulee vuosi 2022 ja terroristit päättävät suorittaa aivan päättömän raa'an hyökkäyksen Ukrainaan, jonka jälkeen tuli mietittyä, että nyt tässä on kyllä kaikki nähty..

..kunnes vuonna 2025 pitää todistaa meidän tärkeimmän liittolaisen USA:n lyövän hynttyyt yhteen tämän yllä mainitun terroristivaltion kanssa, toki ensin uhattuaan NATO-liittolaistaan sen alueen ryöstämisellä.

Mitähän seuraavaksi?

Joo, vähän samanlailla sitä keilailin itsekin, ja kun visvasyylä-Putler nokitti maailmanlaajuisen pandemian sodalla Euroopassa, en enää edes viitsinyt arvata, mikä voisi olla seuraava askel. En olisi arvannut oikein kuitenkaan. Tai kai sitä Trumpin ehdokkaaksi asettumisen aikaan jotain tällaista kävi mielessä, mutta varsin etäisesti, koska eihän siihen oikeasti uskonut.

Seuraavaksi sitten nälänhätä?

 

[mjr]

Ainakin Trumpin hallinnon järkeilyissä tällä kaikella nimenomaan on vahva Kiina-yhteys. En tiedä missä määrin Steve Bannonia voi pitää luotettavana lähteenä, mutta epäilemättä hän on keskimääräistä henkilöä paremmin perillä Trumpin ajatuksen juoksusta:

Trump’s plan for ‘hemispheric control’: Steve Bannon on why tariffs may only be the start - National | Globalnews.ca

Steve Bannon and others in Trump's orbit weigh in on the U.S. president's recent actions and what it could mean for Canada's future.

globalnews.ca

No siis jos miettii, että Kiina on se iso vihollinen niin missä määrin on rationaalista etäännyttää niitä perinteisiä liittolaisiaan? Miten auttaa USA:ta sen kamppailussa Kiinaa vastaan herättää vihaa ja vastustusta omissa vanhoissa liittolaisissaan? Että mikä on se pointti tässä nerokkaassa suunnitelmassa?

 

[avatar]

esimerkkeinä mm. eurooppalaiset eivät osta amerikkalaisia autoja, kanadalaiset eivät osta amerikkalaisia elintarvikkeita, kiinalaiset eivät osta amerikkalaisia XXXL koon flanellipaitoja

Tämähän se ongelma on. En minäkään osta perseensuristinta vaikka se tehtäisiin Mikä Mikä - maassa Helinä - keijun valvonnassa.

 

[vanukas]

Tutkijan raju arvio: ”Pahimmillaan saatetaan nähdä Yhdysvaltain presidentti voitonpäivänä Moskovassa”

Tutkija Joel Linnainmäestä yli neljä tuntia kestäneet neuvottelut ovat merkki siitä, että lännen aiempi linja eristää Venäjä on nyt murtunut.

yle.fi

Kuulostaa lupaavalta.

Trumpin ainoa tavoite oli siis saada Venäjän hyökkäys loppumaan jotta voidaan purkaa talouspakotteet. Koska talous on tärkeintä kaikessa ja aina.

Ja Eurooppa jää seisomaan sormi perseessä tämän kaiken sirkuksen keskelle. Hienoa.

Käytännössä USA antaa sotilalliset tavoitteet periksi Venäjälle. Mutta USA ei kykene pelastamaan Venäjän taloutta ilman Eurooppaa. Eurooppa on ainoa paikka, jolle Venäjä voi järkevästi tuotteensa tarjota ja siksi USA/Venäjä yhteistyölle on ensiarvoisen tärkeää saada purettua Venäjän pakotteet. Venäjän talous on niin surkeassa kunnossa, että ilman Eurooppaa se se kituu omassa liemessään.

Erityisesti Euroopan-kauppa antaisi Venäjälle taas kyvykkyyttä uusia sotakalustoaan uutta invaasiota varten. Tämä on todella suuri riski Euroopalle lähteä, mutta rahan edessä osaamme tulevaisuuttamme myydä. Olemme jopa melko hyviä siinä.

 

[magnum37]

No siis jos miettii, että Kiina on se iso vihollinen niin missä määrin on rationaalista etäännyttää niitä perinteisiä liittolaisiaan? Miten auttaa USA:ta sen kamppailussa Kiinaa vastaan herättää vihaa ja vastustusta omissa vanhoissa liittolaisissaan? Että mikä on se pointti tässä nerokkaassa suunnitelmassa?

Sen kun tietäisi, mutta kuten useissa arvioissa on jo esitetty, niin eiköhän taustalla vaikuta Trumpin haluttomuus luottaa monenkeskisiin liittoumiin ja järjestöihin. Hän haluaa suorempaa kontrollia Yhdysvaltojen intresseihin liittyviin tahoihin. Huonoimmassa tapauksessa kyse lienee mm. tästä. Aika näyttää riittääkö Euroopan Nato-liittolaisten omat panostukset ja vakuuttelut Yhdysvaltain etujen puolustamisesta. Tanska ainakin juuri ilmoitti "massiivisista panostuksista".

Tuossa Hemispeheric Control -suunnitelmassa on Bannonin mukaan kyse siis mm. siitä, että kontrolloimalla Panaman kanavaa sekä Grönlantia voidaan paremmin valvoa kiinalaisten ja venäläisten laivastojen (ydinsukellusveneet mukaanlukien) kulkua ja estää sitä. Trump ilmeissti epäilee myös Kanadan pohjoisosien olevan Kiinan välittömissä intresseissä.

 

[avatar]

Käytännössä USA antaa sotilalliset tavoitteet periksi Venäjälle. Mutta USA ei kykene pelastamaan Venäjän taloutta ilman Eurooppaa.

No ei. Mutta vesittää hyvin Euroopan taistelua Venäjää vastaan.

Ja se myös signaloi muulle maailmalle ettei pakotelinjauksissa tarvitse pysyä.

Tätä paskaa me joudutaan nyt nielemään vielä neljä vuotta.

Euroopan on nyt vain tiivistyttävä. Auttaisi helvetisti asiaa jos Britit ymmärtäisivät liittyä takaisin Unioniin.

 

[chauron]

Ainakin Trumpin hallinnon järkeilyissä tällä kaikella nimenomaan on vahva Kiina-yhteys. En tiedä missä määrin Steve Bannonia voi pitää luotettavana lähteenä, mutta epäilemättä hän on keskimääräistä henkilöä paremmin perillä Trumpin ajatuksen juoksusta:

Trump’s plan for ‘hemispheric control’: Steve Bannon on why tariffs may only be the start - National | Globalnews.ca

Steve Bannon and others in Trump's orbit weigh in on the U.S. president's recent actions and what it could mean for Canada's future.

globalnews.ca

Tiivistäen, Trump haluaa pohjois-ameriikasta hänen pelikenttänsä. Pelkäävät että Kiina saa investointiensa ja jäänmurtajien avulla epäsuoraa valtaa ja resursseja pohjoisesta. Mut näin tekemällä he varmistavat vaan että Kanada liukuu kauemmas (vaikka ilmeisesti jotkut läntiset provinssit voisi artikkelin perusteella olla USA:an kallellaan)

 

[Creed Bratton]

No siis jos miettii, että Kiina on se iso vihollinen niin missä määrin on rationaalista etäännyttää niitä perinteisiä liittolaisiaan? Miten auttaa USA:ta sen kamppailussa Kiinaa vastaan herättää vihaa ja vastustusta omissa vanhoissa liittolaisissaan? Että mikä on se pointti tässä nerokkaassa suunnitelmassa?

Siellä äärikristityt ovat ottaneet niskalenkin kiinavihaajista ja liberaalit länsimaat ovat tällä hetkellä suurempi paha kuin Kiina. Tai kokevat, että ensin koitetaan tehdä Euroopasta yksi iso unkari (tajuamatta, että unkari kaveeraa myös Kiinan kanssa isosti) ja sitten Kiinaa vastaan?

 

[Petri1981]

Sen kun tietäisi, mutta kuten useissa arvioissa on jo esitetty, niin eiköhän taustalla vaikuta Trumpin haluttomuus luottaa monenkeskisiin liittoumiin ja järjestöihin. Hän haluaa suorempaa kontrollia Yhdysvaltojen intresseihin liittyviin tahoihin. Huonoimmassa tapauksessa kyse lienee mm. tästä. Aika näyttää riittääkö Euroopan Nato-liittolaisten omat panostukset ja vakuuttelut Yhdysvaltain etujen puolustamisesta. Tanska ainakin juuri ilmoitti "massiivisista panostuksista".

Tuossa Hemispeheric Control -suunnitelmassa on Bannonin mukaan kyse siis mm. siitä, että kontrolloimalla Panaman kanavaa sekä Grönlantia voidaan paremmin valvoa kiinalaisten ja venäläisten laivastojen (ydinsukellusveneet mukaanlukien) kulkua ja estää sitä. Trump ilmeissti epäilee myös Kanadan pohjoisosien olevan Kiinan välittömissä intresseissä.

Niin, ja siis edelleen nämä Trumpin USA:n näkökulmasta vasemmistoliberaalit valtiot eivät ole liittolaisia. Liittolaisia ovat esimerkiksi Israel, Javier Milein Argentiina, ja Orbanin Unkari. Pitäisi lakata ajattelemasta Trumpin USA:a ja Euroopan sosiaaliliberaaleja valtioita jonain yhteiset arvot omaavina liittolaisina. Arvot ovat hyvin kaukana toisistaan. Täällä nyky-USA:a pidetään suurin piirtein äärikonservatiivisena teokratiana, ja Trumpin hallinnossa sosiaaliliberaaleja Euroopan maita woken, intersektionaalisuuden, ja identiteettipolitiikan mädättäminä dystopioina, joissa ei ole sukupuolia.

 

[Mojo]

Joo, meillä täällä Länsi-Euroopassa on kuulemma jotkut arvot kaikkein tärkeimpiä, mutta jos ja kun emme kykene huolehtimaan maanosamme turvallisuudesta, voi niillä arvoillakin pyyhkiä siinä vaiheessa perseensä. Taas tuli kokoustettua ja tarjoilutkin olivat ilmeisesti kohdillaan, mutta mitään päätöksiä ei vaan saada tehtyä. Trump ja Putin pyörittävät meitä kuin märkää rättiä ja syyllinen siihen löytyy ihan omasta peilistä.

Luulisi jo jotain opitun historiasta, mutta eipä näköjään ja ne vähätkin opit ovat jo päättäjiltämme unohtuneet. Eivät ne rauhanajat ole aiemminkaan olleet mitään pitkäaikaisia normaaleja mantereellamme, eivätkä näytä olevan nytkään.

 

[mjr]

Tuossa Hemispeheric Control -suunnitelmassa on Bannonin mukaan kyse siis mm. siitä, että kontrolloimalla Panaman kanavaa sekä Grönlantia voidaan paremmin valvoa kiinalaisten ja venäläisten laivastojen (ydinsukellusveneet mukaanlukien) kulkua ja estää sitä. Trump ilmeissti epäilee myös Kanadan pohjoisosien olevan Kiinan välittömissä intresseissä.

Mikä siis täysin olisi ollut mahdollista - ja jo tähänkin saakka on pitkälti ollut - hyvällä eikä pahalla. Ihan vaan perinteisillä neuvotteluilla liittolaismaiden kanssa. Missä USA on lähihistoriassamme tavannut olla sangen lahjakas. Ettei kyse ole mistään nollasummapelistä, ystävien kiristämisestä, vaan ihan vaan siitä että kummatkin osapuolet hyötyvät? Missä vaiheessa homma meni siihen, että Eurooppaa ärsyttämällä ja pelottelemalla homma sujuu tehokkaamin jotain Kiinaa vastaan? Mikä helvetti on se logiikka tässä?

 

[Creed Bratton]

Niin, ja siis edelleen nämä Trumpin USA:n näkökulmasta vasemmistoliberaalit valtiot eivät ole liittolaisia. Liittolaisia ovat esimerkiksi Israel, Javier Milein Argentiina, ja Orbanin Unkari. Pitäisi lakata ajattelemasta Trumpin USA:a ja Euroopan sosiaaliliberaaleja valtioita jonain yhteiset arvot omaavina liittolaisina. Arvot ovat hyvin kaukana toisistaan. Täällä nyky-USA:a pidetään suurin piirtein äärikonservatiivisena teokratiana, ja Trumpin hallinnossa sosiaaliliberaaleja Euroopan maita woken, intersektionaalisuuden, ja identiteettipolitiikan mädättäminä dystopioina, joissa ei ole sukupuolia.

Toki tässä erona se ettei EU tai eurooppalaiset maat ole mitään kauppasotaa julistamassa jenkeille tai puuttumassa heidän vaaleihinsa tukemalla tiettyä puoluetta näkyvästi.

 

[mjr]

Trump ja Putin pyörittävät meitä kuin märkää rättiä ja syyllinen siihen löytyy ihan omasta peilistä.

Eikä siis niin yhtään Venäjästä ja uudesta bestiksestään USA:sta? Sanoisinpa että nuo toksiset veikot ovat tällä hetkellä niin päävastuussa tästä sotkusta vaikka miten heikko EU noin ihan luonnostaan onkin.

 

[Mojo]

Eikä siis niin yhtään Venäjästä ja uudesta bestiksestään USA:sta? Sanoisinpa että nuo toksiset veikot ovat tällä hetkellä niin päävastuussa tästä sotkusta vaikka miten heikko EU noin ihan luonnostaan onkin.

Totta helvetissä Venäjä sekä USA ovat isoilta osin syyllisiä, mutta ihan itse Eurooppa on puolustuksensa ja uskottavuutensa ajanut alas. Siitä ei voi syyttää ketään muuta.