Mainos

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 324 619
  • 66 057

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Rick the Ukrainian striimissä oli muuten eilen aika paljon juttua Ukrainan armeijan vaikeuksista ja ja siellä esiintyvästä neuvostokulttuurista sekä sen kitkemisestä, joista osasta on täälläkin puhuttu.
Puhetta on siitä, että Ukraina tekee tällä hetkellä uusia yksiköitä rekrytoiduista, eikä täydennä vanhoja, johtajilla ei tunnu olevan vastuuta ja osa on tosiaan sellasia, että niitä ei kiinnosta, selviääkö alaiset ja tällästen johtajien on nyt Syrskyin komentajaksi tulon jälkeen nostettu taas "länsityylisten" johtajien sijaan. Lisäksi kritisoivat sitä, että miehiä ei luovuteta parempiin yksiköihin joissa voisivat olla enemmän hyödyksi kun nämä haluaisivat (täysin en itse tätä kritiikkiä ymmärrä, pitää ehkä kuunnella joku kerta uusiksi, jos aukeaisi paremmin). Omasta mielestä vähän turhankin avoimesti tuosta asiasta, siis meinaan että mainitsee pari huonomaineista yksikköä nimeltäkin. Haluaisi kovasti, että muuttuisi asiat parempaan ja haluaisi vaikuttaa siihen. On sitä mieltä, että pitäisi nostaa asiaa esille enemmän myös liittolaisille, kun tuntuu, että Ukrainan sisällä hyssyttelemällä ei asialle mitään tapahdu. Zelenskin osalta sanoo, että Zelenski olisi tietoinen asiasta, mutta ei siitä, että miten paha tilanne on. Kieltämättä osa tästä kritiikistä on tutun kuulosta siitä, miten Venäjää myös kritisoidaan ja neuvostomenneisyys ja korruptio näkyy noin. Oikeastaan tästä videosta vasta tajusin miten iso hahmo Ukrainassa Sternenko on, pitää yhteyttä ja kerää varoja ja tavaraa 50-75%:lle Ukrainan yksiköistä. Tuo kohta alkaa noin kohdasta 2h 23 min ja loppuu 3h 09 min kohdilla kun puhe siirtyy USA:n presidentinvaaleihin.


 

muaddib

Jäsen
Suosikkijoukkue
Mimosanherkät Itkupillit ja Setämiehet
Stalinistinen keskitysleiri julistaa sodan ja lähettää sotilaita hyökkäämään eurooppalaiseen maahan. Hyvää merkelöintiä ja tuomiojailua kyllä koko (Länsi-)Euroopalta.
 

-Kantor-

Jäsen
Suosikkijoukkue
Feikkiheikit
Ummehtunut tuulahdus 70-luvulta ja klassista whataboutismia, joka tunnetaan myös perinteisenä informaatiovaikuttamisen keinona, on selitellä Venäjän aloittamaa yksipuolista hyökkäyssotaa sillä mitä USA on milloinkin sattunut tekemään. Kun nettitrollit suoltavat tarpeeksi tällaista huuhaata eri foorumeille, niin sillä saadaankin kätevästi siirrettyä keskustelun painopistettä pois alkuperäisestä aiheesta, eli Venäjän sotarikoksista.
 

tres11

Jäsen
Suosikkijoukkue
Spåra ja K-Espoo
No näinhän se juurikin menee. Miten ihmeessä tätä ei johtavien länsijohtajien (wink wink Bidenin hallinto ja Scholz) toimesta tajuta?!? Kakka on niin kovaa tuulettimessa jos Ukraina kaatuu ja aivan tietysti erityisesti ukrainalaisten kannalta:


 
Viimeksi muokattu:

Thusberg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat, Sisu Team, KalPa ja Jokipojat
Joo.

Pitkässä juoksussa vaikka niin olisi joskus antanut muka niin kaukaisena Ukrainan asian 'antaa olla' kuten annettiin Georgian ikävä kyllä olla vuoden 2008 sodan aikoihin siellä niin sitten Ukrainan asian 'annettua olla' edes teoriassa tai mikäli Putinin alkujaan miettimä enintään nk. 100 Tunnin Sota mallia Persianlahti 1991 olisi käynyt toteen ja Ukraina olisikin tullut niin nopeasti vallattua niin sen jälkeen ei enää paljon olisi voitu enää millään tapaa oikeastikaan 'antaa olla' asioiden suhteen.

Etenkin kun sitten vuorossa olisikin ollut Puola, Liettua, Latvia ja lopulta Eesti ennen Suomea.

Noista puhuen ihan mikä tahansa oikeasti yksinäänkin olisi jo ollut riittävän paha juttu.

Talvisotaa ja sitä ennenkin aivan kuin mukaillen tapahtuneessa tapahtumakulussa nykypäivään päivitettynä.
 

Ostoskassi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet, Boston Bruins, suomalaiset
Venäjä hyökkää Ukrainaan aseellisesti, mutta viimeiset tapahtumat tässä ketjussa saa minut myös kirjoittamaan Venäjän hybridivaikuttamisesta ja jopa hybridisodasta, jota Venäjä käy myös laajemmin läntisessä maailmassa. Kaikki julkiset tekstipohjaiset keskustelut voivat olla hybridivaikuttamisen kohteena (mikään kohde ei ole Venäjälle turhan mitätön) ja tämä on hyvä muistaa myös kaikkien jatkoajan käyttäjien. Toki samanaikaisesti ei ole perusteltua leimata kaikkia Venäjän narratiiveja latelevia Kremlin kätyreiksi, kun asialla voi olla myös nk. hyödylliset idiootit. Jaan kuitenkin muutaman tavan, joissa on helppo tunnistaa, milloin juuri sinuun pyritään vaikuttamaan Moskovan narratiivia tukevilla tavoilla.

Ensimmäiseksi on hyvä huomata epämääräinen tai tarkentamaton, toivottu lopputulos. Tämä voidaan tuoda esimerkiksi esiin siten, että "toivoo rauhaa Ukrainaan". Tämä on klassinen esimerkki, jossa koitetaan tuoda esiin, kuinka jalot pyrkimykset keskustelijalla on. Tästä on myös erilaisia variaatioita, kuten "turhaan kuolevat ukrainalaiset" tai kertomus siitä kuinka "ukrainalaiset taistelevat amerikkalaisten puolesta, viimeiseen ukrainalaiseen". Näitä fraaseja Moskova tykkää propagandassaan ladella, tuoden esiin, että kaikkihan tässä rauhaa haluavat. Ja toki haluavatkin, mutta eri ehdoilla. Venäjä haluaa sodan päättyvän rauhaan, jossa se saisi rauhan oloissa, rauhassa, alistaa ukrainalaisia ja kohdistaa heihin erilaisia sortotoimia. Tämä lopputulos ei vaan mahdu länsimaiseen oikeustajuun.

Toinen on mutku-kortti. Yleensä tämä on hyvin perinteinen, "mutta kun USA/Nato", mutta myös erilaisia variaatioita on nähtävissä. Tässä vaiheessa keskustelua sekoitetaan myös perinteisillä argumenteilla, kuten Irakin sodalla tai Balkanin mattopommituksilla. Ainakin Irakin sota täällä näytettiin mainittavan, Jugoslavian Naton pommituksia en nopealla selauksella nähnyt, mutta se on myös toinen usein käytetty valttikortti. Tässä yhteydessä myös usein mainitaan Naton itälaajentuminen, joka on terminä jo niin vahvaa Kremlin propagandaa, että suorastaan hirvittää. Suosittelen myös kaikkia välttämään em. termiä, koska pelkästään sen käyttäminen tuo Venäjän argumenteille legitimiteettiä.

Kolmantena yleisenä vaikuttamiskeinona käytetään myös uhrin syyllistämistä. Tuodaan esiin kuinka länsi on syyllinen ukrainalaisten kuolemiin. Tätä voidaan myös hyödyntää siten, että syytetään suoraan ukrainalaisia omasta tilanteestaan. "Mitäs menivät vaatimaan demokratiaa ja kansalaisyhteiskuntaa, eihän sellainen käy päinsä". Tätä korttia Venäjä käyttää edelleen laajasti pyrkiessään vaikuttamaan Ukrainaan. Tälläkin hetkellä Venäjä koittaa luoda Ukrainassa narratiivia, jonka mukaan Ukrainan oma hallinto aiheuttaa ja haluaa omien kansalaisten kuolevan rintamilla, eikä Zelenskyin hallintoa voisi vähempää kiinnostaa. Tässä toki kätevästi unohtuu se, että se on nimenomaan Venäjän armeija, joka siellä tuhoamissotaansa käy.

Summa summarum. On tärkeää huomata, että myöskin suomalaisessa yhteiskunnassa Venäjän hybridivaikuttaminen on oikeasti arkipäivää. Nämä tietyt signaalit on erityisen tärkeää huomata, jotta ei tule itse vaikutetuksi tai jopa päädy levittämään Kremlin propagandaa. Aina keskustelun tarkoituksena ei ole edes osoittaa, että omat argumentit rauhaa rakastavasta ja väärin ymmärretystä Venäjästä pitäisivät paikkaansa, tarkoituksena voi olla (ja usein onkin) vaan hämmentää ja sekoittaa. Kun näet Venäjän hybridivaikuttamista ole valppaana, voit tuoda esiin sen, kuinka kirjoituksessa suolletaan Kremlin tarjoamaa propagandaa ja mikäli tämän jälkeenkin vastaus on sellainen, että jotkut hybridivaikuttamisen bingo-kortin ruudut täyttyvät, jätä aihe sikseen, älä lähde väittelyyn mukaan, vaan enintään tuo vielä uudestaan esiin, että kyseinen narratiivi ei vastaa sitä maailmaa, jossa me elämme. Kyseinen "keskustelija" ei ole tullut todellisuudessa keskustelemaan, vaan (hybridi)vaikuttamaan.

Venäjä on myös vaikuttamisessaan valitettavan hyvä. Se jakaa propagandaansa tavoin, että siinä on murusia totuudesta, jolloin sitä ei voi suoraan sivuuttaa valheena. Mutta siinä vaiheessa, kun lähdet argumentoimaan ja murustelemaan väitteitä, tulee esitettyjen väitteiden onttous esille. Tässä vaiheessa helposti on kuitenkin jo hävinnyt keskustelun, koska olet osoittanut argumenteille arvoa ja tuonut tahattomasti esiin niiden totuuspohjaa - vaikkakin totuuspohja olisi kuinka hutera tahansa.

Yleisesti, kun puhutaan Venäjän vaikuttamisesta, niin esimerkiksi eurooppalaisista ääriliikkeistä, tosi monet ovat Venäjän mielenkiinnon kohteena, jopa rahoittamia. Mutta kyseessä ei tarvitse olla edes, iso poliittinen liike. Jopa yksittäinen valkokaulusduunari tai raksamies voi aivan hyvin olla Venäjälle hyvinkin mielekäs työrukkanen. Esimerkiksi rokotuskriittiset ryhmät tai monet pasifistiset liikkeet ovat - mahdollisesti huomaamattaan - päätyneet jakamaan Kremlin propagandaa omassa toiminnassaan.

Ja vielä lopuksi, moderaattoreille tiedoksi, että Venäjän käymä hybridisota ja hybridivaikuttaminen on yksi olennainen osa Venäjän voimapoliitiikkaa, eli Ukrainassa käytävä sota ja hybridivaikuttaminen liittyvät olennaisena osana toisiinsa. Siksi ketjunootin jälkeenkin kirjoitan viestini tähän ketjuun, kun tässä ketjussa ilmiselvästi hybrivaikuttamisen bingokortit täyttyvät.
 

stonec_86

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS
Venäjä haluaa sodan päättyvän rauhaan, jossa se saisi rauhan oloissa, rauhassa, alistaa ukrainalaisia ja kohdistaa heihin erilaisia sortotoimia. Tämä lopputulos ei vaan mahdu länsimaiseen oikeustajuun.
No tuohan riippu täysin siitä minkälainen rauha saavutetaan. Joku päivä se rauhakin solmitaan ellei Ukraina tai Venäjä kumpikaan täydellisesti tuhoudu sitä ennen, mitä pidän epätodennäköisenä. Jos sota jatkuu nykyiseen malliin ilman että rintamat liikkuvat tai liikkuvat vain väärään suuntaan niin vaikuttaa aika realistiselta että Ukraina ei saa kaikkia alueitaan takaisin.

Se että päästään jonkinnäköiseen rauhaan ei automaattisesti tarkoita että ukrainalaisiin kohdistuisi mitään sortotoimia muuta kuin heihin jotka jäivät rajan väärälle puolelle. Alistaako Pohjois-Korea Etelä-Koreaa? No ei alista koska Pohjois-Korealla ei ole mitään pääsyä eikä kykyä vaikuttaa Etelä-Koreaan niinkuin ei Itä-Saksallakaan ollut Länsi-Saksaan.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Se että päästään jonkinnäköiseen rauhaan ei automaattisesti tarkoita että ukrainalaisiin kohdistuisi mitään sortotoimia muuta kuin heihin jotka jäivät rajan väärälle puolelle. Alistaako Pohjois-Korea Etelä-Koreaa? No ei alista koska Pohjois-Korealla ei ole mitään pääsyä eikä kykyä vaikuttaa Etelä-Koreaan niinkuin ei Itä-Saksallakaan ollut Länsi-Saksaan.
Olisi sinänsä mielenkiintoista tietää, paljonko ukrainalaista siviiliväestöä on edelleen Venäjän miehittämillä alueilla ja onko heillä realistisia mahdollisuuksia paeta Länsi-Ukrainaan tai ulkomaille? Mikäli Ukraina ja länsi joutuisivat nöyrtymään ja taipumaan jonkinlaisiin alueluovutuksiin pahan valtakunnalle, tulisi viimeistään silloin Itä-Ukrainan siviilien pääsy turvallisesti evakkoon taattava. Koita siinä sitten tunkioimperiumin mitään toimivaa yhteiskuntaa rakentaa uudisasukkailla, kun alue on saapuessa tyhjänä ihmisistä.
 

Ostoskassi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet, Boston Bruins, suomalaiset
No tuohan riippu täysin siitä minkälainen rauha saavutetaan.

Ei se kyllä riipu.

Viestissäni puhuin siitä, minkälaisen rauhan Venäjä haluaa ja miten tätä teemaa käsitellään Kremlin propagandassa.

Jos puhutaan siitä, mitä Venäjä haluaa - kuten viestissäni tein - niin Venäjä haluaa sortaa Ukrainaa. Tämä on tuotu Venäjän taholta usein esille. Jos haluat konkreettisen esimerkin, niin kielipolitiikka on yksi osa-alue. Venäjä on vaatinut, että Ukrainan pitää tehdä venäjästä maan virallinen kieli. Toisena voi mainita esimerkiksi sen, että Venäjä haluaa oikeuden sanella, mitkä valtiolliset ja poliittiset symbolit ovat sallittuja ja mitkä eivät. Nämä toimet ovat toteutuessaan alistamista ja sortoa.

En ihan saanut kiinni, miten Koreat tai Saksat liittyvät aiheeseen.
 
Viimeksi muokattu:

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Scholz ja saksalaiset jatkavat tuttua paskahousuiluaan. En kyllä näe suomettunutta Ukrainaa minkäänlaisena (ukrainalaisten kannalta hyvänä) vaihtoehtona. Mutta kai sitä kautta saataisiin pakahousu-saksalaisille taas halpaa Putin-kaasua? Ei sillä niin väliä, mitä se Ukrainan ja koko Euroopan tulevaisuuden kannalta tarkoittaisi.

 

Thusberg

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat, Sisu Team, KalPa ja Jokipojat
Scholz ja saksalaiset jatkavat tuttua paskahousuiluaan. En kyllä näe suomettunutta Ukrainaa minkäänlaisena (ukrainalaisten kannalta hyvänä) vaihtoehtona. Mutta kai sitä kautta saataisiin pakahousu-saksalaisille taas halpaa Putin-kaasua? Ei sillä niin väliä, mitä se Ukrainan ja koko Euroopan tulevaisuuden kannalta tarkoittaisi.


Tiedä edes, että tyytyisikö Putin edes tuollaiseen vaihtoehtoon ellei ole aivan äärettömän pakko.

Venäläistä verta kun on varmasti siellä päin ja siellä mielentilamaisemissa vuotanut hintaan nähden käsittämättömän liikaa jolloin olisi pakko 'rangaista' Ukrainaa niskuroinnista.

Siinäkin mielessä vähän nauratti tämän uusimman väitteen esittäjän jutut rauhasta muka kaiken jälkeen kun mitä on jo tapahtunut Venäjälle ja venäläisille tuosta noin vain käyvänä.

Ja tappamisen muka loppumisesta sitten siihen mitä Ukrainassa tulee.

Ehkä jos Ukraina olisikin alistunut tai tullut vallatuksi melko vielä kaiken tämän alkuvaiheessa niin sitten ehkä olisi äärimmäisellä varauksella miltään kovin isommalta lisäverenvuodatukselta vältytty tai sitten olisi kuitenkin tätä huomattavan paljon todennäköisemmin verta vuodatettu ja johtoa vaihdettu takaisin Janukovytshiin tai vaihtoehtoisesti hänen sitten jo poltettua siltansa johonkin muuhun vastaavaan nukkehallitsijaan rankalla kädellä.

Sen tavan Venäjästä ja Ukrainasta tulee melkein mieleen kuin Simpsoneiden oliko nyt jakso missä Kearney tai Jimbo kuritti Bartia olan takaa ja ihme kyllä toinen heistä tai molemmat suostuivat ehtoihin rauhasta, mutta silti 'meidän pitää nyt vain kurmuuttaa sua'-mallin tavalla se kuritus jatkui perin väkivaltaisesti ja toisin kuin tavallaan kyseisessä sarjassa niin Ukrainan asema olisi kovin vielä tuhoisampi.

Kun Venäjällä ja edeltäjällä tai edeltäjän edeltäjällä jos vuoden verran ollut IVY lasketaan välissä niin Neuvostoliitolla oli riittävän suuren 'venäläisveren' tai 'neuvostoveren' vuodettua aina tapana jatkaa väkivaltaisuuksia vielä voitonkin jälkeen todella tuntuvia kertoja yksi toisensa jälkeen.

Miehitetyn Saksan kurittaminen rauhan tultua vuoden 1945 tunnettujen tapahtumien seurauksena ja Japaniakin tällä tavoin muun muassa Toisen Maailmansodan kaikkiaan lopulliseksi päätteeksi samana vuonna uhattiin kun sitä oli niin olevinaan vuotanut Neuvostoliiton mielestä 'kestämättömiä määriä'.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Nyt sohaisen sotapsykoottiseen ampparipesään mutta annetaanpa mennä. Tätäkin palstaa lukiessa huomaa, että monien ainut lähde on "puolueettoman" sota-asiantuntija Kastehelmen + sotahullu akselin Aaltola - Toveri kirjoittelut.
Koko kolmikko on ollut hyvin tilanteiden päällä sodan alusta tähän päivään asti. Etenkään Kastehelmen saamaa arvostelua en voi ymmärtää. Kai se tosiasioista puhuminen on vaan joillekin sitten ongelma. Ei ehkä täällä niinkään, mutta maanpuolustus.netin keskustelua olen aika paljon lukenut, ja siellä mies on ihan persona non grata.

Kommenttiasi lukiessa nenään hieman haiskahti suolakurkun ja hapankaalin käry.
 

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
En sano, että @Patareiska on Venäjän trolli. Sen verran hapokkaat, todellisuudesta vieraantuneet, epäoikeudenmukaisuutta janoavat ja pinttyneet ajatukset hänellä kuitenkin on, etten enempää jaksa niitä tässä muutoin perin informatiivisesti ketjussa lukea. Onneksi ei ole pakko.
Enemmän kuulostaa ihan perinteiseltä vasemmistolaisen "rauhanaatteen" siimoineen nielaisseelta hyödylliseltä idiootilta kuin varsinaiselta trollilta. Näihin törmää edelleen ajoittain varsinkin SDP:n ja Vasemmistoliiton buumeriosastolla. Näille ihmisille se tuntuu edelleen olevan sodanlietsomista ja sotahulluutta, jos jokin valtio haluaa tehdä itsenäisiä päätöksiä oman tulevaisuutensa ja turvallisuutensa puolesta eikä haluaisi joka asiassa kysyä naapurilta hattu kädessä lupaa. Kutsuvat tätä rauhan rakastamiseksi, että annetaan sen pihan isoimman ja ilkeimmän korston kiusata ihan miten lystää kunhan ei vaan tule nyrkistä nenään.

Todellista rauhan rakastamista olisi oikeasti pistää tuo korsto kuriin vaikka se tarkoittaisikin sitä, että joutuu vähän tappelemaankin. Koska pidemmän päälle tuo korsto vaan lisää kierroksia siinä kiusaamisessa jos sille ei välillä kukaan laita nekkuun ja palauta vähän maan pinnalle.
 

Dino

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi
Sen verran pitää aihetta "puolustaa" että Usan 2000-luvun operaatiot Lähi-idässä ja Afganistanissa alkoivat 2001 terrori-iskuista jotka Venäjäkin jollain tasolla tuomitsi. 9/11 iskujen myötä Venäjä sai hiljaisen hyväksynnän alkaa kurmuuttaa omia terroristeiksi määrittelmiään tahoja.
Tämä on ihan totta, ja sitä kautta nämä kytkeytyvät itse asiassa hyvinkin vahvasti myös tämän päivän tilanteeseen Ukrainassa. Putin hyödynsi tuon 2000-luvun alun terrorisminvastaisen sodan ja terrorismiuhkan aika tehokkaasti oman valtansa pönkittämisessä ja sen satoa niitetään oikeastaan vielä tänäkin päivänä.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Enemmän kuulostaa ihan perinteiseltä vasemmistolaisen "rauhanaatteen" siimoineen nielaisseelta hyödylliseltä idiootilta kuin varsinaiselta trollilta. Näihin törmää edelleen ajoittain varsinkin SDP:n ja Vasemmistoliiton buumeriosastolla.
Kimmo Kiljunen on ainakin ihan hukattu sielu.

Mielikuva miehestä on se, että hän voisi eduskunnan kuppilassa puhua ja vääntää Venäjä-politiikasta vaikka vuosikausia yhteen putkeen. Kun puheen alkuun pääsee, niin siitä ei tule loppua mitenkään. Vuodenajat siinä vaihtuu välissä, asioita tapahtuu, mutta Kimmo vaan selittää.

Se irakilainen kenraali Baghdadissa selittämässä, että kaikki on hyvin, kun samalla Yhdysvaltojen ajoneuvot ajavat taustalla vastaa myös aika hyvin tuota mielikuvaa.

Eli jotenkin tiivistettynä se, että ihminen on täysin sokea vallitsevalle käytännön todellisuudelle.

Tuossa selittämisessä oma kokemukseni venäläisistä ihmisistä on jokseenkin samankaltainen. Eli ihmiset ovat aivan käsittämättömiä verbaalisia akrobaatteja, kun kyseeseen tulee oman vastuun väistäminen ja hankalasta tilanteesta itsensä pois puhuminen. Ei sellaista aikaa ole olemassakaan, joka olisi heille liikaa, kun kyseeseen tulee kaupankäynti oman vastuunsa välttämisestä.
 
Suosikkijoukkue
JYP
Vastaan näihin illempana. Nyt on todettava kuitenkin, että Svoboda ja ääripuolueet ei Venäjää hyökkäämiseen oikeuta kuten sanoin.

Ajan takaa lähinnä sitä, että Ukraina ei täytä EU:n jäsenvaatimuksia tällaisten toimijoiden ja korruption takia joten miksi pitäisi heitä väkisin sinne tunkea ja hyssytellä. Painottanut olen jo sata kertaa, että ihmisten tappamista ja sotimista en hyväksy.

Oliko illemmalla myös sellainen heitto, johon ei tarvitse takertua ihan kirjaimellisesti?

Ennen vuoden 2022 sotaa Ukrainan EU-jäsenyys häämötti todella kaukana aikahorisontissa eikä sillä ollut lähellekään samanlaists tukea ukrainalaisten keskuudessa kuin nykyään. Täysimittainen sota teki nopeasta länsi-integraatiosta Ukrainan ainoan mahdollisuuden itsenäisyyden säilyttämisen ja yhteiskunnalisen kehityksen näkökulmista.

Vain integraation avulla Ukraina voi koskaan päästä irti Venäjän otteesta. Juuri tuo side venäläiseen yhteiskuntaan AIHEUTTAA Ukrainassa mainitsemaasi korruptiota ja epädemokraattista liikehdintää. Koska Venäjä haluaa estää Ukrainan kehittymisen, meidän velvolisuutemme on tukea Ukrainaa siinä. YK:n peruskirjankin mukaan Ukrainan tukijoilla on tähän täysi oikeus. Venäjän toimet tuo samainen asiakirja taas yksiselitteisesti kieltää.

USA ei ole täydellinen liittolainen Ukrainalle eikä Suomellekaan. Silti se nyt on paras tae Euroopan turvallisuudelle. Lännessähän kovasti haluttiin takoa miekat auroiksi ja tankit autoiksi Kylmän sodan päättymisen jälkeen. Valitettavasti Venäjän olemassaolo ja toiminta tekevät aseistariisunnan ja muut rauhaan tähtäävät toimet mahdottomiksi. Siksi varustautuminen ja sotilaallinen liittoutuminen on tällä hetkellä paras toimintamalli.
 

Sonny Burnett

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Tämä on ihan totta, ja sitä kautta nämä kytkeytyvät itse asiassa hyvinkin vahvasti myös tämän päivän tilanteeseen Ukrainassa. Putin hyödynsi tuon 2000-luvun alun terrorisminvastaisen sodan ja terrorismiuhkan aika tehokkaasti oman valtansa pönkittämisessä ja sen satoa niitetään oikeastaan vielä tänäkin päivänä.
Onneksi Nato ehti laajentua Baltiaan jo 20 vuotta sitten. Oranssi vallankumous Ukrainassa oli jo silloin aluillaan mutta auttamatta liian myöhässä, jotta olisivat ehtineet Natosta realistisesti haaveilemaan.
 

Jerry100

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihdoin Oranssi
Mihin perustuu tämä näkemys että Venäjä voittaessaan Ukrainan haluaisi agressiivisesti laajentaa ja hyökkäisi seuraavaan maahan.?

Useat asiantuntijat tästä toki varoittaa mutta Moldovaa lukuunottamatta taitaa kaikki naapurit lännessä olla Natossa eli Moldova olisi varmasti se ainoa jollain lailla mahdollinen kohde.
Varsinkin kun eu-mielinen Sandu voitti juuri vaalit ja Moldovan Venäjämielinen ehdokas kärsi tappion eikä hyväksy tulosta.
 

Kiekoton

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Україна
Mihin perustuu tämä näkemys että Venäjä voittaessaan Ukrainan haluaisi agressiivisesti laajentaa ja hyökkäisi seuraavaan maahan.?

Useat asiantuntijat tästä toki varoittaa mutta Moldovaa lukuunottamatta taitaa kaikki naapurit lännessä olla Natossa eli Moldova olisi varmasti se ainoa jollain lailla mahdollinen kohde.
Varsinkin kun eu-mielinen Sandu voitti juuri vaalit ja Moldovan Venäjämielinen ehdokas kärsi tappion eikä hyväksy tulosta.
Tässä lienee pohjana toki historian analogia verrattuna vaikka Hitleriin tai Staliniin.
Kuitenkin perusteita löytyy ihan sieltä venäjällä vuosikymmenen tehdystä propagandasta, jolla kansaa on valmisteltu kansojen vankilan aggressiiviseen laajentamiseen.
 

teroz

Jäsen
Suosikkijoukkue
KooKoo, KPU, Eno Jets & Jan Lundell
Ensi yö on myös tämän konfliktin osalta valtavan tärkeä. Trump on viimeisissä vaalitilaisuuksissa luvannut taas lopettaa tämän sodan samantien.

Taktiikka on siis soittaa heti molemmille osapuolille ja pakottaa uhkailemalla neuvottelemaan. Ukrainalle sanotaan, että pöytään tai kaikki tuki vedetään pois. Venäjälle sanotaan, että pöytään tai Ukrainalle menee ennennäkemätön tuki.

Harris taas jatkanee samankaltaista linjaa kuin mitä on ollut. Tai yrittää tätä ainakin
 

Jerry100

Jäsen
Suosikkijoukkue
Vihdoin Oranssi
Tässä lienee pohjana toki historian analogia verrattuna vaikka Hitleriin tai Staliniin.
Kuitenkin perusteita löytyy ihan sieltä venäjällä vuosikymmenen tehdystä propagandasta, jolla kansaa on valmisteltu kansojen vankilan aggressiiviseen laajentamiseen.


Varmasti näin. Toisaalta, eletään modernia 2024 vuotta ja Venäjän pitää jokainen kerta rakentaa narratiivi kansalle jotta kansa jotenkuten hyväksyy hyökkäyksen.

Tarinat mitä kerrottiin syyksi Ukrainaan hyökkäämiselle, natsismin puhdistus ja muut valheelliset ja läpinäkyvät oli jo niin paksua paskaa että iso osa kansasta ei tuota ostanut.

Seuraavan maan kohdalla tulisi rakentaa uusi narratiivi ja homma menee aina todella paljon vaikeammaksi myös Venäjän sisäpoliittiselta kannalta ja siksi en ihan suoraan osta ajatusta että Ukrainan jälkeen hyökkäisivät seuraavan maahan (tähän ei missään nimessä tulisi tuudittautua).

Kaikki valtion päämiehet on kuorossa julistanut ympäri eurooppaa kuinka Venäjän ei saa antaa voittaa, Venäjä ei voita jne.
On se vaan kumma juttu kun kuitenkaan ne puheet ja teot ei ihan kohtaa. Puhe on halpaa, teot maksaa ja yhä edelleen kaiken tämän jälkeen tuota kusipäistä naapuria pelätään niin paljon ettei anneta lupaa pitkän kantaman iskuihin.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Mihin perustuu tämä näkemys että Venäjä voittaessaan Ukrainan haluaisi agressiivisesti laajentaa ja hyökkäisi seuraavaan maahan.?

Useat asiantuntijat tästä toki varoittaa mutta Moldovaa lukuunottamatta taitaa kaikki naapurit lännessä olla Natossa eli Moldova olisi varmasti se ainoa jollain lailla mahdollinen kohde.
Varsinkin kun eu-mielinen Sandu voitti juuri vaalit ja Moldovan Venäjämielinen ehdokas kärsi tappion eikä hyväksy tulosta.

Tästä täysin samaa mieltä.

Vaikka olenkin sitä mieltä, että esim. Pekka Toverin näkemykset ovat isossa kuvassa oikean suuntaisia ja monessa määrin perusteltuja, ei "seuraavaksi ne ovat Atlantilla" -puheet ole mitenkään realismia. Venäjä on liian heikko valtio ihan kaikilta osin, ettäkö se mitenkään realistisesti pystyisi haastamaan Euroopankaan maiden sotavoimia tai "eurooppalaista Natoa" nyt tai missään nähtävissä olevassa tulevaisuuden skenaariossa. Se ei myöskään saa riittävää kansainvälistä tukea miltään vakavasti otetavalta valtiolta, kuten esim. Kiinalta. Ainoastaan heikot hylkiövaltiot Venäjää tukevat varauksetta.

Heidän sotansa edes Ukrainaa vastaan on ollut valtava epäonnistuminen, vaikka Ukraina ennen sotaa oli ja edelleen monessa mielessä on hyvin epästabiili valtio ja instituutioiltaan heikko sekä epävakaa. NATOn eurooppalaiset jäsenvaltiot ovat näiltä osin aivan eri maata.

Mutta valtavaa harmia Venäjä silti pystyy aiheuttamaan Euroopan ja globaalillekin vakaudelle, jos Ukraina kaatuisi tai edes joutuisi alistumaan jonkinlaiseen välitilaan. Tässä mielessä Toveri & co. ovat oikeassa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös