Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Pisin Kääpiö 186cm]

Trumpin linjaukset mielestäni aivan oikeita ja ne ovat rauhaan tähtääviä. Mitä merkitystä kenelle Krim lopulta kuuluu? Siellähän ihmiset on muutenkin n. 90% venäläisiä. Kunhan tuo ihmisten tappaminen nyt vaan loppuisi.

Mitä väliä, kenelle jokin Suomelle kuulunut Karjalan kannas lopulta kuului? Tai hypoteettisesti, Suomen Lappi, siellähän ei muutenkaan asu paljoa ketään?

Kun hyökkääjä on riittävän röyhkeä ja päämäärätietoisen tappohaluinen, niin hyökätyksi tulleella on ikään kuin velvollisuus antaa maat pois ja olla laittamatta hanttiin, ”kunhan tuo ihmisten tappaminen vaan loppuisi”? Uskooko joku vielä, että isovenäläinen valloitusnälkä ja sitä myötä ihmisten tappaminen loppuisi sillä, että Putinille annetaan periksi neuvottelupöydässä, ja Venäjälle muutama Ukrainan maakunta?

 

[Hagi]

Eurooppaan syntyi aivan uusi sotilasmahti, jonka ilmasodan kyky kasvaa nyt dramaattisesti

Päivitysten lisäksi Puolan tarkoituksena on hankkia merkittävä määrä uutta konekalustoa.

www.talouselama.fi

Puola on päättänyt, että sen yli ei enää kävellä. Varmasti Puola vaatii myös lisää valtaa Euroopassa, nyt voi haastaa Ranskaa ja Saksaa. Puolassa ollaan esim. vähemmistö- ja ympäristökysymyksissä aivan eri linjoilla.

 

[lasaleiko]

En itse näe ainakaan, että NATO:ssa ollaan jossain hyvisten puolella, kun USA hyökkäsi Irakiin ydinasenarratiivilla (jonka YK on tutkinut) ja tappoi satoja tuhansia siviilejä sen tähden, että Irak irrottautui petrodollarista.

Ukraina on Venäjän ja Amerikan pelinappula armottomassa valtapelissä. Unohdatteko mitä Ukrainan länsimielinen hallitus teki 2014? Venäjän kielen poistaminen, venäläistaustaisten tappaminen ja löytyy muuten ihan riippumattomista lähteistä ketkä piti Ukrainassa silloin esim. 4 eri ministerinsalkkua. Tällaiset Svobodan tyyliset puolueet olisi lailla kiellettyjä esim. Suomessa. En ymmärrä Ukrainan hyssyttelyä, koska avoimesti ääripolitiikkaa harrastavat ihmiset on saaneet pitää siellä valtaa ja maa on muutenkin korruptoitunut.

Venäjän hyökkäys ei ole oikein missään tapauksessa mutta kyllähän heitä on tuohon myös provosoitu, kun asioita pystyy katsomaan neutraalein silmin. Lännen laajenemispolitiikka on rikkonut vuonna 90 annetut lupaukset ja poliittisesti autettu rikollisia valtaan Ukrainassa 2014. Venäjä on tottakai myös poliittisesti yrittänyt vaikuttaa Ukrainaan esim. Janukovytsin kautta.

Ihmisten pelottelu propagandalla höystetyillä uutisilla ei mielestäni ole oikeaa sotaretoriikkaa. Näkisin myös itse, että loputon aseistus ja vihan lietsonta ei myöskään ole oikeaa retoriikkaa länneltä. Viattomat ihmiset kärsii tästä idän ja lännen valtapelistä.

Trumpin linjaukset mielestäni aivan oikeita ja ne ovat rauhaan tähtääviä. Mitä merkitystä kenelle Krim lopulta kuuluu? Siellähän ihmiset on muutenkin n. 90% venäläisiä. Kunhan tuo ihmisten tappaminen nyt vaan loppuisi.

Ohhoh... onko The Original Jags tehnyt paluun?

 

[Pottakameli]

Hienoa että jostain aina kuoriintuu näitä "omilla aivoilla ajattelevia ja neutraaleja henkilöitä".

Mutta heidän juttunsa kuulostaa jotenkin... No tutulta.

 

[Patareiska]

Tämä teissä Venäjän karhun ymmärtäjissä ottaa päähän. Venäjää muka provosoidaan, jos entiset Neuvostoliiton alusmaat haluavat irti sortajan ikeestä. Annas kun arvaan, Baltian maat ne vasta kaikista pahimpia provosoijia ovatkin?

Tuo lännen laajenemispolitiikka on kyllä mielenkiintoinen termi. Tarkoitatko tällä naton laajentumista? Oletko ikinä pysähtynyt miettimään, että miksi nato laajenee? Ja millä tavalla? Natoon liitytään vapaaehtoisesti ja syitä ei tarvitse kauaa pohdiskella.

Kiitos asiallisesta vastauksesta tämä ei sentään ollut "hiekkalaatikko" juttu. Olen itse puolueettomuuden kannalla näissä asioissa ja siksi halusin avata sanaista arkkuani. En pidä perustellusti Yhdysvaltoja parempana maana mitä Venäjää.

Perustan ajatukseni sille, että 40v sitten oltiin Varsovan liiton ja NATO:n välissä puolueeton maa niin miksi NL ei tullut silloin kimppuun? En näe Suomen NATO:n jäsenyyttä tarpeellisena. Kekkonen hoiti hienosti puolueetonta politiikkaa ja pysyttiin rauhallisena kansakuntana blokkien välissä. Ihailen "sveitsiläisyyttä" näissä asioissa. Toki geopoliittinen asema meillä on eri. Näkökulmia myöskin monenlaisia mutta en halua valita puolia, koska myös USA:n häikäilemättömyys ja aiheutetut ruumiskasat on nähty.

 

[disco-stu]

Hohhoijaa, ihan sanattomaksi vetää. Edes Erkki Tuomioja, Tarja Halonen tai Kiljusen Kimble ei elä tuollaisessa rinnakkaistodellisuudessa.

Mutta kyllähän tänne palstalle mielipiteitä mahtuu, täysin päättömiä ja epäloogisiakin. Ei vaan jaksaisi enää.

 

[Patareiska]

Hienoa että jostain aina kuoriintuu näitä "omilla aivoilla ajattelevia ja neutraaleja henkilöitä".

Mutta heidän juttunsa kuulostaa jotenkin... No tutulta.

Kiitos! Antaisitko vastaukset näihin.

1. Pystytkö väittämään, että Svoboda ei olisi ollut Ukrainassa valtaapitävien joukossa 2014?
2. Oliko Irakissa ydinaseita, kun USA hyökkäsi?

Näihin nyt vaikka ekana. Vastausta ei taida koskaan kuulua. Sieltä tulee tutulta kuulostava tyhjä argumentti ja yritetään näyttää fiksulta vaikkei sanota mitään.

 

[tres11]

Jotain hyviäkin uutisia välillä tai siis aivan elintärkeitä juttuja Ukrainan kannalta nämä:

Linkki: https://x.com/KyivIndependent/status/1853407501439361441

 

[Alejandro]

Kiitos asiallisesta vastauksesta tämä ei sentään ollut "hiekkalaatikko" juttu. Olen itse puolueettomuuden kannalla näissä asioissa ja siksi halusin avata sanaista arkkuani. En pidä perustellusti Yhdysvaltoja parempana maana mitä Venäjää.

Perustan ajatukseni sille, että 40v sitten oltiin Varsovan liiton ja NATO:n välissä puolueeton maa niin miksi NL ei tullut silloin kimppuun? En näe Suomen NATO:n jäsenyyttä tarpeellisena. Kekkonen hoiti hienosti puolueetonta politiikkaa ja pysyttiin rauhallisena kansakuntana blokkien välissä. Ihailen "sveitsiläisyyttä" näissä asioissa. Toki geopoliittinen asema meillä on eri. Näkökulmia myöskin monenlaisia mutta en halua valita puolia, koska myös USA:n häikäilemättömyys ja aiheutetut ruumiskasat on nähty.

Hienosti väistit kaikki kysymykseni. Otsen harasoo, tavarits.

Mitä muuten luulet: Jos länsi ei olisi 'provosoinut' ja nato laajentunut, niin elättäisiinkö nyt Euroopassa rauhan aikaa? Jos siis suuri saatana, eli Yhdysvallat ei olisi ujuttanut sotaisia lonkeroitaan Kiovaan?

Venäjä käy avointa hyökkäyssotaa Euroopassa ja sinä syytät Yhdysvaltoja asiasta, vaikka ilman heitä Ukraina olisi luultavasti jo kaatunut. Ei kun hetkinen, ehkä juuri tämä asia sinun kenkää puristaakin.

 

[Patareiska]

Hohhoijaa, ihan sanattomaksi vetää. Edes Erkki Tuomioja, Tarja Halonen tai Kiljusen Kimble ei elä tuollaisessa rinnakkaistodellisuudessa.

Mutta kyllähän tänne palstalle mielipiteitä mahtuu, täysin päättömiä ja epäloogisiakin. Ei vaan jaksaisi enää.

Mikä vetää sanattomaksi? Sama kysymys teikäläiselle. Oliko Irakissa ydinaseita, kun USA hyökkäsi? Oliko Svoboda vallassa 2014?

 

[Patareiska]

Hienosti väistit kaikki kysymykseni. Otsen harasoo, tavarits.

Mitä muuten luulet: Jos länsi ei olisi 'provosoinut' ja nato laajentunut, niin elättäisiinkö nyt Euroopassa rauhan aikaa? Jos siis suuri saatana, eli Yhdysvallat ei olisi ujuttanut sotaisia lonkeroitaan Kiovaan?

Venäjä käy avointa hyökkäyssotaa Euroopassa ja sinä syytät Yhdysvaltoja asiasta, vaikka ilman heitä Ukraina olisi luultavasti jo kaatunut. Ei kun hetkinen, ehkä juuri tämä asia sinun kenkää puristaakin.

Taisin ylempänä sanoa, että Venäjän hyökkäys on väärin. Kyllä heitä provosoitu on, mutta ei se tuollaiseen oikeuta. Itse väistät yhtälailla sanomisiani.

Myönnän, että en pysty ennustamaan mitä olisi käynyt esim. Baltiassa ilman NATO jäsenyyttä et toki pysty sinäkään. Kyllähän Venäjä varmasti olisi poliittisesti ainakin näihin maihin vaikuttanut.

 

[Pottakameli]

Kiitos! Antaisitko vastaukset näihin.

1. Pystytkö väittämään, että Svoboda ei olisi ollut Ukrainassa valtaapitävien joukossa 2014?
2. Oliko Irakissa ydinaseita, kun USA hyökkäsi?

Näihin nyt vaikka ekana. Vastausta ei taida koskaan kuulua. Sieltä tulee tutulta kuulostava tyhjä argumentti ja yritetään näyttää fiksulta vaikkei sanota mitään.

1. Mitä sitten?
2. Kaikki tietää USA:n sikailut.

 

[disco-stu]

Mikä vetää sanattomaksi? Sama kysymys teikäläiselle. Oliko Irakissa ydinaseita, kun USA hyökkäsi? Oliko Svoboda vallassa 2014?

En vastaa kaltaisillesi mustaa valkoiseksi selittäville, keskustelua sivuraitelle vierittäville ja ilmeisesti tynnyrissä tai kiven alla viimeisen vuosikymmenen lymyilleelle kirjoittajalle tällä palstalla (enää) yhtään mitään.

Paitsi sen, että miten vitussa sun kysymykset liittyy mitenkään aiheeseen, jossa ryssä kansanmurhaa Ukrainalaisia näemmä sinun tukemana?

Ei tarvi vastata, pidä hauskaa kaltaistesi kanssa.

 

[Patareiska]

1. Mitä sitten?
2. Kaikki tietää USA:n sikailut.

Ainut mitä olen koittanut tuoda esiin on se, että en halua ajatella NATO:n olevan ns hyvien puoli. Sinäkin sentään myönnät USA:n sikailut.

 

[Paastainen]

Mikä vetää sanattomaksi? Sama kysymys teikäläiselle. Oliko Irakissa ydinaseita, kun USA hyökkäsi? Oliko Svoboda vallassa 2014?

Svoboda oli HC Oceláři Třinecin maalilla kolmos maalivahtina, eli tuskin kovaa valtaa piti

 

[LuKi]

Kiitos asiallisesta vastauksesta tämä ei sentään ollut "hiekkalaatikko" juttu. Olen itse puolueettomuuden kannalla näissä asioissa ja siksi halusin avata sanaista arkkuani. En pidä perustellusti Yhdysvaltoja parempana maana mitä Venäjää.

Perustan ajatukseni sille, että 40v sitten oltiin Varsovan liiton ja NATO:n välissä puolueeton maa niin miksi NL ei tullut silloin kimppuun? En näe Suomen NATO:n jäsenyyttä tarpeellisena. Kekkonen hoiti hienosti puolueetonta politiikkaa ja pysyttiin rauhallisena kansakuntana blokkien välissä. Ihailen "sveitsiläisyyttä" näissä asioissa. Toki geopoliittinen asema meillä on eri. Näkökulmia myöskin monenlaisia mutta en halua valita puolia, koska myös USA:n häikäilemättömyys ja aiheutetut ruumiskasat on nähty.

Suomessa on hieno, ilmainen kirjastolaitos ja netistäkin löytää kyllä vertaisarvioitua tietoa. Kannattaa käyttää näitä, ennen kuin tulostaa Kremlin propagandaa. Jatketaan sitten lukutuokioiden jälkeen debattia.

 

[Patareiska]

En vastaa kaltaisillesi mustaa valkoiseksi selittäville, keskustelua sivuraitelle vierittäville ja ilmeisesti tynnyrissä tai kiven alla viimeisen vuosikymmenen lymyilleelle kirjoittajalle tällä palstalla (enää) yhtään mitään.

Paitsi sen, että miten vitussa sun kysymykset liittyy mitenkään aiheeseen, jossa ryssä kansanmurhaa Ukrainalaisia näemmä sinun tukemana?

Ei tarvi vastata, pidä hauskaa kaltaistesi kanssa.

Olitko samanlailla tuomitsemassa Irakin sodan mitä Ukrainan? Menee ilmeisesti sen verran ohi sullakin, että nimenomaan tuomitsen nämä suurvallat jokaisen teoistaan enkä ole mikään Venäjän kannattaja.

 

[Patareiska]

Suomessa on hieno, ilmainen kirjastolaitos ja netistäkin löytää kyllä vertaisarvioitua tietoa. Kannattaa käyttää näitä, ennen kuin tulostaa Kremlin propagandaa. Jatketaan sitten lukutuokioiden jälkeen debattia.

Voitko jo vastata, että enkö muka tuominnut viestissäni myös Venäjän?

 

[disco-stu]

Olitko samanlailla tuomitsemassa Irakin sodan mitä Ukrainan? Menee ilmeisesti sen verran ohi sullakin, että nimenomaan tuomitsen nämä suurvallat jokaisen teoistaan enkä ole mikään Venäjän kannattaja.

Olin.

 

[Mikael Pelzfuss]

Unohdatteko mitä Ukrainan länsimielinen hallitus teki 2014? Venäjän kielen poistaminen, venäläistaustaisten tappaminen ja löytyy muuten ihan riippumattomista lähteistä ketkä piti Ukrainassa silloin esim. 4 eri ministerinsalkkua. Tällaiset Svobodan tyyliset puolueet olisi lailla kiellettyjä esim. Suomessa. En ymmärrä Ukrainan hyssyttelyä, koska avoimesti ääripolitiikkaa harrastavat ihmiset on saaneet pitää siellä valtaa ja maa on muutenkin korruptoitunut.
[/B]

No laitapa linkki puolueettomiin lähteisiin, jotka kertovat mainitsemastasi venäjän kielen poistamisesta ja venäläistaustaisten tappamisesta. Siviiliuhreja Ukrainassa tuli vuosina 2014-2022 n. 3000, joista suurin osa olisi vältetty, jos Venäjä ei olisi aloittanut ja tukenut Itä-Ukrainan kapinaa. Mitään venäjänkielisten tai venäläistaustaisten järjestelmällistä tai laajamittaista vainoa ei siis ole tapahtunut, paikallisia tapauksia varmaankin joitain.

Kielen osalta fakta on se, että esim. presidentti Zelenskyi on tehnyt kaikki tv-roolinsa venäjän kielellä ja käytti vuoden 2019 vaalikampanjassa paljon venäjää. Venäjän kielen todellisen katoamisen Ukrainasta käynnisti vasta vuoden 2022 hyökkäys.

Svoboda ei ole ollut hallituksessa vuoden 2014 jälkeen ja nyt sillä on yksi kansanedustaja. Vähän heikko syy sodan aloittamiselle.

NATO ei laajene eikä valtaa mitään, vaan maat itse hakevat sen jäseniksi. Itsenäisillä valtioilla, myös Ukrainalla, pitää olla täysi oikeus liittyä haluamiinsa kansainvälisiin järjestöihin, oli kyseessä sitten EU, Brics tai NATO.

 

[Patareiska]

Olin.

Se on hienoa se. Halusin vain tuoda esiin, että tuomitsen kaiken sotimisen. Enkä halua nähdä NATOA mitenkään hyvisten joukkueena esim. Irakin takia. Miksi puolueeton linjani väännetään Venäjämieliseksi?

 

[tres11]

Myönnän, että en pysty ennustamaan mitä olisi käynyt esim. Baltiassa ilman NATO jäsenyyttä et toki pysty sinäkään. Kyllähän Venäjä varmasti olisi poliittisesti ainakin näihin maihin vaikuttanut.

Minäpä se olen niin kova karvakorva lätkäpalstalta, että minä pystyn nimittäin russkij mir olisi tullut kylään jo aikapäiviä sitten...

 

[vanukas]

Suurin Ukrainan provokaatio Venäjää kohtaan oli se, että he eivät halunneet enää olla Venäjän etupiirissä. Miksei Ukrainalla olisi oikeutta siihen?

 

[Patareiska]

No laitapa linkki puolueettomien lähteisiin, jotka kertovat mainitsemastasi venäjän kielen poistamisesta ja venäläistaustaisten tappamisesta. Siviiliuhreja Ukrainassa tuli vuosina 2014-2022 n. 3000, joista suurin osa olisi vältetty, jos Venäjä ei olisi aloittanut ja tukenut Itä-Ulrainan kapinaa. Mitään venäjänkielisten tai venäläistaustaisten järjestelmällistä tai laajamittaista vainoa ei siis ole tapahtunut, paikallisia tapauksia varmaankin joitain.

Kielen osalta fakta on se, että esim. presidentti Zelenskyi on tehnyt kaikki tv-roolinsa venäjän kielellä ja käytti vuoden 2019 vaalikampanjassa paljon venäjää. Venäjän kielen todellisen katoamisen Ukrainasta käynnisti vasta vuoden 2022 hyökkäys.

Svoboda ei ole ollut hallituksessa vuoden 2014 jälkeen ja nyt sillä on yksi kansanedustaja. Vähän heikko syy sodan aloittamiselle.

NATO ei laajene eikä valtaa mitään, vaan maat itse hakevat sen jäseniksi. Itsenäisillä valtioilla, myös Ukrainalla, pitää olla täysi oikeus liittyä haluamiinsa kansainvälisiin järjestöihin, oli kyseessä sitten EU, Brics tai NATO.

No laitapa linkki puolueettomien lähteisiin, jotka kertovat mainitsemastasi venäjän kielen poistamisesta ja venäläistaustaisten tappamisesta. Siviiliuhreja Ukrainassa tuli vuosina 2014-2022 n. 3000, joista suurin osa olisi vältetty, jos Venäjä ei olisi aloittanut ja tukenut Itä-Ulrainan kapinaa. Mitään venäjänkielisten tai venäläistaustaisten järjestelmällistä tai laajamittaista vainoa ei siis ole tapahtunut, paikallisia tapauksia varmaankin joitain.

Kielen osalta fakta on se, että esim. presidentti Zelenskyi on tehnyt kaikki tv-roolinsa venäjän kielellä ja käytti vuoden 2019 vaalikampanjassa paljon venäjää. Venäjän kielen todellisen katoamisen Ukrainasta käynnisti vasta vuoden 2022 hyökkäys.

Svoboda ei ole ollut hallituksessa vuoden 2014 jälkeen ja nyt sillä on yksi kansanedustaja. Vähän heikko syy sodan aloittamiselle.

NATO ei laajene eikä valtaa mitään, vaan maat itse hakevat sen jäseniksi. Itsenäisillä valtioilla, myös Ukrainalla, pitää olla täysi oikeus liittyä haluamiinsa kansainvälisiin järjestöihin, oli kyseessä sitten EU, Brics tai NATO.

Vastaan näihin illempana. Nyt on todettava kuitenkin, että Svoboda ja ääripuolueet ei Venäjää hyökkäämiseen oikeuta kuten sanoin.

Ajan takaa lähinnä sitä, että Ukraina ei täytä EU:n jäsenvaatimuksia tällaisten toimijoiden ja korruption takia joten miksi pitäisi heitä väkisin sinne tunkea ja hyssytellä. Painottanut olen jo sata kertaa, että ihmisten tappamista ja sotimista en hyväksy.

 

[LuKi]

Voitko jo vastata, että enkö muka tuominnut viestissäni myös Venäjän?

Myös Venäjän? Voiko Ukrainan sodasta tuomita MYÖS jonkun muun?