Venäjä hyökkää Ukrainaan

[LuKi]

Kiitos asiallisesta vastauksesta tämä ei sentään ollut "hiekkalaatikko" juttu. Olen itse puolueettomuuden kannalla näissä asioissa ja siksi halusin avata sanaista arkkuani. En pidä perustellusti Yhdysvaltoja parempana maana mitä Venäjää.

Perustan ajatukseni sille, että 40v sitten oltiin Varsovan liiton ja NATO:n välissä puolueeton maa niin miksi NL ei tullut silloin kimppuun? En näe Suomen NATO:n jäsenyyttä tarpeellisena. Kekkonen hoiti hienosti puolueetonta politiikkaa ja pysyttiin rauhallisena kansakuntana blokkien välissä. Ihailen "sveitsiläisyyttä" näissä asioissa. Toki geopoliittinen asema meillä on eri. Näkökulmia myöskin monenlaisia mutta en halua valita puolia, koska myös USA:n häikäilemättömyys ja aiheutetut ruumiskasat on nähty.

Suomessa on hieno, ilmainen kirjastolaitos ja netistäkin löytää kyllä vertaisarvioitua tietoa. Kannattaa käyttää näitä, ennen kuin tulostaa Kremlin propagandaa. Jatketaan sitten lukutuokioiden jälkeen debattia.

 

[Patareiska]

En vastaa kaltaisillesi mustaa valkoiseksi selittäville, keskustelua sivuraitelle vierittäville ja ilmeisesti tynnyrissä tai kiven alla viimeisen vuosikymmenen lymyilleelle kirjoittajalle tällä palstalla (enää) yhtään mitään.

Paitsi sen, että miten vitussa sun kysymykset liittyy mitenkään aiheeseen, jossa ryssä kansanmurhaa Ukrainalaisia näemmä sinun tukemana?

Ei tarvi vastata, pidä hauskaa kaltaistesi kanssa.

Olitko samanlailla tuomitsemassa Irakin sodan mitä Ukrainan? Menee ilmeisesti sen verran ohi sullakin, että nimenomaan tuomitsen nämä suurvallat jokaisen teoistaan enkä ole mikään Venäjän kannattaja.

 

[Patareiska]

Suomessa on hieno, ilmainen kirjastolaitos ja netistäkin löytää kyllä vertaisarvioitua tietoa. Kannattaa käyttää näitä, ennen kuin tulostaa Kremlin propagandaa. Jatketaan sitten lukutuokioiden jälkeen debattia.

Voitko jo vastata, että enkö muka tuominnut viestissäni myös Venäjän?

 

[disco-stu]

Olitko samanlailla tuomitsemassa Irakin sodan mitä Ukrainan? Menee ilmeisesti sen verran ohi sullakin, että nimenomaan tuomitsen nämä suurvallat jokaisen teoistaan enkä ole mikään Venäjän kannattaja.

Olin.

 

[Mikael Pelzfuss]

Unohdatteko mitä Ukrainan länsimielinen hallitus teki 2014? Venäjän kielen poistaminen, venäläistaustaisten tappaminen ja löytyy muuten ihan riippumattomista lähteistä ketkä piti Ukrainassa silloin esim. 4 eri ministerinsalkkua. Tällaiset Svobodan tyyliset puolueet olisi lailla kiellettyjä esim. Suomessa. En ymmärrä Ukrainan hyssyttelyä, koska avoimesti ääripolitiikkaa harrastavat ihmiset on saaneet pitää siellä valtaa ja maa on muutenkin korruptoitunut.
[/B]

No laitapa linkki puolueettomiin lähteisiin, jotka kertovat mainitsemastasi venäjän kielen poistamisesta ja venäläistaustaisten tappamisesta. Siviiliuhreja Ukrainassa tuli vuosina 2014-2022 n. 3000, joista suurin osa olisi vältetty, jos Venäjä ei olisi aloittanut ja tukenut Itä-Ukrainan kapinaa. Mitään venäjänkielisten tai venäläistaustaisten järjestelmällistä tai laajamittaista vainoa ei siis ole tapahtunut, paikallisia tapauksia varmaankin joitain.

Kielen osalta fakta on se, että esim. presidentti Zelenskyi on tehnyt kaikki tv-roolinsa venäjän kielellä ja käytti vuoden 2019 vaalikampanjassa paljon venäjää. Venäjän kielen todellisen katoamisen Ukrainasta käynnisti vasta vuoden 2022 hyökkäys.

Svoboda ei ole ollut hallituksessa vuoden 2014 jälkeen ja nyt sillä on yksi kansanedustaja. Vähän heikko syy sodan aloittamiselle.

NATO ei laajene eikä valtaa mitään, vaan maat itse hakevat sen jäseniksi. Itsenäisillä valtioilla, myös Ukrainalla, pitää olla täysi oikeus liittyä haluamiinsa kansainvälisiin järjestöihin, oli kyseessä sitten EU, Brics tai NATO.

 

[Patareiska]

Olin.

Se on hienoa se. Halusin vain tuoda esiin, että tuomitsen kaiken sotimisen. Enkä halua nähdä NATOA mitenkään hyvisten joukkueena esim. Irakin takia. Miksi puolueeton linjani väännetään Venäjämieliseksi?

 

[tres11]

Myönnän, että en pysty ennustamaan mitä olisi käynyt esim. Baltiassa ilman NATO jäsenyyttä et toki pysty sinäkään. Kyllähän Venäjä varmasti olisi poliittisesti ainakin näihin maihin vaikuttanut.

Minäpä se olen niin kova karvakorva lätkäpalstalta, että minä pystyn nimittäin russkij mir olisi tullut kylään jo aikapäiviä sitten...

 

[vanukas]

Suurin Ukrainan provokaatio Venäjää kohtaan oli se, että he eivät halunneet enää olla Venäjän etupiirissä. Miksei Ukrainalla olisi oikeutta siihen?

 

[Patareiska]

No laitapa linkki puolueettomien lähteisiin, jotka kertovat mainitsemastasi venäjän kielen poistamisesta ja venäläistaustaisten tappamisesta. Siviiliuhreja Ukrainassa tuli vuosina 2014-2022 n. 3000, joista suurin osa olisi vältetty, jos Venäjä ei olisi aloittanut ja tukenut Itä-Ulrainan kapinaa. Mitään venäjänkielisten tai venäläistaustaisten järjestelmällistä tai laajamittaista vainoa ei siis ole tapahtunut, paikallisia tapauksia varmaankin joitain.

Kielen osalta fakta on se, että esim. presidentti Zelenskyi on tehnyt kaikki tv-roolinsa venäjän kielellä ja käytti vuoden 2019 vaalikampanjassa paljon venäjää. Venäjän kielen todellisen katoamisen Ukrainasta käynnisti vasta vuoden 2022 hyökkäys.

Svoboda ei ole ollut hallituksessa vuoden 2014 jälkeen ja nyt sillä on yksi kansanedustaja. Vähän heikko syy sodan aloittamiselle.

NATO ei laajene eikä valtaa mitään, vaan maat itse hakevat sen jäseniksi. Itsenäisillä valtioilla, myös Ukrainalla, pitää olla täysi oikeus liittyä haluamiinsa kansainvälisiin järjestöihin, oli kyseessä sitten EU, Brics tai NATO.

No laitapa linkki puolueettomien lähteisiin, jotka kertovat mainitsemastasi venäjän kielen poistamisesta ja venäläistaustaisten tappamisesta. Siviiliuhreja Ukrainassa tuli vuosina 2014-2022 n. 3000, joista suurin osa olisi vältetty, jos Venäjä ei olisi aloittanut ja tukenut Itä-Ulrainan kapinaa. Mitään venäjänkielisten tai venäläistaustaisten järjestelmällistä tai laajamittaista vainoa ei siis ole tapahtunut, paikallisia tapauksia varmaankin joitain.

Kielen osalta fakta on se, että esim. presidentti Zelenskyi on tehnyt kaikki tv-roolinsa venäjän kielellä ja käytti vuoden 2019 vaalikampanjassa paljon venäjää. Venäjän kielen todellisen katoamisen Ukrainasta käynnisti vasta vuoden 2022 hyökkäys.

Svoboda ei ole ollut hallituksessa vuoden 2014 jälkeen ja nyt sillä on yksi kansanedustaja. Vähän heikko syy sodan aloittamiselle.

NATO ei laajene eikä valtaa mitään, vaan maat itse hakevat sen jäseniksi. Itsenäisillä valtioilla, myös Ukrainalla, pitää olla täysi oikeus liittyä haluamiinsa kansainvälisiin järjestöihin, oli kyseessä sitten EU, Brics tai NATO.

Vastaan näihin illempana. Nyt on todettava kuitenkin, että Svoboda ja ääripuolueet ei Venäjää hyökkäämiseen oikeuta kuten sanoin.

Ajan takaa lähinnä sitä, että Ukraina ei täytä EU:n jäsenvaatimuksia tällaisten toimijoiden ja korruption takia joten miksi pitäisi heitä väkisin sinne tunkea ja hyssytellä. Painottanut olen jo sata kertaa, että ihmisten tappamista ja sotimista en hyväksy.

 

[LuKi]

Voitko jo vastata, että enkö muka tuominnut viestissäni myös Venäjän?

Myös Venäjän? Voiko Ukrainan sodasta tuomita MYÖS jonkun muun?

 

[Pottakameli]

Ainut mitä olen koittanut tuoda esiin on se, että en halua ajatella NATO:n olevan ns hyvien puoli. Sinäkin sentään myönnät USA

Mutta teet sen virheen, että puhut jostain provosoimisesta. Sillä ei ole mitään merkitystä, vaan sillä että joku reagoi johonkin "provosointiin" , miten Venäjä nyt on tehnyt.

"Jos et halua minua, niin ei sinua saa kukaan muukaan... Tai sitten ainakin yritän estää sinua vaikka satuttamalla, mutta Se on parhaaksesi." - Venäjä... Tuo ikuinen romantikko.

 

[WildCore]

Painottanut olen jo sata kertaa, että ihmisten tappamista ja sotimista en hyväksy.

…. Mutku venäjää on provosoitu.

Se että ylipäätänsä mainitset, että venäjää on provosoitu antaa vähän sellaisen kuvan, että puolustelisit venäjää.

 

[disco-stu]

Se on hienoa se. Halusin vain tuoda esiin, että tuomitsen kaiken sotimisen. Enkä halua nähdä NATOA mitenkään hyvisten joukkueena esim. Irakin takia. Miksi puolueeton linjani väännetään Venäjämieliseksi?

Kannattaa lukea vaikka tätä ketjua, kun tänne kuitenkin kirjoittaa. Kannattaa myös tustustua niihin puolueettomiin lähteisiin. Kannattaa rakentaa joku argumentti eikä vain huudella samaa mantraa kuin kaikenmaailman anot, kommunistit ja putlerin muut sylikoirat.

Ei ole olemassa mitään "puolueetonta linjaa" vaan kohdallasi ilmeisimmin täysin käsittämätön tasapuolisuusharha ja/tai "confirmation bias".

Nämä asiat on käyty niin monta kertaa jo läpi ja esittämäsi höpöhöpö-argumentit ovat ihan täyttä propagandaa, että ei vaan kertakaikkiaan pysty enää.

 

[Patareiska]

Myös Venäjän? Voiko Ukrainan sodasta tuomita MYÖS jonkun muun?

Puhuin yleisesti valtapelistä. Luurangot ne on kaapissa Atlantin takanakin.

 

[Pavlovin Koira]

kun USA hyökkäsi Irakiin ydinasenarratiivilla (jonka YK on tutkinut) ja tappoi satoja tuhansia siviilejä sen tähden, että Irak irrottautui petrodollarista.

Lisätietoja noista alleviivatuista väitteistä kaipailisin

 

[vanukas]

Venäjälle oli kaikki mahdollinen menestys auki 90-00 luvuilla. EU/Saksa halusi 'Wandel durch Handel' - Muutosta kaupalla -tyylillä sitoa Venäjää yhteisen hyvän piiriin. Venäjää se ei kiinnostanut. Heitä kiinnosti valtapolitiikka ja nykyvinkkelistä EU:n hyväntahtoisuuden hyväksikäyttäminen. Venäjä mustasukkaisesti valvoi etupiiriään ja kaipaili nostalgisesti voimiensa päiviä. Itä-Eurooppa, Baltia, Tsetsenia, Georgia ja Ukraina. Kaikki samaa jatkumoa ja Venäjän imperialismin murenemista. Kaikki pelkkää provokaatiota Venäjän suuntaan, koska he kuvittelevat heidän oikeudekseen naapurimaat. Osa katsoo siihen Suomenkin.

 

[#7]

Se on hienoa se. Halusin vain tuoda esiin, että tuomitsen kaiken sotimisen. Enkä halua nähdä NATOA mitenkään hyvisten joukkueena esim. Irakin takia. Miksi puolueeton linjani väännetään Venäjämieliseksi?

Mikä puolueeton? Erikoinen näkemys puolueettomalta, että itsenäisten valtioiden valinnat liittyä yhteen läntisen kollektiivin kanssa näkee Venäjän provosointina. Vain Venäjällä voidaan kuvitella, että heillä olisi oikeus määrittää itsenäisten valtioiden politiikkaa. Valtio, joka on täysin hukannut potentiaalinsa alkeellisen ja sivistymättömän kulttuurinsa vuoksi, voisi keskittyä omaan pesäänsä ja omien kansalaistensa hyvinvointiin pääasianaan. Lisää pinta-alaa ette tarvitse, kunnioitusta ette näin saa, ettekä tule voittamaan. Jos osaisitte kehittää itsellenne sivistyksen ja itsetunnon, voisitte olla hieno valtio, joka olisi globaalisti merkittävä ja upea ystävällismielinen monien mahdollisuuksien maa. Jokin on kuitenkin saanut valitsemaan elämän villikoiralauman tavalla.

Ketjussa keskustellaan Venäjän toimista Ukrainassa, vie USA omiin ketjuihinsa.

 

[ketjuruletti]

Vastaan näihin illempana. Nyt on todettava kuitenkin, että Svoboda ja ääripuolueet ei Venäjää hyökkäämiseen oikeuta kuten sanoin.

Ajan takaa lähinnä sitä, että Ukraina ei täytä EU:n jäsenvaatimuksia tällaisten toimijoiden ja korruption takia joten miksi pitäisi heitä väkisin sinne tunkea ja hyssytellä. Painottanut olen jo sata kertaa, että ihmisten tappamista ja sotimista en hyväksy.

En ymmärrä. Ukrainan EU-kelpoisuus, tai pikemminkin EU-kelpaamattomuus liittyy Putinin valloitusretkiin... miten?

Koska Ukraina ei ole pätevä EU-maaksi, sitä ei pidä tukea ja yrittää integroida Eurooppaan, joten Putinin pitää saada vapaasti vallata maan? Vai mitä ihmettä yrität selittää?????

 

[benicio]

Miksi puolueeton linjani väännetään Venäjämieliseksi?

Puolueeton linja, eli Venäjän tulee välittömästi palata vuoden 1991 rajoille ja korvata Ukrainan jälleenrakennus täysimääräisesti, ja sotarikolliset tulee tuomita. Eikös tämä linja ole aika liki YK:n päätöslauselmiakin.

Irakin sota liittyy tähän kovin vähän.

 

[LuKi]

Puhuin yleisesti valtapelistä. Luurangot ne on kaapissa Atlantin takanakin.

Varmaan on. Mutta jos naapurimaita vastaan sotia aloittaneen, omia kansalaisia kaasuttaneen, terrorismia sympanneen mielenvikaisen diktaattorin syrjäyttäminen on synneistä suurin, niin sitten se on.

Btw, ihailemasi UKK oli poliittinen peluri, opportunisti ja realisti. Akateemisen Karjalaseuran jäsen vastusti kiivaasti talvisodan rauhaa ja Neuvostoliittoon luottamista. Pekka Peitsi (UKK) käänsi kelkkansa vasta kesken jatkosodan, kun Urholle selvisi Neuvostoliiton muodostuvan supervallaksi sodan jälkeen. Puolueettomuuspolitiikka ja luottamuksen piiperöinti oli Kekkosen selviytymistrategia yksin jäämisen pakkotilanteessa. UKK olisi heittänyt nämä romukoppaan N-liiton kaaduttua ja vienyt Suomen EU-jäsenyyden lisäksi Natoon jo Jeltsinin aikana.

 

[Axbor Nocturne]

Tämän saavutuksen kunniaksi voisi järjestää pienet virtuaaliset kakkukahvit. Lukema saisi olla tässä kohtaa toki suurempikin.

Linkki: https://x.com/DefenceU/status/1853395553926664286

 

[Rommeli]

Mikä vetää sanattomaksi? Sama kysymys teikäläiselle. Oliko Irakissa ydinaseita, kun USA hyökkäsi? Oliko Svoboda vallassa 2014?

Ei ollut ydinaseita. Svobodalla oli käytännössä kolme vähäisempää salkkua (en laske varapääministerin varapääministeriä näihin) ja näistäkin puolustusministerin salkku oli ainoastaan alle kuukauden ajan (helmikuun lopulta maaliskuun loppuun). Eli uskaltaisin väittää, ettei Svoboda ollut _vallassa_ vuonna 2014.

 

[McTorso]

Olen keskustelun ja erilaisten mielipiteiden kannalla. Venäjän trollit ovat aiheuttaneet tuohon kantaan säröä. Ei kaikesta tarvitse keskustella, eikä kaikkien kanssa. En sano, että @Patareiska on Venäjän trolli. Sen verran hapokkaat, todellisuudesta vieraantuneet, epäoikeudenmukaisuutta janoavat ja pinttyneet ajatukset hänellä kuitenkin on, etten enempää jaksa niitä tässä muutoin perin informatiivisesti ketjussa lukea. Onneksi ei ole pakko.

Aikamoinen on Ukrainan tilanne. Kun pikku hiljaa alkaa ammuksia ja materiaalia olemaan enemmän, alkavat miehet loppua. Olen surullinen Ukrainan puolesta. Isossa kuvassa olen huolissani suunnasta, johon maailma on menossa. Pelkään sivistyksen ja ihmisarvon puolesta.

 

[Cloaca Maxima]

Sattuu päähän, jos joku väittää että Venäjä on tässä (tai aikaisemmissa "erikoisoperaatioissa") ollut se loukattu ja provosoitu osapuoli.

Valoja päälle ja pää pois hanurista. Kukaan muu ei eskaloi kuin Venäjä - NATO(kin) laajentuu vain ja ainostaan Venäjän toimien takia.

 

[Moderaattorit]

Hei,

todetaan nyt varmuuden vuoksi, että keskustelulle Irakin ydinaseista, Atlantin takaisista luurangoista yms on varmasti löydettävissä parempi ketju kuin tämä. Pysytään tässä ketjussa varsinaisessa aiheessa.

T. Moderaattorit