Venäjä hyökkää Ukrainaan

[tres11]

Kun tämä tosiaan näin ilmaistaan, niin esim. Saksan toimintaa tai siis lähinnä toimimattomuutta ja itsesuojeluvaiston puutetta on aivan mahdotonta vallitsevassa tilanteessa ymmärtää:

Linkki: https://x.com/OlegKostour/status/1852990668693799023

 

[tres11]

Oho, ihmeiden aika ei ole ohi. Hieno juttu tietysti tämä ja nuo jatkosuunnitelmat toteutuessaan:

Linkki: https://x.com/visegrad24/status/1853077019954659462

 

[Wiljami]

Jenkit ovat myös yleisesti ottaen aika kyllästyneet sotimaan. Tuohonhan on ihan termikin jota kuulee somessa aika usein eli "forever wars". Tähän on varmasti vaikuttanut Irakin ja varsinkin Afganistanin sota joka kesti parisenkymmentä vuotta ilman että mitään ratkaisua oltaisi saatu aikaan.

Kun sota on vielä tuore ja kiinnostava uutinen niinkuin Ukraina keväällä 2022 niin USA:ssa oli vielä aika suuri konsensus Ukrainan tukemiseen, mutta nuo sodat pitäisi myös saada päätökseen tyyliin Persianlahden sota jotta tuota voisi käyttää vaaliteemana. Se että nämä nykysodat junnaavaat vuosikausia paikallaan niin valitettavasti tekee vaikeaksi tavalliselle tallaajalle perustella miksi tuohon pitäisi juuri USA:n rahoja käyttää.

Sopisi vastaukseksi moneen muuhunkin Bidenin hallinnon (täysin aiheelliseen) toimimista kritisoivaan viestiin vastaukseksi, mutta yksi naapurin pikkuhitlerin onnistumisia on Ukrainan sodan kansanmurhavaiheen aloittaminen Bidenin hallintokauden puolivälissä. Tunnetusti jenkkisysteemissä ensimmäisen kauden presidentti ei voi tehdä käytännössä mitään muuta kuin keskittyä tuleviin vaaleihin tuosta vaiheesta eteenpäin, ja näin ollen sisäpoliittisesti arat päätökset on tehtävä äärimmäisen varoen. Nykyisellään systeemi on vielä normaaliakin pahemmin mädännyt kun taustalla on yhden diktaattorihalukkaan presidenttyispyrkimykset vahvistettuna (ko. henkilön aiemmalla presidenttikaudella puuttuneella) venäjämielisten lahkolaisten symppauksella.

Sitten tuohon loppumattomien sotien ongelmaan, niin se on kyllä täysin todellinen, mutta johtuu täysin virheellisistä jatkosuunnitelmista (tai niiden täydellisestä puuttumisesta). Sinänsä Desert storm oli onnistunut, kun ei vaatinut oikeastaan edes mitään jatkoselvittelyjä, koko homman tarkoitus oli pelkkä sotilaallinen väliintulo Irakin armeijan tuhoamiseksi ja ajamiseksi pois Kuwaetista. Irakin myöhemmässä sodassa, samoin kuin Afganistanin sodassa sen sijaan, oli itse sotatoimet todella nopeasti ja helposti suoritettu, mutta niiden päälle oli pistetty ajatelma alueiden rauhoittamisesta ja demokratisoimisesta, mistä kumpikaan ei sitten tapahtunut edes lyhyellä tähtäimellä. Ukrainassahan ei olisi tuommoista ongelmaa että koko alue kansoineen olisi pakotettava (mm. 2MS jälkeisten läntisen Saksan ja Japanin tapaan) demokratiakehitykseen, kun käytännössä alueella on itänaapurimme ansiosta erittäin vahva konsensus halusta liittyä länsidemokratioiden joukkoon. Irakissa, saati Afganistanissa, tämmöistä halua ei ollut, eikä sotavoimilla tuommoista muutosta voi pakottaa pelkällä läsnäololla, vaan siellä olisi tehtävä ihan ruohonjuuritasolla yhteiskunnan matalimpia kerroksia myöten sitä kansalaisyhteiskunnan opettamista ja kasvattamista. Jos tuon jättää puolitiehen, niin siinä on isompia keskuksia valvovat poliisivoimamaiset länsisotilaat ja taustalla poreilemassa ne samat (mm. Saudi-Arabian rahoittaman yleisislamistisen wahhabististiliikkeen) ääriainekset tekemässä kaikkensa tuota kehitystä kampittamassa.

Ukrainassa länsiliittouma pystyisi siis pelkällä sotilaallisella operaatiolla saamaan aikaan erittäin helposti sen kehityskulun, jota on noissa "loppumattomissa sodissa" jääty pettyneenä odottamaan.

 

[Analyzer]

Ei kyllä oikein tiedä mitä lopputulosta sitä toivoisi jenkkien presidentinvaaleista noin niinkuin Ukrainan näkökulmasta.

Ensinnäkin olen jo täysin luopunut toivosta, että ryssä saataisiin painettua enää nykyisiltä rintamalinjoilta taaksepäin.

Harris edustanee suurella todennäköisyydellä Bidenin linjaa. Sen lopputulemana näyttää valitettavasti olevan se, että Ukraina syödään pala palalta hyvin pitkällä aikavälillä.

Trumpista kukaan ei tiedä, mutta se hänen hulluus voi olla olla myös vahvuus. Trump saattaa pakottaa Ukrainan rauhaan ja samalla nykyiset rintamalinjat muodostuvat uusiksi rajoiksi. Se voi silti olla parasta mitä Ukraina voi tässä tilanteessa saada, jos Putin oikeasti luopuu sotaretkestään ja ei käy vain keräämään voimiaan uuteen hyökkäykseen. Putinkaan ei välttämättä uskalla testata Trumpin reaktiota, jos Putin pettäisi ”diilin” ja saisi Trumpin näyttämään heikolta.

Kun vaihtoehtoja pohtii, niin nousee pintaan suuri epätoivo. Ei tämä hyvältä näytä ja Euroopan johtavat maat ovat täysin lamaantuneita ja halvaantuneita.

 

[muaddib]

Länsi-Eurooppaa alkaa tasan tarkkaan kiinnostamaan vasta sitten, kun suo-örkit kolkuttelevat Berliinin, Pariisin ja Milanon ovilla. Toki sitten on jo myöhäistä. Oh well.

 

[tres11]

Ei kyllä oikein tiedä mitä lopputulosta sitä toivoisi jenkkien presidentinvaaleista noin niinkuin Ukrainan näkökulmasta.

Ensinnäkin olen jo täysin luopunut toivosta, että ryssä saataisiin painettua enää nykyisiltä rintamalinjoilta taaksepäin.

Harris edustanee suurella todennäköisyydellä Bidenin linjaa. Sen lopputulemana näyttää valitettavasti olevan se, että Ukraina syödään pala palalta hyvin pitkällä aikavälillä.

Trumpista kukaan ei tiedä, mutta se hänen hulluus voi olla olla myös vahvuus. Trump saattaa pakottaa Ukrainan rauhaan ja samalla nykyiset rintamalinjat muodostuvat uusiksi rajoiksi. Se voi silti olla parasta mitä Ukraina voi tässä tilanteessa saada, jos Putin oikeasti luopuu sotaretkestään ja ei käy vain keräämään voimiaan uuteen hyökkäykseen. Putinkaan ei välttämättä uskalla testata Trumpin reaktiota, jos Putin pettäisi ”diilin” ja saisi Trumpin näyttämään heikolta.

Kun vaihtoehtoja pohtii, niin nousee pintaan suuri epätoivo. Ei tämä hyvältä näytä ja Euroopan johtavat maat ovat täysin lamaantuneita ja halvaantuneita.

Niin totta tämä viesti. Synkät on kyllä näkymät, kun nyisten rintamalinjojen mukaiset rajat tuntuisivat jokseenkin hyvältä diililtä, etenkin jos ja kun paketissa pitäisi olla mukana Ukrainan Nato-jäsenyys. Oma ääneni menisi ehdokkaalle joka olisi valmis antamaan kenkää Sullivanille, eli ongelmalle numero yksi ja joka on turvallisuuspolitiikallaan upottamassa Ukrainaa ja potentiaalisesti järjestelemässä Eurooppaan todellista suursotaa.

 

[Sistis]

Miksi venäläisaluksilla on ylipäänsä voinut olla pääsy Moldovaan? Kun ainakin jutun perusteella eivät edes mitään toisen maan lipun alla nimellisesti edes olleet.

Tuolla uutisessahan tuo mainitaan:

Alusten lastia ei tunneta, eikä sitä saada selville, sillä kansainvälisen merenkulun säännöt estävät Romaniaa tai Ukrainaa pysäyttämästä ja tutkimasta aluksia niiden kulkiessa maiden merialueiden läpi. ”Putinin alusten” liikehdinnästä kertovan itävaltalaisen Kronen Zeitung -lehden mukaan Giurgiulești puolestaan on kansainvälinen vapaasatama, jonka omistaa Euroopan jälleenrakennus- ja kehityspankki.

Korbutin mukaan kyse voi olla yksinkertaisesti kaupallisesta toiminnasta, mutta hän varoittaa luottamasta tähän. Korbut nostaa esiin kylmäävän varoituksen ja vertailukohdan: Venäjän sotilaat kuljetettiin Krimin niemimaalle kauppa-aluksilla ennen Krimin valtausta vuonna 2014. Tällaiset vaikeasti tunnistettavat hybridioperaatiot ovat Venäjälle tyypillisiä, tutkija muistuttaa.

Minulle yllätys, että kansainväliset säännöt mahdollistavat tuollaisen. Säännöissä on porsaan (Putte-possu) mentävä aukko.

 

[ketjuruletti]

Vähän ikävä tuo Iltalehden systeemi, koska tuon linkin taakse päivittyy koko ajan uutta uutista ja "lainatun" jutun lukeminen menee äkkiä aika vaikeaksi.

Sum sum rum, älkää nyt vajotko epätoivoon vaan aktiivisesti tukekaa Ukrainaa niillä tavoilla millä mahdollista. Sosiaalinen media, lahjoitukset, kontaktit poliitikkoihin jos on (kai he seuraavat suomea?). Venäjä nauttii siitä, jos useampi länkkäri alkaa epäillä tuen mielekkyyttä. Jenkkien presidentinvaalien jälkeen tapahtuu varmasti jotain, mitä, paha sanoa. Mauno Koiviston sanoin, luottakaanme siihen, että jotain hyvää.

Linkki: https://youtu.be/Qn25Wpcqa-8?si=tkjXOaajJ1R9NayB

Myös US Combat Veteran pyytää kaikkia hillitsemään paniikkiaan.

Linkki: https://youtu.be/mo4bN6p5lUw?si=xDS2Y2u7j5seQYgB

Joo, tokihan näillä tubettajilla on kaikilla omat lehmänsä ojassa ja klikkejä halutaan. Että ripaus suolaa tähänkin.

 

[tommy36]

Tuolla uutisessahan tuo mainitaan:



Minulle yllätys, että kansainväliset säännöt mahdollistavat tuollaisen. Säännöissä on porsaan (Putte-possu) mentävä aukko.

Aivan älytöntä, ettei ole mitään selkeitä ja yksinkertaisia sääntöjä tällaisille tilanteille, eli yksiselitteisesti venäjän aluksilta tällaisessa tapauksessa pitäisi olla mahdollisuus rajata pois minkäänlainen käyttöoikeus mihinkään satamaan sinä aikana, kun se käy laitonta hyökkäyssotaa, ja aina siihen saakka, että se on korvannut kaiken tuhoamalleen valtiolle, kuin myös luovuttanut takaisin kaikki valtamaansa alueet. Ja jos tämä ei onnistu, niin sitten pysyvät muualla, ja kaikki oikeudet pitäisi poistaa aina siihen saakka, että edellä mainitut asiat ovat toteutuneet.
Onhan se nyt perkele, että mitään sääntöjä ei näihin tilanteisiin ole, vaan paskamaa voi jatkaa elämäänsä ihan niin kuin ennenkin. Hävetkää paskahousut.

 

[Pottakameli]

Korealaiset tarjonneet omia säilykkeitään venäläisille, mutta eivät maininneet mitä tölkit sisältää. Olikin sitten sitä tiettyä koiraa, jota Koreassa syödään ja venäläiset ei hirveästi tykänneet.

Kaikenlaista sattuu...

 

[Hagi]

NYT: Ukrainan sotilaat saattavat riittää enää vain vuodeksi

Ukraina on pyrkinyt värväämään uusia sotilaita muun muassa puhelimitse ja sähköposteilla.

www.is.fi

Tämä Ukraina on muninut pahasti. Nyt pitää lopettaa vätystely ja nuoret miehet rintamalle, vaikka väkisin.


Ukrainan suurin ongelma ei ole enää aseiden saatavuus, vaan sotilaiden määrä, uutisoi The New York Times (NYT).

Ukrainassa on epäröity asevelvollisuusiän alentamista, sillä maa on huolissaan sen mahdollisista pitkän aikavälin vaikutuksista väestörakenteeseensa. Ukraina on sen sijaan pyrkinyt värväämään sotilaita puhelimitse, sähköposteilla ja muilla sähköisillä keinoilla. NYT kertoo, että sotilaiden värväämiseen on käytetty myös pakottavampia keinoja, kuten tehtävään sopivien ihmisten etsimistä konserttihalleista. Vaikka moni ukrainalainen on liittynyt armeijaan patriotismin vuoksi, ei liittyneitä ole tarpeeksi. Samalla liittymisintoa voi hillitä se, ettei Ukraina anna sotilaille tarpeeksi taukoja taisteluista.

 

[Patareiska]

Nyt sohaisen sotapsykoottiseen ampparipesään mutta annetaanpa mennä. Tätäkin palstaa lukiessa huomaa, että monien ainut lähde on "puolueettoman" sota-asiantuntija Kastehelmen + sotahullu akselin Aaltola - Toveri kirjoittelut.

 

[palle]

Nyt sohaisen sotapsykoottiseen ampparipesään mutta annetaanpa mennä. Tätäkin palstaa lukiessa huomaa, että monien ainut lähde on "puolueettoman" sota-asiantuntija Kastehelmen + sotahullu akselin Aaltola - Toveri kirjoittelut.

Kun ne pitäisi olla?

 

[Bay]

Kun ne pitäisi olla?

Zaharova, Lavrov, Medvedev, Peskov, Putler ainakin vaikuttavat rehdeiltä.

 

[Raid76]

Nyt sohaisen sotapsykoottiseen ampparipesään mutta annetaanpa mennä. Tätäkin palstaa lukiessa huomaa, että monien ainut lähde on "puolueettoman" sota-asiantuntija Kastehelmen + sotahullu akselin Aaltola - Toveri kirjoittelut.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, mitä lähteitä suosittelet? Suoraa yhteyttä rintamalle minulla ei ole.

 

[LuKi]

Nyt sohaisen sotapsykoottiseen ampparipesään mutta annetaanpa mennä. Tätäkin palstaa lukiessa huomaa, että monien ainut lähde on "puolueettoman" sota-asiantuntija Kastehelmen + sotahullu akselin Aaltola - Toveri kirjoittelut.

Ampiaispesästä kyselen, että mikä tekee Aaltolasta ja Toverista sotahulluja? Missä kohtaa Venäjän analyysi on mennyt kavereilta vihkoon? Onko Putinin Venäjä siis oikeasti rauhaa rakastava, mutta väärin ymmärretty valtio? Niinhän ne Kremlistä vakuutteli neukkuaikana ja hyvin tarinat upposi, näyttää uppoavan edelleen.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Nyt sohaisen sotapsykoottiseen ampparipesään mutta annetaanpa mennä. Tätäkin palstaa lukiessa huomaa, että monien ainut lähde on "puolueettoman" sota-asiantuntija Kastehelmen + sotahullu akselin Aaltola - Toveri kirjoittelut.

Nyt kun nostit sanan ”puolueeton” esille, niin muistutetaan noin yleisesti kanssapalstalaisia siitä, että Suomi on jo lakannut olemasta tai paremminkin teeskentelemästä puolueetonta maata.

Sotatieteiden asiantuntijalta ei mielestäni tarvitse edellyttää ”puolueettomuutta”. Ei Venäjän hyökkäyssotaa ole syytä hyssytellä katselemalla tapahtumia jonkin puolueettomuusfiltterin läpi, ja tarkastella tapahtumia ikään kuin kahden kiistakumppanin ”selkkauksena”. Tästä kun ei ole millään tavoin kysymys. Toisenlaisen näkemyksen, joskaan ei pätkääkään puolueetonta, saa vaikkapa sen Kallion Venäjä-Seuran putinistiaktiiveilta. Sellaistako olet jäänyt Jatkoajastakin kaipaamaan?

 

[Patarouva]

Ampiaispesästä kyselen, että mikä tekee Aaltolasta ja Toverista sotahulluja? Missä kohtaa Venäjän analyysi on mennyt kavereilta vihkoon? Onko Putinin Venäjä siis oikeasti rauhaa rakastava, mutta väärin ymmärretty valtio? Niinhän ne Kremlistä vakuutteli neukkuaikana ja hyvin tarinat upposi, näyttää uppoavan edelleen.

Toisten pitää olla puolueettomia, mutta toisten ei tarvitse. Niitä, joiden ei tarvitse niin niitä pitää puolueettoman vain ymmärtää.

 

[tres11]

Nämä Scholzin linjaukset ovat kyllä vaarallisia Ukrainan ja Euroopankin kannalta. Itsenäinen Ukraina Naton jäsenenä olisi se suurin pidäke sille, että sotakääpiö ei pääse tunkeutumaan syvemmälle läntisempään Eurooppaan. Karttakin sen jo kertoo. Reitti länteen olisi yksinkertaisesti tukossa Puolan ja Ukrainan muodossa jos Ukrainakin olisi Naton jäsen. Ukrainaa ei saa missään nimessä "suomettaa":

Linkki: https://x.com/vonderburchard/status/1853367108366639321

 

[Patareiska]

Ampiaispesästä kyselen, että mikä tekee Aaltolasta ja Toverista sotahulluja? Missä kohtaa Venäjän analyysi on mennyt kavereilta vihkoon? Onko Putinin Venäjä siis oikeasti rauhaa rakastava, mutta väärin ymmärretty valtio? Niinhän ne Kremlistä vakuutteli neukkuaikana ja hyvin tarinat upposi, näyttää uppoavan edelleen.

En itse näe ainakaan, että NATO:ssa ollaan jossain hyvisten puolella, kun USA hyökkäsi Irakiin ydinasenarratiivilla (jonka YK on tutkinut) ja tappoi satoja tuhansia siviilejä sen tähden, että Irak irrottautui petrodollarista.

Ukraina on Venäjän ja Amerikan pelinappula armottomassa valtapelissä. Unohdatteko mitä Ukrainan länsimielinen hallitus teki 2014? Venäjän kielen poistaminen, venäläistaustaisten tappaminen ja löytyy muuten ihan riippumattomista lähteistä ketkä piti Ukrainassa silloin esim. 4 eri ministerinsalkkua. Tällaiset Svobodan tyyliset puolueet olisi lailla kiellettyjä esim. Suomessa. En ymmärrä Ukrainan hyssyttelyä, koska avoimesti ääripolitiikkaa harrastavat ihmiset on saaneet pitää siellä valtaa ja maa on muutenkin korruptoitunut.

Venäjän hyökkäys ei ole oikein missään tapauksessa mutta kyllähän heitä on tuohon myös provosoitu, kun asioita pystyy katsomaan neutraalein silmin. Lännen laajenemispolitiikka on rikkonut vuonna 90 annetut lupaukset ja poliittisesti autettu rikollisia valtaan Ukrainassa 2014. Venäjä on tottakai myös poliittisesti yrittänyt vaikuttaa Ukrainaan esim. Janukovytsin kautta.

Ihmisten pelottelu propagandalla höystetyillä uutisilla ei mielestäni ole oikeaa sotaretoriikkaa. Näkisin myös itse, että loputon aseistus ja vihan lietsonta ei myöskään ole oikeaa retoriikkaa länneltä. Viattomat ihmiset kärsii tästä idän ja lännen valtapelistä.

Trumpin linjaukset mielestäni aivan oikeita ja ne ovat rauhaan tähtääviä. Mitä merkitystä kenelle Krim lopulta kuuluu? Siellähän ihmiset on muutenkin n. 90% venäläisiä. Kunhan tuo ihmisten tappaminen nyt vaan loppuisi.

 

[LuKi]

En itse näe ainakaan, että NATO:ssa ollaan jossain hyvisten puolella, kun USA hyökkäsi Irakiin ydiansenarratiivilla (jonka YK on tutkinut) ja tappoi satoja tuhansia siviilejä sen tähden, että Irak irrottautui petrodollarista.

Ukraina on Venäjän ja Amerikan pelinappula armottomassa valtapelissä. Unohdatteko mitä Ukrainan länsimielinen hallitus teki 2014? Venäjän kielen poistaminen, venäläistaustaisten tappaminen ja löytyy muuten ihan riippumattomista lähteistä ketkä piti Ukrainassa silloin esim. 4 eri ministerinsalkkua. Tällaiset Svobodan tyyliset puolueet olisi lailla kiellettyjä esim. Suomessa. En ymmärrä Ukrainan hyssyttelyä, koska avoimesti ääripolitiikkaa harrastavat ihmiset on saaneet pitää siellä valtaa ja maa on muutenkin korruptoitunut.

Venäjän hyökkäys ei ole oikein missään tapauksessa mutta kyllähän heitä on tuohon myös provosoitu, kun asioita pystyy katsomaan neutraalein silmin. Lännen laajenemispolitiikka on rikkonut vuonna 90 annetut lupaukset ja poliittisesti autettu rikollisia valtaan Ukrainassa 2014. Venäjä on tottakai myös poliittisesti yrittänyt vaikuttaa Ukrainaan esim. Janukovytsin kautta.

Ihmisten pelottelu propagandalla höystetyillä uutisilla ei mielestäni ole oikeaa sotaretoriikkaa. Näkisin myös itse, että loputon aseistus ja vihan lietsonta ei myöskään ole oikeaa retoriikkaa länneltä. Viattomat ihmiset kärsii tästä idän ja lännen valtapelistä.

Trumpin linjaukset mielestäni aivan oikeita ja ne ovat rauhaan tähtääviä. Mitä merkitystä kenelle Krim lopulta kuuluu? Siellähän ihmiset on muutenkin n. 90% venäläisiä. Kunhan tuo ihmisten tappaminen nyt vaan loppuisi.

Tämä selvensi. Ihmishenki on tunnetusti lännessä halpa, johtajat korruptuneita ja maailmanvaltaa tavoittelevia, toisin kuin tuolla itänaapurissa.

 

[Patareiska]

Tämä selvensi. Ihmishenki on tunnetusti lännessä halpa, johtajat korruptuneita ja maailmanvaltaa tavoittelevia, toisin kuin tuolla itänaapurissa.

Tietääkseni painotin kummankin puolen rikoksia ihmishenkien kustannuksella? Mutta sille ei toki mahda mitään, jos sulla on näkö huono.

 

[stonec_86]

NYT: Ukrainan sotilaat saattavat riittää enää vain vuodeksi

Ukraina on pyrkinyt värväämään uusia sotilaita muun muassa puhelimitse ja sähköposteilla.

www.is.fi

Tämä Ukraina on muninut pahasti. Nyt pitää lopettaa vätystely ja nuoret miehet rintamalle, vaikka väkisin.


Ukrainan suurin ongelma ei ole enää aseiden saatavuus, vaan sotilaiden määrä, uutisoi The New York Times (NYT).

Ukrainassa on epäröity asevelvollisuusiän alentamista, sillä maa on huolissaan sen mahdollisista pitkän aikavälin vaikutuksista väestörakenteeseensa. Ukraina on sen sijaan pyrkinyt värväämään sotilaita puhelimitse, sähköposteilla ja muilla sähköisillä keinoilla. NYT kertoo, että sotilaiden värväämiseen on käytetty myös pakottavampia keinoja, kuten tehtävään sopivien ihmisten etsimistä konserttihalleista. Vaikka moni ukrainalainen on liittynyt armeijaan patriotismin vuoksi, ei liittyneitä ole tarpeeksi. Samalla liittymisintoa voi hillitä se, ettei Ukraina anna sotilaille tarpeeksi taukoja taisteluista.

Ei se että mobilisoidaan alle 25-vuotiaat tuo mitään kovin suurta lisäystä kun katsoo tätä väestöpyramidia. Tuo on jo valmiiksi niin pieni joukko että tuolla ei saada mitään ratkaisevaa aikaiseksi.

Sen sijaan ukrainalaisia miehiä on tällä hetkellä aika iso määrä monessa Euroopan maassa koska 8 miljoonaa Ukrainalaista lähti maasta 2022. Tuo on se suurempi joukko josta olisi nyt hyötyä.

 

[Alejandro]

Venäjän hyökkäys ei ole oikein missään tapauksessa mutta kyllähän heitä on tuohon myös provosoitu, kun asioita pystyy katsomaan neutraalein silmin. Lännen laajenemispolitiikka on rikkonut vuonna 90 annetut lupaukset ja poliittisesti autettu rikollisia valtaan Ukrainassa 2014.

Tämä teissä Venäjän karhun ymmärtäjissä ottaa päähän. Venäjää muka provosoidaan, jos entiset Neuvostoliiton alusmaat haluavat irti sortajan ikeestä. Annas kun arvaan, Baltian maat ne vasta kaikista pahimpia provosoijia ovatkin?

Tuo lännen laajenemispolitiikka on kyllä mielenkiintoinen termi. Tarkoitatko tällä naton laajentumista? Oletko ikinä pysähtynyt miettimään, että miksi nato laajenee? Ja millä tavalla? Natoon liitytään vapaaehtoisesti ja syitä ei tarvitse kauaa pohdiskella.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Trumpin linjaukset mielestäni aivan oikeita ja ne ovat rauhaan tähtääviä. Mitä merkitystä kenelle Krim lopulta kuuluu? Siellähän ihmiset on muutenkin n. 90% venäläisiä. Kunhan tuo ihmisten tappaminen nyt vaan loppuisi.

Mitä väliä, kenelle jokin Suomelle kuulunut Karjalan kannas lopulta kuului? Tai hypoteettisesti, Suomen Lappi, siellähän ei muutenkaan asu paljoa ketään?

Kun hyökkääjä on riittävän röyhkeä ja päämäärätietoisen tappohaluinen, niin hyökätyksi tulleella on ikään kuin velvollisuus antaa maat pois ja olla laittamatta hanttiin, ”kunhan tuo ihmisten tappaminen vaan loppuisi”? Uskooko joku vielä, että isovenäläinen valloitusnälkä ja sitä myötä ihmisten tappaminen loppuisi sillä, että Putinille annetaan periksi neuvottelupöydässä, ja Venäjälle muutama Ukrainan maakunta?