Venäjä hyökkää Ukrainaan

[J.Petke]

Lännellä ei ole suunnitelmaa. ”Tuetaan niin kauan kuin tarvitsee”. Mitä se tarkoittaa? Venäjä ei saisi voittaa, mutta vielä enemmän pelätään Venäjän tappiota. Ja sota jatkuu ja tuhansia ihmisiä kuolee kokoajan. Pitäisi pystyä päättämään, että halutaanko Ukrainan voittaa oikeasti, ja tukitoimet skaalataan sen mukaiseksi, vai neuvotellaanko katkera rauha. Parempi se katkera rauha kuitenkin nyt, kuin vielä paljon katkerampi rauha vuosikymmenen sodankäynnin, miljoonien lisäihmishenkien menetyksen, ja vielä tuhotumpien kaupunkien jälkeen.

Halutaan kuluttaa Venäjän armeijaa ja sen kapasiteettia mahdollisimman paljon, jotta sen jälleenrakennus ottaisi mahdollisimman kauan ja riski laajentumisesta pienenisi. Samalla tavan kansa Venäjällä kärsii ja suo mahdollisuuden jonkinlaiseen muutokseen. Lännellä ei ole olemassa niin paljon rautaa ja kapasiteettia, jotta Ukraina tämän sodan jotenkin voittaisi ja saisi vallatut alueet takaisin. Nyt vaan pitkitetään sotaa, vaikka kärsijänä on Ukrainan kansa. Venäjä tulee määrittelemään miten sota loppuu, ei Ukraina.

 

[Petri1981]

Halutaan kuluttaa Venäjän armeijaa ja sen kapasiteettia mahdollisimman paljon, jotta sen jälleenrakennus ottaisi mahdollisimman kauan ja riski laajentumisesta pienenisi. Samalla tavan kansa Venäjällä kärsii ja suo mahdollisuuden jonkinlaiseen muutokseen. Lännellä ei ole olemassa niin paljon rautaa ja kapasiteettia, jotta Ukraina tämän sodan jotenkin voittaisi ja saisi vallatut alueet takaisin. Nyt vaan pitkitetään sotaa, vaikka kärsijänä on Ukrainan kansa. Venäjä tulee määrittelemään miten sota loppuu, ei Ukraina.

”Lännen” talous on monikymmenkertainen Venäjän talouden kokoon verrattuna. Jos siis tahtoa löytyisi, niin asiat kyllä saataisiin siihen malliin, että se raudan määrä olisi musertavan ylivoimainen Venäjän raudan määrään nähden.
Mutta niin kuin sanoit, että tuo sodan pitkitys ja Venäjän strateginen heikentäminen taitaa olla ainoa relevantti selitys. Ukrainalaisille tuo on kyllä ikävä asia, elää jatkuvassa sotatilassa ilman että pääsee kehittämään maataan. En tiedä kiinnostaako lännen päättäjiä ne ukrainalaiset ja heidän elämänsä sittenkään kovin paljoa.

 

[tres11]

Amerikkalaisia on turha syyttää. Esimerkiksi ihan tällä samalla mantereella on isoja valtioita, kuten Ranska, Espanja, ja Italia, jotka eivät käytännössä ole antaneet Ukrainalle yhtään mitään aseapua.

Ranskaa on ainakin lyöty asiassa hieman turhaa mielestäni. Toki olisivat hekin varmasti voineet tehdä enemmän, mutta ovat kyllä antaneet ihan kovaakin suorituskykyä Ukrainalle kuten Hammer liitopommit ja SCALP-ohjukset esimerkiksi. Toimittavat esim. SCALP-ohjukset salassa ja kuka tietää mitä muuta. Eivät huutele lukuja.

 

[Petri1981]

Ranskaa on ainakin lyöty asiassa hieman turhaa mielestäni. Toki olisivat hekin varmasti voineet tehdä enemmän, mutta ovat kyllä antaneet ihan kovaakin suorituskykyä Ukrainalle kuten Hammer liitopommit ja SCALP-ohjukset esimerkiksi. Toimittavat esim. SCALP-ohjukset salassa ja kuka tietää mitä muuta. Eivät huutele lukuja.

No minä olen katsonut vain noita aseavun ilmoitettuja määriä rahallisesti, ja siinä Ranskan tuki taloutensa kokoon nähden on hyvin alhainen.

 

[JJLehto]

Lännellä ei ole olemassa niin paljon rautaa ja kapasiteettia, jotta Ukraina tämän sodan jotenkin voittaisi ja saisi vallatut alueet takaisin. Nyt vaan pitkitetään sotaa, vaikka kärsijänä on Ukrainan kansa. Venäjä tulee määrittelemään miten sota loppuu, ei Ukraina.

Rautaa ja kapasiteettiä olisi sellaiseen 3-päivän erikoisoperaatioon, mutta ongelmana on se, ettei Länsi halua uhrata ensimmäistäkään omaa sotilasta tavoitteen eteen. Sinkkiarkut pelottaa poliitikkoja.

 

[tres11]

No minä olen katsonut vain noita aseavun ilmoitettuja määriä rahallisesti, ja siinä Ranskan tuki taloutensa kokoon nähden on hyvin alhainen.

Juu kyllä, mutta kuten todettua niin osa aseavusta menee salassa, mutta juu varmasti olisivat voineet hekin tehdä enemmän! Toivottavasti kukaan ei ainakaan Sveitsiä auta jos joku sinne hyökkää, kun menivät esim. blokkaamaan sata Leopardia mitkä olisi haluttu toimittaa Ukrainaan. Sitten toisaalta taas sveitsiläiset komponentit jotenkin ihmeellisesti löytävät tiensä terroritunkion ohjuksiin ja drooneihin kyllä.

 

[tres11]

Pakko ihailla tätä Suomen toimintaa kyllä, kun koko ajan järjestelmällisesti noita tukipaketteja Ukrainaan lähtee. Eiköhän tuossakin taas mene sotatarvikkeita mitä Ukraina tarvitsee. Toimiiko mikään muu maa näin organisoidusti mitä tulee Ukrainan tukemiseen? Näin kun koko Eurooppa toimisi niin hyvissähän tässä oltaisiin!

Linkki: https://x.com/ZelenskyyUa/status/1834646381283176907

 

[tommy36]

Jep, veikkaan että Venäjän tappiosta seuraava mahdollinen äkillinen, hallitsematon vallanvaihto tai Venäjän romahtaminen synnyttää niin pelottavia skenaarioita, että on katsottu kuitenkin parhaaksi vain auttaa Ukrainaa puolustautumaan, ja antaa Venäjän heiketä. Ennemmin seurata sivusta mitä taphtuu ja reagoida siihen, kuin olla mukana laukaisemassa tämän tapahtumasarjan, mitä ikinä Venäjän tappiosta sitten tapahtuukaan. Kun jotain hallitsematonta tapahtuu, sen on parempi tapahtua Venäjän ollessa mahdollisimman heikko.

Toki ihan Venäjän historiaan peilaten, ennemmin tai myöhemmin tästä pitäisi seurata Venäjälle selkeä sotatappio, sotarikollisten tuomitseminen ja sotakorvaukset, perusteellinen ja julkinen likapyykki. Asia mitä Venäjälle ei ole koskaan tapahtunut, ja minkä vuoksi tämän päivän Venäjä on mitä on. Itse pelkään että loppujen lopuksi tapahtuu niin suuri "romahdus", vallanvaihto, jokin niin suuri ja radikaali muodonmuutos. Jonkinlainen "uusi alku", tolla tämä "uusi Venäjä" (mikä se sitten ikinä onkaan) onnistuu tälläkin kertaa kiemurtelemaan pois tuosta lopullisesta tilinteosta.

Ongelma on vaan siinä, että suunnitelma on menossa ihan täysin perseelleen, jos se tuollainen on ollut. Venäjän vaikutsvalta on jälleen kovassa kasvussa, ja kun samalla huomataan lännen olevan sittenkin heikko, niin eipä se sinnepäinkään kannata kallistua. Bricks maiden joukko on järisyttävässä kasvussa, joista vakavimpana Turkki, joka sinne on tunkemassa mukaan. Siellä on kasvamassa heikolle euroopalle mahtava vastavoima, kun maailmantaloudesta jossakin kohtaa taas tosissaan mittaa otetaan, ja bricks maiden kilpailukyky saattaa jatkossa käydä erityisesti Eurooppalle kalliiksi, mutta kyllä sekaisin oleva yhdysvallat tulee saamaan tästä osansa ihan varmasti, ja sen mahti heikkenee smaa vauhtia kun se istuu omien käsiensä päällä tutisemassa kuin aladoobi. Sen oma demokratia elää kriisissä, eikä kukaan tiedä millaiseen jamaan maaa ajautuu, ja jonkun Trumpin kiinatulleille siellä haistatetaan kohta hevon perseet, koska bricksin myötä heillä kyllä riittää potentiaalia. Eurooppa sitävastoin vasta kriisissä onkin, ja näen ihan mahdollisena EU:n hajoamisen, jota ei lainkaan auta tällaiset persuilut, sekä ikävän vahva venäjämielisyys siellä ja täällä euroopassa. Kun maat vielä ekskenään käyvät veristä kilpailua, niin tässä ei voida kuin hävitä. Saksankin asema tulee vahvasti romahtamaan, jos ei siellä aleta löytämään enemmän yhteishenkeä muiden maiden kanssa EU:n tulevaisuuden suhteen.

Voidaan siis alkaa hyvinkin toteamaan, että lätinen puoli on pelannut itsensä pussiin, ja pahentaa tilannetta jokikinen päivä, kun ei enää keskity edes omistaan huolta pitämään. Nurkkaan ajettu ihminen ei kuitenkaan ole mikään yhyeiskuntaa tasapainottava tekijä, vaan kuten kuvasta näkyy, niin pitkin ja poikin eurooppaa ei niin hyvin voidakaan, kuin on uskoteltu.

Persulogiikalla tämä voidaan ketterästi laittaa niiden "muukalaisten" syyksi, mutta kyllä itse nimenomaan ovat merkittävä osa ongelmaa. en minäkään pitäisi maassa tietenkään yhtäkään rikollisuuteen ryhtynyttä maahanmuuttajaa, vaan palauttaisin just enkä melkein kotomaahansa, sillä tokihan täällä alkaa olemaan ongelmia ihan omienkin kanssa, mutta voisihan nyt edes jonkin järkevämmän tavan etsiä kotouttamiselle, että vähemmän olisi tarvetta päätyä rikolliseksi. Toki pitää myös miettiä, että kuinka kauan on oikeasti varaa niitä omiakaan syvempään ahdinkoon, ennen kuin täälläkin ongelmat entisestäänkin syvenee. Eurooppalla kuin Yhdysvalloissakin olisi syytä nopeastikin alkaa tarkistelemaan niitä tavoitteitaan hyvinkin isossa kuvassa, tai kohta ei enää tarvitse.

Eu itsessään jo osoittaa juuri sen, miksi en luota NATOonkaan juuri yhtään, samoin kaikki m uutkin globaalit järjestöt jotksa ovat olleetä täyttä paskahousuilua ja rahaa nieleviä organisaatioita ilman mitään kättä pidempää vastineeksi. Kaikki ihmeelliset VETO-oikeudet YK:ssa, Unkarit EU:ssa sun Turkit NATO:ssa tekevät kyllä kokolailla vaikeaksi uskoa sellaiseen ihmeeseen, että vähäisintäkään yhksimielisyyttä löytyisi yhtään missään, eikä asiaa auta se, että kaikki pelaavat omaa poliittista peliään saadakseen itsensä esiin. Täällä keskitytään ihan mystisiin ongelmiin samaan aikaan kun demokraattinen kriisi syvenee ja kaikenlainen todellinen johtajuus puuttuu. Se sellainen jossa oikeasti ajatellaan sitä koko eurooppalaista kansaa, ja heidän tulevaisuuttaan, eikä vain omaa lompakkoaan, omaisuuttaan tai tulevaisuuttaan.

Lätinää siis on riittänyt, toki vähän tekojakin, mutta mitään yhtenäisyyttä ei löydy, koska jokainen haluaisi olla se "kunkku", eikä mikään muu käy, kuin se oma näkemys.

 

[tommy36]

Halutaan kuluttaa Venäjän armeijaa ja sen kapasiteettia mahdollisimman paljon, jotta sen jälleenrakennus ottaisi mahdollisimman kauan ja riski laajentumisesta pienenisi. Samalla tavan kansa Venäjällä kärsii ja suo mahdollisuuden jonkinlaiseen muutokseen. Lännellä ei ole olemassa niin paljon rautaa ja kapasiteettia, jotta Ukraina tämän sodan jotenkin voittaisi ja saisi vallatut alueet takaisin. Nyt vaan pitkitetään sotaa, vaikka kärsijänä on Ukrainan kansa. Venäjä tulee määrittelemään miten sota loppuu, ei Ukraina.

Ei siis ole lännellä hyvinkään asiat, eikä muutosta ole aikaan saatu, koska mitään yhtenäisyyttä ei ole. JOkainen vain miettii, että ottaa EU:sta irti sen minkä saa, ja muuten puuhastelee omiaan. No paitsi Suomi, joka etsii EU:sta nojaa kaikille mahdollisille tavoille saada kyykyttää kansaa jakamalla rahoja kaikkialle muualle. Suomi edelleen on niin saakelin rikas EU:n rahoittajana, mutta niin pirun köyhä huolehtimaan omistaan tai investoimaan.
Edes tätä ei ole kahdessa vuodessa saatu ratkaistua, että olisi riittävästi aseistusta edes puolustautumiseen, saati sitten ratkomaan yhtään mitään ongelmia, kuten nyt Ukrainan tilannetta.

 

[tommy36]

Pakko ihailla tätä Suomen toimintaa kyllä, kun koko ajan järjestelmällisesti noita tukipaketteja Ukrainaan lähtee. Eiköhän tuossakin taas mene sotatarvikkeita mitä Ukraina tarvitsee. Toimiiko mikään muu maa näin organisoidusti mitä tulee Ukrainan tukemiseen? Näin kun koko Eurooppa toimisi niin hyvissähän tässä oltaisiin!

Linkki: https://x.com/ZelenskyyUa/status/1834646381283176907

Jos sitten ihan raa'asti asiaa tarkastellaan, niin lopulta täysin hukkaan heitettyä rahaa persaukiselta maalta, jos kerran lopputulemana on antaa Ukrainan lopulta hävitä. Kun samaanaikaan kansa leikataan kyykkyyn joidenkin osalta, niin ymmärrän kyllä oiken hyvin, että kaikille ei oikein maistu heittää rahaa ns "hukkaan".

Ehdottomasti tietenkin itse olen kannalla, että pitää tietenkin auttaa, mutta sillä mitä Suomi voi sinne lähettää aseistuksena ei taideta yhtäkään sotaa ratkoa, sillä täällä ei kaiketi sellaista kalustoa saa valmistaa, tai jos saisi, niin ongelmahan ratkeaisi ihan Suomen ansioista, kun tekisi näitä uudenaikaisia pitkänmatkan ohjuksia ja antaisi ampua niitä ihan minne vaan venäjällä.
Suomi on siis kyllä osansa hoitanut, mutta valitettavasti se on hyvin rajallista miten me voimme itse sodan lopputuleman suhteen auttaa, jos eivät muu halua löytää mitään yhteistä säveltä asioiden suhteen, ja alti kumartelevat Yhdysvaltojen suuntaan. Heillekin olisi hyvä viestiä, että isoista sisämarkkinoistaankin huolimatta ei Yhdysvallatkaan selviä ilman kumppaneita, ja siälki lopettaa se jatkuva kumartelu sinne päin. Yhdysvaltojenkaan etu ei voi olla hullun diktaattorin ikeeseen ajautuva Eurooppa millään mittarilla, joten vääriin pelkoihin nojailevat omassa typeryydessään.

Ja sanon uudelleen, että koko sodan ajan olisi tehokkaasti voitu estää liki yhdenkään venäjän ohjuksen perille pääsy, kun ja jos olisi ympäröivät maat asetettu mukaan PUOLUSTAMAAN iskuilta, ja ampumaan alsa kaikki venäjän ohjukset ihan vaikka jo venäjän ilmatilassakin, sillä siinä ei ole mitään eskalaatiota yhtään kellekään, sillä kukaan ei siinä mihinkään ole hyökkäämässä, vaan ainoastaan tekemässä selväksi, että moinen touhu ei käy eikä sen anneta tapahtua, mutta eihän sellainenkaan onnistunut näiltä vellihousupäätäjiltä. Parempihan tietenkin on sivusta katsella teurastusta, kiduttamista ja raiskauksia, koska niistä saa niin kivoja uutisia jos ne muuten sattuisivat loppumaan. Eihän se sellainen sota tietenkään kävisi jossa auttamalla puolustamaan maata, tulisi mahdollsimman vähän uhreja, eikä oikeastaan juuri ollenkaan päästäisi raiskuasvaiheeseenkaan, koska maan puolustamine ohjuksilta hoitusi muiden toiemsta ja itse sotimisen ne paikalliset hoitaisivat kun ei joutuisi sitoutumaan ilmantilansa puolustamiseen. Myös sen ilmantilan olisi heti voinut sulkea länsipuolen toimesta ja todeta, että ei vaan sovi sellainen että euroopan alueella ei ole turvallista, joten sotaisissa tarkoituksissa tehdyt ilmatilan loukkaamiset johtavat alasampumisiin. NO eihän sekään onnitustunut tietenkään.

Bonuksena ei minitsaaria pidätetty, vaikka maa jossa vieraili olis sellaiseen mennyt sitoutumaan, joten kaikilla sopimuksilla ja järjestöillä voi lähinnä persettä pyyhkiä, koska muuuhun niistä ei ole kuin nielemään rahaa, sillä jokuhan senkin lystin makselee, että siellä joku on olevinaan täissäkin.

 

[tres11]

EU ostaa jenkeiltä sadalla miljardilla sotatarvikkeita Ukrainalle ja kaikki aseisiin liittyvät rajoitukset poistetaan. Siinä. Mistä voin noutaa palkkashekkini? Jotakin positiivista sentään. Tunkiosotilaat ovat ilmeisesti vaikeuksissa Kurskissa ja saarrostus uhkaa heitä:

Linkki: https://x.com/PStyle0ne1/status/1834887052376121355

Nämä on niitä hyvän mielen pätkiä:

Linkki: https://x.com/front_ukrainian/status/1834931180820373924

 

[Dynamo]

Mutta niin kuin sanoit, että tuo sodan pitkitys ja Venäjän strateginen heikentäminen taitaa olla ainoa relevantti selitys.

Selitys on ensisijaisesti vapaamatkustajaongelma. Kukin maa antaa tukea annetaan sopivasti, ettei voida sanoa vastuunpakoilijaksi, mutta oletuksena tai toiveena on se, että muut antavat enemmän. Lisäksi monissa maissa (mm. Saksa ja Ranska) sisäpoliittinen tilanne on se, ettei haluta lisätä sodan vastustajien määrää. Euroopan etu ja kansallinen etu ovat ristiriidassa vallassa olevien puolueiden edun kanssa. Ja mikäpä poliitikoille ja heidän puolueilleen on tärkeämpää kuin uudelleen valita? Vastaus: ei mikään.

Sodan pitkittyminen ja sitä kautta Venäjän heikentyminen ovat edellisten seurauksia, eivät syitä tai motiiveja.

 

[tres11]

Selitys on ensisijaisesti vapaamatkustajaongelma. Kukin maa antaa tukea annetaan sopivasti, ettei voida sanoa vastuunpakoilijaksi, mutta oletuksena tai toiveena on se, että muut antavat enemmän. Lisäksi monissa maissa (mm. Saksa ja Ranska) sisäpoliittinen tilanne on se, ettei haluta lisätä sodan vastustajien määrää. Euroopan etu ja kansallinen etu ovat ristiriidassa vallassa olevien puolueiden edun kanssa. Ja mikäpä poliitikoille ja heidän puolueilleen on tärkeämpää kuin uudelleen valita? Vastaus: ei mikään.

Sodan pitkittyminen ja sitä kautta Venäjän heikentyminen ovat edellisten seurauksia, eivät syitä tai motiiveja.

Totta tämäkin. Tuo minkä mainitsin, että EU liittona ostaisi sotatarvikkeet Ukrainalle olisi mielestäni täydellinen kiertotie tähänkin ongelmaan...

 

[tres11]

Eihän tämä voi olla edes tottakaan. Yksi maa kun vetäytyy hankkeesta niin Patriot-järjestelmää ei muka saada sitten toimitettua Ukrainaan ollenkaan. Näin vinkkinä niin muut maat maksavat tämän yhden maan osuuden tasapuolisesti ja järjestelmä toimitetaan. Miltäs tämä kuulostaisi?

Linkki: https://x.com/front_ukrainian/status/1834945380041056610

 

[El Gordo]

Rautaa ja kapasiteettiä olisi sellaiseen 3-päivän erikoisoperaatioon, mutta ongelmana on se, ettei Länsi halua uhrata ensimmäistäkään omaa sotilasta tavoitteen eteen. Sinkkiarkut pelottaa poliitikkoja.

Länsi tuskin saisi Venäjää ehdottomaan antautumiseen kolmen päivän erikoisoperaatiolla. Tarvittaessa Putin uhraa vaikka 10 miljoonaa sotilasta tykinruoaksi (kuten Stalin teki toisessa maailmansodassa). Ja paskaa kalustoa sodan pitkittämiseen saa Kiinasta, Iranista, Pohjois-Koreasta ym.

Joten kaipa se lännen erikoisoperaatio Venäjän karkoittamiseksi Ukrainasta lännen omilla joukoilla kestäisi vuosia, ja sinkkiarkkujen määrä pikkuhiljaa kasvaisi tuhansiin.

Ei voi oikein syyttää poliitikkoja siitä, että omien joukkojen lähettämiseen tuhoutumaan vieraalla maalla ei ole halukkuutta. Materiaalin kanssa kitsasteku ja ne paljon puhutut rajoitukset on sitten asia erikseen, niissä voi toivoa enemmän rohkeutta.

 

[jiihoo]

Selitys on ensisijaisesti vapaamatkustajaongelma. Kukin maa antaa tukea annetaan sopivasti, ettei voida sanoa vastuunpakoilijaksi, mutta oletuksena tai toiveena on se, että muut antavat enemmän. Lisäksi monissa maissa (mm. Saksa ja Ranska) sisäpoliittinen tilanne on se, ettei haluta lisätä sodan vastustajien määrää. Euroopan etu ja kansallinen etu ovat ristiriidassa vallassa olevien puolueiden edun kanssa. Ja mikäpä poliitikoille ja heidän puolueilleen on tärkeämpää kuin uudelleen valita? Vastaus: ei mikään.

Sodan pitkittyminen ja sitä kautta Venäjän heikentyminen ovat edellisten seurauksia, eivät syitä tai motiiveja.

Tai sitten nämäkin ovat pienempiä asioita lopulta ja se suurin syy on yksinkertaisesti se, että valitettavasti Venäjän pelko on liian suuri. Suurempaa sotaa tai jotain epätoivoisia ydinaseiskuja kartetaan viimeiseen asti eikä haluta ottaa mitään riskiä niiden kanssa. Nähdään parempana vaihtoehtona tämä junnaaminen, joka joskus päättyy johonkin ratkaisuun. Niin vaikea, kun sitä onkin hyväksyä.

Vapaamatkustajaongelmakin olisi helppo sopia suurten länsimaiden kesken pois, jos vain konsensus olisi, että nyt laitetaan kaikki peliin ja Venäjä nujerretaan seurauksista huolimatta. Ei kenenkään etu ole, että sota jatkuu, mutta sitä ei uskalleta lopettakaan, koska on välissä saattaisi rytistä liikaa.

 

[tommy36]

Selitys on ensisijaisesti vapaamatkustajaongelma. Kukin maa antaa tukea annetaan sopivasti, ettei voida sanoa vastuunpakoilijaksi, mutta oletuksena tai toiveena on se, että muut antavat enemmän. Lisäksi monissa maissa (mm. Saksa ja Ranska) sisäpoliittinen tilanne on se, ettei haluta lisätä sodan vastustajien määrää. Euroopan etu ja kansallinen etu ovat ristiriidassa vallassa olevien puolueiden edun kanssa. Ja mikäpä poliitikoille ja heidän puolueilleen on tärkeämpää kuin uudelleen valita? Vastaus: ei mikään.

Sodan pitkittyminen ja sitä kautta Venäjän heikentyminen ovat edellisten seurauksia, eivät syitä tai motiiveja.

Joskus pitää uhrata poliittinen tulevaisuutensa isomman hyvän edestä. Kyllä uskoisin sen satavan puolueenkin laariin, jos omalla toiminnallaan saa sodan loppumaan ja vielä oikeudenmukaisesti, joten saatanallisen itsekästä ja pelokasta velliperseilyä moinen toiminta. Kertoo myös jotakin ihmisistä, jos koskaan enää antavat äänensä moisille.

 

[Dynamo]

Joskus pitää uhrata poliittinen tulevaisuutensa isomman hyvän edestä. Kyllä uskoisin sen satavan puolueenkin laariin, jos omalla toiminnallaan saa sodan loppumaan ja vielä oikeudenmukaisesti, joten saatanallisen itsekästä ja pelokasta velliperseilyä moinen toiminta. Kertoo myös jotakin ihmisistä, jos koskaan enää antavat äänensä moisille.

Niin pitäisi. Mutta sitten jos katsoo Sipilää, joka sai valtion velkaantumisen aisoihin, niin seurauksena oli Kepun suosion romahdus ja Sipilän täydellinen kypsyminen kusitolppana olemiseen. Kansan muisti on lyhyt.

 

[LuKi]

Länsi tuskin saisi Venäjää ehdottomaan antautumiseen kolmen päivän erikoisoperaatiolla. Tarvittaessa Putin uhraa vaikka 10 miljoonaa sotilasta tykinruoaksi (kuten Stalin teki toisessa maailmansodassa). Ja paskaa kalustoa sodan pitkittämiseen saa Kiinasta, Iranista, Pohjois-Koreasta ym.

Joten kaipa se lännen erikoisoperaatio Venäjän karkoittamiseksi Ukrainasta lännen omilla joukoilla kestäisi vuosia, ja sinkkiarkkujen määrä pikkuhiljaa kasvaisi tuhansiin.

Ei voi oikein syyttää poliitikkoja siitä, että omien joukkojen lähettämiseen tuhoutumaan vieraalla maalla ei ole halukkuutta. Materiaalin kanssa kitsasteku ja ne paljon puhutut rajoitukset on sitten asia erikseen, niissä voi toivoa enemmän rohkeutta.

Muuten paljon asiaa, mutta jos länsi PÄÄTTÄISI heittää Putin roistot Ukrainasta pihalle, se ei todellakaan veisi vuosia. Ei sitä nyt kolmessa päivässä hoidettaisi, mutta ei Kreml ehtisi kutsua saati toimittaa Ukrainaan niitä kymmentä miljoonaa ukkoa. Lännen ilma-ase on niin ylivoimainen, että ryysyt eivät saisi Ukrainan aroille mahorkkaa kummempaa apua. Kyllä siinä olisi kyse viikosta-parista.

Jenkeillä on ollut vaikeaa, kun vihollinen käy epälineaarista sissisotaa vuoristoissa tai viidakoissa, mutta Ukrainan aro ja Venäjän massa-armeija on kuin tehty amerikkalaisille.

 

[tres11]

Ihan naurattaa tämä. Lähde nyt on ainakin luotettava eli Tendar. Ruotsalainen CV-90 Kurskissa antamassa kuonoon venäläisille. Olisitteko voineet kuvitella? Kyllä Ukraina on ilmeisen tosissaan Kurskin suhteen. Tuolla nimittäin on sen parasta kalustoa, erikoisjoukkoja jne. Kaksi mekanisoitua prikaatia parasta settiä voi olla melkoinen rautanyrkki kyllä. Ukraina nimittäin etenee tuolla edelleen. Tunkiosotilaat ovat aivan pihalla, kun on kolmio maalattu kylkeen ja kaikkea ja loistavaa kettuilua kyllä. Ihan naurattaa tosissaan. Tuosta tykkitornista tunnistaa, että tuo todellakin on CV-90:

Linkki: https://x.com/KlasTommy/status/1834906694947623050

edit: Nyt kun asiaa miettii tarkemmin niin tämä Kurskin operaatio on Ukrainalta loistava veto todennäköisesti! Ei tuolla ole miinoitteita tai varsinaisia puolustuslinjoja vastassa. Oma veikkaukseni on se, että Ukraina pyrkii nyt ensin sitomaan tunkion joukkoja tuonne ja sitten myöhemmin rauhanneuvotteluissa vaihtamaan nämä alueet omiinsa. Onhan tuossa riskejäkin olemassa, mutta on myös järkeäkin takana, että miksi tämä toteutettiin...

 

[Sistis]

. Oma veikkaukseni on se, että Ukraina pyrkii nyt ensin sitomaan tunkion joukkoja tuonne ja sitten myöhemmin rauhanneuvotteluissa vaihtamaan nämä alueet omiinsa. Onhan tuossa riskejäkin olemassa, mutta on myös järkeäkin takana, että miksi tämä toteutettiin...

Ja pitää muistaa, että Venäjä on toistuvasti puhunut, kuinka rauhanneuvotteluissa on huomioitava "muuttunut alueellinen tilanne" tai jotain vastaavaa. No, huomioidaan sitten.

Tämän homman voisi kuitenkin kiteyttää minusta niin, että sotilaallinen merkitys on rajallinen. Merkittävämpää on se, että työntämällä sota Venäjälle, realiteetit näyttäytyvät tehokkaammin myös sille myyttiselle tavalliselle venäläiselle. Kremlin on helpompi propagandallaan pysäyttää totuus maan rajoille, mutta Kurskin alueelle päästyään se pääsee ainakin jonkinlaisina annoksina nyt leviämään eteenpäin.

Ei välttämättä riitä vielä mihinkään ratkaisevaan, mutta pieninä annoksina... Pieninä annoksina...

 

[tommy36]

Niin pitäisi. Mutta sitten jos katsoo Sipilää, joka sai valtion velkaantumisen aisoihin, niin seurauksena oli Kepun suosion romahdus ja Sipilän täydellinen kypsyminen kusitolppana olemiseen. Kansan muisti on lyhyt.

No siihen kyllä löytyi ihan muitakin syitä varmaankin ettei se suosio myöhemmin kantanut, mutta nyt puhutaan melko isosta asiasta kyllä, kun pitäisi saada sota loppumaan. Onneksi ei vielä ole Sipilä sipilömäissä siinäkin sopassa.

Ja tosiaankin, kyllähän Sipilän kikylle nauroi hevosetkin, kun ei edes yrityksissä otettu asiaa tosissaan, vaan kikytunteja käyteltiin sitten ihan kaikkeen muuhun työn ulkopuoliseen puuhasteluun, että siinä mielessä se kusitolppailu oli ihan omaakin syytään. Mutta se Sipilästä tässä ketjussa. Kuten sanottu, niin hitusen eri kaliiperin hommasta nyt kiinni, ja jos tässä kohtaa ainoa ajatus taustalla on se, että voi voi, mitenhän minun ressukan käy, niin eipä ihme ettei hommat etene yhtään mihinkään.


Edit.
Sorry näitä viimeaikaisia viestejäni, ja ymmärrän kyllä niiden olevan jo hitusen raflaavia, mutta niin paljon turhauttaa tämän puten edessä nöyristely länsipoliitikoilta, kun keinoja toimia olisi ollut huru mycke, että tämä olisi jo ratkaistu, mutta edelleen vaan jauhetaan paskaa ja selitellään, sekä keskenäänkin sidotaan toistensa käsiä, että ei kukaan voisi auttaa Ukrainaa yhtään enempää. Yhdysvallatkin on kyllä melkoinen tunkio itsessään kun katsoo kaikkea siellä tapahtuvaa ja koko hemmetin järjestelmäänsä. Ja velkasuhdekin lienee melkoista luettavaa sielläkin.

 

[tres11]

Ja pitää muistaa, että Venäjä on toistuvasti puhunut, kuinka rauhanneuvotteluissa on huomioitava "muuttunut alueellinen tilanne" tai jotain vastaavaa. No, huomioidaan sitten.

Tämän homman voisi kuitenkin kiteyttää minusta niin, että sotilaallinen merkitys on rajallinen. Merkittävämpää on se, että työntämällä sota Venäjälle, realiteetit näyttäytyvät tehokkaammin myös sille myyttiselle tavalliselle venäläiselle. Kremlin on helpompi propagandallaan pysäyttää totuus maan rajoille, mutta Kurskin alueelle päästyään se pääsee ainakin jonkinlaisina annoksina nyt leviämään eteenpäin.

Ei välttämättä riitä vielä mihinkään ratkaisevaan, mutta pieninä annoksina... Pieninä annoksina...

Tämä viestisi on vähäsen ristiriitainen. Täysin samaa mieltä siitä, että "muuttunut alueellinen tilanne" on se syy miksi tämä operaatio on tehty ja, että miksi halutaan, että tämä otetaan huomioon. Mutta tämän merkitys ei ole mitenkään rajallinen jos Ukraina pystyy pitämään alueet tuolla! Eri asia on sitten se, että pystyykö? Jos Ukraina lähti jollekin "imagomarssille" niin sitten mielestäni tässä operaatiossa ei ollut mitään järkeä. Tunkiopropaganda kun pystyy omalle tunkiokansalleen selittämään tapahtumat aivan kuinka huvittaa jos mitään konkreettista esim. omien alueiden valtaamista ei enää ole. En tiedä onko tässä viestissäni mitään järkeä, ehkä joku ymmärtää mitä tarkoitan...

 

[jalperi]

Ukrainalainen yksikkö joka hyökkäsi Kurskin seudulla venäjän vastahyökkäystä suorittaineiden joukkojen selkään julistaa, että venäläiset joukot on käytännössä tuhoon tuomitti.

Linkki: https://x.com/nexta_tv/status/1835011901488562529

Edit:
Videota Glushokovan seudulta:

Linkki: https://x.com/PStyle0ne1/status/1835039046781092394

 

[tres11]

Ukrainalainen yksikkö joka hyökkäsi Kurskin seudulla venäjän vastahyökkäystä suorittaineiden joukkojen selkään julistaa, että venäläiset joukot on käytännössä tuhoon tuomitti.

Linkki: https://x.com/nexta_tv/status/1835011901488562529

Edit:
Videota Glushokovan seudulta:

Linkki: https://x.com/PStyle0ne1/status/1835039046781092394

Khorne on juurikin se porukka joka käyttää näitä 'dragon drooneja' eli videot ovat todennäköisesti Kurskista. Ihan naurattaa taas...