Taisi mennä tarkalleen ottaen näin: "Pilluhan se mielessä on, mutta hypätään nyt ensin, kuten Nykäsen Matti aikoinaan totesi!" Meikäläinen yrittää purra huulta, että edes jotenkin pysyisi pokka ja spoiler alert, ei pysynyt. Heitti vielä kevyen kymmenen kilon palkkatoiveen tiskiin :D Lupsakka savolainen oli. Teams oli alustana. Ettei mene aivan ooteeksi niin Scholz haluaa ilmeisesti erota. YES PLEASE!Mitä hemmettiä :D
Kyseinen kaveri olisi pitänyt palkata välittömästi tämän vastauksen jälkeen. Ja vielä ryhmä haastattelussa.
Nyt oli ainakin pokka kunnossa.
Ettei mene aivan ooteeksi niin Scholz haluaa ilmeisesti erota. YES PLEASE!
Mikä ihmeen Putinin äänitorvi on päästetty MTV3:n uutisten "asiantuntijaksi"? Kuulemma Putinin sanat pitää ottaa vakavasti, ja jos länsi sallii ohjuksille iskut Venäjän maaperälle, niin odotettavissa on Venäjän iskuja NATO:n tukikohtiin. VMP.
Hmm...olen pitänyt tätä äksääjää suhteellisen luotettavana, mutta jos asia on niin kuten mainitset niin tämä on sitten jo toinen huti missä asioita on vääristelty. Ehkä poliittinen motiivi? No lähtee pois seurannasta varmuudeksi joka tapauksessa...Miksi tämän yhden jonkun täysin randomin saksalaishepun twiittejä on tässä ketjussa n. päivittäin?
Jälleen (kuten lähes aina) tuo on ihan täyttä huuhaata ja paskapuhetta.
Financial Timesin artikkelissa ei ole sanaakaan Scholzilta, eikä keneltäkään taholta, että Scholz olisi mitään sanonut. Siinä kyllä tutkijat, toimittajat jne. ihan ansiokkaasti pyörittelevät Saksan hallituksen tilannetta, seuraavia vaaleja jne. Lähimpänä jotain "Scholz haluaa erota" on, että joku nimettömänä kommenttinsa antanut SDP:n kansanedustaja toteaa itse miettineensä, että eikö Scholz voisi tajuta saman kuin Biden ja siirtyä itse syrjään.
Jokainen tämän tyypin Saksaan ja Scholziin liittyvä twiitti, minkä olen nähnyt, on ollut vääristelevä, asenteellinen tai tämän tyyliin aivan puhdasta ja taattua disinformaatiota.
(Eikä Keir Starmer myöskään ole antanut ITV:lle haastattelua, missä olisi sanonut, että UK ei aio antaa Ukrainalle lupaa ohjusiskuihin Venäjän maaperällä. Ihan päästä keksimänsä juttu tämäkin. Kuten lähes kaikki muukin.)
Hmm...olen pitänyt tätä äksääjää suhteellisen luotettavana, mutta jos asia on niin kuten mainitset niin tämä on sitten jo toinen huti missä asioita on vääristelty. Ehkä poliittinen motiivi? No lähtee pois seurannasta varmuudeksi joka tapauksessa...
Kyllä minäkin olen lokaa antanut Scholzin sekä länsipäättäjien niskaan ja mielestäni aivan aiheesta. Mutta en nyt sentään vääristele asioita, ainakaan tahallani...Kyllä tällä äksääjällä on aika vahva motiivi viesteissään ja nimenomaan Scholtzia kohtaan. Kuten myös muita isoja länsipäättäjiä kohtaan. Pääasiassa lokaa tulee niskaan.
Pakko myöntää niin olen asiasta täysin samaa mieltä! Maksimaalinen voima kun on se ainoa keino pitää terroritunkio poissa täältä. Jos puolustusliitto yhtään huojuu niin sitten tulevat kylään kyllä vaikka ei tietenkään olla edes kutsuttu. Tuo epävaltio on niin sairas, että ei mitään järkeä edes. Eletäänkö tässä jossakin simulaatiossa?!?Tuo velliperseily on yksi syy lisää tähdätä oman ydinaseen valmistamiseen.
Nimenomaan ollut melko sekavaa koko touhu. Ja toisaaltahan olisi ihan heti alkuunsa pitänyt kaikkialla reagoida heti, että tuotantoa aletaan lisäämään selvästi, ja apupakettien sijaan olisi vaan lähdetty mukaan puolusutustaisteluun siten, että naapurimaatkin olisi pistetty tehokkaasti ampumaan alas kaikki venäjän ohjukset sun muut, sillä mitään vinkumista ei possutsaari olisi voinut siitä aikaan saada. Olisi voinut rauhassa räiskiä maansa konkkaan siten, että olisi hyvin vähän saanut mitään tuhoa aikaiseksi.Kyllä se koordinaatio on ollut vaatimatonta, etenkin kansainvälisen yhteistyön suhteen.
Johtajuutta on puuttunut. USA olisi ollut luontevin johtaja ottamaan ohjakset käsiinsä alusta alkaen ja keskittämään eri maiden avustuksia järjestelmällisesti siten että avun lisäämistä olisi käytetty pelotteena, aseena jolla olisi voitu ainakin yrittää ehkäistä siviilikohteiden pommituksia ja muita sotarikoksia.
Jo hyökkäyssodan alkuvaiheessa olisi tullut ilmaista selkeästi Venäjälle että mitä pitemmälle se menee ja mitä törkeämmin se rikkoo yleisesti hyväksyttynä pidettyjä sodan sääntöjä (sinänsä ristiriitainen termi) sitä enemmän länsi tulee lisäämään tukeaan Ukrainalle.
Kun tämä ei olisi jäänyt pelkän puheen tasolle vaan tukea olisi todella myös lisätty asteittain, järjestelmällisesti vastavetona Venäjän omiin toimiin niin jakamalla avustustamisesta koituvia kustannuksia keskitetysti olisi kevennetty siitä aiheutuvaa taakkaa, mahdollisesti ostettu aikaa, ehkä tarvittu vähemmän avustamista ja parhaimmassa tapauksessa olisi vältetty haavoittuvimpien siviilikohteiden tuhoaminen.
Nytkin apua on lisätty asteittain, mutta kun sitä on tehty lähinnä pakon edessä niin se on tullut todennäköisesti vain kalliimmaksi ja koska sillä ei ole yritettykään vaikuttaa Venäjään teho on jäänyt vaatimattomammaksi kuin siinä tapauksessa että aloite olisi jo ennakoivasti lännellä.
Nyt se on Putin joka on saanut vedellä omia punaisia viivojaan.
Vai että oikein silleen. Mitä jos lisäisi sen profiiliisi allekirjoitukseksi?
Silloin ei olisi vaaraa että unohdat sisällyttää sen viestiisi niin kuin tuossa oli ilmeisesti käydä...
Kyllä minäkin olen lokaa antanut Scholzin sekä länsipäättäjien niskaan ja mielestäni aivan aiheesta. Mutta en nyt sentään vääristele asioita, ainakaan tahallani...
No samaa toitottavat myös Jenkit. On tämä oikeasti sääli, että länsimaat ovat näin kusessa yhden terroristivaltion edessä. Kaikki mitä sieltä sanotaan, on niin kauhiata ja nyt kyllä ovat vakavissaan...
Luultavammin tarkoitus on tuhlata venäjän resursseja mahdollisimman pitkään. Suunnitelma toimii loistavasti lännen kannalta kun UA onnistuu pidättelemään örkkejä näinkin hyvin. Strategiana tämä tuntuu toimivan paremmin kui hyvin, koska venäjän hyökkäystä muualle ei tarvitse juurikaan enää murehtia.Valitettavasti Ukrainan ei haluta voittaa sotaa Venäjää vastaan, vaan ainoastaan puolustautua. Aseapua on annettu kokoajan vain siten, että Ukraina kykenee puolustautumaan ja sitten on tietysti nämä täysin älyttömät rajoitukset Ukrainan sodankäynnille. Tämän vuoksi alan kallistua siihen, että osapuolet pakotettaisiin neuvotteluratkaisuun. Jos Ukrainan sotilaallista voittoa ei joka tapauksessa haluta tai uskalleta Venäjän pelossa edes kuvitella, niin sodan jatkamiselle ei ole hirveästi järkiperusteita.
Tältähän tämä ainakin virallisten ulostulojen ja etenkin tekemättömyyksien perusteella vaikuttaa. Toki länsimaailma on myös tukenut Ukrainaa todella isosti, mutta nämä tukemattomuudet ja terroristiraiskaajien suuntaan annetut myönnytykset tahraavat kilpeä pahemman kerran. Lisäksi tuo vaikuttaa niin tolkuttoman järjettömältä jos oikeasti lännessä yhä yritettäisiin jollain myönnytyksillä saada veren makuun päässeitä terroristiraiskaajia suostumaan sopimusteitse tapahtuvaan rauhaan.Valitettavasti Ukrainan ei haluta voittaa sotaa Venäjää vastaan, vaan ainoastaan puolustautua. Aseapua on annettu kokoajan vain siten, että Ukraina kykenee puolustautumaan ja sitten on tietysti nämä täysin älyttömät rajoitukset Ukrainan sodankäynnille. Tämän vuoksi alan kallistua siihen, että osapuolet pakotettaisiin neuvotteluratkaisuun. Jos Ukrainan sotilaallista voittoa ei joka tapauksessa haluta tai uskalleta Venäjän pelossa edes kuvitella, niin sodan jatkamiselle ei ole hirveästi järkiperusteita.
Ja tämä on sitten se ainoa järkiperustainen syy minkä olen itse pystynyt löytämään konfliktin tietoiselle venyttämiselle ja Ukrainan tukemisen tapahtumiselle lähes aina viime tipassa (rintamaraporttien perusteella jopa vähän viime tipan jälkeen). Koska länsimaailman poliittinen johtajisto ei vaan mitenkään voi olla niin idiootteja kuin mitä julkinen toiminta antaisi ymmärtää, niin tässä on se ainut järkevä peruste touhulle. Varmaan siellä on joku herkemmin peloteltavissa oleva uuvatti tms. Sullivan jotka oikeasti uskovat näihin paskatunkion "YDINTUHO!!!" määkinöihin ja aivan varmasti myös paskatunkion etua tietoisesti ajavia seteliselkärankaisia tai kompromettalla kiristettyjä maanpettureita, mutta nuo lähinnä tehostavat strategian toimivuutta, kun terroritunkion edessä roikkuu jatkuvasti se Ukraina niminen suupala, joka nykäistään aina juuri haukkaisun hetkellä karvan verran kauemmas.Luultavammin tarkoitus on tuhlata venäjän resursseja mahdollisimman pitkään. Suunnitelma toimii loistavasti lännen kannalta kun UA onnistuu pidättelemään örkkejä näinkin hyvin. Strategiana tämä tuntuu toimivan paremmin kui hyvin, koska venäjän hyökkäystä muualle ei tarvitse juurikaan enää murehtia.
Luultavammin tarkoitus on tuhlata venäjän resursseja mahdollisimman pitkään. Suunnitelma toimii loistavasti lännen kannalta kun UA onnistuu pidättelemään örkkejä näinkin hyvin. Strategiana tämä tuntuu toimivan paremmin kui hyvin, koska venäjän hyökkäystä muualle ei tarvitse juurikaan enää murehtia.
Jep, veikkaan että Venäjän tappiosta seuraava mahdollinen äkillinen, hallitsematon vallanvaihto tai Venäjän romahtaminen synnyttää niin pelottavia skenaarioita, että on katsottu kuitenkin parhaaksi vain auttaa Ukrainaa puolustautumaan, ja antaa Venäjän heiketä. Ennemmin seurata sivusta mitä taphtuu ja reagoida siihen, kuin olla mukana laukaisemassa tämän tapahtumasarjan, mitä ikinä Venäjän tappiosta sitten tapahtuukaan. Kun jotain hallitsematonta tapahtuu, sen on parempi tapahtua Venäjän ollessa mahdollisimman heikko.Luultavammin tarkoitus on tuhlata venäjän resursseja mahdollisimman pitkään. Suunnitelma toimii loistavasti lännen kannalta kun UA onnistuu pidättelemään örkkejä näinkin hyvin. Strategiana tämä tuntuu toimivan paremmin kui hyvin, koska venäjän hyökkäystä muualle ei tarvitse juurikaan enää murehtia.
Toivottavasti jokainen maa joka ajattelee Ukrainasta nyt siten, että ei haluta auttaa tarpeeksi, saa maistaa sotaa tai joatkin vastaavaa omassa maassaan, ja sitten rukoilla muilta apuja jota ei sitten koskaan tule riittävästi.Valitettavasti Ukrainan ei haluta voittaa sotaa Venäjää vastaan, vaan ainoastaan puolustautua. Aseapua on annettu kokoajan vain siten, että Ukraina kykenee puolustautumaan ja sitten on tietysti nämä täysin älyttömät rajoitukset Ukrainan sodankäynnille. Tämän vuoksi alan kallistua siihen, että osapuolet pakotettaisiin neuvotteluratkaisuun. Jos Ukrainan sotilaallista voittoa ei joka tapauksessa haluta tai uskalleta Venäjän pelossa edes kuvitella, niin sodan jatkamiselle ei ole hirveästi järkiperusteita.
Tämä tuskin on lännen suunnitelma. Kiinan, Iranin, Pohjois-Korean ja Venäjän kasvava sotilaallinen yhteistyö murkulasta ja ohjustuotannosta alkaen komponentteihin ja sotaharjoituksiin ei palvele USA:n tai EU:n intressejä.
Minulle tämä sopisi kyllä, mutta herättää jo ajatustasolla huvittuneisuutta kuinka valtava itku ja hammastenkiristely siitä syntyisi sisäpoliittisesti. VL räjähtäisi liitoksistaan ;-)Tuo velliperseily on yksi syy lisää tähdätä oman ydinaseen valmistamiseen.
Edit. Kaja Kallas pitäisi lähettää ameriikkaan kertomaan kuinka asiat pitää hoitaa venäläisten suhteen.
Tarkoitin vain lupaa käyttää aseita, tukeahan he ovat tosiaan hyvin antaneet.Amerikkalaisia on turha syyttää. Esimerkiksi ihan tällä samalla mantereella on isoja valtioita, kuten Ranska, Espanja, ja Italia, jotka eivät käytännössä ole antaneet Ukrainalle yhtään mitään aseapua.
Kannattaa puhua USA:sta. Demokraatit ovat varovaisia, koska eivät halua kahta asiaa. Taktista ydinasetta Kiovaan eivätkä sodan eskaloitumista Venäjän ja USA:n välille.Lännellä ei ole suunnitelmaa. ”Tuetaan niin kauan kuin tarvitsee”. Mitä se tarkoittaa? Venäjä ei saisi voittaa, mutta vielä enemmän pelätään Venäjän tappiota. Ja sota jatkuu ja tuhansia ihmisiä kuolee kokoajan. Pitäisi pystyä päättämään, että halutaanko Ukrainan voittaa oikeasti, ja tukitoimet skaalataan sen mukaiseksi, vai neuvotellaanko katkera rauha. Parempi se katkera rauha kuitenkin nyt, kuin vielä paljon katkerampi rauha vuosikymmenen sodankäynnin, miljoonien lisäihmishenkien menetyksen, ja vielä tuhotumpien kaupunkien jälkeen.