Mainos

Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 11 184 663
  • 65 747

Punch

Jäsen
Suosikkijoukkue
Simon Grilli
Muistui mieleen näin mainilan laukausten vuosipäivänä, siis niiden mitkä suomalaiset oikeasti ampuivat 31.8.1941. Niin, samoissa kahinoissa venäläiset tekivät jatkuvia vastahyökkäyksiä, ja tapattivat paljon ukkoja. Vangitulta upseerilta kysyttiin jotenkin tähän tapaan, että miksi tekevät tällaisia älyttömiä hyökkäyksiä, jolloin upseeri oli kädellä osoittanut ruumiskasoja ja todennut: "onhan meillä noita".
 

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Ainakin seuraaviin kohteisiin Ukraina osunut:
Moskovan öljynjalostamoon on osunut, kapasiteetti 12 miljoonaa tonnia vuodessa
Kahteen voimalaitokseen, Tverissä (Konakovskaja) ja Moskovan (Kashira) alueella.
Kaasuputkeen
Volodarskajan polttoainevarastoon






Edit: Venäjä väittää torjuneensa 158 dronea:




Kursk: 46 Bryansk: 34 Voronezh: 28 Belgorod: 14 Ryazan: 8 Moscow: 9 Kaluga: 5 Lipetsk: 4 Tula: 3 Tambov: 2 Smolensk: 2 Oryol: 1 Ivanovo: 1 Tver: 1
 

Sistis

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Edit: Venäjä väittää torjuneensa 158 dronea:

"Sankarilliset öljynjalostamot ja energialaitokset ovat jälleen onnistuneesti pysäyttäneet kaikki Kiovan natsijuntan terroristidroonit".

Vakavasti puhuen: loistavaa työtä Ukrainalta jälleen kerran. Varmasti Venäjä on noita saanut torjuttua ihan jopa aidosti, mutta eiköhän noista ole jokunen päässyt läpi ja osunut kohteisiinsa.
 

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Ilmeisesti ainakin nettikirjoittelussa yhä enemmän venäläiset syyttelee Putinia, ennen kun jotain Venäjällä palo, syyttivät Gersimovia ja Shoigua. Mites nyt noin rakoilee usko Putinin suunnitelmaan.
 

Liitteet

  • Is this also included in plans.jpg
    Is this also included in plans.jpg
    41,2 KB · kertaa luettu: 108

ketjuruletti

Jäsen
Suosikkijoukkue
yks jengi Stadista
Hyvältä näyttää Ukrainan tilanne poislukien Venäjän eteneminen Donbassissa. Talvesta voi tulla kylmä molemmille mutta toivottavasti Plan B:t toimivat paremmin Ukrainalla kuin Venäjällä.

Putte on Mongolian reissussa, niin häntä ei silleen haittaa vaikka Moskovaa pommitetaan drooneilla. Olisiko kuitenkin jo parempi jatkaa Mongoliasta suoraan Etelä-Amerikkaan maanpakoon? Lavrovia ei ole vähään aikaan näkynyt, liekö mennyt etukäteen Venezuelan katsomaan majoitukset kuntoon?

Joo, olen optimisti.
 
Suosikkijoukkue
Tappara
Viime viikkojen aikana on muotoutunut sellainen näkymä, että lopulta Putte putoaa ikkunasta. Ja siihen sattumalta päättyy mystisten ikkunastaputoamisten sarja Venäjällä.
 

Kampitus

Jäsen
Suosikkijoukkue
TPS, Wild, Avalanche
Hyvältä näyttää Ukrainan tilanne poislukien Venäjän eteneminen Donbassissa. Talvesta voi tulla kylmä molemmille mutta toivottavasti Plan B:t toimivat paremmin Ukrainalla kuin Venäjällä.

Putte on Mongolian reissussa, niin häntä ei silleen haittaa vaikka Moskovaa pommitetaan drooneilla. Olisiko kuitenkin jo parempi jatkaa Mongoliasta suoraan Etelä-Amerikkaan maanpakoon? Lavrovia ei ole vähään aikaan näkynyt, liekö mennyt etukäteen Venezuelan katsomaan majoitukset kuntoon?

Joo, olen optimisti.
Iso kuva näyttää hyvältä, mutta toisaalta vahvistuu myös se näkemys, että Ukrainan kyky lyödä Venäjä sotilaallisesti ei ole mahdollista hetkeen. Kurskin operaatio oli strategisesti ja sotilaallisesti hyvä siirto, mutta Venäjä ei lopulta taida lähteä edes katsomaan tätä korttia. Venäjä tietää, että Ukraina pyrkii Kurskilla poistamaan painetta muilta rintamilta ja Venäjän suhtautuminen tähän osoittaa sen, kuinka pakonomainen pinttymä Itä-Ukrainasta on putelle tullut, sillä edes oman maan aluetta ei priorisoida tämän edelle. Venäjä saa edelleen riittävästä ruhoja lihamyllyyn ja etenee Donbassissa. Tilannekuva on yhä vahvemmin se, että Ukraina ei kykene lyhyellä aikavälillä lopettamaan tätä sotaa valtaamalla alueita takaisin ainakaan Lännen tähän astisella tuella.

Venäjän tulee siis heiketä entisestään ja sitä kohden onneksi kokoajan ollaan menossa ja keinot ovat oikeanlaiset. Se on jo tiedetty, että tämä on kääntynyt pitkäksi peliksi jo ajat sitten, mutta viime aikainen on korostanut vielä entisestään sitä, että tämä loppuu vasta kun Venäjä lopettaa hyökkäyksensä ja vielä toistaiseksi sillä riittää kykyä. Ukrainan kaukovaikutuskyky kasvaa kuitenkin jatkuvasti ja viime yön dronetukset olivat taas uusi sulka hattuun Ukrainalle. Valitettavasti Ukrainan joutuu kuitenkin vielä toistaiseksi olemaan puolustuskannalla.
 

Ann Arbor

Jäsen
Suosikkijoukkue
Україна
Mielenkiintoista nähdä, kuinka pitkälle Kurskin alueella Ukrainalla on vielä tarkoitus edetä. Talvi kun joka tapauksessa lähestyy viikko viikolta ja varmaan jonkinmoisia linnoitteita vallattujen alueiden ympärille lähdetään jossain vaiheessa rakentamaan.

Sikäli olisi mielenkiintoista tietää enemmänkin, miten Ukrainan yllättävä menestys Venäjän maaperällä on vaikuttanut moskoviittien mielenrauhaan. Venäjällä kun lienee tavallista suorastaan fatalistinen harhakuvitelma Venäjän ylivertaisuudesta ja sotilaallisestakin paremmuudesta. Nyt Venäjää on vallattu jo kohta tuhat neliökilometriä (Voi olla, että on jo yli sen.) "vähävenäläisten" toimesta, voisi sen olettaa saavan jo monen z-uskovaisen kyseenalaistamaan Venäjän erinomaisuutta.
 

tommy36

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK

Minusta se ei ole kyllästyttävää vaan uhkaavaa.
On se kyllä kyllästyttävääkin, ja erityisesti koska sen annetaan tapahtua ilman asioihin puuttumista kovalla kädellä. Lisäksihän se tietenkin on ihan saatanallisen sairasta ja kertoo kyllä karua kieltä tuon itäisen ihmemaan kansan arvomaailmasta sekä ajatuksen juoksusta. Yksi toisensa jälkeen on valmis juoksemaan kuolemaansa yhden kääpiön toiveita tyydyttääkseen, ja vieläpä vailla yhtään mitään järjellistä tavoitetta...no paitsi varastaa vessanpönttö itselleen.

Antaa sen saman kääpiön pistää maansa kassan tyhjäksi ja tuhota yrityksiä yksi toisensa jälkeen, pakottaen kaikki vain valmistelemaan uusia pommeja ilahduttamaan maailman kansoja ja tuhomaan niin ilmastoa kuin kansansa tulevaisuuttakin.

En tiedä osaanko äkkiseltään kuvitella juurikaan tyhmempää kansaa, vaikka toki kovia kilpailijoitakin maailmalta kyllä löytyy.

Ja juu, ettei taas joku mieltään pahoita, niin tietenkin siellä on varmastikin jou älylläkin varustettu vaeltamassa jossakin tuon sankan kansanryhmän seassa, mutta eipä heitä juuri ole näkyvissä ollut, mutta sitä vastoin sitä tyhmempää osaa senkin edestä, joten kaiketi nyt sitten pieni yleistyskin voitaneen sallia, kunnes tuon ihmemaan kansa antaa muuta olettaa, mm. ripustamalla sen suuren johtajansa lyhtypylvääseen koristeeksi ja lopettamalla toisten ihmisten kotien ja maan tuhoamisen sekä sen syyttömien ihmisten teurastamisen.

Lopuksi voivat sitten tehdä selvää myös seinähulluista poliittisista instansseistaan, ja asettaa valtaan jonkun sellaisen joka osaisi jakaa hallitsemansa maan luonnovarat palvelemaan kansaansa, eikä jotakin saatanan vinoon kasvaneita oligarkkeja.

Ei liene kovin väärin todeta, että koko maa pyöriin täysin rikollisissa käsissä, ja se tuntuu olevan ihan ok tälle jumalan valitsemalle kansalle, Kaikenlaiset mielisairaat mafiat sun muut pyörittävät maata mennen tullen, ja ihmishenki ei tälle kansalle ole yhtään minkään arvoinen. No toki se juuri nyt on sen Ladan arvoinen, vaikkei se toimisikaan.
 
(1)
  • Tykkää
Reactions: Mojo

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Ainekset tällä sodalla on kestää vielä monta vuotta, ja ihan mahdotonta sanoa mitään arvauksia kummempia lopputulemia tässä kohtaa.

Tuntemattomassa sotilaassa kuitenkin jo sanottiin, että sodankäyntiä ei tule pohjata toiveajattelulle. Se on mielestäni vallan hyvä lähtökohta, kun on tämä luksus, että itse voi vaan täältä kotisohvalta viisastella.
 
On se kyllä kyllästyttävääkin, ja erityisesti koska sen annetaan tapahtua ilman asioihin puuttumista kovalla kädellä. Lisäksihän se tietenkin on ihan saatanallisen sairasta ja kertoo kyllä karua kieltä tuon itäisen ihmemaan kansan arvomaailmasta sekä ajatuksen juoksusta. Yksi toisensa jälkeen on valmis juoksemaan kuolemaansa yhden kääpiön toiveita tyydyttääkseen, ja vieläpä vailla yhtään mitään järjellistä tavoitetta...no paitsi varastaa vessanpönttö itselleen.

Antaa sen saman kääpiön pistää maansa kassan tyhjäksi ja tuhota yrityksiä yksi toisensa jälkeen, pakottaen kaikki vain valmistelemaan uusia pommeja ilahduttamaan maailman kansoja ja tuhomaan niin ilmastoa kuin kansansa tulevaisuuttakin.

En tiedä osaanko äkkiseltään kuvitella juurikaan tyhmempää kansaa, vaikka toki kovia kilpailijoitakin maailmalta kyllä löytyy.

Ja juu, ettei taas joku mieltään pahoita, niin tietenkin siellä on varmastikin jou älylläkin varustettu vaeltamassa jossakin tuon sankan kansanryhmän seassa, mutta eipä heitä juuri ole näkyvissä ollut, mutta sitä vastoin sitä tyhmempää osaa senkin edestä, joten kaiketi nyt sitten pieni yleistyskin voitaneen sallia, kunnes tuon ihmemaan kansa antaa muuta olettaa, mm. ripustamalla sen suuren johtajansa lyhtypylvääseen koristeeksi ja lopettamalla toisten ihmisten kotien ja maan tuhoamisen sekä sen syyttömien ihmisten teurastamisen.

Lopuksi voivat sitten tehdä selvää myös seinähulluista poliittisista instansseistaan, ja asettaa valtaan jonkun sellaisen joka osaisi jakaa hallitsemansa maan luonnovarat palvelemaan kansaansa, eikä jotakin saatanan vinoon kasvaneita oligarkkeja.

Ei liene kovin väärin todeta, että koko maa pyöriin täysin rikollisissa käsissä, ja se tuntuu olevan ihan ok tälle jumalan valitsemalle kansalle, Kaikenlaiset mielisairaat mafiat sun muut pyörittävät maata mennen tullen, ja ihmishenki ei tälle kansalle ole yhtään minkään arvoinen. No toki se juuri nyt on sen Ladan arvoinen, vaikkei se toimisikaan.

Eiköhän ihmiset ole pohjimmaltaan kaikkialla samanlaisia, tuskinpa Venäjälläkään kovin suuri osa kansasta on vilpittömiä järjettömän hyökkäyssodan kannattajia vaan suuri enemmistö alistuu väistämättömän edessä, osa enemmän osa vähemmän hammasta purren. Meno alkaa muistuttaa yhä enemmän entistä Neuvostoliittoa: jos haluaa pysyä elossa ja järjissään, kansalaisella täytyy olla kahdet kasvot: toiset ne, jotka esitetään julkisuuteen ja viranomaisille; toiset ne, jotka paljastetaan vain keittiön pöydän ääressä niille, joihin luotetaan.
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
"Sankarilliset öljynjalostamot ja energialaitokset ovat jälleen onnistuneesti pysäyttäneet kaikki Kiovan natsijuntan terroristidroonit".

Vakavasti puhuen: loistavaa työtä Ukrainalta jälleen kerran. Varmasti Venäjä on noita saanut torjuttua ihan jopa aidosti, mutta eiköhän noista ole jokunen päässyt läpi ja osunut kohteisiinsa.

Tässä hyvä esimerkki aukottomasta ilmapuolustuksesta:


 

jalperi

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa,sympatiat Itä-Kaakkois-Suomi-Turku akselille
Muistutus Moskovan ilmapuolusutuksesta. 22 S300/S400 laukausualustaa ja 9 Pantsir-järjestelmää.



Keep in mind that Moscow is protected by a ring of 22 S-300/S-400 air defense sites, most of which should cover the refinery.Additionally, there are at least 9 recently redeployed Pantsir S1/S2 systems that should have been able to protect against this type of drone attack

The inability of Russia's air and missile defense systems to protect against relatively crude long-range one-way drone attacks is surprising.While the S-300/S-400 have demonstrated utility in Ukraine, they appear to consistently underperform in territorial point defense.
 

Hagi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauman Lukko
Samoin, mutta hieman fiilistä laskee ajatus, että josko diktaattori turvautuu kovempiin otteisiin (ydinaseet) joutuessaan alakynteen. Tästä hullusta en menisi takuuseen.

Putinin ydinase pelote toimii hyvin, Lännellä on edelleen rajoitteita antamiensa aseiden käyttöön yms. Pitkä ja kuluttava sota sopii Venäjälle, kun pikavoittoa ei tullut. Venäläiset sietävät kurjuutta ja miestappioita.

Nythän isoista maista Saksa leikkaa rajusti tukea Ukrainalle ja USA:n tilanne on auki. Lännellä on aika iso kynnys siirtyä sotatalouteen, monessa maassa mennään oma etu edellä, kuten EU:ssa on huomattu. Suomi ei kuulu näihin maihin. Puolalla olisi menohaluja, jos siitä olisi kiinni.
 
Välillä tuntuu, että olisi ollut parempi, jos Itä-Saksa olisi pysynyt omana maanaan. Liittyy Saksan vaaleihin ja siihen, että idässä Venäjää rakastavat ja Ukrainaa syyttävät puolueet menestyvät.
 
Suosikkijoukkue
Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Putinin ydinase pelote toimii hyvin, Lännellä on edelleen rajoitteita antamiensa aseiden käyttöön yms. Pitkä ja kuluttava sota sopii Venäjälle, kun pikavoittoa ei tullut. Venäläiset sietävät kurjuutta ja miestappioita.

Nythän isoista maista Saksa leikkaa rajusti tukea Ukrainalle ja USA:n tilanne on auki. Lännellä on aika iso kynnys siirtyä sotatalouteen, monessa maassa mennään oma etu edellä, kuten EU:ssa on huomattu. Suomi ei kuulu näihin maihin. Puolalla olisi menohaluja, jos siitä olisi kiinni.
On sinänsä kyynistä, että vaikka ydinaseen käyttömahdollisuus on lähinnä teoreettinen, aiheuttaisi sellainen sekoilu lännelle lisätyötä ja pakon reagoida, eikä ole siksi (pääasiallisesti) tästä syystä päättäjien näkökulmasta toivottava kehityskulku. Mennään mukavuus edellä, vaikka riski olisi teoriassa äärimmäisen pieni.

Mutta edelleekinkin täytyy muistaa painottaa ydinaseiden paradoksia. Niillä ei voi voittaa nykyaikaisia sotia ja ne ovat ensisijassa vain vakuutus sille, ettei kukaan lähde hyppimään silmille, ja jos omat erikoisoperaatiot menevät reisille, eivät myöskään puutu ratkaisevasti niiden kulkuun.

Ydinaseen kohdalla on myös hyvä huomioida, että Venäjälle muodostaa jo helvetillisen riskin se, että sillä ei ole tällä hetkellä minkäänlaista sataprosenttisen varmaa tapaa toimittaa sopivaa latausta haluamaansa kohteeseen. Mannertenvälinen tai sukellusveneestä laukaistava ohjus ei ole todennäköisesti valittavana suurvaltojen keskinäisten sopimusten vuoksi (hyöty, jos sellaista on, ylittäisi haitat). Keskimatkan ohjus, ristelyohjus tai raketti/kranaatti ei kärsisi edellä mainitusta stigmasta, mutta olisi puolestaan suht helposti torjuttavissa. Vielä isommat riskit olisi suoraan pommittajalla tai taktisella taistelukoneella suoritettavassa iskussa. Epäonnistunut ydinisku tarkoittaisi käytännössä samoja haittoja kuin onnistunut, ilman minkäänlaisia hyötyjä (jos sellaisia edes onnistuneessa iskussa olisi olemassa).
 

BaronFIN

Jäsen
Margaret Thatcher oli oikeassa Saksan yhdistyessä: ”Aina kun Saksa yhdistyy, niin Euroopassa alkaa sota ja ongelmat”. Thatcher oli yhdistymistä vastaan, mutta se kuitattiin tuolloin Brittien omanapaisena valtapolitiikkana ja optimistinen 90-luku halusi uskoa kaikista vain hyvää ja rauhaa.

Aika selvännäkijä, näin jälkikäteen ajateltuna.
 
Viimeksi muokattu:

LuKi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, LuKi-82
Sehän on ihan selvä asia, että Euroopan tuen rajallisuus johtuu puhtaasti siitä, että emme ole olleet riittävästi valmistautuneita meitä kohtaavaan sotilaalliseen kriisiin. Muutos alkoi vasta Venäjän hyökkäyksen jälkeen. Tämä on tietenkin ollut valtava virhe, mutta sen suhteen on myöhäistä rykiä, kun kalsarit on jo jouduttu vaihtamaan.

Sittemmin tilanne on koko ajan Euroopan tuen osalta parantunut, mutta toisin kuin monet tuntuvat ajattelevan, tuota muutosta ei voi toteuttaa viikossa, vaan aikaa menee. Unohtumaan pääsee, että koko sodan alustakin on vasta 2,5 vuotta. Tuossa ajassa ei vielä muututa semmoisiksi sotilasmahdeiksi, joilla oman puolustuksen vahvistamisen lisäksi pystytään tuottamaan sodan ratkaisevat aseet Ukrainalle.

Se on toki ihan ymmärrettävää, että odottavan aika on pitkä. Niin se on minullekin. Kaksi viikkoa tuntuu ikuisuudelta, kun tuota sotaa ja sen kauheuksia joutuu sivusta seuraamaan. Ihan inhimillisesti mieleen tulee, että miksei me nyt vaan lähetetä sinne ihan helvetisti kaikkea.

Toinen asia, joka pääsee unohtumaan, on se että jokaisen Euroopan maan asevoimilla on laillinen velvollisuus ensisijaisesti oman valtion puolustamiseen ja Nato-maiden kohdalla liittouman puolustamiseen. Tämä asettaa monenlaisia rajoitteita. Ensinnäkin, kalustoa ei voida lähettää niin paljoa, että kyky puolustaa omaa valtiota sekä liittolaisia vaarantuu - näin tehdessään valtiot rikkoisivat omaa lakiaan. Toisekseen, valtioiden ja liittouman puolustuskykyä ei voida vaarantaa myöskään siten, että Venäjä saisi liikaa tietoa läntisistä asejärjestelmistä tai niiden käyttöstrategioista. Jos näin kävisi, olisi se myöskin valtioilta niiden omien laillisten velvollisuuksien rikkomista.

Kolmas huomio on sitten nämä vaatimukset "sotatalouteen" siirtymisestä. On aika luonnollista, että mikään valtio ei ole tähän ihan suin päin halukas lähtemään. Se kun muun muassa tarkoittaisi esimerkiksi polttoaineiden, energian ja elintarvikkeiden kuluttajahintojen erittäin merkittävää nousua, koska julkinen sektori alkaisi vielä selvästi merkittävämmin subventoimaan puolustusteollisuutta. Samoin se tarkoittaisi de facto elinkeinovapauden rajoittamista, koska "sotilaallisesti ei-kriittisen" teollisuuden tuotantokustannukset nousisivat merkittävästi sotateollisuuden subventoinnin seurauksena. Seurauksena olisi aikamoinen poliittinen revohka myös Suomessa, kun bensan, sähkön, kukutustuotteiden ja palveluiden hinnat nousisivat merkittävästi tai niitä vaihtoehtoisesti alettaisiin säännöstelemään. Siltä pohjalta voitaisiin kysyä, olisiko tämmöinen liikku hyödyllinen edes Ukrainan kannalta, kun länsimaat ajautuisivat sisäpoliittiseen härdelliin?

Edelleenkin, vaikka minunkin oman pikkiriikkisen mielipiteeni mukaan Ukrainaa pitäisi tukea paljon enemmän, antaa kaikkia mahdollisia aseita ja sallia iskut kaikkialla, on hyvä siinä tunnekuohussa aina pyrkiä ajattelemaan, miksi toimitaan kuten toimitaan. Ja kun näin sitten toimii, huomaa kyllä nopeasti, että kyseessä ei mitä todennäköisimmin olekaan yleisläntinen kavala salaliitto Putinin kanssa Ukrainaa vastaan. Täysin hyödytöntä on tuommoisia myöskään millään mutu-perusteilla väittää.

Yleistilanne ei ole muuttunut mihinkään. Heikko Venäjä on kokonaisuudessaan jatkuvasti enemmän kusessa: se joutuu tekohengittämään sisäistä talouttaan monin tavoin järjestyksen ylläpitämiseksi, sen oma sotateollisuus on niin limitillä että se joutuu turvautumaan jopa pohjoiskorealaisiin putkessa räjähtäviin ammuksiin ja lisäksi sen "yhteiskuntarauhan säilyttävä rekrytointikapasiteetti" (eli maaseudun vähemmistöistä koottu tykinruoka) käy jatkuvasti vähäisemmäksi.

Samalla, kun lännen valmius lisääntyy, Venäjä kuluttaa itseään loppuun. Edelleen suurin uhka Ukrainalle on Trumpin vaalivoitto ja sen erittäin mahdollinen seuraus eli USA:n Ukraina-tuen loppuminen. Jos näin käy, Euroopassa lisääntyvästä valmiudesta huolimatta pitää todennäköisesti siirtyä paljon lähemmäksi mainittua "sotataloutta", jotta lännen kokonaistukea Ukrainalle voidaan ylläpitää ja lisätä.

Niin, minäkin haluaisin, että sota päättyisi Ukrainan voittoon huomenna tai viimeistään viikon päästä, mutta valitettavasti se ei ole realismia.

Sota Ukrainassa ei ole kestänyt 2,5 vuotta vaan kokonaisen vuosikymmenen. Siinä ajassa on Venäjä ehtinyt aiheuttaa myös Ukrainan ulkopuolelle Niinistön mainitsemaa ”pikku harmia”, jos lentokoneellisen hollantilaisia lähettäminen taivaan portille enää mahtuu ”pikkuharmiin”. Taisi jo Georgian sota vuonna 2008 nykyisen presidenttimmekin mukaan muuttaa sopimuspohjaisen maailmanjärjestyksen. Eikä lännen tiedustelulle ollut epäselvää kuka räjäytteli jo vuosituhannen vaihteessa omia kansalaisiaan lietsoakseen sotakiihkoa tsetseenejä ja muita Venäjän imperialisitisia etuja vastustavia kohtaan.

Ja mitä länsi on tehnyt tämän kymmenen vuotta? Ei kun 16 vuotta? Ei kun jo 25 vuotta? Yrittänyt näyttää kalsarimyrkyttäjälle kaapin paikan? Ei, ei ja ei. Se on päinvastoin laajentanut ja syventänyt erilaisia riippuvuuksiaan Venäjästä ihan kalkkiviivoille saakka. Se on ”ymmärtänyt” Venäjän kipuilua Neuvostoimperiumin kaatumisesta niin kuin ”länsi ymmärsi” Hitlerin Saksaa 1930-luvulla, maailmansodan ”epäreilusta” kohtelusta. Se on mm. pettänyt Ukrainalle vuonna 1994 sovitut turvatakuut, kuten petti Tsekkosslovakian Munchenissä 1938.

Ei länsi löytänyt kylmän sodan jälkeen sisäistä voimaa saati ulkoista, kun sitä olisi kaivattu Venäjän, Kiinan, Iranin ja pienempien roistojen kurissa pitämiseksi, päinvastoin. Armeijat on ajettu osin jopa naurettavaan tilaan, erityisesti Euroopassa (poikkeuksena Suomi ja Puola). Eikä todellista halua muutokseen tahdo löytyä.

Lännen ei tarvitsisi edes polkaista mitään varsinaista sotataloutta voimaan. Eikä investoinnit puolustusteollisuuteen sekoita lännen taloutta. Lisäpanostukset olisivat vain murto osa vihreän siirtymän panoksista ja silti niillä olisi suuri merkitys. EU on tukenut Ukrainaa 113 miljardilla tämän sodan aikana. Se on reilu pari promillea unionin tuon ajan bkt:sta. Siis promillea, ei prosenttia. Vertailun vuoksi todettakoon, että Kreikan tukipaketti oli 250 miljardia ja koronatuki noin 800 miljardia, josta puolet lainaa, puolet suoraa tukea. No Ukrainassa kaatuu ja murskataan vain ihmisiä, noissa oli sentään vaarassa saksalaiset pankit. Se vaatii nopeita ja vahvoja päätöksiä. Taisi Lahtinen olla oikeassa: ” Kyllä herrat tietää mitä laula veisataan kun on pussista kysymys”.

USA, Ranska ja Saksa ajavat ennen kaikkea omaa etuaan sillä hetkellä. Ja vieläpä joskus niin, että etu ei välttämättä ole edes niiden oma etu. Saati Ukrainan tai muiden maiden. Esimerkkinä Afganistan. Ei USA:n päätös vetää joukkonsa Afganistanista ollut Afganistanin kansan etu vaan se tehtiin Bidenin poliittisen linjan sekä amerikkalaisten sotaväsymyksen vuoksi. Sodalle ei ollut riittävää kannatusta.

Venäläisten kanssa on pyritty keskustelemaan läpi 2022 Venäjän aloittaman hyökkäyssodan. Amerikkalaisten tiedustelupalveluiden johto tapaa tai on yhteydessä Venäjän vastaaviin tahoihin edelleen. Marraskuussa 2022 CIA:n johtaja William Burns varoitti Venäjän tiedustelujohtoa ydinaseiden mahdollisen käytön seurauksista. Tapaaminen pidettiin Turkissa Ankarassa.

Yhdysvaltain turvallisuuspoliittinen neuvonantaja Jake Sullivan on ollut ainakin vuoden 2022 lopulla ja 2023 alussa yhteydessä Putinin ulkopoliittiseen neuvonantajaan Juri Ušakoviin. Sullivan on myös keskustellut venäläisen virkaveljensä Nikolai Patruševin kanssa. WSJ kertoi, että Valkoisen talon mukaan yhteyksien ylläpitäminen Venäjän hallintoon on välttämätöntä tiettyjen yhteisten turvallisuusetujen saavuttamiseksi.

Mitä länsiaseilla iskemiseen Venäjälle tulee, se on ollut mahdollista jo kuukausia. Mukana ovat suurista asetoimittajista ainakin Britannia, USA ja Saksa. On tiettyjä rajoituksia - kuten siviilikohteet ja sodan kannalta todella strategiset kohteet - mutta muuten saa laittaa menemään. Ongelmaksi on tullut kolme asiaa. Venäjän gps-häirintä. Himars-raketit osuvat 15-30 metriä sivuun kohteista ja se on aika ratkaiseva ero kun kohteena on vihollisen tuliasema tai silta.

Toinen ongelma koskee osaa NATO-maita, joista pahin esimerkki lienee Italia. Nyt Italia vaatii epävirallisten tietojen mukaan erikseen lupaa Ukrainan jokaisesta iskusta italialaisaseilla ja Italia antaa sen tapauskohtaisesti.

Ja kolmas ongelma on uusimpien aseiden käyttö. Niitä lännestä ei Ukrainalle anneta oikeastaan lainkaan. Taustalla on mm. pelko siitä, että Venäjä kaappaa aseet ja kehittää niitä vastaan suojauksen tai luovuttaa aseet Kiinaan.

Länsi voisi jouduttaa Venäjän tappiota, mutta erityisesti USA:ssa katsotaan, että USA:n etu ei ole laittaa Venäjää tilanteeseen, jossa se käyttäisi taktisia ydinaseita esimerkiksi Kiovaa vastaan. Tämä ei tietenkään ole kenenkään etu, mutta USA:ssa katsotaan, että pitämällä Ukrainan vastarinta nykytasolla ja antamalla Venäjän mies- ja tuliylivoiman vaikuttaa sodan kulkuun, Venäjä ei turvaudu ydinaseisiin.

Toki Venäjän taktisten ydinaseiden käyttöä vastaan USA:lla on suunnitelma ja tämä on arvatakseni annettu Venäjälle tiedoksi.

En usko ollenkaan näin rationaaliseen toimintaan. Tai jos se perustuu tuollaiseen ajatteluun, niin voi lännen turvallisuusviranomaisia. Karrikoiden voi todeta, ettei Kremlissä vaihdeta edes paskapaperin merkkiä ilman Kiinan hyväksyntää. Kiina ei anna Venäjän käyttää ydinasetta. Se menettäisi liian paljon hitaasti ja kärsivällisesti rakentamastaan globaalista vaikutusvallasta. Länsi kyllä on antanut Kremlin pelata omilla korteilla, kysymys kuuluu uskooko länsi todella Kremlin vedätykseen vai onko vain uskovinaan? Molemmat edustavat surkeaa strategista osaamista ja tiivistävät totaalisesti johtamisen puutteen. Vasta reilun kahden vuoden jälkeen saa annetuilla aseilla ampua suorasuuntausta pidemmälle.

No olen ilmoittanut, että minun toimittamilla maastureilla/pakuilla/droneilla saa painaa Kremlin porteista sisään ja pysäköidä pitkän pöydän ääreen ottamaan kärpästen sylkijää raiveleista kiinni. En ole laittanut estoja enkä pidäkkeitä.

Kyllä, kyllä, kyllä…. Ikävä on Reagan & Thatcher parivaljakkoa.
 

jiihoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon Blues
On sinänsä kyynistä, että vaikka ydinaseen käyttömahdollisuus on lähinnä teoreettinen, aiheuttaisi sellainen sekoilu lännelle lisätyötä ja pakon reagoida, eikä ole siksi (pääasiallisesti) tästä syystä päättäjien näkökulmasta toivottava kehityskulku. Mennään mukavuus edellä, vaikka riski olisi teoriassa äärimmäisen pieni.

Mutta edelleekinkin täytyy muistaa painottaa ydinaseiden paradoksia. Niillä ei voi voittaa nykyaikaisia sotia ja ne ovat ensisijassa vain vakuutus sille, ettei kukaan lähde hyppimään silmille, ja jos omat erikoisoperaatiot menevät reisille, eivät myöskään puutu ratkaisevasti niiden kulkuun.
Wall Street Journalista lukasin tänään artikkelin, jossa pyöriteltiin ydinaseiden merkitystä tänä päivänä ja sitä päteekö kylmän sadan aikana luodut peliteoriat oikeasti ja nyky-ympäristössä peilaten siihen, mitä Kursk-operaatio on osoittanut. Venäjällä, ydinasedoktriininsa mukaisesti, ydinaseen käyttöön voidaan turvautua, jos maan suvereniteettia tai alueellista koskemattomuutta uhataan.

Alueellista koskemattomuutta on nyt Kurskiin menemällä uhattu ja rikottu, mutta mitään reaktioita ydinaseen käytöstä eikä oikein mistään muustakaan toimesta ei ole Venäjältä tullut. Tämä käytännön koe asettaakin siten vanhat olettamat uuteen valoon ja kyseenalaisiksi. Onko olemassa lopulta mitään sellaista, joka oikeasti saisi ydinasevaltion käyttämään ydinasettaan? Jos on, niin milloin se oikeasti tapahtuisi? Jos ei ja muut tämän tietävät, niin ydinaseet menevät merkityksensä eikä ole vakuutus maan omalle turvallisuudelle.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös