Venäjä hyökkää Ukrainaan

  • 10 708 272
  • 63 702
Lukaisin saman Kastehelmen tilanneraportin. Täällä lähinnä ilkutaan venäläisille, mutta jauhavat tuolla suunnalla nyt tulosta. Tyylipisteitä ei sodassa jaeta. Toivottavasti Ukraina saa tilanteen hallintaan ja reserviä löytyy puolustukseen.

Se on juuri näin.
Ainakin itseäni kiinnostaa enemmän taistelujen kokonaiskuva, siksi ei jaksa innostua ukrainalaisten suorittamista yksittäisistä traktorin kaatamisista.
Tuollahan tilanne kuulostaa sodan tärkeimmältä taistelulta tällä hetkellä ja valitettavasti Ukrainan kannalta vaikuttaa suorastaan uhkaavalta.
Olisiko sittenkin ollut fiksumpaa käyttää Kurskin suunnatut voimatkin Pokrovskin puolustukseen?
Varsinkin kun ne olisivat olleet Ukrainan suorituskyvyn kärkeä, jos en nyt ihan väärin muista.
 

NK

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Lukaisin saman Kastehelmen tilanneraportin. Täällä lähinnä ilkutaan venäläisille, mutta jauhavat tuolla suunnalla nyt tulosta. Tyylipisteitä ei sodassa jaeta. Toivottavasti Ukraina saa tilanteen hallintaan ja reserviä löytyy puolustukseen.
Ei ainoastaan täällä, vaan olen ollut huomaavinani muutenkin mediassa saman kokonaiskuvan: Mediassa lähinnä mässäillään Kurskin tilanteella ja sen mahdollisilla vaikutuksilla, mutta kaikessa hiljaisuudessa Venäjä painaa edelleen Harkovan suunnalla eteenpäin, jopa kiihtyvällä tahdilla.

Toki Itä-Ukrainan tilannekin on mediassa noteerattu, mutta ei läheskään yhtä suurella painoarvolla kuin Ukrainan hyökkäykset.

Se on sinänsä ymmärrettävää, koska Ukrainan hyökkäys oli piristävä ja yllättävä käänne kokonaiskuvassa, jotain sellaista mitä kaikki ovat toivoneet, ja mikä kiinnostaa kaikkia varmasti enemmän kuin Venäjän massalla jauhaminen. Sitähän tässä on nähty jo kyllästymiseen saakka.

Luulen että nyt Venäjä yrittää tosiaan painaa tuolla rintamalla täysillä eteenpäin, sillä oletuksella että Kurskin suunta syö Ukrainalta resursseja. Kurskin tilanteen Putin ehkä pyrkii käyttämään hyödykseen niin, että "invaasio" Venäjälle saisi aikaan kansan laajemman hyväksynnän liikekannallepanolle, eli sikäli Ukrainan tilanne sataisi (Putinin oletuksella) Venäjän laariin. Ukraina ehkä luottaa siihen, että länsimaat eivät kuitenkaan anna Venäjän voittaa. Eli jos Venäjä saa liikaa jalansijaa Itä-Ukrainassa, "pakon edessä" saadaan tavalla tai toisella lisäapuja. Samalla hyödytään Kurskin alueen tilanteesta.

En tiedä, mutta onhan tuo melkoista hermopeliä. Pitää aina kuitenkin muistaa (Martti J. Karin sanoin), että Venäjä ei ole koskaan niin heikko, eikä koskaan niin vahva miltä näyttää. Se voi pistää paljonkin paukkuja yhteen paikkaan, mutta koskaan ei voida tietää, missä seuraava kiristyvä viulunkieli katkeaa ja mitä siitä seuraa.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Ei ainoastaan täällä, vaan olen ollut huomaavinani muutenkin mediassa saman kokonaiskuvan: Mediassa lähinnä mässäillään Kurskin tilanteella ja sen mahdollisilla vaikutuksilla, mutta kaikessa hiljaisuudessa Venäjä painaa edelleen Harkovan suunnalla eteenpäin, jopa kiihtyvällä tahdilla.
Kyllä media mielestäni vielä pitää kuitenkin melko hyvin faktoista kiinni. Se on tämä some paljon enemmän, joka sortuu pahasti valheellisuuteen. Täällä jatkoajassa pystyy tätä nykyä jo ikävistäkin asioista ihan hyvin keskustelemaan, mutta sen mitä olen tuota maanpuolustus.netiä lukenut, niin aivan tekemätön paikka. Siellä ihan oikeasti vaikuttaa siltä, että tosi monet kirjoittajat elävät ihan täydessä itsepetoksessa.

Nyt näyttää siltä, että tuo Pokrovsk tulee venäläisten haltuun. Kenties samankaltaisten helvetillisten taisteluiden jälkeen, jota käytiin Avdiivkassa ja Bahmutissa. Strategisesti hyvin merkittävä kaupunki, jonka menettäminen saattaa tietää reilusti sitä ympäröivienkin alueiden valumista venäläisten syliin.
 

Euro71

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, olosuhdesyistä HIFK
Se on sinänsä ymmärrettävää, koska Ukrainan hyökkäys oli piristävä ja yllättävä käänne kokonaiskuvassa, jotain sellaista mitä kaikki ovat toivoneet, ja mikä kiinnostaa kaikkia varmasti enemmän kuin Venäjän massalla jauhaminen. Sitähän tässä on nähty jo kyllästymiseen saakka.
Tämähän se tärkein syy.

Kyllä media mielestäni vielä pitää kuitenkin melko hyvin faktoista kiinni. Se on tämä some paljon enemmän, joka sortuu pahasti valheellisuuteen. Täällä jatkoajassa pystyy tätä nykyä jo ikävistäkin asioista ihan hyvin keskustelemaan, mutta sen mitä olen tuota maanpuolustus.netiä lukenut, niin aivan tekemätön paikka. Siellä ihan oikeasti vaikuttaa siltä, että tosi monet kirjoittajat elävät ihan täydessä itsepetoksessa.
Olen aina aikaisemminkin sanonut, että tällä ketjulla on jonkinlaista vertaistuellistakin roolia, josta syystä ukrainalaisten pienetkin onnistumiset nousevat pinnalle, koska kukapa nyt ei haluaisi jotain piristystä muutoin masentavaan tilanteeseen. Että jonkun verran venäjä-ilkkumista kannattaa heti suoraan katsoa sormien läpi :)

Noin muutoin täällä on kyllä mielestäni keskustelu pysynyt ihan hyvin aisoissa ja antanut kuvaa sodan kulusta sen alusta saakka, joitain ylilyöntejä lukuunottamatta, ottaen huomioon, että kirjoittajina ovat meidän kaltaiset toimistotuolikenraalit.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Noin muutoin täällä on kyllä mielestäni keskustelu pysynyt ihan hyvin aisoissa ja antanut kuvaa sodan kulusta sen alusta saakka, joitain ylilyöntejä lukuunottamatta, ottaen huomioon, että kirjoittajina ovat meidän kaltaiset toimistotuolikenraalit.
Asiallista pääpiirteittäin kyllä, mutta en tätä nyt ihan sataprosenttisesti allekirjoita. Kyllä se vaikeista asioista puhuminen oli jossain vaiheessa hyvin hankalaa täälläkin.

Ehkä oma kirjoitustyylikin siihen omalta osaltaan jotain vaikutti, mutta toisaalta pidän sitä niin tärkeänä arvona, että hankalistakin asioista pitää pystyä puhumaan rehellisesti, silloin kun ne ovat aivan ilmiselviä tosiasioita. Joten heittäytyisin samanlaiseksi "vastarannan kiiskiksi" ihan koska tahansa uudestaan, jollainen koin hieman täällä olevani joskus kesällä ja syksyllä 2023.
 
Viimeksi muokattu:

Jymäkkä

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, NY Rangers, Ketterä, Saksa (futis), IPV
Olen aina aikaisemminkin sanonut, että tällä ketjulla on jonkinlaista vertaistuellistakin roolia, josta syystä ukrainalaisten pienetkin onnistumiset nousevat pinnalle, koska kukapa nyt ei haluaisi jotain piristystä muutoin masentavaan tilanteeseen. Että jonkun verran venäjä-ilkkumista kannattaa heti suoraan katsoa sormien läpi :)
Tämä, itsekin harrastan tuota ilkkumista, vaikka noin muuten fiilikset on tällä hetkellä vähän pessimistiset taas. Onhan sille toisaalta aihettakin, mutta tuo järjetön murkulaan ja suureen miehistöhukkaan perustuva puskeminen tuottaa tällä hetkellä myös jonkinlaista tulosta, ja tällä pelillä Ukrainan voimat ensin loppuu. Jotain henkistä lohtua tuosta "pottuilusta" saa.

Kyllä minustakin keskustelu on täällä pääosin aisoissa pysynyt. Se Ukrainan vastahyökkäyksen epäonnistuminen aiheutti pienen poikkeaman. Sehän meni ihan persiilleen alusta lähtien, ja tuntui olevan monille vaikea myöntää. Aika pianhan se näkyi, ettei sillä saatu kuin kovalla hinnalla jotain pikkukyliä kaukana pääpuolustuslinjoista, ja tappiot olivat ihan liian kovia. Tuon ensimmäisinä todenneet saivat kyllä kuulla kunniansa täällä.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Sen vastahyökkäyksen täysi epäonnistuminen oli kyllä suht pian sangen ilmeistä, oli valtava pettymys. Itse en tänne juuri kommentoi, kun eletään sangen staattista asemasotaa (esim tämä nykyinen Venäjän eteneminen ei todellakaan mitään salamasotaa ole) - minkä lisäksi tein myös hyökkäyksen alussa sen päätöksen, etten kirjoita mitään tappiomielialaa edustavaa tekstiä tai kritisoi Ukrainaa kovin voimakkaasti tai juuri ollenkaan. Mitättömän pieni ele tietysti, mutta olen sillä linjalla sitten pysynyt.
 

Sonny Burnett

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko
Asiallista pääpiirteittäin kyllä, mutta en tätä nyt ihan sataprosenttisesti allekirjoita. Kyllä se vaikeista asioista puhuminen oli jossain vaiheessa hyvin hankalaa täälläkin.

Ehkä oma kirjoitustyylikin siihen omalta osaltaan jotain vaikutti, mutta toisaalta pidän sitä niin tärkeänä arvona, että hankalistakin asioista pitää pystyä puhumaan rehellisesti, silloin kun ne ovat aivan ilmiselviä tosiasioita. Joten heittäytyisin samanlaiseksi "vastarannan kiiskiksi" ihan koska tahansa uudestaan, jollainen koin hieman täällä olevani joskus kesällä ja syksyllä 2023.
Monen mielestä vielä 3 vuotta sitten oli rehellistä puhetta ja ilmiselvä tosiasia esim se että Venäjä valloittaa ja miehittää niin halutessaan valtion x kahdessa päivässä. Tämä porukka on nykyään muuttanut narratiiviaan oikeastaan vain vähän erilaiseksi. Perusviesti on kuitenkin sama.
 

adolf

Jäsen
Suosikkijoukkue
Leijonat & Haminan Palloilijat
Monen mielestä vielä 3 vuotta sitten oli rehellistä puhetta ja ilmiselvä tosiasia esim se että Venäjä valloittaa ja miehittää niin halutessaan valtion x kahdessa päivässä. Tämä porukka on nykyään muuttanut narratiiviaan oikeastaan vain vähän erilaiseksi. Perusviesti on kuitenkin sama.
Niin kyllä minäkin muistan ne puheet jostain kaukaa vuosien takaa, että jos sota syttyisi Venäjän ja Suomen välille, niin se on muutama päivä ja koko Suomen puolustus on kaput. Hornetit tuhotaan kentille, Suomen ilmatorjunta tuhotaan järjestäen, tärkeitä strategisia kohteita pommitetaan tomukasoiksi ja Helsingissä ollaan muutamissa päivissä. Tästä sitten seuraa se, että Suomi ei kykene puolustautumaan oikein mitenkään. Jotain tämmöistähän ne puheet olivat.

Nyt on näytetty toteen, että ei Venäjä tosiaankaan ole niin kyvykäs sotamahti, jollaisena sitä pidettiin. Ei se kykene tuollaisiin salamasodan kaltaisiin operaatioihin, joilla kokonaisen valtion puolustus romahdutetaan silmänräpäyksessä.

Mutta tässä Venäjän vahvuus kuitenkin on, että siellä pystytään silmittömästi uhraamaan mieletön määrä ihmishenkiä ja kalustoa, jonka ansiosta se on nyt vahvasti niskan päällä Ukrainaa vastaan.
 

LuKi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ässät, LuKi-82
Sen vastahyökkäyksen täysi epäonnistuminen oli kyllä suht pian sangen ilmeistä, oli valtava pettymys. Itse en tänne juuri kommentoi, kun eletään sangen staattista asemasotaa (esim tämä nykyinen Venäjän eteneminen ei todellakaan mitään salamasotaa ole) - minkä lisäksi tein myös hyökkäyksen alussa sen päätöksen, etten kirjoita mitään tappiomielialaa edustavaa tekstiä tai kritisoi Ukrainaa kovin voimakkaasti tai juuri ollenkaan. Mitättömän pieni ele tietysti, mutta olen sillä linjalla sitten pysynyt.

Viisasta, mutta.... Ukrainan vaikeudet ja lännen rajoitteet/heikkous/johdon/strategian puute liittyvät täydellisesti toisiinsa. Kun Ukraina päätti panna hanttiin 2022, tai oikeastaan kun ukrainalaiset päättivät Maidanilla 2014 heittää Kremlin kätyrit laidan yli, tai oikeastaan kun Ukraina julistautui itsenäiseksi Neuvostoliitosta 1991 ja luopui ydinaseista 1994 Clintonin räätälöimän Budapestin sopimuksen sekä turvatakuiden vakuuttamana, tai oikeastaan kun nälkään ja vankileireille näännytetty kansa näki wehrmachtissa vapauttajansa 1941, tai oikeastaan kun Ukraina rimpuili ulos Venäjän keisarikunnasta 1918. Varmaan tuota listaa voi jatkaa reilua sataa vuotta pidemmälle, mutta pelkästään tällä aikaikkunalla "länsi" on pettänyt ukrainalaiset perhanan monta kertaa. Se tekee sen taas ja täytyy kyllä oikeasti kysyä miksi?

Olisi oikeasti kiva tietää, että mitä "lännen" tiedustelupalvelut, sotilasjohto ja ulkopoliittinen johto ovat sopineet Kremlin porukoiden kanssa kulisseissa. Ihan varmana ovat, mutta mitä ja ennen kaikkea miksi? Voi kun tulisi joku todellinen tietomurto ja paljastaisi meille, demokratioiden kansalaisille, mitä meidän viranomaiset ja johtajat puuhastelevat 2020-luvulla. Sairaan häpeällistä, tyhmää, tarpeetonta ja ukrainalisia kohtaan täyttä petturuutta. Jälleen. Miksi ukrainalaisten kädet pitää sitoa, miksi? Ravitaan vaan noita Kremlin syöttöporsaita, vuosikymmenestä toiseen.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Miksi ukrainalaisten kädet pitää sitoa, miksi?
Tämä on yhä suurempi ja suurempi mysteeri - ymmärrän kyllä Saksan ja EU:n saamattomuuden, mutta pohjimmiltaanhan tässä on kyse juurikin lännen absoluuttisen sotilaallisen johtovaltion, USA:n, linjasta. Mitä se voittaa sillä, jos Putinin annetaan poistua tästä sodasta edes jonkinlaisena voittajana? En oikein keksi mitään syytä tähän ja se on huomattavan häiritsevää. Valtioiden politiikka voi olla häikäilemättömän kyynistä ja raadollista, mutta lähes aina se on rationaalista, ja tässä on nyt vaan todella vaikea nähdä mitään järkeä. Olisiko sitten kyse sisäpolitiikasta ja siitä, että republikaanit ovat nykyään täysin epäluotettava ja vaarallinen puolue, joka on vihamielinen kaikille kansainvälisille sotienjälkeisille liittoutumille? Mutta vaikea on tuotakaan täysin hahmottaa, siellähän on vielä kosolti haukkoja jäljellä.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Olisi oikeasti kiva tietää, että mitä "lännen" tiedustelupalvelut, sotilasjohto ja ulkopoliittinen johto ovat sopineet Kremlin porukoiden kanssa kulisseissa. Ihan varmana ovat, mutta mitä ja ennen kaikkea miksi? Voi kun tulisi joku todellinen tietomurto ja paljastaisi meille, demokratioiden kansalaisille, mitä meidän viranomaiset ja johtajat puuhastelevat 2020-luvulla. Sairaan häpeällistä, tyhmää, tarpeetonta ja ukrainalisia kohtaan täyttä petturuutta. Jälleen. Miksi ukrainalaisten kädet pitää sitoa, miksi? Ravitaan vaan noita Kremlin syöttöporsaita, vuosikymmenestä toiseen.

USA, Ranska ja Saksa ajavat ennen kaikkea omaa etuaan sillä hetkellä. Ja vieläpä joskus niin, että etu ei välttämättä ole edes niiden oma etu. Saati Ukrainan tai muiden maiden. Esimerkkinä Afganistan. Ei USA:n päätös vetää joukkonsa Afganistanista ollut Afganistanin kansan etu vaan se tehtiin Bidenin poliittisen linjan sekä amerikkalaisten sotaväsymyksen vuoksi. Sodalle ei ollut riittävää kannatusta.

Venäläisten kanssa on pyritty keskustelemaan läpi 2022 Venäjän aloittaman hyökkäyssodan. Amerikkalaisten tiedustelupalveluiden johto tapaa tai on yhteydessä Venäjän vastaaviin tahoihin edelleen. Marraskuussa 2022 CIA:n johtaja William Burns varoitti Venäjän tiedustelujohtoa ydinaseiden mahdollisen käytön seurauksista. Tapaaminen pidettiin Turkissa Ankarassa.

Yhdysvaltain turvallisuuspoliittinen neuvonantaja Jake Sullivan on ollut ainakin vuoden 2022 lopulla ja 2023 alussa yhteydessä Putinin ulkopoliittiseen neuvonantajaan Juri Ušakoviin. Sullivan on myös keskustellut venäläisen virkaveljensä Nikolai Patruševin kanssa. WSJ kertoi, että Valkoisen talon mukaan yhteyksien ylläpitäminen Venäjän hallintoon on välttämätöntä tiettyjen yhteisten turvallisuusetujen saavuttamiseksi.

Mitä länsiaseilla iskemiseen Venäjälle tulee, se on ollut mahdollista jo kuukausia. Mukana ovat suurista asetoimittajista ainakin Britannia, USA ja Saksa. On tiettyjä rajoituksia - kuten siviilikohteet ja sodan kannalta todella strategiset kohteet - mutta muuten saa laittaa menemään. Ongelmaksi on tullut kolme asiaa. Venäjän gps-häirintä. Himars-raketit osuvat 15-30 metriä sivuun kohteista ja se on aika ratkaiseva ero kun kohteena on vihollisen tuliasema tai silta.

Toinen ongelma koskee osaa NATO-maita, joista pahin esimerkki lienee Italia. Nyt Italia vaatii epävirallisten tietojen mukaan erikseen lupaa Ukrainan jokaisesta iskusta italialaisaseilla ja Italia antaa sen tapauskohtaisesti.

Ja kolmas ongelma on uusimpien aseiden käyttö. Niitä lännestä ei Ukrainalle anneta oikeastaan lainkaan. Taustalla on mm. pelko siitä, että Venäjä kaappaa aseet ja kehittää niitä vastaan suojauksen tai luovuttaa aseet Kiinaan.

Länsi voisi jouduttaa Venäjän tappiota, mutta erityisesti USA:ssa katsotaan, että USA:n etu ei ole laittaa Venäjää tilanteeseen, jossa se käyttäisi taktisia ydinaseita esimerkiksi Kiovaa vastaan. Tämä ei tietenkään ole kenenkään etu, mutta USA:ssa katsotaan, että pitämällä Ukrainan vastarinta nykytasolla ja antamalla Venäjän mies- ja tuliylivoiman vaikuttaa sodan kulkuun, Venäjä ei turvaudu ydinaseisiin.

Toki Venäjän taktisten ydinaseiden käyttöä vastaan USA:lla on suunnitelma ja tämä on arvatakseni annettu Venäjälle tiedoksi.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomalainen jääkiekko
Valtioiden politiikka voi olla häikäilemättömän kyynistä ja raadollista, mutta lähes aina se on rationaalista, ja tässä on nyt vaan todella vaikea nähdä mitään järkeä. Olisiko sitten kyse sisäpolitiikasta ja siitä, että republikaanit ovat nykyään täysin epäluotettava ja vaarallinen puolue, joka on vihamielinen kaikille kansainvälisille sotienjälkeisille liittoutumille? Mutta vaikea on tuotakaan täysin hahmottaa, siellähän on vielä kosolti haukkoja jäljellä.

Republikaanien vastustus on yksi syy miksi aseapua ei ole tullut riittävästi. Tykistöammusten valmistaminen kestää USA:ssa useita viikkoja. Kestot ovat pitkiä kaikkialla lännessä ja tässä on yksi syy, miksi Ukrainaa koetteli ainakin talvella ja keväällä ammuspula. Suhteessa sotataloudessa elävään Venäjään, länsi tuottaa liian vähän ammuksia. Kuvaus tuotantoprosessista How to Forge Shells for Ukraine's Artillery (Published 2023)

Onneksi lännessä tiedetään tilanne ja korjaavia toimenpiteitä on mm. Saksassa, USA:ssa ja Suomessa tehty.
 

BitterX

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, FC Wacker, Punaportin vapaakaupunki
Sehän on ihan selvä asia, että Euroopan tuen rajallisuus johtuu puhtaasti siitä, että emme ole olleet riittävästi valmistautuneita meitä kohtaavaan sotilaalliseen kriisiin. Muutos alkoi vasta Venäjän hyökkäyksen jälkeen. Tämä on tietenkin ollut valtava virhe, mutta sen suhteen on myöhäistä rykiä, kun kalsarit on jo jouduttu vaihtamaan.

Sittemmin tilanne on koko ajan Euroopan tuen osalta parantunut, mutta toisin kuin monet tuntuvat ajattelevan, tuota muutosta ei voi toteuttaa viikossa, vaan aikaa menee. Unohtumaan pääsee, että koko sodan alustakin on vasta 2,5 vuotta. Tuossa ajassa ei vielä muututa semmoisiksi sotilasmahdeiksi, joilla oman puolustuksen vahvistamisen lisäksi pystytään tuottamaan sodan ratkaisevat aseet Ukrainalle.

Se on toki ihan ymmärrettävää, että odottavan aika on pitkä. Niin se on minullekin. Kaksi viikkoa tuntuu ikuisuudelta, kun tuota sotaa ja sen kauheuksia joutuu sivusta seuraamaan. Ihan inhimillisesti mieleen tulee, että miksei me nyt vaan lähetetä sinne ihan helvetisti kaikkea.

Toinen asia, joka pääsee unohtumaan, on se että jokaisen Euroopan maan asevoimilla on laillinen velvollisuus ensisijaisesti oman valtion puolustamiseen ja Nato-maiden kohdalla liittouman puolustamiseen. Tämä asettaa monenlaisia rajoitteita. Ensinnäkin, kalustoa ei voida lähettää niin paljoa, että kyky puolustaa omaa valtiota sekä liittolaisia vaarantuu - näin tehdessään valtiot rikkoisivat omaa lakiaan. Toisekseen, valtioiden ja liittouman puolustuskykyä ei voida vaarantaa myöskään siten, että Venäjä saisi liikaa tietoa läntisistä asejärjestelmistä tai niiden käyttöstrategioista. Jos näin kävisi, olisi se myöskin valtioilta niiden omien laillisten velvollisuuksien rikkomista.

Kolmas huomio on sitten nämä vaatimukset "sotatalouteen" siirtymisestä. On aika luonnollista, että mikään valtio ei ole tähän ihan suin päin halukas lähtemään. Se kun muun muassa tarkoittaisi esimerkiksi polttoaineiden, energian ja elintarvikkeiden kuluttajahintojen erittäin merkittävää nousua, koska julkinen sektori alkaisi vielä selvästi merkittävämmin subventoimaan puolustusteollisuutta. Samoin se tarkoittaisi de facto elinkeinovapauden rajoittamista, koska "sotilaallisesti ei-kriittisen" teollisuuden tuotantokustannukset nousisivat merkittävästi sotateollisuuden subventoinnin seurauksena. Seurauksena olisi aikamoinen poliittinen revohka myös Suomessa, kun bensan, sähkön, kukutustuotteiden ja palveluiden hinnat nousisivat merkittävästi tai niitä vaihtoehtoisesti alettaisiin säännöstelemään. Siltä pohjalta voitaisiin kysyä, olisiko tämmöinen liikku hyödyllinen edes Ukrainan kannalta, kun länsimaat ajautuisivat sisäpoliittiseen härdelliin?

Edelleenkin, vaikka minunkin oman pikkiriikkisen mielipiteeni mukaan Ukrainaa pitäisi tukea paljon enemmän, antaa kaikkia mahdollisia aseita ja sallia iskut kaikkialla, on hyvä siinä tunnekuohussa aina pyrkiä ajattelemaan, miksi toimitaan kuten toimitaan. Ja kun näin sitten toimii, huomaa kyllä nopeasti, että kyseessä ei mitä todennäköisimmin olekaan yleisläntinen kavala salaliitto Putinin kanssa Ukrainaa vastaan. Täysin hyödytöntä on tuommoisia myöskään millään mutu-perusteilla väittää.

Yleistilanne ei ole muuttunut mihinkään. Heikko Venäjä on kokonaisuudessaan jatkuvasti enemmän kusessa: se joutuu tekohengittämään sisäistä talouttaan monin tavoin järjestyksen ylläpitämiseksi, sen oma sotateollisuus on niin limitillä että se joutuu turvautumaan jopa pohjoiskorealaisiin putkessa räjähtäviin ammuksiin ja lisäksi sen "yhteiskuntarauhan säilyttävä rekrytointikapasiteetti" (eli maaseudun vähemmistöistä koottu tykinruoka) käy jatkuvasti vähäisemmäksi.

Samalla, kun lännen valmius lisääntyy, Venäjä kuluttaa itseään loppuun. Edelleen suurin uhka Ukrainalle on Trumpin vaalivoitto ja sen erittäin mahdollinen seuraus eli USA:n Ukraina-tuen loppuminen. Jos näin käy, Euroopassa lisääntyvästä valmiudesta huolimatta pitää todennäköisesti siirtyä paljon lähemmäksi mainittua "sotataloutta", jotta lännen kokonaistukea Ukrainalle voidaan ylläpitää ja lisätä.

Niin, minäkin haluaisin, että sota päättyisi Ukrainan voittoon huomenna tai viimeistään viikon päästä, mutta valitettavasti se ei ole realismia.
 

Pottakameli

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Taidettu tosiaan töhöillä Ukrainan puolella tuolla idässä vähän enemmänkin, joka selittää sitten tämän nopeahko 10km kuukaudessa etenemisen, joka tuskin pysähtyy nyt kovin äkkiä.

Huonoa valmistautumista ja huonoa viestintää...monella tasolla kamalaa säätämistä, josta joutuu nyt maksamaan kovaa hintaa. Venäjä pystyy edelleen uhraamaan ison määrän sotilaita ja lopulta päästään eteenpäin...se riittää.
 

Wiljami

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jukurit, sympatiaa muuhun Savoon ja Kaakonkulmalle
Voihan tuo olla strateginen gambiitti pakottaa paskatunkiolle sisäistä epävakautta sillä riskillä että terroristiraiskaajat saavat vähän vapaammin tilaa ihmisaaltohyökkäyksilleen. Toivottavasti nuo raportit terroritunkiolla kasvavasta tyytymättömyydestä vihdoin jopa tsaaria kohtaan pitävät paikkaansa ja myös realisoituisivat jonkunlaisena toimintana, vaikka luonnollisesti itsetuhoisuuteen asti flegmaattiseen fatalismiin lapsesta asti aivopestyt naapurin alamaiset aika heikkoja ovat olleet ottamaan millään lailla kohtaloaan käsiinsä taas vuosikymmeniin.

Menisi terroritunkion disinfon ketjuun, tai myös suomalaisten hyödyllisten idioottien ketjuun, mutta autoillessa kun kanavasurffailin niin taisi eräs kovasti konservatiivinen humppaa, jeesuksen tekstejä, sekä ps:n (ja jonkun seinäjokisen moottorisahakaupan) mainoksia lähinnä luukuttava radiokanava laittaa uutissähkeissä suodattamattomana läpi jotain terroristiraiskaajien Afrikakorpsin (ne siis itse kutsuu Afrikassa operoivia wagneriitteja yms. palkkamurhaajia tuolla nimellä, koska miksipä ei) edustajan lausuntoja miten pitää palata nyt Malista puolustamaan pyhää äitivennäätä ja kuinka "neuvottelujen aika on ohi, sillä Ukraina on venäjälle tunkeuduttuaan osoittanut valinneensa SODAN TIEN!". Voisi inasen miettiä, mitä päästetään sivistysmaailmassa, vieläpä ilman vihamielisestä ja valheellisesta russonatsipropagandasta varoittavaa disclaimeria, sellaisenaan eetteriin.
 

BaronFIN

Jäsen
Luinko oikein, että Somalian lippua käytetään Venäjän lipun rinnalla merkiksi vallatusta kylästä?

Siinä on kaksi roistavaltiota löytäneet toisensa. Suomen rajalla samat kaverit sanoo sitten ”asylum” ja pääsee sisään ampumatta.

Juu, tuli nyt tuhmasti sanottua Kari Suomalaisen ”Hölmölä” -teemaa mukaillen, mutta Ukraina ei saa käyttää aseitaan Venäjälle ilman lupaa kun Venäjä tekee mitä lystää.
 

Ice71

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Ikävänkantaja, Jerry100, Hereworth
Tuntuuko musta vaan siltä, mutta ihan kuin Venäjä olisi saanut enemmän etulyöntiasemaa sodassa sen jälkeen kun Ukrainan asevoimien ylipäällikkö vaihtui Zalushnyista Syrskyihin.
Ainakin sotilaiden antama kritiikki tilanteesta on lisääntynyt Syrskyin johdossa olon aikana.
 

WillieGunn

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Miksi ukrainalaisten kädet pitää sitoa, miksi? Ravitaan vaan noita Kremlin syöttöporsaita, vuosikymmenestä toiseen.

Samaa miettinyt. Myös pakotteiden kohdalla. Kaikki luvat aseiden käyttöön (ja aseet), pakotteet ja toimet pakotteiden kiertämistä vastaan tulee aina myöhässä ja liian isolla viiveellä. Sota olisi ohi, jos kunnos aseet ja kunnon pakotteet olisi heti lyöty päälle. Aikailu mahdollisti sen, ettei Venäjä romahtanut vaan pääsi sotatalous moodiin ja löysi tukijansa.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Sehän on ihan selvä asia, että Euroopan tuen rajallisuus johtuu puhtaasti siitä, että emme ole olleet riittävästi valmistautuneita meitä kohtaavaan sotilaalliseen kriisiin.
Ei sotilaallisesti eikä henkisesti. Eurooppa on mitä on, mutta USA on ollut länsiliittouman sotilaallinen ydin ja se kykenee halutessaan täysin unilateraaliseenkin toimintaan. USA ei ole sotilaallisesti tai taloudellisesti riippuvainen Euroopasta - mutta toki sen päättäväisellä johdolla suurin osa Eurooppaa ja Natoa seuraisi perässä, huomattava osa ilolla ja aktiivisesti. Siis ihan ansiokasta analyysiä sinulta ja @Cobol :ilta mutta jotenkin se silti vaikuttaa vain rationalisoinnilta - suurvallat pystyvät luomaan realiteettejä tai olla luomatta niitä, enkä oikein keksi mitään kauhean hyvää syytä siihen, miksi olisi hyödyllistä joko antaa Venäjän voittaa tai vähintään leikkiä sillä mahdollisuudella. Jos kysymys on ydinaseilla uhkailun myötäilystä niin se strategia on omasta mielestäni täysin itsestäänselvästi tuhoisan typerä, mistä syystä siihenkin on vaikea uskoa.
 
Viimeksi muokattu:

Black Adder

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, The Original Six
Ei sotilaallisesti eikä henkisesti. Eurooppa on mitä on, mutta USA on ollut länsiliittouman sotilaallinen ydin ja se kykenee halutessaan täysin unilateraaliseenkin toimintaan. USA ei ole sotilaallisesti tai taloudellisesti riippuvainen Euroopasti - mutta toki sen päättäväisellä johdolla suuri osa Eurooppaa ja Natoa seuraisi perässä, huomattava osa ilolla ja aktiivisesti. Siis ihan ansiokasta analyysiä sinulta ja @Cobol :ilta mutta jotenkin se silti vaikuttaa vain rationalisoinnilta - suurvallat pystyvät luomaan realiteettejä tai olla luomatta niitä, enkä oikein keksi mitään kauhean hyvää syytä siihen, miksi olisi hyödyllistä joko antaa Venäjän voittaa tai vähintään leikkiä sillä mahdollisuudella. Jos kysymys on ydinaseilla uhkailun myötäilystä niin strategia on omasta mielestäni täysin itsestäänselvästi tuhoisan typerä, mistä syystä siihenkin on vaikea uskoa.
Varmaan osasyy USAn varovaisuuteen on Kiinan, tai Taiwanin tilanne. Jopa USAlle tekisi tiukkaa joutua kahden rintaman sotaan. Viimeksi niin kävi toisessa maailmansodassa. Toisaalta, jos paska osuisi tuulettimeen olisivat Saksan ja Japanin sekä Korean tuotantoresurssit samassa veneessä. Tämähän on valitettavasti worst case scenario, plus Lähi-itä tähän päälle. Iranin potentiaali tosin taitaa olla aika rajallista elleivät pian saa kehitettyä ydinasetta. Joissain arvioissa puhutaan vain kuukausista, joissain vuodesta parista. Tilanne on hyvin tulenarka.
 

mjr

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkueet
Varmaan osasyy USAn varovaisuuteen on Kiinan, tai Taiwanin tilanne. Jopa USAlle tekisi tiukkaa joutua kahden rintaman sotaan.
Varmasti mielessä on myös se suunta ja Kiinan kasvava mahti. Mutta kuitenkin Ukrainan suhteen olisi vielä useampi askel ilman mitään avointa sotaa enkä kyllä aidosti ymmärrä, että miksi niitä ei oteta.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös