Yksi juttu mikä minua hieman hämmästyttää ja kummastuttaa on nämä puheet siitä, että jos sota päättyisi nyt, niin muutama vuosi tästä, ja Venäjä rakentaa armeijansa uudelleen, jolloin he lähtevät hyökkäämään uudestaan. Joko johonkin Nato-maahan tai sitten siihen tynkään, mitä Ukrainasta on jäänyt enää jäljelle.
Onko kukaan pysähtynyt miettimään sitä, miten häikäisevän kallis projekti se on Venäjälle rakentaa tuo armeijansa uudelleen?
Hyvä viesti kokonaisuudessaan, mutta lainaan tuosta vain tämän ytimen. Mielestäni Länsi reagoi ihan oikein, että se kertoo viestiä siitä, kuinka tulee varautua Venäjän armeijan uudelleenrakentamiseen ja kasvavaan uhkaan. Mielestäni näissä tulee kuitenkin eritellä kaksi asiaa, tahto ja kyky. Venäjällä on varmasti tahto kasvattaa armeijansa sellaiseen kyvykkyyteen, jolla se kestää jälleen uuden näytöksen, mutta mikä se kyvykkyys sitten on? Onko se siis sille tasolle, missä se oli 1/2022? Tämä taso on jo todettu riittämättömäksi. Kyvykkyys pitäisi siis nostaa huomattavasti korkeammalle tasolle kuin mitä on koskaan ennenkään onnistuttu. Miten se tehdään? Pelkkä tahto ei riitä. Venäjällä oli 30 vuotta aikaa kasata tuo armeijansa tähän mittelöön. Lyhyempää perspektiiviä katsoen voidaan sanoa 14 vuotta ja vielä lyhyempää tarkastellen 8 vuotta. Tulos on nyt nähty. Venäjän armeija nojaa neukkujen jäämistöön, jota se ahkerasti muuttaa masuunin raaka-aineeksi Ukrainan aroilla. Venäjä on pyrkinyt modernisoimaan asevoimiensa merkittäviä osia vuosikymmeniä, mutta liki kaikki yritykset ovat kariutuneet, kuten Armata. Nämä viimeaikoina uutisissa olleet tiedustelukoneetkin ovat Neuvostoliiton aikaisia. SU-34 ja T-90 (vaikka suurin suunnittelutyö tehtiinkin jo NL aikaan) taitaa olla liki ainoat jollain tasolla onnistuneet laitteet joita tuolta on tullut ulos, muttei nekään kestä vertailua länsimaiden vehkeisiin. Eli kun tätä Ukrainaan tuhottua kalustoa aletaan korvaamaan, niin miten se tehdään? Ei niitä korvaavia laitteita ole edes keksitty vielä, ellei tyydytä kaivamaan vanhoja papereita pöydälle ja jatkamaan siitä mihin viimeksi jäätiin. En näe, että Venäjällä olisi pienintäkään kyvykkyyttä koota vakavasti otettava armeija 10 ja edes 20 vuodessa vaikka kuinka siirtyisi sotatilaan. Kykyä ei yksinkertaisesti ole. Tähän päälle kun otetaan huomioon taloudelliset reaaliteetit, jossa markkinat länsimaissa kuihtuu, on tilanne mahdoton. Venäjän oljenkorsi olisi siinä, että etunenässä Kiina, jolla on kykyä modernia kalustoa tuottaa, valmistaisi Venäjän luonnonvaroja vastaan modernia kalustoa Venäjälle. Näiden kahden valtion välinen historia ja Kiinan pitkän aikavälin tavoitteet huomioiden en pidä tätä todennäköisenä. Muitakin mahdollisia alihankkijoita toki on, mutta samaan aikaan myös länsimainen sotateollisuus menee eteenpäin jatkuvasti.
Se mihin Länsimaiden tulisi 10 vuoden aikana valmistua olisi juuri tuo
@MegaForce n vihjaama uhka. Venäjä voi alkaa terrorisoida naapurimaitaan ja tuottaa kärsimystä halutessaan ilman neliönkään valloittamistarkoitusta, koska se luottaa ydinaseiden tuomaan koskemattomuuteen sen omalla maaperällä. Tähän päälle vielä mahdolliset hybridioperaatiot. Venäjä toimii kuten terroristit yleensäkin ja pyrkii hajottamaan Eurooppaa erinäisin keinoin. Nämä ovat niitä uhkia johon tulee varautua. Sotilaalliseen uhkaan tulee toki myös varautua, mutta puheet siitä, että Venäjällä olisi kyvykäs moderni armeija 10 vuoden päästä ovat epärealistisia.
yle.fi
www.tekniikkatalous.fi
www.uusisuomi.fi