Tilannehan on se, että about kaikilla EU-mailla olisi ties miten paljon potentiaalia ja varoja panostaa turvallisuuteen ja Ukrainan apuun. Venäjä voi olla sotataloudessa, mutta jos EU liikkuisi siihen suuntaan edes vähän alusta niin olisivat tosi pieniä silakoita joulukaloiksi Venäjän kaikki panostukset ja sotateollinen tuotanto. Kysymys on tahdosta ja uskalluksesta, ei resursseista. Ettei tämä valtava resurssiero unohtuisi tässä pessimismin aallossa, kun Venäjä on edennyt muutaman kilometrin joillakin alueilla Ukrainan aroja.
Verkkolehden uusimmat jutut
-
St. Louis Blues asetti Kasperi Kapasen siirtolistalleLue lisää »
-
Hyviä uutisia Vantaalta: Kiekko-Vantaan talouslukemat paranivat huimasti edellisvuodestaLue lisää »
-
Kuumat NHL-väitteet: Kukaan ei riko McDavidin ennätystä 30 vuoteen − Suomen aliarvostetuin valmentaja työskentelee Pohjois-AmerikassaLue lisää »
-
Joensuun Kiekko-Poikien kapteeni odottaa pääsyä uudistettuun kotihalliin – sitä ennen on paketoitava poikkeuksellinen vierasputki kunniallaLue lisää »
-
Mestis-viikko: Hermes hurmoksessa, ja sarjan tahtipuikko IisalmessaLue lisää »
-
RoKi-päävalmentaja Oona Parviainen valotti loukkaantuneiden tähtipelaajien tilannettaLue lisää »
Venäjä hyökkää Ukrainaan
- Viestiketjun aloittaja Osmo Rapeli
- Alkaa
- 11 153 166
- 65 600
Niin kauan, kun Venäjä on Ukrainan alueella on vaarallista ajatella että kukaan olisi tehnyt omaa osaansa. Baltian- ja pohjoismaiden osuutta ja apua ei missään nimessä tule vähätellä, mutta tukea tulee jatkaa niin kauan kun on tarve, riippumatta muista. Tämä on kuitenkin pieni hinta siitä, mitä voisi olla tulossa.
Samaan aikaan Ranskalta ja muilta tulee vaatia enemmän.
Ei tässä ole kyse Suomen ammuksista vaan 800K tykistökranaatista jotka ilmeisesti sijaitsee EU tai NATO-maiden ulkopuolella, todennäköisesti Etelä-Koressa ainakin osa näistä. EU ei pysty näitä yhteisestä rahastosta ostamaan koska edellä mainittu Ranska ja Kreikka vastustivat ja haluavat että kaikki tuotetaan EU-maissa. Mikään ei tosiaan estä että Suomi jonkun summan laittaa nyt noihin likoon niinkuin Kanada ja Tanska teki.
"Jos EU liikkuisi..... niin olisivat tosi pieniä....... Tässähän se on, jos ja konditionaalia päälle. EU:n touhut on kuin entisen jänismetsällä olleen kaverin jutut: "Kun mä tämän ja tuon toisen saan, niin enää kolme viidestä puuttuu." Tai savolainen työmaa, aloittamista vaille valmis.
En ymmärrä eurooppalaisten johtajien lähes täydellistä strategian puutetta. Tähän on syynä joko housuun paskominen tai yksinkertaisesti historiattomuus, maanosassa jossa yliopistoja on joka niemessä ja notkossa.
Minusta strategia on hyvin selvä. Poliitikot tahtovat Venäjän voittavan, koska jos se ei voita, se yrittää uudestaan.
Samaan aikaan poliitikot tahtovat tehdä voittamisen Venäjälle niin kalliiksi, että Venäjän kynnys yrittää muualle kasvaa edes jonkin verran.
Jos eurooppalaisten poliitikkojen tavoite olisi saada Ukraina voittamaan, he toimisivat ihan eri tavalla kuin nyt. Kaikki poliitikot tietävät, että nykymallilla Ukraina ei pysty ajamaan Venäjää kokonaan rajojensa ulkopuolelle. Koska poliitikot eivät tiedosta huolimatta toimi, se kertoo oleellisen heidän todellisesta tahdostaan.
Kysymys ei ole kyvyttömyydestä luoda strategia vaan haluttomuudesta luoda strategia.
Ei Suomikaan ole suhteessa bruttokansantuotteeseen mikään mallioppilas, kun huomioi, että olemme Venäjän rajanaapuri. Viro on todella kaukana edellämme, Tanskakin aimo harppauksen, Norja ja Liettua selvästi ja Latviakin ihan näkyvästi.
/img-s3.ilcdn.fi/b46231e9fc48e8110ac2f3992764f8f008d7743303c8252ab9967c87b21b7bb8.jpg)
Jättilista: Näin länsi on auttanut Ukrainaa – Yhden Euroopan maan surkea summa erottuu joukosta
Ukrainalle annettu tuki on hidastunut ja vähentynyt sodan pitkittyessä.
www.iltalehti.fi
Ymmärsin kyllä mistä ammuksista on kyse, mutta tuota en tiennyt että EU maat Kreikka ja Ranska on noin kujalla tilanteen vakavuudesta.
Suomen osalta meinaan kun puhutaan että otetaan miljardeja tuosta vaan lisää lainaa, niin pitää Suomenkin huomioida että jos jossain vaiheessa ollaan kiipelissä rahaa tarvitsemme itsekin ammuksiin.
Mjoo siis. Euroopan ja meidän turvallisuus on elinehto koko Suomen valtion olemassaololle. Se on harmi, että asia tuntuu kiinnostavan Euroopassa vain Venäjän naapurimaita, pohjoismaita ja brittejä.
Jos Suomen sijainti olisi jossain Espanjan tienoilla, niin voi olla ettei se kiinnostaisi silloin meitäkään. Paska säkä, että me saimme naapuriksi Venäjän, mutta sillä mennään.
Eli pakkohan sitä rahaa on käyttää Venäjää vastaan panostamalla omaan puolustukseen ja auttamalla Ukrainaa. Muuten riskeerataan koko maamme olemassaolo.
Ukraina allekirjoitti kahdenväliset turvallisuussopimukset myös Italian ja Kanadan kanssa.
Itse asiassa olemme jo ihan kybällä panostaneetkin ja lisää panostamme omaan ammustuotantoomme - tälläisiä investointeja puolustusteollisuuteen ja puolustushankintoihin toivoisin vielä huomattavasti lisääkin. Tässä Euroopan uhkaavassa tilanteessa todellakin järkeviä investointeja.
Ei terve tätä tunkiopropagandaa:
Jos Venäjä täysin voittaa niin siinä vasta ongelma syntyykin kun voiton hurmiossa lähdetään "vapauttamaan" seuraavaa kansaa erikoisen sotilasoperaation turvin. Tämä nyt ei missään nimessä voi olla eikä ole tavoitteena. Ehkä jonkin näköinen pitkittynyt konflikti olisi kyynisesti suotavaa jos halutaan ettei Venäjä hyökkäile uudestaan muualle.Minusta strategia on hyvin selvä. Poliitikot tahtovat Venäjän voittavan, koska jos se ei voita, se yrittää uudestaan.
Samaan aikaan poliitikot tahtovat tehdä voittamisen Venäjälle niin kalliiksi, että Venäjän kynnys yrittää muualle kasvaa edes jonkin verran.
Jos eurooppalaisten poliitikkojen tavoite olisi saada Ukraina voittamaan, he toimisivat ihan eri tavalla kuin nyt. Kaikki poliitikot tietävät, että nykymallilla Ukraina ei pysty ajamaan Venäjää kokonaan rajojensa ulkopuolelle. Koska poliitikot eivät tiedosta huolimatta toimi, se kertoo oleellisen heidän todellisesta tahdostaan.
Kysymys ei ole kyvyttömyydestä luoda strategia vaan haluttomuudesta luoda strategia.
Ei Suomikaan ole suhteessa bruttokansantuotteeseen mikään mallioppilas, kun huomioi, että olemme Venäjän rajanaapuri. Viro on todella kaukana edellämme, Tanskakin aimo harppauksen, Norja ja Liettua selvästi ja Latviakin ihan näkyvästi.
Jättilista: Näin länsi on auttanut Ukrainaa – Yhden Euroopan maan surkea summa erottuu joukosta
Ukrainalle annettu tuki on hidastunut ja vähentynyt sodan pitkittyessä.
Kyllähän poliitikot ovat luvanneet ja toimittaneetkin Ukrainalle melkoisen määrään tavaraa vanhoista varastoista. Tuntuu pikemminkin että tässä nopeassa päätöksenteossa unohtui pitkän ajan suunnitelma ja esim. perusasiat eli millä taataan että Ukraina pystyy minimissään puolustamaan omaa aluettaan ampumalla tykistöllä saman mitä Venäjä. Tähän ei päästy koska Eurooppa ajoi kylmän sodan jälkeen tuotannon alas eikä tuota ajeta ylös päivässä tai edes vuodessa siitä kun poliitikko niin päättää vaan reagoitiin tuohonkin ongelmaan liian myössä sen sijaan että olisi heti ryhdytty lisäämään tuotantokapasiteettia kun Venäjä keräsi joukkoja Ukrainan rajalle tai viimeistään heti kun hyökkäsivät.
Ai hemmetti mikä päättelyketju. Parempi vaan antaa voittaa niin eivät perkeleet yritä uudestaan enää vastaavaa temppua. Ihan naurattaa tämä...
Viimeksi muokattu:
Axbor Nocturne
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Chelsea FC
Miten nämä turvallisuussopimukset ovat näkyneet tähän mennessä päivittäisessä tekemisessä tai mitä nuo sisältävät? Italia toimittaa pizzaa ja spagettia, ruokaa yhtään väheksyttämättä...
No jos se kolmas maailmansota on tullakseen, niin sen kai pitää sitten antaa tulla. Tietenkin pitää pyrkiä käymään se mahdollsimman teknisesti, ja venäläisten kaltaiseen lihamyllyyn tuskin kannattaa lähteä, kun voi kuitenkin täsmäiskuinkin tehdä paljon tuhoa.
Kolmatta maailmansotaakin huonompi vaihtoehto on antaa Ukrainan hävitä, ja osoittaa lännen paskahousuisuus, jolloin se valta siirtyy vahvasti tunkiolle sekä kiinalle, ja länsi vaan vikisee siinä sivussa.
Lisäksihän länne ongelma on myös nyt siinä, että sen sisällä kasvaa kovat ristiriidat ihan jo keskenään, kuten jo Suomessakin aletaan näkemään, eikä muuallakaan ole juuri helpompaa, vaan vastakkainasettelu on hyvin ilmeistä, eikä ainakaan auta yhteisymmärryksen löytymistä.
Tähän perustan ajatuksen siitä, että jos Länsi ei kohta reagoi vahvemmin, ja saa rivejään järjestykseen venäjän armeijan sekä soitavoiman tuhoamiseksi, niin läntinen demokratia ajautuu todella vakavaan kriisiin.
Taustalla on koko ajan enemmän ihmisiä, joita on hyvin helppoa ohjailla tuollaisella hybridivaikuttamisella, sillä heidän jokapäiväinen elämänsä alkaa olemaan huonoissa kantimissa, ja samaan aikaan heitä syyllistetään vahvasti. Näen hyvin vaarallisena läntisen puolen vakavimmksi ajautuvat sisäiset kriisit, ja vielä tilanteessa, jossa pitäisi kaikkien olla yhtä sen ajatuksen taustalla, että venäjän ei vaan anneta voittaa, ja että heidän järjestelmänsä on läpimätä.
Saa siis nähdä, että saako eurooppa ja yhdysvallat rivinsä kuntoon ja yhtenäisiksi. Pelkästään NATOn ympärillä nähdystä sirkuksesta tulee helposti tunne, että NATOsta on suurinpiirtein yhtä paljon hyötyä ja iloa, kuin siitä kuuluisasta lasisilmästä avaimenreiässä.
Viimeksi muokattu:
Tuosta olisi mukavaa tosiaan kuulla, ovatko nuo muuta kuin sanahelinää.
Kanadaan luotan kuitenkin siinä määrin, että sieltä muutama kiekko ja maila lähtee sopimuksen kunniaksi Ukrainalle, sekä Horst Bulaun vanha mäkihyppy kypärä.
Siinä venäläisten tappioita seuraavassa tilastoinnissa, jota päivitetään joka päivä X:ään puhutaan jo yli 400 000:n venäläissotilaan tappioista. Minä olen mieltänyt tuon niin, että siinä puhutaan nimenomaan kaatuneista sotilaista.
Alla olevassa brittien puolustusministeriön yllä pitämässä raportoinnissa puhutaan 350 000 henkilön tappioista, joka pitää sisällään sekä kaatuneet, että haavoittuneet.
Tuollainen luku kuulostaa hyvin realistiselta. Se yli 400 000 kaatunutta ampuisi ihan hitosti yli, koska tuo tarkoittaisi haavoittuneiden kanssa jo yli miljoonan sotilaan tappioita. Ja ei Venäjä ole mitenkään sellaista määrää teurastettavia ehtinyt tuonne lähettämään, kun siellä pitäisi vielä olla se taisteleva sotajoukkokin kaiken päälle edelleen rintamilla.
Mutta tuo 350 000 kaatuneina ja haavoittuneina kuulostaa semmoiselta, että sen voisin hyvinkin uskoakin.
Alla olevassa brittien puolustusministeriön yllä pitämässä raportoinnissa puhutaan 350 000 henkilön tappioista, joka pitää sisällään sekä kaatuneet, että haavoittuneet.
Tuollainen luku kuulostaa hyvin realistiselta. Se yli 400 000 kaatunutta ampuisi ihan hitosti yli, koska tuo tarkoittaisi haavoittuneiden kanssa jo yli miljoonan sotilaan tappioita. Ja ei Venäjä ole mitenkään sellaista määrää teurastettavia ehtinyt tuonne lähettämään, kun siellä pitäisi vielä olla se taisteleva sotajoukkokin kaiken päälle edelleen rintamilla.
Mutta tuo 350 000 kaatuneina ja haavoittuneina kuulostaa semmoiselta, että sen voisin hyvinkin uskoakin.
Axbor Nocturne
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Chelsea FC
Puolan puhe eilisessä YK:n turvallisuusneuvoston istunnossa, mutta eipä tällä sinänsä ole mitään merkitystä, kun ripulit ovat täysin teflonia näille ja suoltavat omaa sairasta puhettaan kaikesta huolimatta
Puolalaiset ovat kyllä hienoa porukkaa
Puolalaiset ovat kyllä hienoa porukkaa
Purkan Jauhaja
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Ei merkittävän kaupungin pallokerho
Eikös siinä ole kuolleet ja haavoittuneet? Näin minä ainakin olen ymmärtänyt.
Denverin Munasyndi
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Colorado, Toronto, sympatiat Krakenille
Juurikin näin. Omasta mielestäni alusta lähtien on mennyt käännöksissä sekaisin "tappiot" ja "kaatuneet", jolloin molempia lukemia on heitelty eetteriin ilman sen kummempaa tarkistamista. Ja tästä useampikin kirjoittaja on tänne useampaan otteeseen huomauttanut. Englanninkielinen termi "casualties" kattaa kaatuneet, kadonneet, sotavangit ja haavoittuneet. Kolme ensimmäistä ryhmää ovat sellaisia, joita tuskin enää rintamalla nähdään (vankienvaihdot pois lukien). Viimeismmässä on sitten porukkaa moneen junaan, osa pysyvästi invalideja, osa viimeistään parin kuukauden sisällä taas taistelukykyisiä.
Ja jos jollekulle "kadonneen" termi on vieras, sitä käytetään tappioiden listaamisessa kuvaamaan sellaista taistelijaa, joka on poistunut vahvuudesta niin, että kaatumista / haavoittumista ei ole pystytty varmasti todentamaan. Tässä yleisin joukko on sellaiset onnettomat, jotka ovat esimerkiksi tykistökranaatin täysosumasta pulveroituneet niin täydellisesti, ettei varmoja todisteita kaatumisesta ole jäänyt (jos silminnäkiöitä ei ole ollut).
Ja jos nyt saa nalkuttaa, niin kotimaisen median käännökset ovat olleet vähän laiskoja sotilastermistön osalta. Esimerkiksi "loukkaantunut", esiintyy edelleen hämmentävän usein virallisissa yhteyksissä.
En tiedä, onko Ukrainan 400k arvio kovin pahasti yläkanttiin, kun tiedetään itäpaskan käyttämät taktiikat esimerkiksi ne ihmisaaltohyökkäykset, joissa oikeasti kaatuu useampi kuin palaa, ja heidän tapa hoitaa haavoittuneita on tunnetusti huonompi, joten tappioita tulee sitäkin kautta. Lisäksi itäviholliset tappavat myös toisiaan käyttämällä joukkoja, joiden tehtävä on ampua perääntyviä ja rangaistuksena on tapettu joko tahalteen tai vahingossa. Kuka tietää paljonko porukkaa on mennyt puutteellisen huollon takia.
Kivaa tahtia se putte possu pistää äijää lihaksi, kun mennään liki 500 miehen päivävauhtia. Kuukaudessa menee siis sellaset mukavat noin 15 000 äijää kohti helvetin lieskoja (ainakin toivottavasti), tai on vammautuneena mahdollisesti lopun ikäänsä. On se melko terve kaveri toi putte possu.
@adolf ja @Denverin Munasyndi olen kanssanne samaa mieltä, ja todellakin sodan alkumetreiltä lähtien täällä on sanottu siitä, että tappiot ja kaatuneet ovat kaksi eri asiaa. Tähän kuitenkin yksi yksityiskohta:
En ole itse tietoinen siitä, onko se tietovuoto todettu oikeaksi vai huuhaaksi.
Tietovuodon kokonaissumman perusteella arvioitiin, että Ukrainan ilmoittamat kaatuneiden määrät saattavat pitää aika lähelle paikkansa, ja että kokonaistappiot (eli ml. haavoittuneet) ovat ihan luokattomia. Siis sen perusteella, mitä väitetty tietovuoto ja sen sisältämä rahamäärä korvauksista oli. Joku sitten laskeskeli, että onko se edes mahdollista, ja totesi, että ehkä, jos Venäjä on raahannut rintamalle väkeä hiljaisella LKP:llä enemmän kuin lännessä arvioidaan.
Henkilökohtaisesti en kyllä jaksa uskoa, että Venäjän tappiot olisivat tällä hetkellä miljoonan luokkaa (eli Ukrainan ilmoittama 300-400k olisi kaatuneiden määrä). En kuitenkaan uskalla mennä sanomaan tätä asiaa 100% varmaksi.
Tästä oli se väitetty tietovuoto Venäjän puolustusministeriön maksaminen korvausten määrästä, siis se, että paljonko ministeriöltä oli kaikkineen mennyt korvauksia sotilaille ja heidän omaisilleen.
En ole itse tietoinen siitä, onko se tietovuoto todettu oikeaksi vai huuhaaksi.
Tietovuodon kokonaissumman perusteella arvioitiin, että Ukrainan ilmoittamat kaatuneiden määrät saattavat pitää aika lähelle paikkansa, ja että kokonaistappiot (eli ml. haavoittuneet) ovat ihan luokattomia. Siis sen perusteella, mitä väitetty tietovuoto ja sen sisältämä rahamäärä korvauksista oli. Joku sitten laskeskeli, että onko se edes mahdollista, ja totesi, että ehkä, jos Venäjä on raahannut rintamalle väkeä hiljaisella LKP:llä enemmän kuin lännessä arvioidaan.
Henkilökohtaisesti en kyllä jaksa uskoa, että Venäjän tappiot olisivat tällä hetkellä miljoonan luokkaa (eli Ukrainan ilmoittama 300-400k olisi kaatuneiden määrä). En kuitenkaan uskalla mennä sanomaan tätä asiaa 100% varmaksi.
Jep. Sanovat että on ihan hyvä, että Venäjä ampuu omia koneita alas.
Liitteet
Samaan aikaan myös Putin lipsautteli tappiolukemia
Myönsikö Putin 363 000 venäläissotilaan tappiot?
Venäläinen sotilasanalyytikko Jan Matvejev kiinnitti huomionsa Putinin torstaina kertomiin lukuihin.
www.is.fi
Voi olla merkittävää tai sitten ei, mutta Baerbock juttelee, että G20- kokouksissa ilmapirii on muuttunu radikaalisti. Vielä 2022 moni syytti NATOa sodasta, mutta nyt sitten ei kukaan syytä NATOa
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy