Jännältä näyttää.
Paljon on mennyt taas kaikenlaista härpäkettä hyökkääjiltä.
Paljon on mennyt taas kaikenlaista härpäkettä hyökkääjiltä.
Hitaus on ollut tähän asti lännen heikkous, mutta ei se ole johtunut liiasta sivistyksestä tai sääntöjen seuraamisesta. Se on ollut puhdasta munattomuutta, ja siihen ei yksittäisten sääntöjen paniikinomainen rikkominen auta.
Jos valtiot tarjoaisivat sotateollisuudelle avoimen piikin, Ukrainaan virtaisi materiaalista apua jättimäisinä paketteina. Tosiasia kuitenkin on, että valtiot asettavat oman taloutensa ja puolustuskykynsä Ukrainan tukemisen ja ihmisten auttamisen edelle.
Tuosta Venäjän rahan riittämisestä sotimiseen: En valitettavasti muista lähdettä, mutta olen kuullut arvion että Venäjän talous kestää tällaista sotimista arviolta "jokusen vuoden". Onko tuo aika sitten kaksi vai viisi vuotta, niin sitähän kukaan ei tiedä. Tosiasia on kuitenkin, että valtavan kokoisessa maassa riittää vielä paljon verotettavaa ja varastettavaa, esim. yrityksiä Venäjä pystyy edelleen kiristämään/pakottamaan palvelemaan enemmän sodan tarpeita.Eihän se mitään munattomuutta ole vaan rahan valtaa. Raha on asia, jonka vuoksi ollaan valmiita paskomaan ympäristö, olemaan piittaamatta ihmisoikeuksista ja kasvattamaan eläimiä kurjissa oloissa. Rahan vuoksi myös Ukrainan tukeminen tökkii.
Jos valtiot tarjoaisivat sotateollisuudelle avoimen piikin, Ukrainaan virtaisi materiaalista apua jättimäisinä paketteina. Tosiasia kuitenkin on, että valtiot asettavat oman taloutensa ja puolustuskykynsä Ukrainan tukemisen ja ihmisten auttamisen edelle.
Suomikin antaa pääosin vanhaa kalustoaan niin kuin muutkin maat. Kun se on annettu, haluttomuus tukemiseen kasvaa.
Suomen Pankin vanhempi neuvonantaja Laura Solanko totesi Politiikkaradiossa, että raha Venäjältä sotimiseen ei lopu. Yhteiskunta voi näivettyä, mutta sotaa pystytään jatkamaan. Jos tilanne on Solangon näkemyksen mukainen, jossain vaiheessa länsi rupeaa aktiivisemmin kannattamaan rauhan solmimista, vaikka ehdot Ukrainalle olisivat hyvin heikot.
Time-lehdessä kattava tilannekuva Zelenskystä
Inside Volodymyr Zelensky’s Struggle to Keep Ukraine in the Fight
“Nobody believes in our victory like I do. Nobody,” Zelensky told TIME in an interview after his trip to Washington, D.C.time.com
En ole kuullut tuota lausuntoa, mutta kommentoin kuitenkin johtopäätöstä. Ei Venäjän rahojen riittäminen tarkoita, että sitä olisi enemmän kuin muilla. Tai että muilla olisi rahat loppumassa. Venäjän talous on kokonaisuutena alle puolet Saksan taloudesta. Kun myyttiseen länteen kuuluu vähän muitakin, rahat ei todellakaan lopu kesken, jos ainoa vastustaja on Venäjä. Venäjä plus Kiina voisi jo tehdä vähän tiukkaa - kokonaispotti olisi kuitenkin siinäkin tapauksessa pienempi, kuin USA yksistään. Ja USA:kin käyttää perinteisesti todella paljon rahaa sodankäyntiin.Suomen Pankin vanhempi neuvonantaja Laura Solanko totesi Politiikkaradiossa, että raha Venäjältä sotimiseen ei lopu. Yhteiskunta voi näivettyä, mutta sotaa pystytään jatkamaan. Jos tilanne on Solangon näkemyksen mukainen, jossain vaiheessa länsi rupeaa aktiivisemmin kannattamaan rauhan solmimista, vaikka ehdot Ukrainalle olisivat hyvin heikot.
Olkoonkin, että on Timen artikkeli, mutta kirjoittaja on... no lievästi hieman Ukrainasta poispäin kallellaan. Syntynyt Moskovassa, joten Kremlin narratiivi ja kaalisopan hajua on havaittavissa.
Toiveunia ja naiivin puhetta tuommoinenJaa niillä siiloihin ruostuneilla puikoilla josta on elektroniikka ja löpöt pöllitty jo kolmeen kertaan?
Vähän ehkä kierroksia alaspäin, kaveri on kuitenkin näemmä todettu uhaksi turvallisuudelle Venäjän viranomaisten mukaan vuonna 2014 uutisoituaan Malaysia airlinesin koneen ampumisesta, eikä ole siihen maahan mitään asiaa enää.
Minä taas ajattelen, että paras tieto rintamatilanteesta on Ukrainalla ja Venäjällä - mutta molemmilla osapuolilla vain omistaan. Syy on se, että kumpikin kyllä varmasti tekee kaikkensa sen eteen, ettei toisella osapuolella olisi realistista kuvaa siitä vastapuolen tilanteesta. Se, että vastapuoli tietäisi yksityiskohtaisesti niin tilanteen heikkoudet kuin vahvuudet, saattaisi olla aika katastrofaalista.Jokainen sodasta jotakin kommentoiva on korkeintaan nojatuolikenraali. Täydellistä tietoa ei kenelläkään ole, mutta totta kai oletuksena on, että Ukrainassa tiedetään tosiasiat paljon paremmin kuin sotaa seuraavat. Käytettävissä lienee aika paljon amerikkalaisten tiedustelutietoa ja muuta keskeisesti sotaa liittyvää tietoa.
Olen aika usein sanonut sitä, että Ukrainan ei tarvitse sodalla saada alueita takaisin, saadakseen ne silti takaisin. Sota loppuu sillä, ettei Venäjä enää jatka sitä. Voimavaroista tässä tosiaan on kysymys.Tällöin nousee väistämättä esiin kysymys voimavaroista. Esimerkiksi meillä ei ollut voimavaroja sodan jatkamiseen talvisodan tai jatkosodan lopulla. Ukraina epäilemättä pystyy jatkamaan puolustamista hyvinkin pitkään, mutta omien alueiden takaisinsaanti on sodan varsinainen tarkoitus tässä vaiheessa.
Nämä ovat toki uhkakuvia. Niiden vastapainoksi on sellaisia seikkoja kuin että:Sen sijaan, aikaikkuna sodan jatkamiseen voi osoittautua varsin lyhyeksi. Länsimailla ja EU:ssa on paljon toimijoita, jotka eivät ole innostuneita jatkamaan sotaa pitkään. Trumpin valinta presidentiksi voisi aiheuttaa katastrofin Ukrainan sotaponnistuksille. Energia-aseen käyttö ei länsimaita vastaan toimi, Unkarihan ei ole mikään länsimaa vaan Kremlin vasalli. Mutta jopa Saksassa on aika vahva oppositio koko sotaa vastaan. Ranska on myös pitemmän päälle epäluotettava kumppani.
Alueluovutukset sinetöidään vasta rauhansopimuksessa. Kun sopimus on tehty, niin alueet on luovutettu.Ukrainan taipumattomuus rauhaan on tällä hetkellä täysin selvää ja tämä on luonnollisesti lähtökohtana myös Nato-maiden kannanotoille. Tulevaisuudesta ei voida lausua mitään varmaa, on muistettava, että Neuvostoliitto vei Suomelta alueita eikä niitä takaisin ole saatu.
Korostan edelleen, että Venäjän oma intressi on koettaa näyttää, etteivät kustannukset merkitse sille mitään. Jos me uskomme sen, niin olemme valmiit myös epäoikeudenmukaiseen rauhaan.Jouduimme tekemään rauhan, vaikka se olikin hyvin epäoikeudenmukainen. Nyky-Venäjä pitää kynsin hampain kiinni kaikesta, minkä se on onnistunut miehittämään. Eivätkä miehityksen kustannukset näytä merkitsevän sille mitään. Onpahan tuottanut maailmalle täysin uuden vankeinhoito-ohjelmankin, josta K.J. Lång olisi ollut varmaan ylpeä.
Jeps. Sota loppuu kun Venäjä sen lopettaa.Venäjän luhistuminen on ainakin nojatuoliväen tavoitteena ja sen pitäisi säilyä tavoitteena.
Totta. Minuun valoi uskoa EU:hun sodan ensimetrit 2022. Minä uskoin, aivan kuten Venäjäkin, että EU:lta menee kuukausitolkulla vastata hyökkäykseen. No, ei mennyt.Valitettavasti luotto EU-kotirintamaan ei ole kovin suuri. Ja tällöin puhutaan poliitikoista, joiden halukkuus myydä Ukrainan edut ovat olemassa.
Ah, kyllä, mutta voimaa on kovin monenlaista sorttia!Moraalisesta puolesta olemme samaa mieltä. Maailmanpolitiikassa ei kuitenkaan moraali ratkaise, vaan voima.
Kyllä, mutta Venäjä ei ole kovin merkittävä tekijä tässä suhteessa EU:n kannalta katsottuna.Toisella sijalla ovat taloudelliset edut.
Minusta tämä ei istu lainkaan Ranskan ulkopoliittiseen tai EU:n sisäiseen profiiliin. Se, mitä Ranska on tehnyt about sen 30 vuotta jonka Suomi on ollut EU:ssa, on se, että Ranska haluaisi itsenäisempää ja omavaltaisempaa Eurooppaa. EU:n oma puolustusorganisaatio - se jota Suomikin halusi, mutta joka yllättäen Suomen taholta vesitettiin - on Ranskan johtoajatus.Jos katsomme maailmaa vaikkapa Macronin työhuoneesta, sota näyttää kovin erilaiselta. Tämän pikkunapoleonin keskeisenä tavoitteena on jäädä maailmanhistoriaan. Miten koukuttavaa olisikaan esiintyä rauhansopimuksen aikaansaajana. Ranska voisi sen jälkeen taas elvyttää suhteitaan Venäjään ja olla jopa eturintamassa hienotunteisessa suhteiden lämmittämisessä.
Venäjän kauppa on niin pieni osuus Ranskan taloudesta, että ei - ei ole merkittävää taloudellista hyötyä.Tällä saattaisi olla merkittävää taloudellista hyötyä Ranskalle. Toki sota aiheutti ikävän tilanteen ja Ukraina menetti alueitaan, mutta se ei lopultakaan kiinnosta Macronia. Hän kyllä osaa julkisesti näytellä osansa hyvin.
Jos ajatellaan Ranskan intressejä jatkumona, niin ensimmäinen tavoite olisi tehdä Ranskasta Euroopan johtava maa, eli saada jollain tavalla Saksa ja Iso-Britannia tanssimaan Ranskan pillin tahdissa. Seuraava asia saattaisi olla se, että Venäjä liitettäisiin ranskalaiseen Eurooppaan.Ranska katsoo asioita laajemmalla perspektiivillä. Etusijalla on tietynlaisen tasapainon hakeminen politiikassa. Ei ole ehdottomia totuuksia tai vakaumuksia. Sitä paitsi, Venäjä ei ole koskaan hyökännyt Ranskaan, vaikka Ranska hyökkäsikin aikoinaan Venäjälle. Venäjä on riittävän kaukana ja naapurimaidensa murheena. Mikäpä siis estäisi Ranskaa muuttamasta kantaansa hyödyttömän sodan tukemisessa? Varsinkaan kun kansan mielipiteet asiassa eivät ole kovinkaan yhteneväiset. Galliassa hermostutaan vain silloin, jos kansalaisten omat edut ovat uhattuina. Kukaan, varsinkaan vasemmistolaiset intellektuellit, eivät vuodattaisi kyyneliään Ukrainan vuoksi.
Niin olisi.Venäjän kestokyky on asia, jota pohditaan varmasti joka päivä ajatushautomoissa. Jos puhuttaisiin länsimaasta, sota olisi ohitse.
Kyllä!On täysin mahdollista, että Venäjästä tulee entistä enemmän Pohjois-Korean kaltainen helvetti.
Kyllä.Tästä johtuu se, että Venäjä saattaa jatkaa Ukrainan siviilikohteiden pommittamista kuinka kauan tahansa.
Kyllä.Ja sitkeästi vastustaa Ukrainan vastahyökkäyksiä. Tässä tilanteessa olisi rationaalista viedä Venäjän kestokyky äärimmäisen rajan ylitse. Länsimaat eivät saisi aikaansaada tilannetta, jossa Venäjä käytännössä hyötyy valloituksistaan.
Katsotaan nyt peli rauhassa loppuun saakka, ei tätä nyt vielä ole taputeltu mihinkään suuntaan.Ongelmana on se, että tällaisiin panostuksiin ei tunnu olevan poliittista tahtoa.
Tämä on hyvä pointti. Helposti aina lännessäkin uskotaan näihin "rajattomiin resursseihin" koska Venäjällä on annettu sellaista kuvaa ulospäin jo pitkään, että siellä varastot pursuilee tavaraa, miehiä riittää miljoonittain sotimaan, sotavoimiin on panostettu ja sitä on vielä modernisoitukin. Kyllähän vielä reilut 1,5 vuotta sitten ihan aidosti uskottiin, että kyseessä on maailman toiseksi vahvin armeija. Totuutta Venäjän resurssien riittävyydestä on vaikea hahmottaa, mutta kyllä tässä jotain merkkejä on siitä näkyvissä, että ihan rajattomat ne eivät ole sielläkään. Ei siellä muuten olisi konttikaupalla tavaraa ajettu Pohjois-Koreasta, ja kyllähän jo tuo tykistön ampuman päivittäisen ammusmäärän romahtaminen kertoo jotain.Muistutan myös siitä, että Venäjän etu on koettaa ulospäin näyttää siltä, että se jaksaa jatkaa vaikka hamaan tappiin saakka. Se kannattaa aina muistaa, kun lukee uutisia, kuinka rintamalle on aina vain lähetettävissä lisää väkeä ja lisää kalustoa. Se kannattaa aina muistaa, kun lukee uutisia Venäjän asetuotannosta ja sen kasvattamisesta. On Venäjän etu antaa länsimaihin sellainen kuva, että "ei satu missään, meillä kyllä riittää aseita ja miehiä". Se, pitääkö tämä paikkansa vai ei, se me nähdään vasta myöhemmin.
Varmaan tässä onkin talvikauden sotatavoitteet ilmaistuna. Saa nähdä, koska Putinin ylpeys eli the Silta on muisto vain. Todellinen joululahja Ukrainalle sekin. Asemasodasta on olemassa kokemuksia, I maailmansodasta. Sielläkin ihmiset venyivät kestokyvyiltään äärimmäisyyksiin epäinhimillisissä oloissa. Varmaan tämäkin talvi menee Venäjältä linnoitusten vahvistamiseen ja ympäristön miinoittamiseen. Toisaalta Ukraina pyrkii moukaroimaan venäläisten asemia ja sitä kautta demoralisoimaan sotilaiden oloa. Varmaan partisaanitoimintaa on myös linjojen takana, sen vaikutuksista ei ole informaatiota saatavilla.Ukraina jatkaa paskiaisten selustan ja operatiivisen toimintakyvyn murjomista. Mustanmeren siivoaminen merirosvoista on käytännössä aivan tolkuttoman suuri sotilaallinen voitto ja mahdollistaa Ukrainalle erittäin monenlaisia taktisia, operatiivisia ja jopa strategisia (vaikka nämä tyypillisesti ovat sotatilan ollessa päällä lukkoon lyötyjä, kun ovat sitä metatason toimintaa ts. poliittisia päätöksiä jotka johtivat sotatilaan ja ajastaan johtavat pois siitä) väyliä jo ihan sillä että on avattu ne fyysiset väylät joilla Ukrainan viljaa voidaan toimittaa alueille mihin paskatunkio halusi järjestää nälänhätää. NATOn operaatioille en näe nykyistä enempää tarvetta, Ukrainalle vaan tiedustelutieto ja tarvittava materiaali (jolle luonnollisesti koulutus), niin kyllä tästä hyvä tulee. Toki myös mm. informaatio-operaatioita soisi tuettavan kaikin mahdollisin keinoin, mutta toisaalta paskatunkiolla suurin osa suoraan sodasta kärsivistä ovat niin takapajulasta kotoisin ettei taida paljoa hetkauttaa vaikka x:ään (formerly known as Twitter) saataisiin jotain positiivistakin kehitystä, huolimatta pro-putler omistajasta. Joku valtion virallisten viestintäkanavien (analoginen tv ja radio) kaappaamista voisi suorittaa ja sillä saattaisi olla jotain positiivista vastakaikuakin, mutta tuommoiset temput pitäisi jo tehdä tunkioimperiumin alueilla.
Optimisti näkee tässä tilanteessa yhteyden Neuvostoliiton hajoamiseen. Sekään ei tullut yllättäen, vaan oli nähtävissä 1970-luvulta, joskin sen näkivät vain todella harvat. Toisaalta, sodan vaikutuksia Venäjän talouteen ei oikein tiedetä, vaikeuksia on, mutta ongelmana on se, että nyt talous toimii kapitalismin periaatteiden mukaisesti. Tämä järjestelmä kestää aika paljon kovempiakin iskuja kuin sosialistinen järjestelmä. Venäjältä on jo lähtenyt miljoonaluokassa osaajia, joten tämän koulutetun työvoiman menestyksen on pakko näkyä jossakin. Mikä on Venäjän työllisyystilanne tällä hetkellä, paljonko sota kurittaa ihmisiä työpaikkojen menetyksinä? Vai onko syntynyt jonkinlainen varjotalous, jossa ihmiset tekevät työtä pimeästi ja repivät yrityksiltä ja yhteiskunnalta kaiken, mitä ei ole pultattu kiinni. Emme tosiasiassa tiedä, mitä Venäjällä tapahtuu yhteiskunnan tasolla.Toiseksi viimeiseen lauseeseesi haluaisin vastata että jos toimijat ja mahdollistajat (eli Ukraina tukijoineen ja terroritunkio vastaavanlaisine tsemppaajineen) osaavat tehdä minkäänlaisia alkeellisimpiakaan laskutoimituksia perustuen resursseihin ja operatiiviseen kykyyn, niin aika on loppumassa nimenomaan tunkioimperiumilta. Terroristiraiskaajien tekninen kehitys ottaa tolkutonta takapakkia jokaista putlerinviihdytysoperaatiota kohti, kun sitä ajantasaisinta kalustoa käydään tuhouttamassa idioottimaisella orjasotilasdoktriinilla. Toki Ukrainakin kokee noissa operaatioissa menetyksiä, mutta kaluston puolelta Ukrainan puskuri etenkin pst-aseistuksen ,mutta myös mm. jatkuvasti pidemmälle yltävän ja tuhovoimaisemman kaukovaikutuskyvyn, suhteen on merkittävä kun huomioidaan vastapuolen elävän todistetusti kädestä suuhun (todisteena esimerkiksi niiden päiväkohtaisten tykinlaukausten tippuminen alle kuudennekseen toissakeväästä ja luonnollisesti myös jatkuvasti vanhemmaksi muuttuva todistettavasti tuhottu kalusto). Lisäksi kannattaa muistaa, että lännen kokema taloudellinen taantuma olisi tullut joka tapauksessa kaikissa skenaarioissa joissa paskatunkiolle olisi asetettu sanktioita kansanmurhasta, asejärjestelmäkustannukset ovat kuitenkin melko pähkinöitä, semminkin kun toimitetut järjestelmät on rakennettu pääosin 20-40 vuotta sitten ja niiden inventaarioarvo, jos sitä on lainkaan jäljellä, on täysin olematon.
Euroopan tulisi nimenomaan ymmärtää että se on aivan suoraan sodassa tuon itärajamme takaisen terroristiraiskaajien valtakunnan kanssa. Sotatoimet eivät tokikaan tapahdu avoimesti, mutta niitä tapahtuu jatkuvasti ja merkittävin, ainakin tällä hetkellä ilmeisesti estetty, on tuo paskatunkion terroristien järjestelemä globaali nälänhätä ja siitä aiheutuva pakolaiskriisi, jonka strategisena kohteena on ilmiselvästi Eurooppa. Esimerkiksi USA, vaikka toki ennenkokemattomasta (ehkä kansainvaellusten jälkeen) pakolaiskriisistä ja Euroopan talouden ja vakauden romahtamisesta kärsisikin, voisi silti vetäytyä takaisin Monroen doktriiniin ja yrittää irtaantua globaalista maailmasta hallinnoimaan pelkästään omaa pallonpuoliskoaan. Teoriassa Amerikat pystyisivät operoimaan täysin omavaraisestikin, vaikka esimerkiksi käytännössä kaikki mikrosirutuotanto ja neitseelliset raaka-aineet niiden ja isojen sähkömoottoreiden (tuulivoimaloiden magneetit yms) tapahtuu kaakkois-Aasiassa, mikä luonnollisesti kaventaisi USA:n etumatkaa Kiinaan ainakin sen aikaa kunnes saisivat polkaistua pystyyn kotoperäisen (kiertotalous)tuotannon....
Ukrainan talouteen sodan vaikutukset ovat murskaavia, kutistunut jotakin 30%, lähteestä riippuen. Kaiken lisäksi, Venäjän pommitukset tuhoavat kaiken aikaan infraa. Jolloin syntyy suuri määrä korjausvelkaa. Ukraina on sodassa länsimaiden avun varassa. Vain yksimielisyys EU:n tasolla voi auttaa Ukrainaa jatkamaan sotaa. Olen samaa mieltä siitä, että jos länsimaat tekevät sotabudjetin vuodesta toiseen ja jos ukrainalaiset kestävät, Venäjäkin joutuu luovuttamaan jossakin vaiheessa. Myös sitä mieltä, että Eurooppa on tässä avainasemassa: meidän on seistävä omilla jaloillamme, USA:n ei kannata luottaa. Putinin kuolema voisi nopeuttaa sodan loppumista, mikäli siitä seuraisi eliitin keskinäinen välienselvittely. Päättäväinen ja tarpeeksi yksimielinen Eurooppa voittaa sodan: mutta sodasta seuraa kummallisia asioita, kuten Ukrainan viljan aiheuttamat ongelman joidenkin maataloudelle, joka taas vaikuttaa haluun tukea Ukrainan sotaponnistuksia.
Ukraine: what’s the global economic impact of Russia’s invasion? - Economics Observatory
Russia’s brutal invasion has driven millions into poverty and debilitated – but not quite destroyed – Ukraine’s economy. Meanwhile, sanctions are straining the Russian economy, but they are yet to end a war that has sown financial turmoil and personal hardship in the region and across the globe.www.economicsobservatory.com
Euroopan tulisi nimenomaan ymmärtää että se on aivan suoraan sodassa tuon itärajamme takaisen terroristiraiskaajien valtakunnan kanssa. Sotatoimet eivät tokikaan tapahdu avoimesti, mutta niitä tapahtuu jatkuvasti ja merkittävin, ainakin tällä hetkellä ilmeisesti estetty, on tuo paskatunkion terroristien järjestelemä globaali nälänhätä ja siitä aiheutuva pakolaiskriisi, jonka strategisena kohteena on ilmiselvästi Eurooppa.
Kyllä Venäjä saattaa vielä pystyä sotaa jatkamaan ehkä pitkäänkin, mutta yhtä lailla kyse voi olla juuri tuosta, että laarien pohjat alkaa paistaa ja on vaan pakko pyrkiä luomaan edelleen kuvaa ulospäin, että miehiä ja aseita riittää kyllä vaikka maailman tappiin asti, ja toivoa samalla että bluffi menee läpi ja länsi alkaa painostaa Ukrainaa neuvottelupöytään.
Venäjällä halutaan laittaa globaali pelikenttä uusiksi. Putin ja lukuisat hänen lähellään olevan ihmiset ovat selvästi lähteneet toteuttamaan missiota, jossa länsimaailmalle ja etenkin USA:lle tahdotaan laittaa kova kovaa vasten. Loppujen lopuksi kyse on maapallon valtapoliittisesta pelistä, ja Neuvostoliitossa kasvaneet venäläiset eivät voi hyväksyä sitä, että heidän entinen kilpakumppaninsa huseeraa maailmassa mitä haluavat, ja Venäjän pitäisi katsoa kaikkea vaan sivusta. Siellä halutaan takaisin maailma, jossa heidän voimansa tunnustetaan ja Venäjä nähdään vahvana valtiona, joka kykenee luomaan vastavoiman USA:lle. Venäjälle sopii myös erinomaisesti se, että noihin talkoisiin he saavat mukaansa Kiinan, sekä suuren joukon muita maita, joissa ei Yhdysvaltoja pidetä arvossa.Pahoin pelkään, että Ukrainasta saattaa syntyä kriisipesäke vuosikymmeniksi. Aika näyttää, miten länsi tulee tähän suhtautumaan. Jos lännen tarjoama apu vuosi toisensa perään pitkittää kriisiä, niin aivan varmasti se tullaan kyseenalaistamaan.
Ihan rohkeasti vaan sanot, että se on sota.Jos lännen tarjoama apu vuosi toisensa perään pitkittää kriisiä
Ihan rohkeasti vaan sanot, että se on sota.
Hmmh, näköjään iso osa venäläisistä ei pistäisikään pahakseen, vaikka Putin määräisi joukkonsa pois Ukrainasta:Venäjä on sellaisessa tilanteessa, että sota maksaa sille paljon, mutta myös sodan lopettaminen maksaa sille paljon. Tämän sodan hinta on ihan karmaiseva, ja jos Venäjä siitä saadaan vedettyä tilille, niin - no, edes Putin ei varmaan halua ajatella asiaa. Eivätkä myöskään nk. "tavalliset venäläiset", hekin tietävät, että sotaa on pakko jatkaa siksi, kun siihen on uhrattu jo niin paljon, ja ellei rauhaa saada Venäjän ehdoilla, se tulee vielä monin verroin kalliimmaksi.
Hypoteettinen, mutta realistinen uutinen: "70 prosenttia venäläisistä hyppäisi syvään kaivoon, jos Putin pyytäisi."Hmmh, näköjään iso osa venäläisistä ei pistäisikään pahakseen, vaikka Putin määräisi joukkonsa pois Ukrainasta:
Riippumaton kysely: Näin venäläiset reagoisivat, jos Putin lopettaisi sodan tänään
Kyselyn mukaan jopa 70 prosenttia venäläisistä tukisi sodan lopettamista Ukrainassa, jos Putin niin päättäisi tehdä.www.iltalehti.fi
Mutta tosiaan, eihän tuo nyt vielä sitä tarkoita, että siitä seuraisi rauhansopimus, jossa Venäjä laitettaisiin korvaamaan aiheuttamansa vahingot.
Hypoteettinen, mutta realistinen uutinen: "70 prosenttia venäläisistä hyppäisi syvään kaivoon, jos Putin pyytäisi."