Lukijoista suuri enemmistö pitää todennäköisimpänä tulevaisuuden skenaariona jonkinlaisen jäätyneen konfliktin muodostumista.
Ukrainan sota ajautui pattitilanteeseen. Asiantuntijat arvioivat, mitä edessä voi olla. Katso, mitä mieltä muut ovat vaihtoehdoista.
yle.fi
Tuossa on vähän hölmöt vaihtoehdot nähdäkseni, esimerkiksi itäisen terroritunkion sisäistä romahdusta mm. despoottitontun kylmästä pierusta agitoidun valtataistelun ja siitä johtuvaa pakkoa vetää terroristit ampumaan omia alamaisia on niputettu vaatimaan Ukrainan läpimurtoa ja Krimin vapauttamista. Noista jos nyt purkaisi niin:
a)
Sota eskaloituu. No ei eskaloidu, terroritunkiolla ei meinaa riittää resurssit edes Ukrainaa vastaan ja ainoa keino eskaloida olisi tarttua niihin vuosikymmeniä varastoissa seisseisiin, paljon kallista huoltoa normaalisti vaativiin ja paljon varastelun kannalta arvokkaita komponentteja sisältäviin ydinkärkiohjuksiin. Vaikka naapurissa olisi kaikesta muusta poiketen puikuloista pidetty huolta ilman varastelua, ei ne lentele pelkän despoottitontun mahtikäskyllä.
b)
Sota muuttuu jäätyneeksi konfliktiksi. No tässä tilanteessa tavallaan ollaan, mutta ihan samaan tapaan kuin vaikka ensimmäisessä maailmansodassa länsirintamalla tai jatkosodassa juoksuhaudoissa. En usko hetkeäkään että terroritunkiolla on varaa ylläpitää "vuoristokarabaheja" Ukrainaa vastaan, loppunauha häämöttää despoottitontun kuopalla. Vaikka kuminaamatsaari olisi jopa ikäisekseen siedettävässä kunnossa, ei se mikään ikuinen eläjä onneksi ole. Vihjauksia ei-optimaalisesta kunnosta on ollut myös melko mukavasti ja kyllähän se varmasti stressaa jos ei saa tappelussa piestyä alle kolmanneksen oman kokoista vastustajaa vaikka käyttää kaikki likaisimmat temput mitä keksii.
c)
Ukraina tekee läpimurron ja saa Krimin takaisin. Tämä johtaisi Penttilän mukaan vallanvaihtoon Venäjällä. Tässä on esimerkki huonosta kyselytutkimuskysymyksestä. Jos tehdään gallupia, niin yksinkertaisia kysymyksiä/väittämiä ilman mitään selittelyitä ja seuraamuksia (kuten 2 aiempaa ja viimeinen, vaikka niissäkin ongelmansa). Varmaan tuo on epätodennäköisin jo sen takia että siinä on erittäin spesifi tuplaskenaario siinä missä muut vaihtoehdot ovat hyvin yleisluontoisia. Mitä jos tapahtuukin tuo ensimmäisen kappaleeni "Valta vaihtuu Venäjällä, minkä ansiosta Ukraina saa omat alueensa takaisin käytännössä taisteluitta, miehittäjien palatessa osallistumaan kotimaansa sisällissotaan"? Sama lopputulos, muttei sovi lainkaan tuohon vaihtoehtoon. Tuossa pitäisi olla joku "Sota päättyy Ukrainan voittoon", selitteitä voi sitten olla lueteltuna vaikka tekstissä. Tämä on itse asiassa todennäköisin vaihtoehto mielestäni ihan sen takia ettei paskatunkion silovikkimafiosooilla ole psykologista pakkomiellettä ylläpitää raiskausretkeä Vladimir Paskahousun siirryttyä jättömaantäytteeksi ja paljonkin yllykkeitä "normalisoida" länsisuhteet vielä kun jonkun verran olisi dollareita varastettavaksi (tuo aikaikkuna hiipuu vihreän siirtymän etenemisen myötä jatkuvasti).
d)
Osapuolet päätyvät aselepoon. No varmasti tämäkin jossain vaiheessa tapahtuu. Tosin miten tämä eroaa kohdasta b jäätynyt konflikti jos aselepoon päädytään paskatunkion ehdoilla, tai kohdasta c hyvän voitto, jos aselepoon päädytään syystä että terroristeja tarvitaan murhaamaan omia alamaisia ukrainalaisten sijaan? Vähän köpsä vaihtoehto kyselytutkimuksessa.
edit. Sinänsä juttu ei siis ollut mitenkään huono, mutta tuo Penttilän skenaarioista irrotettu kyselytutkimus ei sen ansioita parantanut. Raik on mielestäni paremmin kartalla, tai parempi artikuloimaan näkemyksensä ja mm. selvästi osaa kertoa ettei kollektiivisella lännellä ole missään nimessä varaa antaa terroristien voittaa raiskausretkeä, se kun on kuitenkin osoittanut vaan lisäävän niiden nälkää ja jossain vaiheessa muiden saaliiden loputtua vastassa olisi NATO, mikä tarkoittaa että nälkä on lopetettava iskemällä terroristeilta hampaat niin syvälle kurkkuun ettei pysty syömään kuin laihaa velliä naapurimaiden sijaan.