Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Knox]

Kyse on periaatteesta ja valmiudesta puolustaa omaa itsemääräämisoikeuttaan ja yhteisiä demokraattisia arvoja. Siis kyllä tietenkin orjaksi voi ilmoittautua ja ottaa vastaan kaikki mitä isäntä keksii, mutta siihen ei ainakaan minulla ole halua.

Juuri näin. Tämä on ihan samaa paskaa, että jos nainen käyttää paljastavia vaatteita, niin siinä on osasyy jos joutuu raiskatuksi. Tietysti vika on täysin raiskaajan MUTTA plaaplaaplaa.

Uskomatonta, että tälläistä saa lukea vielä vuonna 2022.

 

[Wiljami]

Turhaan täällä lyödään alas @Stigu n reaalipoliittisia näkemyksiä heti yhdeltä kädeltä. @Stonewall myös oikeilla jäljillä.Samaahan tapahtuu tuolla naapuriketjussa Suomen Natoon liittymisen suhteen. Ollaan niin saatanasti ryssävihasta sekaisin ja sokaisemia että välillä tuntuu ettei kaikilla järki juokse omassa päässä ollenkaan.

Mikään ei ole niin selvää ja yksinkertaista monimutkaisessa maailmassa kuin mitä näissä kahdessa ketjussa täällä vaahdotaan, ei lähellekään. Yrittäkää nyt hieman edes heittää analyysiä kehiin.

Edelleen olen perusasiasta sitä mieltä että Venäjä on tietenkin hyökkäyssodan aloittanut ja sen johto joutaa hirteen tai vähintään huonolle ruualle mutta olisi kannattanut olla joskus hereillä historian tunneilla ja olla siitä kiinnostunut niin tajuaisi miten suurvalta/geopolitiikka rakentuu. Sitä ei rakenneta ensisijaisesti kuuntelemalla jokaisen maan mielipidettä asiaan eikä toimita sen mukaan paitsi jos se palvelee omaa agendaa. Länsi/Nato on taatusti tiennyt tämän riskin laajentuessaan. Nyt se realisoitui.

Eipä sitä tarvitse olla "ryssävihasta sekaisin" toivoakseen, toki naiivisti, että kansakunnilla olisi oikeus ja mahdollisuus valita itse haluamansa kehityssuunta sen sijaan että naapurin terroristivaltio haluaa pitää huono-osaisempana vasallina. Toki Ukrainan olisi kannattanut repäistä tuntuva pesäero itäpaskaan 90-luvulla samaan tyyliin kuin millä EU:hun ja NATOon pikavauhtia liittyneet ex-itäblokkiset paskeen saivat ravistettua lahkeistaan, mutta jämäneukkulalla oli luonnollisesti isommat intressit saada pakotettua ns. "vähä-Venäjä" (ja Valko-Venäjä ja toki myös jämäneukkulan ensimmäisten kansanmurhien kohde, eli Tsetsenia) pysymään tiiviisti samoissa porukoissa vaikka mm. Baltia, Puola ja Unkari pääsivätkin karkuun.

Toki voi ymmärtää myös aggressorin näkökulmaa, erimerkiksi Mikael Maria Penttilä (tai mikä sen nimi nykyisin onkaan) kuristaa naisia kun se on vaan sen juttu. Ja sarjahukuttaja hukuttaa ryyppykavereita jos saa niitä huijattua kanssaan veneretkelle kun se on puolestaan sen juttu. Ja itärajamme takainen paskavaltio terrorisoi vasalleikseen kokemia/haluamia maita kun se on sen juttu ja aina on mahdollista keksiä sitten joku spesifimpi syy minkä takia ei paskanaamailu koskaan johdu siitä että itäinen paskamaa on perseestä oleva ekspansionistinen ja revansistinen imperiumikrapulasta kärsivä maailman suurin turvallisuusuhka, vaan esimerkiksi siitä kun niitä on länsi vaan niin kiusannut ja uhkaillut ja väkisin vallannut pyhiä venäjänmaan osia.

 

[C.Orr]

En ymmärrä lainkaan sellaista mielipidettä, että Venäjällä pitäisi olla jokin erillinen oikeus esittää suvereeneille valtiolle vaatimuksia ja jos ei niihin suostuta alleviivataan vaatimuksia pommittamalla siviiliväestöä. Krimin vuokraaminen tarkoittaisi ihan samaa kuin että Venäjä vaatisi Ahvenanmaan vuokraamista itselleen ja jos siihen ei suostuttaisi laitetaan naZi-armeija suostuttelemaan vähän erilaisin keinoin. Se on pelkkää sanelupolitiikkaa, jota tehostetaan sotilaallisella uhalla. Alistumalla tähän, läntiset sivistysvaltiot ajautuisivat ennen pitkää dystopiaan.

Edelleen, Venäjää sitoo kaikki samat kansainvälisen oikeuden sopimukset kuin muitakin maita. Sillä ei ole eikä sille tule antaa oikeutta soveltaa niitä yksipuolisesti. Historia on jälleen todistanut sen, että Venäjä kunnioittaa vain voimaa. Se ei kunnioita kansainvälistä oikeutta, se ei kunniota sopimusyhteiskuntia, se ei kunnioita oikeusvaltion periaatteita eikä se kunnioita ihmisoikeuksia. Ja siksi siihen on syytä suhtautua kuten terroristivaltioon kunnes siellä kurssi muuttuu.

Itselleni muistuu mieleen Syyrian sodasta esimerkki, jolloin Turkki ampui alas venäläisen hävittäjän. Venäjä puhkui ja uhosi aikansa uhaten vastatoimilla, mutta häipyi vähin äänin häntä koipien välissä siksi, koska sen intresseissä ei ole ajautua avoimeen konfliktiin itseään vahvemman vihollisen kanssa.

 

[Euro71]

Minä en kuitenkaan usko mihinkään kiven hakattuihin kohtaloihin, en ajattele että tämä sota oli täysin väistämätön. Kiinnostaisi tietää millä ehdoilla se olisi estynyt. Sitten voi pohtia olisivatko ne ehdot kelvanneet.

Minä ajattelen tämän sodan olevan seurausta jo 2000-luvun alkupuolella Venäjän naapurimaissa alkaneeseen liikehdintään irtautua Venäjän otteesta. Jos katsotaan tilannetta kesästä 2021 tähän päivään, niin Venäjällä pääsyitä lähteä sotaan on käsittääkseni kaksi: (1) Venäjä on aiemmin onnistunut torppaamaan demokratiapyrkimykset naapurimaissaan voimankäytöllä, (2) Venäjän oletus on ollut, että Ukraina on sotilaallisesti heikko, vrt. Krimin ja Itä-Ukrainan helppo miehitys ja pitkä jäätynyt konflikti.

Jos Ukraina olisi jossain kohtaa käyttänyt kovasti sotilaallista voimaa esimerkiksi kapinnallisalueita vastaan tai muuten osoittanut sotilaallista suorituskykyään, Venäjä olisi saattanut arvioida sodan seurauksia eri tavalla eikä välttämättä olisi lähtenyt reissulle. Toisaalta jos Ukraina olisi alkanut rajusti varustaa armeijaa, se olisi saattanut aikaistaa Venäjän pyrkimyksiä laittaa tilanteelle piste sotilaallisella voimalla.

Jos mennään kauemmas, niin tilanne on paljon hankalampi selvitettäväksi, koska Venäjä on pyrkinyt vaikuttamaan demokraattiseen päätöksentekoon. Neuvotteluratkaisut ovat olleet vaikeita ja kärsineet jatkuvasti Venäjän sanelupolitiikasta esimerkiksi valtionjohdon koostumukseen tai sen tekemiin sitoumuksiin. Minusta tällä saralla Ukrainan ainoa mahdollisuus välttää sota olisi ollut hyväksyä Venäjän asettama hallinto vähän Valko-Venäjän tapaan.

 

[Stonewall]

Oletko tutustunut historiaan ja siihen mitä tapahtui kun Adolf Hitler sai vaatimuksensa läpi 1938?

Olisit erinomainen panttivankineuvottelija ja myös vuoden isä näillä toimenpiteillä. No jos me nyt vaan annettais se lentokone niille? Joo, mä ostin nyt sille karkkia kun se alkoi siellä kaupassa huutamaan, mitä muuta mä olisin voinut tehdä?

On tilanteita, joissa ihmisten ja ihmisryhmien tunteet pitää ottaa huomioon. On myös tilanteita, joissa niitä ei pidä huomioida. Jos naapureitaan terrorisoiva despootti pyytää jotain, niin yleensä se ei lopu siihen että kerran annetaan nätisti periksi. Voi mennä pikkusormen lisäksi ensin koko käsi ja sitten neuvotellaan mitäs seuraavaksi otetaan.

Täysin käsittämättömiä ajatuksia. Anteeksi nyt vain.

Keskustelussa häiritsee se, että emme tiedä mikä oli ensin. Halusiko Venäjä alunperinkin vain alistaa Ukrainan vai oliko se huolissaan Krimin tukikohdasta ensin ja ryhtyi sitten käyttämään KGB keinoja maan hallintaansa saamiseen.
Minua lähinnä kiinnostaa, että olisiko Ukraina voinut jotakin tehdä paremmin. Ei siksi, että heidän olisi pitänyt, koska kyllä tässä kaikki syy on Venäjän puolella. Kuitenkin nyt Ukraina on sodassa. Sota voi toki olla tarpeen juurikin itsenäisyyden saavuttamiseksi tai sen puolustamiseksi, kuten hyvin Suomessa tiedämme.

Jos Putinin tahto on koko ajan ollut alistaa Ukraina, niin sitten Ukraina ei olisi mitään voinut tehdä toisin....paitsi vahvistaa puolustustaan jo ennen kuin sota alkoi 2014.

 

[opelix]

@julle-jr @Wiljami

Kommentissani ei ole kysymys siitä mitä minä haluan vaan siitä miten maailma on maannut ennen meitä ja tullee makaamaan meidän jälkeemme. Että tilannetta voidaan parantaa ja korjata, täytyy ymmärtää ensin mistä on kysymys. Sitä ymmärrystä täällä ei ole. Idealisti on hyvä olla nuorena(uskon teidän olevan) mutta iän myötä tulee myös kokemuksen myötä muita tekijöitä ajatteluun.

 

[Wäinö#16]

Edelleen olen perusasiasta sitä mieltä että Venäjä on tietenkin hyökkäyssodan aloittanut ja sen johto joutaa hirteen tai vähintään huonolle ruualle mutta olisi kannattanut olla joskus hereillä historian tunneilla ja olla siitä kiinnostunut niin tajuaisi miten suurvalta/geopolitiikka rakentuu. Sitä ei rakenneta ensisijaisesti kuuntelemalla jokaisen maan mielipidettä asiaan eikä toimita sen mukaan paitsi jos se palvelee omaa agendaa. Länsi/Nato on taatusti tiennyt tämän riskin laajentuessaan. Nyt se realisoitui.

Tänään oli Hesarissa hyvä juttu vuodesta 1991, kun Ukraina itsenäistyi ja vähän siitä prosessista ja sopasta, jossa oli monta keittäjää. Tietyllä tavalla tämän sodan siemenet kylvettiin tuolloin ja Putin päätti pyrkiä ratkaisemaan ongelmat sotimalla, mikä varmastikin tulee olemaan massiivinen virhe.

Jutun kuvituksena hyvä kuva, jossa samaan kuvaan on saatu mahdutettua niin Likasanko, Jeltsin, Kutsma kuin Putinkin. Juttu lienee maksumuurin takana:

HS-analyysi | Oli ihme, ettei Krimistä ja Donbasista syttynyt sotaa jo vuonna 1991

Viime syksynä julkaistu Vladislav Zubokin kirja Neuvostoliiton tuhosta kertoo, että Venäjälle jäi paljon hampaankoloon, kun Ukraina itsenäistyi joulukuussa 1991. Kiistat Krimistä ja Itä-Ukrainasta jäivät sopimatta, ja Vladimir Putin päätti ratkoa ne sotimalla, kirjoittaa HS:n ulkomaantoimittaja...

www.hs.fi

 

[Tuamas]

Jos mennään kauemmas, niin tilanne on paljon hankalampi selvitettäväksi, koska Venäjä on pyrkinyt vaikuttamaan demokraattiseen päätöksentekoon. Neuvotteluratkaisut ovat olleet vaikeita ja kärsineet jatkuvasti Venäjän sanelupolitiikasta esimerkiksi valtionjohdon koostumukseen tai sen tekemiin sitoumuksiin. Minusta tällä saralla Ukrainan ainoa mahdollisuus välttää sota olisi ollut hyväksyä Venäjän asettama hallinto vähän Valko-Venäjän tapaan.

Niin, olisi pitänyt ampua enemmän porukkaa maidanilla ja vangita inhat euromieliset mielenosoittajat pysyvästi lukkojen taakse, varmistaen Yanukovychin vallassa pysyminen.

Siinä käytännössä ainoa keino jolla Ukraina olisi voinut pidemmällä tähtäimellä välttyä Venäjän agressiolta.

 

[Patarouva]

Juuri näin. Tämä on ihan samaa paskaa, että jos nainen käyttää paljastavia vaatteita, niin siinä on osasyy jos joutuu raiskatuksi. Tietysti vika on täysin raiskaajan MUTTA plaaplaaplaa.

Uskomatonta, että tälläistä saa lukea vielä vuonna 2022.

Jos saa äijältä tai muijalta tai naapurilta turpaan niin aina voidaan sanoa, että miksi et pitänyt turpaasi kiinni.

Äijän, muijan ja naapurin voi hyvällä tuurilla sentään vaihtaa muuttamalla muualle, mutta mitä teet kun se häirikkö on naapurivaltio.

 

[mjr]

Turhaan täällä lyödään alas @Stigu n reaalipoliittisia näkemyksiä heti yhdeltä kädeltä. @Stonewall myös oikeilla jäljillä.

Hieman turhauttavaa, ettei kukaan teistä kolmesta oikeastaan vastaa yhtään mihinkään vaan lähinnä toitottaa omaa kekkoslaista myötäilypolitiikkaansa ja lännen ja Ukrainan syyttämistä siitä, että tämä yksi hullu lähti provosoimattomaan fasistiseen ryöstömurha-hyökkäykseen heikomman ja rauhanomaisen naapurinsa kimppuun. Kiinnostavaa, että löytyy edelleen ymmärrystä Kremlin käsittämättömälle 1930-luvun elintila- ja etupiiriajattelulle.

 

[Tuamas]

Jos Putinin tahto on koko ajan ollut alistaa Ukraina, niin sitten Ukraina ei olisi mitään voinut tehdä toisin....paitsi vahvistaa puolustustaan jo ennen kuin sota alkoi 2014.

Miksi Ukraina olisi vahvistanut puolustustaan ennen tuota?

Kun maassa oli vallassa käytännössä Venäjän käsinukke euromaidaniin ja efektiivisesti sodan alkuun asti.

 

[Jules W.]

Turhaan täällä lyödään alas @Stigu n reaalipoliittisia näkemyksiä heti yhdeltä kädeltä. @Stonewall myös oikeilla jäljillä.Samaahan tapahtuu tuolla naapuriketjussa Suomen Natoon liittymisen suhteen. Ollaan niin saatanasti ryssävihasta sekaisin ja sokaisemia että välillä tuntuu ettei kaikilla järki juokse omassa päässä ollenkaan.

Mikään ei ole niin selvää ja yksinkertaista monimutkaisessa maailmassa kuin mitä näissä kahdessa ketjussa täällä vaahdotaan, ei lähellekään. Yrittäkää nyt hieman edes heittää analyysiä kehiin.

Edelleen olen perusasiasta sitä mieltä että Venäjä on tietenkin hyökkäyssodan aloittanut ja sen johto joutaa hirteen tai vähintään huonolle ruualle mutta olisi kannattanut olla joskus hereillä historian tunneilla ja olla siitä kiinnostunut niin tajuaisi miten suurvalta/geopolitiikka rakentuu. Sitä ei rakenneta ensisijaisesti kuuntelemalla jokaisen maan mielipidettä asiaan eikä toimita sen mukaan paitsi jos se palvelee omaa agendaa. Länsi/Nato on taatusti tiennyt tämän riskin laajentuessaan. Nyt se realisoitui.

Tämä on vielä 2022 reaalipolitiikkaa, koska tälle löytyy vielä 2022 ymmärtäjiä. Aika monta pahaa asiaa tästä maailmasta on saatu karsittua, kun on lisätty yhteistyötä ja haluttu muuttaa maailmaa. 1900-luvun alun Eurooppa oli aikalailla erilainen paikka kuin 2000-luvun. Harmittavasti vain naiivisti on ajateltu, että Venäjäkin tulee sieltä perässä, kun lisätään yhteistä hyvinvointia ja tehdään kauppaa.

Ei tullut. Venäjän kanssa on tehty virhe, mutta sitä ei tehty 2021. Se tehtiin 2008, kun Putinin annettiin lähteä tälle väkivallan tielle ja sitä ymmärrettiin. Tuolle olisi pitänyt laittaa tuolloin piste.

Pienemmille maille pitää sallia suvereniteetti tai muuten luisutaan 1900-luvun synkkiin rautaesiripun vuosiin. Ukraina ei ole tehnyt mitään väärää, enkä usko että se olisi voinut tehdä sellaisia valintoja, joilla tuo tilanne olisi vältetty.

Venäjälle riittää vain se tilanne, että sen ympärysmaat ovat sen peukalon alla. Suomi on yksi noista naapurimaista, enkä minä halua alistua reaalipolitiikkaan, jossa Väyrynen ja Bäckman ovat lopulta niitä, jotka täällä asioista päättävät. Vain koska Putin ei suostu muiden kanssa asioimaan.

 

[julle-jr]

@julle-jr @Wiljami

Kommentissani ei ole kysymys siitä mitä minä haluan vaan siitä miten maailma on maannut ennen meitä ja tullee makaamaan meidän jälkeemme. Että tilannetta voidaan parantaa ja korjata, täytyy ymmärtää ensin mistä on kysymys. Sitä ymmärrystä täällä ei ole. Idealisti on hyvä olla nuorena(uskon teidän olevan) mutta iän myötä tulee myös kokemuksen myötä muita tekijöitä ajatteluun.

Ei tule. Joko puolustaa tiettyjä arvoja ilman kompromisseja ja tinkimättä tai ei puolusta.

 

[Miinuskulma]

Puheet mahdollisesta Krimin vuokraamisesta Venäjälle ovat ihan puhdasta paskapuhetta. Ei Krimiä tarjottu eikä sitä kyselty, Venäjä meni ja otti pois.

Ja Sevastopolin tukikohta oli vuokrattu vuoteen 2042 saakka maksun hoituessa kaasulla eli Venäjälle helposti ja edullisesti. Ei olisi ollut mikään kiire varmistaa tukikohdan pysyvyys. Eli Venäjällä ei ollut selkeää huolta asemastaan merellä. Sitä en tosin tiedä saiko Venäjä käyttää maanteitä kuljetuksiin vai oliko tukikohta meri- ja ilmayhteyksien varassa.

 

[opelix]

Ei tule. Joko puolustaa tiettyjä arvoja ilman kompromisseja ja tinkimättä tai ei puolusta.

Arvoja täytyy puolustaa ja maailmaa yrittää parantaa mutta niinkuin hyvin tiedämme, länsimainen liberaali demokratia näyttää sopivan vain pieneen osaan planeettaamme. Sitä ei pidä väkisin viedä sen enempää Venäjälle kuin Arabian niemimaallekaan. Vientiyrityksiä on jenkeillä useita ja lopputulos on heikko.

Nyt Venäjälle tuli malja täyteen. Jää nähtäväksi tuleeko se joskus täyteen Kiinalle. Sitten voivat arvojen puolustajat lähteä matkalle kuin Sormusten herrassa Mordoriin aseet tanassa.

Täytyy meidän hyväksyä muitakin tapoja elää kuin omamme. Se tapa on kumminkin selvässä vähemmistössä maapallollamme. Toivotaan ettei tässä kulttuurien sodassa tuhoudu sitten kaikki. Näinhän jotkut ovat ennustaneet.

 

[Individual]

Täytyy meidän hyväksyä muitakin tapoja elää kuin omamme. Se tapa on kumminkin selvässä vähemmistössä maapallollamme.

Eli opelixin hyväksymä tapa elää on taata oikeus maalle terroripommittaa suvereenia valtiota kaupunki kaupungilta matalaksi. Edelleenkin, Venäjällä ei pitäisi olla mitään sanomista siihen miten Ukraina toimii itsenäisensä valtiona.

 

[Euro71]

Jos Putinin tahto on koko ajan ollut alistaa Ukraina, niin sitten Ukraina ei olisi mitään voinut tehdä toisin....paitsi vahvistaa puolustustaan jo ennen kuin sota alkoi 2014.

Kuten @Tuamas tuossa jo sanoi, tuo ei olisi Ukrainalta onnistunut, koska se oli vahvasti venäläismielisten käsinukkejen hallinnassa lähes koko ajan 1991 - 2014. Tuo jakso päättyi lopulta Euromaidanissa, joka siis sai päätöksensä 2014 ja samaan aikaan Venäjä valtasi Krimin ja Itä-Ukrainan. Siitä saakka Ukraina on vahvistanut asevoimiaan, kyllä, mutta Venäjä ei ole uskonut niiden vahvistuneen tarpeeksi tai että Ukrainalla olisi ollut isoa halua alkaa puolustamaan itseään.

Euromaidan päättyi helmikuussa 2014: "As a result, an agreement was signed on 21 February by Yanukovych and leaders of the parliamentary opposition that called for the creation of an interim unity government, constitutional reforms and early elections. Shortly after the agreement, Yanukovych and other government ministers fled the country." - Euromaidan - Wikipedia

Venäjä valtasi Krimin helmikuussa 2014: Krimin miehitys 2014 – Wikipedia

 

[Barnes]

@julle-jr @Wiljami

Kommentissani ei ole kysymys siitä mitä minä haluan vaan siitä miten maailma on maannut ennen meitä ja tullee makaamaan meidän jälkeemme. Että tilannetta voidaan parantaa ja korjata, täytyy ymmärtää ensin mistä on kysymys. Sitä ymmärrystä täällä ei ole. Idealisti on hyvä olla nuorena(uskon teidän olevan) mutta iän myötä tulee myös kokemuksen myötä muita tekijöitä ajatteluun.

Tämä on kyllä kuin Rauhanpuolustajien oppikirjasta. Iso poika mouhoaa, niin hänen ehtoihinsa tulee suostua, koska muuten tulee lättyyn. Se jos mikä on omalla tavallaan idealismia; tuo Putte on aika paska jätkä, mutta ehkä se olisi vähän kiltimpi, jos hänen puuhiinsa ei puututa. Tämän virheenhän länsi teki toistuvasti, mikä osaltaan kannusti Putinia Ukrainan retkelleen.

Se, että Neuvostoliittoa oli aikoinaan pakko täälläkin myötäillä, ei velvoita jatkamaan kyseisellä tiellä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Edelleen, Venäjää sitoo kaikki samat kansainvälisen oikeuden sopimukset kuin muitakin maita. Sillä ei ole eikä sille tule antaa oikeutta soveltaa niitä yksipuolisesti. Historia on jälleen todistanut sen, että Venäjä kunnioittaa vain voimaa. Se ei kunnioita kansainvälistä oikeutta, se ei kunniota sopimusyhteiskuntia, se ei kunnioita oikeusvaltion periaatteita eikä se kunnioita ihmisoikeuksia. Ja siksi siihen on syytä suhtautua kuten terroristivaltioon, kunnes siellä kurssi muuttuu.

Täysin samaa mieltä, ja tämän ajatuksen jakaminen ei näytä vieläkään olevan kaikille helppoa edes maaliskuun 2022 Suomessa.

Ydinaseet ovat ainoa syy, miksi Venäjä saa näin paljon ymmärtämystä ja kärsivällisyyttä osakseen kansainvälisissä pöydissä. Tähän on yritetty ujuttaa sekaan jotakin epämääräistä, kuten "kyllä Venäjällä pitää olla suurvaltana oikeus", "myös Yhdysvallat on maailmanpoliisi, Venäjä vain puolustaa asemaansa" tai jopa "Venäjällä on historiasta periytyvä oikeus läpäti läpäti". Venäjän sotaisaan ekspansiopolitiikkaan ei löydy minkään tasoista oikeutusta, ellei oteta lukuun joidenkin Duginin tapaisten kiihkoslavofiilien sotaisia valloitussuunnitelmia tai alkuvuosikymmenien Neuvostoliiton unelmia kommunistisesta maailmanvallankumouksesta - jota johtaisi tietenkin Neuvostoliitto, ja joka päättyisi isovenäläisten johtamaan maailmanvaltioyhteisöön. Nämä höyrypäiset visiot voidaan jättää omaan alhaiseen arvoonsa.

Pari sanaa Yhdistyneistä Kansakunnista tähän jatkoksi. YK jatkaa sujuvasti surullisenkuuluisan Kansainliiton viitoittamalla tiellä turvallisuuspoliittisesti kädettömänä ompeluseurana. YK:sta ei ole hillitsemään yhdenkään YK:n turvallisuusneuvostoon kuuluvan maan hyökkäyssotia, eikä varsinkaan niiden maiden kohdalla, joilla on tässä toimielimessä pysyvä jäsenyys. Yleiskokous voi heittää ilmoille joitakin tuomitsemisen tapaisia, mutta Simo Salmisen sanoin, "entä sitten". Loputon vetoaminen jonkin YK:n mandaattiin ja kuviteltuun yksinoikeuteen ottaa kantaa sotaa ja rauhaan on Venäjän tapaisten maiden kyseessä ollen lähinnä peukaloiden pyörittelyä. Ainoastaan reaalinen voima auttaa Venäjää vastaan sekä neuvottelupöydässä että kentällä, eivät sopimukset eivätkä YK:n julkilausumat.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Turhaan täällä lyödään alas @Stigu n reaalipoliittisia näkemyksiä heti yhdeltä kädeltä. @Stonewall myös oikeilla jäljillä.Samaahan tapahtuu tuolla naapuriketjussa Suomen Natoon liittymisen suhteen. Ollaan niin saatanasti ryssävihasta sekaisin ja sokaisemia että välillä tuntuu ettei kaikilla järki juokse omassa päässä ollenkaan.

Mielestäni siihen pitääkin puuttua, jos reaalipoliittisiksi tarkoitetuissa näkemyksissä ei ole reaalia.

 

[KooPee]

Arvoja täytyy puolustaa ja maailmaa yrittää parantaa mutta niinkuin hyvin tiedämme, länsimainen liberaali demokratia näyttää sopivan vain pieneen osaan planeettaamme. Sitä ei pidä väkisin viedä sen enempää Venäjälle kuin Arabian niemimaallekaan. Vientiyrityksiä on jenkeillä useita ja lopputulos on heikko.

Nyt Venäjälle tuli malja täyteen. Jää nähtäväksi tuleeko se joskus täyteen Kiinalle. Sitten voivat arvojen puolustajat lähteä matkalle kuin Sormusten herrassa Mordoriin aseet tanassa.

Täytyy meidän hyväksyä muitakin tapoja elää kuin omamme. Se tapa on kumminkin selvässä vähemmistössä maapallollamme. Toivotaan ettei tässä kulttuurien sodassa tuhoudu sitten kaikki. Näinhän jotkut ovat ennustaneet.

Täytyy hyväksyä että Venäjä saa määrätä naapureilleen miten niiden täytyy elää. Tästähän tässä sodassa on kyse. Meillä ei ole muita vaihtoehtoja kuin tukea Ukrainaa tai Venäjää. Tuetaan Ukrainaa koska se pyrkii Suomen kaltaiseksi länsimaiseksi demokratiaksi.

 

[Bay]

Ja siis ihan sattumalta USA väläytteli viime vuoden puolella useaan otteseen Ukrainan liittymistä NATOon ja Putin varoitti useaan otteeseen että ei hyväksy Ukrainan liittymistä NATOon? Ja ihan sattumalta Zelenskyi nyt a) kuittailee lievästi julkisuudessa NATOn suuntaan ja b) on sanonut ettei Ukraina tule liittymään NATOon? Ja Biden on sanonut että Ukrainan ovet NATOon ovat kiinni. Mutta siis NATO ei liity tähän mitenkään? Asia selvä. Zelenskyi muuten aloitti virassaan 2019, mutta ilmeisesti Venäjällä oli tässä joku kahden vuoden viive tajuta tuo tilanne. Korona?

Mutta hei jatkakaa, en kiusaa enää teitä kertomalla kantaani tästä sodasta, enkä esim. joulupukista tai keijukaisista.

Eihän se silti Venäjälle kuulu silti haluaako joku toinen valtio liittyä Natoon, AA-kerhoon tai pastafaristiseurakuntaan..

 

[Stonewall]

Eli opelixin hyväksymä tapa elää on taata oikeus maalle terroripommittaa suvereenia valtiota kaupunki kaupungilta matalaksi.

Hienosti huomasit mikä oli Opelixin tekstin ydin. Tuota hän tietenkin tarkoitti. (Sarkasmia)

Ei vaan kyllä tässä voisi olla aika hylätä idealismi ja pasifismi ja kannattaisi katsoa maailmaa avoimin silmin. Pieni realismi ei olisi pahitteeksi. Valtiotkaan eivät noudata sopimuksia, ellei se niille sovi. Venäjällä ei ole mitään oikeutta toimia kuten se toimii, mutta niin se vaan toimii. Pitää valita varaudutaanko vastaavaan analysoimalla kylmästi tapahtunutta, vai yksinkertaistetaanko asioita niin, että saadaan omalla vuorolla yllättyä.

 

[Jules W.]

@julle-jr @Wiljami

Kommentissani ei ole kysymys siitä mitä minä haluan vaan siitä miten maailma on maannut ennen meitä ja tullee makaamaan meidän jälkeemme. Että tilannetta voidaan parantaa ja korjata, täytyy ymmärtää ensin mistä on kysymys. Sitä ymmärrystä täällä ei ole. Idealisti on hyvä olla nuorena(uskon teidän olevan) mutta iän myötä tulee myös kokemuksen myötä muita tekijöitä ajatteluun.

Jos kaikki ajattelisivat noin, niin täällä ei menisi oikeasti mikään asia eteenpäin. Jos katsotaan Euroopan tilannetta 1930,1970, 2000 ja 2030-luvuilla, niin ovatko asiat edelleen samalla tavalla? Kyllä tuossa aika moni idealisti on saanut hyviä tavoitteitaan läpi ja asiat ovat parantuneet. Aika moni neuvostohenkinen konservatiivi on joutunut pettymään ja vuodattaa nyt pettymyksiään mm. Jatkoajan keskustelupalstoilla.

Ajatteluun tulee konservatiivisempia sävyjä ja ymmärrystä siitä että muutos on hidasta, mutta se pysähtyy vain jos lakkaa ajamasta niitä hyviä asioita eteenpäin joihin uskoo. Näin ei ole onneksi isossa kuvassa käynyt, sen näkee siitä miten heikossa jamassa Venäjä oikeasti tällä hetkellä on, jos se olisi sellainen voima joksi sitä luulet ja jollaisena sitä pelkäät, niin se olisi saanut edes jotain tavoitteitaan läpi.

Nyt se on yksin, häviämässä ja eristettynä. Ainoa syy siihen on se, että poliitikot eivät usko mihinkään reaalipolitiikkaan, vaan siihen että yhdessä yksi isompi paha kaatuu. Eikä niin että jokainen vuorollaan yksin alistuu sille.

 

[ftr]

Arvoja täytyy puolustaa ja maailmaa yrittää parantaa mutta niinkuin hyvin tiedämme, länsimainen liberaali demokratia näyttää sopivan vain pieneen osaan planeettaamme. Sitä ei pidä väkisin viedä sen enempää Venäjälle kuin Arabian niemimaallekaan. Vientiyrityksiä on jenkeillä useita ja lopputulos on heikko.

Nyt Venäjälle tuli malja täyteen. Jää nähtäväksi tuleeko se joskus täyteen Kiinalle. Sitten voivat arvojen puolustajat lähteä matkalle kuin Sormusten herrassa Mordoriin aseet tanassa.

Täytyy meidän hyväksyä muitakin tapoja elää kuin omamme. Se tapa on kumminkin selvässä vähemmistössä maapallollamme. Toivotaan ettei tässä kulttuurien sodassa tuhoudu sitten kaikki. Näinhän jotkut ovat ennustaneet.

Selvennykseksi, että 24.2.2022 Venäjä hyökkäsi Ukrainaan eli maahan, joka haluaa jatkossakin olla liberaali demokratia. Kukaan ei hyökännyt Venäjälle.