On myös olemassa jonkunlaisia simulaatioita tästä. Pahimmiten kävisi Venäjälle, Euroopalle ja jenkeille.Nykytiedon valossa ydinsota esim Nato-maiden ja ryssien välillä ei mitä luultavimmin johtaisi maailmanloppuun. Elämä maapallolla kävisi erittäin hankalaksi, se tiedetään, mutta maailmanlopusta ei olisi sittenkään kyse. Esim. Afrikkaan ja Etelä-Amerikkaan tuskin ammuttaisiin lainkaan ydinkärkiä. Etelänapamantereen tukikohdassa olot säilyisivät ehkä eniten nykyisenlaisina.
Totta. Osapuoleksi ei haluta, siitähän tässä on kyse. Moni muukin kuin Halla-aho on spekuloinut, missä vaiheessa lännellä loppuu kärsivällisyys Venäjän lisätessä systemaattisesti siviiliuhrien määrää, ja osapuoleksi mennään. Pahimmat siviilien järkyttävät kärsimykset ovat todennäköisesti vielä edessä, koska Venäjä siirtyi ymmärtääkseni tähän moodin jo päiviä sitten kalusto- ja miehistötappioidenkin pakottamana.Itse mietin sitä, että voisi tehdä niin että Natomaa/Natomaat turvaisi avustuskuljetusta niin näyttävästi ja varoittaen, että näihin ei saa iskeä. Sitten jos joku iskee, niin isketään takaisin. Mutta kyllä tässä näkyy se, että muut maat on aika varovaisia sen suhteen, että kukaan muu käyttää aseita kuin Venäjä ja Ukraina. Mielestäni se on nyt fiksuinta.
On niillä laivastoa ja sukellusveneitä, joita tässä ei ole juuri käyetty, varmaan vielä hävittäjiäkin yllinkyllin muiden kiusaksi.Venäjällä ei ole enää sotilaallista kykyä jäljellä sotia Natoa vastaan tavanomaisesti. On vain joukkotuhoaseet.
On myös olemassa jonkunlaisia simulaatioita tästä. Pahimmiten kävisi Venäjälle, Euroopalle ja jenkeille.
Tässä simulaatiossa 550 miljoonaa kuolemaa, jolloin maapallolle jäisi vielä yli 7mrd ihmistä.
Jatkona niin, että kyseessä olisi aivan sairas katastrofi, mutta ihmiskunta säilyisi vaikka varmasti itse kuolisin.
Kyllä, aika paljon pitää tapahtua erinäköisiä asioita ennen tuota mahdollista Ukrainan lentokieltoa.Matkaa kuitenkin vielä on.
Siitähä ei ollut kysymys, ettei vaikuttaisi. Ei ollut kysymys, etteikö kyseessä olisi maailmanhistorian suurin katastrofi. Oleellista olisi kuitenkin se, että koko maapallon osalta death toll ei välttämättä hajoittaisi edes ylikansoitusta vaan hidastaisi sitä ainoastaan. Jokatapauksessa ihmiskunta selviäisi vaikka tosin montaa suomalaista ei varmaan 10 vuoden päästä maan päällä tallustelisi.Tuossa simulointi tyssää 10 kuukauteen, sitten olisi kai vielä semmoinen 8-9 vuotta ydintalvea jäljellä. N. 10 vuotta pommien posautuksen jälkeen maapallon pinnalle asti tuleva Auringon säteily ja lämpö olisi päässyt takaisin normaalille tasolle, ja tuo vaikuttaisi kyllä ihan koko maapallon alueella, ei vain siellä missä pommit ovat poksahdelleet. Sitä voi sitten mietiskellä yön pimeinä tunteina, että miten paljon vähemmän satoa maapalloon tulisi jos lämpötilat tipahtelisi tuollaisen 10-20 astetta kaikkialla, kunnes ne sitten 10 vuoden aikana hiljaksiin nousisivat taas normaaleiksi. Nälkä voisi tulla.
Sekin äijä jolla on sauna täynnä sokeria kuolisi varmaan diabetekseen jossain tossa 6-7 vuoden kohdilla.
Totta. Osapuoleksi ei haluta, siitähän tässä on kyse. Moni muukin kuin Halla-aho on spekuloinut, missä vaiheessa lännellä loppuu kärsivällisyys Venäjän lisätessä systemaattisesti siviiliuhrien määrää, ja osapuoleksi mennään. Pahimmat siviilien järkyttävät kärsimykset ovat todennäköisesti vielä edessä, koska Venäjä siirtyi ymmärtääkseni tähän moodin jo päiviä sitten kalusto- ja miehistötappioidenkin pakottamana.
Esimerkiksi Kiovaa tai Odessaa ei yritetä välttämättä enää saada haltuun, vaan niihin suunnataan enemmän pommeja, raketteja ja ohjuksia. Siviiliuhrien määrä kasvaa ja samalla Venäjä viivyttää/estää siviilien evakuointeja. Mariupolin suhteen näin on jo menetelty.
Ja siis ihan sattumalta USA väläytteli viime vuoden puolella useaan otteseen Ukrainan liittymistä NATOon ja Putin varoitti useaan otteeseen että ei hyväksy Ukrainan liittymistä NATOon? Ja ihan sattumalta Zelenskyi nyt a) kuittailee lievästi julkisuudessa NATOn suuntaan ja b) on sanonut ettei Ukraina tule liittymään NATOon? Ja Biden on sanonut että Ukrainan ovet NATOon ovat kiinni. Mutta siis NATO ei liity tähän mitenkään? Asia selvä. Zelenskyi muuten aloitti virassaan 2019, mutta ilmeisesti Venäjällä oli tässä joku kahden vuoden viive tajuta tuo tilanne. Korona?Venäjä ei pidä Natoa uhkana, vaan Putinille suurin uhka on demokratian leviäminen. Diktaattoreille paskin tilanne on, että kansa saisi itse päättää johtajistaan. Putin lähti Ukrainaan sotimaan, koska Ukrainassa kansa vaihtoi Putinin sätkynuken tilalle kansan haluaman johdon.
Tätä kuviota olen itsekin miettinyt ja tähän kulminoituu tämä koko tilanne. Tuohon boldattuun voisi muotoilla myös: mihin asti lännellä riittää moraali katsella vierestä Ukrainan silmitöntä tuhoamista? Sotilastaktisesti lännen kannattaa katsella nyt vierestä, mutta joskus vuosien päästä katsellaan tätä(kin) ihmetellen, että miten tuon kaiken annettiin tapahtua Euroopan silmien edessä, kenenkään puuttumatta asiaan.
Vaihtoehtoina on:
1) venäjä jatkaa moukarointia ja kansanmurhaa niin kauan, että Ukraina suostuu alueluovutuksiin ja puolueettomuuteen
2) Länsi puuttuu asiaan kovin uhkavaatimuksin ja toteuttaa ne päättäväisesti, jos venäjä ei niihin suostu.
3) Pidetään pakotteet voimassa mahdollisimman yhtenäisesti ja toivotaan, että venäjän sisällä tapahtuva muutos (putin vittuun) keikauttaa heidän sisäisen tahtotilansa Ukrainasta vetäytymisen puolelle jollain aikavälillä.
Natoko sinne Ukrainaan on hyökännyt ja syyllinen yhdessä USA:n kanssa?Mutta hei jatkakaa, en kiusaa enää teitä kertomalla kantaani tästä sodasta, enkä esim. joulupukista tai keijukaisista.
Ei jumalauta mitä tavaraa saa lukea. Tämä sota ei alkanut helmikuussa, se alkoi jo 2014. Tuolloin Ukrainan perustuslakiin oli kirjattu puolueettomuus, eli ei ollut Natohaaveita virallisesti kirjattuna. Naapurin kusipää hyökkäsi silti. Miten se Nato siihen liittyi?Ja siis ihan sattumalta USA väläytteli viime vuoden puolella useaan otteseen Ukrainan liittymistä NATOon ja Putin varoitti useaan otteeseen että ei hyväksy Ukrainan liittymistä NATOon? Ja ihan sattumalta Zelenskyi nyt a) kuittailee lievästi julkisuudessa NATOn suuntaan ja b) on sanonut ettei Ukraina tule liittymään NATOon? Ja Biden on sanonut että Ukrainan ovet NATOon ovat kiinni. Mutta siis NATO ei liity tähän mitenkään? Asia selvä. Zelenskyi muuten aloitti virassaan 2019, mutta ilmeisesti Venäjällä oli tässä joku kahden vuoden viive tajuta tuo tilanne. Korona?
Mutta hei jatkakaa, en kiusaa enää teitä kertomalla kantaani tästä sodasta, enkä esim. joulupukista tai keijukaisista.
Tämä Venäjän operaatio liittyy Natoon yhtä paljon kuin joulupukki Korvatunturiin. Se että Putler sössöttää jotain Natoon liittyvää ei ole mitään muuta kuin väsynyt tekosyy saada suorittaa tätä ”erikoisoperaatiotaan” eli yrittää vallata suvereeni naapurimaa itselleen. Venäjällä päättäjät tietävät varsin hyvin, että Natolla ei ole mitään ajatusta hyökätä tuohon kehitysmaahan, kuten ei mihinkään muuallekaan. Mutta totta helvetisti siellä pelätään Naton laajenemista, koska se tarkoittaisi vähemmän mahdollisuuksia hyökkäillä naapurimaihin.Ja siis ihan sattumalta USA väläytteli viime vuoden puolella useaan otteseen Ukrainan liittymistä NATOon ja Putin varoitti useaan otteeseen että ei hyväksy Ukrainan liittymistä NATOon? Ja ihan sattumalta Zelenskyi nyt a) kuittailee lievästi julkisuudessa NATOn suuntaan ja b) on sanonut ettei Ukraina tule liittymään NATOon? Ja Biden on sanonut että Ukrainan ovet NATOon ovat kiinni. Mutta siis NATO ei liity tähän mitenkään? Asia selvä. Zelenskyi muuten aloitti virassaan 2019, mutta ilmeisesti Venäjällä oli tässä joku kahden vuoden viive tajuta tuo tilanne. Korona?
Mutta hei jatkakaa, en kiusaa enää teitä kertomalla kantaani tästä sodasta, enkä esim. joulupukista tai keijukaisista.
Ja siis ihan sattumalta USA väläytteli viime vuoden puolella useaan otteseen Ukrainan liittymistä NATOon ja Putin varoitti useaan otteeseen että ei hyväksy Ukrainan liittymistä NATOon? Ja ihan sattumalta Zelenskyi nyt a) kuittailee lievästi julkisuudessa NATOn suuntaan ja b) on sanonut ettei Ukraina tule liittymään NATOon? Ja Biden on sanonut että Ukrainan ovet NATOon ovat kiinni. Mutta siis NATO ei liity tähän mitenkään? Asia selvä. Zelenskyi muuten aloitti virassaan 2019, mutta ilmeisesti Venäjällä oli tässä joku kahden vuoden viive tajuta tuo tilanne. Korona?
Mutta hei jatkakaa, en kiusaa enää teitä kertomalla kantaani tästä sodasta, enkä esim. joulupukista tai keijukaisista.
Muistelisin että viime vuosina pidetyissä äänestyksissä Josif Stalin on sijoittunut aivan kärkipäähän kun venäläisiltä on kyselty ketä pitävät suurimpana valtiomiehenään.Todella hyvä ketju Venäjän kulttuurista ja miten gulagit on nähty NL:n aikana jopa kansaa vahvistavana hyvänä asiana.
Rosvojoukko siellä pistää aseettomia siviilejä kuriin. Mitäköhän siellä Venäjän armeijassa opetetaan, kun aseettomien murhaaminen luonnistuu noin helposti? Kaipa nuo crowd control jässikät on jotain vielä vähän koulitumpia murhamiehiä?
Jep, Putinhan sanoi että seurauksia tulee. Eli ihan on NATOn syy jos Venäjä puskee rajan yli. Tai siis nythän sillä on jo oikeutus, kun suomessa on asiasta puhuttu.Ymmärrätkö sen, että tällä logiikalla voisi perusteella täysin Venäjän hyökkäyksen Suomeen? Ja vieläpä niin, että Nato olisi hyökkäyksen syypää.
Ja siis ihan sattumalta USA väläytteli viime vuoden puolella useaan otteseen Ukrainan liittymistä NATOon ja Putin varoitti useaan otteeseen että ei hyväksy Ukrainan liittymistä NATOon? Ja ihan sattumalta Zelenskyi nyt a) kuittailee lievästi julkisuudessa NATOn suuntaan ja b) on sanonut ettei Ukraina tule liittymään NATOon? Ja Biden on sanonut että Ukrainan ovet NATOon ovat kiinni. Mutta siis NATO ei liity tähän mitenkään? Asia selvä. Zelenskyi muuten aloitti virassaan 2019, mutta ilmeisesti Venäjällä oli tässä joku kahden vuoden viive tajuta tuo tilanne. Korona?
Mutta hei jatkakaa, en kiusaa enää teitä kertomalla kantaani tästä sodasta, enkä esim. joulupukista tai keijukaisista.
Muistelisin että viime vuosina pidetyissä äänestyksissä Josif Stalin on sijoittunut aivan kärkipäähän kun venäläisiltä on kyselty ketä pitävät suurimpana valtiomiehenään.
Jossakin oli kuva Lvivistä jossa ihmisiä varoitettiin paljastamassa mm. väestönsuojien sijainteja, koska Syyrian oppien perusteella Venäjä ottaa ne heti kohteeksi.Sairasta. Videolla tuli vastaan hätääntynyt äiti jolla hätääntynyt lapsi sylissä.
Putin olisi toiminut kuten nyt kaikissa muissa tapauksissa kuin siinä, että Ukraina olisi NATO:n jäsen. Neutraali tai YYA-tyyppisesti Venäjään hieman sidoksissa oleva Ukraina ei kelvannut Venäjälle aiemmin. Ukraina halusi kehittää kauppaa lännen kanssa, mutta tämäkin koettiin Venäjällä ongelmaksi.On tuossa toki sellainen pointti, että Ukraina ei kyllä missään vaiheessa yrittänyt ottaa Venäjän mielipiteitä huomioon. Venäjä on koko ajan ollut huolissaan Ukrainan länsisuuntauksesta ja se on varmaan oikeastaan vain lisännyt länsisuuntausta. Tietenkin suvereenillä valtiolla on oikeus tehdä omat ratkaisunsa ja olla piittaamatta suurvaltanaapuristaan, mutta olisiko kannattanut vaikka vuokrata Krim Venäjälle esim sadaksi vuodeksi tms, joskus 2010-luvulla? Tai jättää NATO puheet vähemmälle ennen kuin välit Venäjän kanssa olisivat kunnossa. Ehkä Putinin ei olisi tarvinnut alkaa kehittelemään tarinoitaan äiti-Venäjän rajojen palauttamisesta sekä natsi-nationalisteista.