Ehkä sillä ei olekaan? Onhan tuo vähän kaoottiselta operaatiolta vaikuttanut. Mietin, että mahtaakohan sekä suunnittelu että johto olla FSB:n käsialaa.
Ehkä sillä ei olekaan? Onhan tuo vähän kaoottiselta operaatiolta vaikuttanut. Mietin, että mahtaakohan sekä suunnittelu että johto olla FSB:n käsialaa.Jenkit ei ole vieläkään varmoja kuka on sodan strategi
Jos jenkit eivät ole varmoja, niin Venäjän puolella kenelläkään ei ole hajuakaan siitä kuka on sodan strategi.Jenkit ei ole vieläkään varmoja kuka on sodan strategi
Mielenkiintoista olisi myös tietää paljonko Ukraina on saanut venäläistä kalustoa itselleen uusiokäyttöön (mutaan juuttuneita panssareja yms.).Nyrkkisääntöhän on, että hyökkääjällä pitää olla 3-4 kertainen ylivoima hyökkäyksen onnistumiseksi, ehkä tuosta voi vetää jotain johtopäätöstä tappioluvuista. Lennokki-, sinko- ja tykistöiskuissa panssarikoloniin yhdessä vaunussa tappiot ovat 3-10 henkilöä, että paljon tulee tappioita, kun hyökkäyskolonnia pysäytetään.
Ukrainalle on annettu toistakymmentä rauhanehtoa Venäjän puolelta, yksi näistä on Nato-jäsenyyden hakemisesta luopuminen.
Ukraina on ilmoittanut, että tähän voivat olla valmiita sitoutumaan.
Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko Naton laajentumisen aiheuttamalla "uhalla" mitään tekemistä sen kanssa mitä Ukrainassa tapahtuu tai perustuuko tämä uhka täydellisesti mielikuvitukseen vai onko se validi.
Venäjän propagandakone on melkoisen yskimisen jälkeen ottanut komeasti kierroksia:
Poloinen siperianhusky ei päässyt koirabileisiin kun oli venäläinen, mutta onneksi koirat olivat omistajiaan suvaitsevaisempia.
Jos jenkit eivät ole varmoja, niin Venäjän puolella kenelläkään ei ole hajuakaan siitä kuka on sodan strategi.
Kaikesta karmeudesta huolimatta noi ryysyjen kalusto ja miestappiot vetää posarin puolelle.
Vitun idiootit kun hyökkäsitte.
Jos jenkit eivät ole varmoja, niin Venäjän puolella kenelläkään ei ole hajuakaan siitä kuka on sodan strategi.
Ok. Eiköhän tämä ollut tässä. Selvästikään et vain kykene ymmärtämään, mitä koitan sanoa ja meillä on erilainen kuva tekijöistä, jotka tähän johti, joten yhteistä kosketuspintaa ei ole.
Ei täällä ole "kylmästi kiistetty" Naton vaikutusta Putinin ajattelussa. On vain todettu, että Nato ei ole oikeasti uhka Venäjälle, mutta se on uhka Venäjän väkivaltaiselle laajenemiselle, kuten sen pitääkin olla. Sehän on pohjimmainen syy Naton olemassaololle. Täällä on lähinnä toisteltu sitä, että vaikka Putin käyttää Natoa tekosyynä hyökkäykselle, niin Naton laajeneminen itään ei ole virhe. Venäjä olisi pyrkinyt valtaamaan ja hallitsemaan pieniä naapurimaitaan väkivalloin paljon enemmän, jos Nato ei olisi laajentunut kohti itää.Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku, sanoi Paasikivi. Kuuntelin vähän aikaa sitten YYA-sopimuksen jälkeisen puheen. Mitä olet siitä muuten mieltä? Siinähän nöyryttiin Stalinin vaatimusten edessä? Sen ehdottomuuden pohjalta mitä olet täällä tänään kirjoittanut, olisi pitänyt jättää allekirjoittamatta. Vai?
On harhaista väittää, että täällä palstalla olisi yhtäkään, kuka hyväksyisi Venäjän toimet, jostain viidennestä kolonnasta puhumattakaan.
Oman huomioni kiinnitti ensimmäisenä se, että täällä hyvin kylmästi kiistettiin Naton vaikutus Putinin ajattelussa. Mitä ihmettä, katsokaa nyt vaikka se kaikkien fanittama Matti J. Karin luento, jossa asia tullee ihan kartan avulla hyvin selkeästi esille. Vai onko Karikin viidettä kolonnaa?
Edellä joku kirjoitti, ettö Venäjän vaatimuksista puhuminen on hassua, koska Venäjä vaatii koko Ukrainan antautumista. Noh, Venäjän vaatimuksiin suostumiseen tämä sota todennäköisesti päättyy. Mutta ehkä osan mielestä on hassua puhua tosiasioista. Mikä edelleen korostaa sitä, että osa elää larppausmaailmassa.
Turussa joku teki hiekkaan venäjäksi tekstin ”lapsia” lähetystön eteen.
Ymmärrän minä mitä sinä koitat sanoa, mutta minusta kulmasi on suoraan sanottuna vähän hölmö.
Tottakai tiedän kaikki kulmat mitä Venäjä on esittänyt syyksi erikoisoperaatiolle, mutta niiden validointi niihin uskomalla on typerää.
Lähipiirissä täytyy ymmärtää, että jopa maanalaisessa bunkkerissa on ikkuna, josta saattaa tippua ylöspäin jos ei ole varovainen.Eiköhän se suurin strategi istuskele bunkkerissa, autuaan tietämättömänä miten oikeasti menee.
Jos ne huhut pitävät paikkaansa, että sota yllätti käytännössä kaikki Putinin lähipiiristäkin, niin eiköhän mies ole todennut olevansa myös ylivertainen sotapäällikkö, ja tehnyt omin kätösin suunnitelmat. Ja asiasta tiennyt lähipiiri nyökyttelee vieressä, sillä kuka uskaltaisi sanoa Putinille, että tuo sinun suunnitelma on muuten todella huono.
Validointi? WTF niin kuin nuoriso sanoisi.
Jos video olisi ollut totuudenmukainen, niin mies olisi tullut ovelle Kaukaasian paimenkoiran kanssa. Kun heitä ei olisi päästetty sisään, niin olisivat tunkeutuneet ikkunasta sisään väkisin ja silponeet kaikki sisällä olevat.
Saako vai eikö saa, kansainvälisesti tunnustettujen rajojen sisällä, kansa elää niillä arvoilla, jotka se haluaa omakseen tunnustaa? Vai pitääkö sen kysyä lupaa arvoihinsa, yhteiskuntajärjestelmäänsä, elämäntapaansa, jne. jostain muualta, oman valtioalueensa ulkopuolelta? Jos pitää, niin mikä määrittää ne valtiot, jotka ovat velvollisia näitä asioita kysymään ja mistä osoitteista? Minulle ei ihan aukea tämä ajattelu, vaikka olen kyllä siirtynyt niin ikäni, elämänkokemukseni, kv-työkokemukseni ja historiallisen akateemisen osaamisen puolesta radikaalista konservatiivien ryhmään.Arvoja täytyy puolustaa ja maailmaa yrittää parantaa mutta niinkuin hyvin tiedämme, länsimainen liberaali demokratia näyttää sopivan vain pieneen osaan planeettaamme. Sitä ei pidä väkisin viedä sen enempää Venäjälle kuin Arabian niemimaallekaan. Vientiyrityksiä on jenkeillä useita ja lopputulos on heikko.
Nyt Venäjälle tuli malja täyteen. Jää nähtäväksi tuleeko se joskus täyteen Kiinalle. Sitten voivat arvojen puolustajat lähteä matkalle kuin Sormusten herrassa Mordoriin aseet tanassa.
Täytyy meidän hyväksyä muitakin tapoja elää kuin omamme. Se tapa on kumminkin selvässä vähemmistössä maapallollamme. Toivotaan ettei tässä kulttuurien sodassa tuhoudu sitten kaikki. Näinhän jotkut ovat ennustaneet.
Ei täällä ole "kylmästi kiistetty" Naton vaikutusta Putinin ajattelussa. On vain todettu, että Nato ei ole oikeasti uhka Venäjälle, mutta se on uhka Venäjän väkivaltaiselle laajenemiselle, kuten sen pitääkin olla. Sehän on pohjimmainen syy Naton olemassaololle. Täällä on lähinnä toisteltu sitä, että vaikka Putin käyttää Natoa tekosyynä hyökkäykselle, niin Naton laajeneminen itään ei ole virhe. Venäjä olisi pyrkinyt valtaamaan ja hallitsemaan pieniä naapurimaitaan väkivalloin paljon enemmän, jos Nato ei olisi laajentunut kohti itää.
Minusta on vain jotenkin typerää toistella sitä, että Nato olisi ollut aiheuttamassa tätä sotaa. Joo, tottakai Nato on asioihin vaikuttanut, mutta parempaakaan vaihtoehtoa Natolla tai Venäjän naapurimailla ei ole ollut tarjolla.
Venäjän vaatimuksista on hassua puhua siihen sävyyn, että siellä olisi tarjolla jotain ehtoja, joihin Ukraina voisi aidosti suostua. Tämä sota ei tule loppumaan siihen, että Venäjä saa kaiken mitä se haluaa, koska se on tuhonnut Ukrainaa liikaa ja Ukrainalla ei ole enää mitään syytä suostua paskoihin ehtoihin. Ukraina pystyy puolustautumaan niin pitkään, että Venäjä tulee kärsimään tästä tilanteesta liikaa ja joutuu myös osaltaan nöyrtymään.
Jospa lopettaisit nämä larppausmaailmoista puhumiset ja aloittaisit kunnioittamaan muita kirjoittajia, sekä lukemaan ajatuksella, että mitä täällä oikeasti sanotaan. Tähän asti et selvästi ole sitä tehnyt.
Liukasta laskiaista.Tämähän ei toki yllätä enää ketään lainkaan.
Toivottavasti vielä tulee päivä, jolloin Tuomioja, Halonen ym. kyetään saattamaan myös vastuuseen suorastaan maanpetokseen viittaavasta toiminnastaan takavuosina. No, historian väärälle puolelle he ovat jo onnistuneet itsensä lopullisesti asemoimaan, suomalaisen politiikan häpeäpilkuiksi.