Venäjä hyökkää Ukrainaan

[WildCore]

Tuolla tahdilla kun omia kuolee ja nämä syyrian jampat on jossain välissä tungettu myös krematorioon, niin alkavatko kysellä Suomelta apujoukkoja? Ovat varmaan joskus kuulleet, että Suomessa on kovimmat sotilaat…. Tyhmä, tyhmempi, Putin.

 

[YamahaGPR]

Kaikesta karmeudesta huolimatta noi ryysyjen kalusto ja miestappiot vetää posarin puolelle.

Vitun idiootit kun hyökkäsitte.

 

[tomageeni]

Jenkit ei ole vieläkään varmoja kuka on sodan strategi

Jos jenkit eivät ole varmoja, niin Venäjän puolella kenelläkään ei ole hajuakaan siitä kuka on sodan strategi.

 

[Morgoth]

Nyrkkisääntöhän on, että hyökkääjällä pitää olla 3-4 kertainen ylivoima hyökkäyksen onnistumiseksi, ehkä tuosta voi vetää jotain johtopäätöstä tappioluvuista. Lennokki-, sinko- ja tykistöiskuissa panssarikoloniin yhdessä vaunussa tappiot ovat 3-10 henkilöä, että paljon tulee tappioita, kun hyökkäyskolonnia pysäytetään.

Mielenkiintoista olisi myös tietää paljonko Ukraina on saanut venäläistä kalustoa itselleen uusiokäyttöön (mutaan juuttuneita panssareja yms.).

 

[Jakedeus]

Ukrainalle on annettu toistakymmentä rauhanehtoa Venäjän puolelta, yksi näistä on Nato-jäsenyyden hakemisesta luopuminen.
Ukraina on ilmoittanut, että tähän voivat olla valmiita sitoutumaan.

Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, onko Naton laajentumisen aiheuttamalla "uhalla" mitään tekemistä sen kanssa mitä Ukrainassa tapahtuu tai perustuuko tämä uhka täydellisesti mielikuvitukseen vai onko se validi.

Ok. Eiköhän tämä ollut tässä. Selvästikään et vain kykene ymmärtämään, mitä koitan sanoa ja meillä on erilainen kuva tekijöistä, jotka tähän johti, joten yhteistä kosketuspintaa ei ole.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Venäjän propagandakone on melkoisen yskimisen jälkeen ottanut komeasti kierroksia:

Linkki: https://twitter.com/ambrusfrance/status/1505824398275756035?s=21

Poloinen siperianhusky ei päässyt koirabileisiin kun oli venäläinen, mutta onneksi koirat olivat omistajiaan suvaitsevaisempia.

Ei saatana, tämän täytyy olla feikki, pehmeän vaikuttamisen kefiiripurkista meni päiväys jo kuukausi sitten vanhaksi. Voiko edes iivana olla näin imelällä tavalla vastenmielisen härski?

 

[Knox]

Jos jenkit eivät ole varmoja, niin Venäjän puolella kenelläkään ei ole hajuakaan siitä kuka on sodan strategi.

Eiköhän se suurin strategi istuskele bunkkerissa, autuaan tietämättömänä miten oikeasti menee.

Jos ne huhut pitävät paikkaansa, että sota yllätti käytännössä kaikki Putinin lähipiiristäkin, niin eiköhän mies ole todennut olevansa myös ylivertainen sotapäällikkö, ja tehnyt omin kätösin suunnitelmat. Ja asiasta tiennyt lähipiiri nyökyttelee vieressä, sillä kuka uskaltaisi sanoa Putinille, että tuo sinun suunnitelma on muuten todella huono.

 

[Niilo]

Kaikesta karmeudesta huolimatta noi ryysyjen kalusto ja miestappiot vetää posarin puolelle.

Vitun idiootit kun hyökkäsitte.

Eikös pojat ollu menossa harjoituksiin ? Voisiko valmistautuminen olla ns. toisenlaista jos olisivat tienneet että sieltä tulee oikeasti kaveri päälle tosissaan

 

[Jeffrey]

Jos jenkit eivät ole varmoja, niin Venäjän puolella kenelläkään ei ole hajuakaan siitä kuka on sodan strategi.

Jos olisin tuon joukon päästrategi, en olisi ihan varma pelkäisinkö paljastumistani enemmän omien vai vihollisten suuntaan.

 

[Tuamas]

Ok. Eiköhän tämä ollut tässä. Selvästikään et vain kykene ymmärtämään, mitä koitan sanoa ja meillä on erilainen kuva tekijöistä, jotka tähän johti, joten yhteistä kosketuspintaa ei ole.

Ymmärrän minä mitä sinä koitat sanoa, mutta minusta kulmasi on suoraan sanottuna vähän erikoinen.

Tottakai tiedän kaikki kulmat mitä Venäjä on esittänyt syyksi erikoisoperaatiolle, mutta niiden validointi niihin uskomalla on keskimäärin melko hölmöä.

 

[Nelfor]

Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku, sanoi Paasikivi. Kuuntelin vähän aikaa sitten YYA-sopimuksen jälkeisen puheen. Mitä olet siitä muuten mieltä? Siinähän nöyryttiin Stalinin vaatimusten edessä? Sen ehdottomuuden pohjalta mitä olet täällä tänään kirjoittanut, olisi pitänyt jättää allekirjoittamatta. Vai?

On harhaista väittää, että täällä palstalla olisi yhtäkään, kuka hyväksyisi Venäjän toimet, jostain viidennestä kolonnasta puhumattakaan.

Oman huomioni kiinnitti ensimmäisenä se, että täällä hyvin kylmästi kiistettiin Naton vaikutus Putinin ajattelussa. Mitä ihmettä, katsokaa nyt vaikka se kaikkien fanittama Matti J. Karin luento, jossa asia tullee ihan kartan avulla hyvin selkeästi esille. Vai onko Karikin viidettä kolonnaa?

Edellä joku kirjoitti, ettö Venäjän vaatimuksista puhuminen on hassua, koska Venäjä vaatii koko Ukrainan antautumista. Noh, Venäjän vaatimuksiin suostumiseen tämä sota todennäköisesti päättyy. Mutta ehkä osan mielestä on hassua puhua tosiasioista. Mikä edelleen korostaa sitä, että osa elää larppausmaailmassa.

Ei täällä ole "kylmästi kiistetty" Naton vaikutusta Putinin ajattelussa. On vain todettu, että Nato ei ole oikeasti uhka Venäjälle, mutta se on uhka Venäjän väkivaltaiselle laajenemiselle, kuten sen pitääkin olla. Sehän on pohjimmainen syy Naton olemassaololle. Täällä on lähinnä toisteltu sitä, että vaikka Putin käyttää Natoa tekosyynä hyökkäykselle, niin Naton laajeneminen itään ei ole virhe. Venäjä olisi pyrkinyt valtaamaan ja hallitsemaan pieniä naapurimaitaan väkivalloin paljon enemmän, jos Nato ei olisi laajentunut kohti itää.

Minusta on vain jotenkin typerää toistella sitä, että Nato olisi ollut aiheuttamassa tätä sotaa. Joo, tottakai Nato on asioihin vaikuttanut, mutta parempaakaan vaihtoehtoa Natolla tai Venäjän naapurimailla ei ole ollut tarjolla.

Venäjän vaatimuksista on hassua puhua siihen sävyyn, että siellä olisi tarjolla jotain ehtoja, joihin Ukraina voisi aidosti suostua. Tämä sota ei tule loppumaan siihen, että Venäjä saa kaiken mitä se haluaa, koska se on tuhonnut Ukrainaa liikaa ja Ukrainalla ei ole enää mitään syytä suostua paskoihin ehtoihin. Ukraina pystyy puolustautumaan niin pitkään, että Venäjä tulee kärsimään tästä tilanteesta liikaa ja joutuu myös osaltaan nöyrtymään.

Jospa lopettaisit nämä larppausmaailmoista puhumiset ja aloittaisit kunnioittamaan muita kirjoittajia, sekä lukemaan ajatuksella, että mitä täällä oikeasti sanotaan. Tähän asti et selvästi ole sitä tehnyt.

 

[Konson Antti]

Turussa joku teki hiekkaan venäjäksi tekstin ”lapsia” lähetystön eteen.

Linkki: https://twitter.com/nykanen_erno/status/1505979881515110403?s=21

Ei vittu mikä otsikko Turun Sanomissa

 

[L4E]

Tuosta venäläisen median ilmoittamista luvuista pisti silmään "pieni" haavoittuneiden lukumäärä verrattuna katuneisiin. Tietysti on raportoitu suurista kalustotappioista ja tankeissa, ajoneuvoissa sekä hekoissa menee melkein aina koko miehistö kun osuma tulee. Joten tuo voisi selittää tuota suhdetta.

Eli jos nuo luvut pitävät paikkansa, on putin menettänyt ainakin 5 prikaatillista miehiä(jos oletetaan että keskimäärin n. 5t miehiä prikaatissa).

 

[Artyukhin]

Linkki: https://twitter.com/anunou/status/1505970747549831171?s=21

Rajuja kuvia.

 

[Jakedeus]

Ymmärrän minä mitä sinä koitat sanoa, mutta minusta kulmasi on suoraan sanottuna vähän hölmö.

Tottakai tiedän kaikki kulmat mitä Venäjä on esittänyt syyksi erikoisoperaatiolle, mutta niiden validointi niihin uskomalla on typerää.

Validointi? WTF niin kuin nuoriso sanoisi.

 

[verikuut]

Eiköhän se suurin strategi istuskele bunkkerissa, autuaan tietämättömänä miten oikeasti menee.

Jos ne huhut pitävät paikkaansa, että sota yllätti käytännössä kaikki Putinin lähipiiristäkin, niin eiköhän mies ole todennut olevansa myös ylivertainen sotapäällikkö, ja tehnyt omin kätösin suunnitelmat. Ja asiasta tiennyt lähipiiri nyökyttelee vieressä, sillä kuka uskaltaisi sanoa Putinille, että tuo sinun suunnitelma on muuten todella huono.

Lähipiirissä täytyy ymmärtää, että jopa maanalaisessa bunkkerissa on ikkuna, josta saattaa tippua ylöspäin jos ei ole varovainen.

 

[Kiekoton]

Mielenkiintoinen twiitti tänään oli, että sodan alettua Ukrainaan olisi palannut jo luokkaa 300000 miestä. Jos vähän sinnepäinkään pitää paikkaansa, niin ainakin armeijan miesvahvuus lienee merkittävästi kasvanut

 

[jalperi]

Tälle vahvistus. Eli ei ole tällä hetkellä rautatieyhteyttä Valko-Venäjältä Ukrainaan.

Linkki: https://twitter.com/HannaLiubakova/status/1505972610177421316?t=Lw_lHEP7PLX3w_G23_C5Dw&s=19

 

[Tuamas]

Validointi? WTF niin kuin nuoriso sanoisi.

Niin, se että pidät esillä silkkaa pravdaa olevaa Naton vaikutusta konfliktiin, on nimenomaan Kremlin pravdaan uskomista ja osaltaan sen validoimista.

 

[chauron]

Ilmeisesti käyttävät mitä vain pommiksi kelpaavaa, tässä laivan upotukseen tehtyä. Vissiin säästelevät jo ensisijaisia

Linkki: https://twitter.com/uaweapons/status/1506005447106613251?s=21

 

[salama#8]

Jos video olisi ollut totuudenmukainen, niin mies olisi tullut ovelle Kaukaasian paimenkoiran kanssa. Kun heitä ei olisi päästetty sisään, niin olisivat tunkeutuneet ikkunasta sisään väkisin ja silponeet kaikki sisällä olevat.

Video olisi pitänyt alkaa sillä, että pihalla olisi ensiksi tapettu pari pentukoiraa ja sitten menty ovelle kolkuttelemaan ja kyselemään sisäänpääsyä.

 

[LuKi]

Arvoja täytyy puolustaa ja maailmaa yrittää parantaa mutta niinkuin hyvin tiedämme, länsimainen liberaali demokratia näyttää sopivan vain pieneen osaan planeettaamme. Sitä ei pidä väkisin viedä sen enempää Venäjälle kuin Arabian niemimaallekaan. Vientiyrityksiä on jenkeillä useita ja lopputulos on heikko.

Nyt Venäjälle tuli malja täyteen. Jää nähtäväksi tuleeko se joskus täyteen Kiinalle. Sitten voivat arvojen puolustajat lähteä matkalle kuin Sormusten herrassa Mordoriin aseet tanassa.

Täytyy meidän hyväksyä muitakin tapoja elää kuin omamme. Se tapa on kumminkin selvässä vähemmistössä maapallollamme. Toivotaan ettei tässä kulttuurien sodassa tuhoudu sitten kaikki. Näinhän jotkut ovat ennustaneet.

Saako vai eikö saa, kansainvälisesti tunnustettujen rajojen sisällä, kansa elää niillä arvoilla, jotka se haluaa omakseen tunnustaa? Vai pitääkö sen kysyä lupaa arvoihinsa, yhteiskuntajärjestelmäänsä, elämäntapaansa, jne. jostain muualta, oman valtioalueensa ulkopuolelta? Jos pitää, niin mikä määrittää ne valtiot, jotka ovat velvollisia näitä asioita kysymään ja mistä osoitteista? Minulle ei ihan aukea tämä ajattelu, vaikka olen kyllä siirtynyt niin ikäni, elämänkokemukseni, kv-työkokemukseni ja historiallisen akateemisen osaamisen puolesta radikaalista konservatiivien ryhmään.

@opelix , esittämäsi malli toimi Suomelle juuri ja juuri rimaa pudottamatta kylmän sodan aikana. Sen edes kokeilemisen mahdollisuus vaati yli 90 000 ihmisen kuoleman, yli 50 000 ihmisen vammautumisen ja noin puolen miljoonan ihmisen pakolaisuuden. Mikään, siis mikään ei silti taannut, että edes tämä uhri olisi riittänyt, mutta se riitti, kiitos USA:n läsnäolon ja pelotteen Euroopassa.

Ukraina, Valko-Venäjä, Taka-Kaukasia, Autonominen Karjala, pyrkivät luottamaan Moskovan lupauksiin 1920-luvulla. Seurauksena oli taloudellinen ja kulttuurillinen tuho, miljoonien ihmisten kuolema, valtavat väestönsiirrot ja vankileirit. Tätäkö @opelix ehdotat malliksi ja muistutuksi Ukrainalle vuonna 2022?

Vai onko @opelix mallina Viron, Latvian ja Liettuan alistuminen Moskovan vaatimuksiin 1939? Seurauksena oli lähes täydellinen taloudellinen ja kulttuurillinen tuho, satojen tuhansien ihmisten kuolema, valtavat väestönsiirrot ja vankileirit.

Vai ajattelitko @opelix malliksi Moskovan "vapauttamien" Puolan, Unkarin, Bulgarian, Unkarin, Romanian, Tshekkoslovakian, Itä-Saksan alistumista? Seurauksena oli näiden maiden taloudellinen ja kulttuurillinen romahtaminen, satojen tuhansien ihmisten kuolema, mittava, elämää hallinnut väkivaltakoneisto ja vankileirit.

Suomen kävi näihin verraten hyvin, mutta se vaati sodassa osoitettua uskottavuutta. Tämä taas vaati väkilukuun nähden järkyttävät uhrit, kovan päättäväisyyden ja kaiken (antajista välittämättä) ulkomaisen avun mitä saatavilla oli. Lisäksi ihan sairaasti onnea ja edelleen sodan jälkeen, vahvan, Moskovaa pelottavan Amerikan.

Näillä historian spekseillä, mitä @opelix ehdotat Ukrainalle? Leikkimään kuollutta, luottamaan Moskovan hyvyyteen vai osoittamaan rohkeutta ja kykyä seisoa omilla jaloillaan?

 

[Jakedeus]

Ei täällä ole "kylmästi kiistetty" Naton vaikutusta Putinin ajattelussa. On vain todettu, että Nato ei ole oikeasti uhka Venäjälle, mutta se on uhka Venäjän väkivaltaiselle laajenemiselle, kuten sen pitääkin olla. Sehän on pohjimmainen syy Naton olemassaololle. Täällä on lähinnä toisteltu sitä, että vaikka Putin käyttää Natoa tekosyynä hyökkäykselle, niin Naton laajeneminen itään ei ole virhe. Venäjä olisi pyrkinyt valtaamaan ja hallitsemaan pieniä naapurimaitaan väkivalloin paljon enemmän, jos Nato ei olisi laajentunut kohti itää.

Minusta on vain jotenkin typerää toistella sitä, että Nato olisi ollut aiheuttamassa tätä sotaa. Joo, tottakai Nato on asioihin vaikuttanut, mutta parempaakaan vaihtoehtoa Natolla tai Venäjän naapurimailla ei ole ollut tarjolla.

Venäjän vaatimuksista on hassua puhua siihen sävyyn, että siellä olisi tarjolla jotain ehtoja, joihin Ukraina voisi aidosti suostua. Tämä sota ei tule loppumaan siihen, että Venäjä saa kaiken mitä se haluaa, koska se on tuhonnut Ukrainaa liikaa ja Ukrainalla ei ole enää mitään syytä suostua paskoihin ehtoihin. Ukraina pystyy puolustautumaan niin pitkään, että Venäjä tulee kärsimään tästä tilanteesta liikaa ja joutuu myös osaltaan nöyrtymään.

Jospa lopettaisit nämä larppausmaailmoista puhumiset ja aloittaisit kunnioittamaan muita kirjoittajia, sekä lukemaan ajatuksella, että mitä täällä oikeasti sanotaan. Tähän asti et selvästi ole sitä tehnyt.

A) Viimeiseksi Tuamas kiisti Naton vaikutuksen venäläisessä ajattelussa. Olenko kirjoittanut, että Naton laajeneminen oli virhe?

B) Olenko puhut KAIKKIIN Venäjän vaatimuksiin suostumisesta? Jos mulle keksitään päästä ajatuksia, niin kai voi vastata samalla mitalla? Olen puhunut samaa asiaa, mitä ilmeisesti tänään A-studiossa.

C) Ja siis MINÄ olen ollut epäasiallinen? Anteeksi, jos nyt olen epäasiallinen, mutta mitä aineita olet ottanut. Tänään kuuden jälkeen tässä ketjussa on on täysin suoraan väitetty mm. nimim. Stigun, Opelixin ja Stonewallin a) hyväksyvän viattomien siviilien surmaaminen ja b) olevan jonkinlainen viides kolonna, joka aktiivisesti tekee myyräntyötä Putinin Venäjän puolesta. Olen nimenomaan ollut asiallinen kutsuessani tätä vain larppaamiseksi.

 

[RexHex]

Tämähän ei toki yllätä enää ketään lainkaan.

Toivottavasti vielä tulee päivä, jolloin Tuomioja, Halonen ym. kyetään saattamaan myös vastuuseen suorastaan maanpetokseen viittaavasta toiminnastaan takavuosina. No, historian väärälle puolelle he ovat jo onnistuneet itsensä lopullisesti asemoimaan, suomalaisen politiikan häpeäpilkuiksi.

Liukasta laskiaista.

 

[chauron]

Arvoja täytyy puolustaa ja maailmaa yrittää parantaa mutta niinkuin hyvin tiedämme, länsimainen liberaali demokratia näyttää sopivan vain pieneen osaan planeettaamme. Sitä ei pidä väkisin viedä sen enempää Venäjälle kuin Arabian niemimaallekaan. Vientiyrityksiä on jenkeillä useita ja lopputulos on heikko.

Nyt Venäjälle tuli malja täyteen. Jää nähtäväksi tuleeko se joskus täyteen Kiinalle. Sitten voivat arvojen puolustajat lähteä matkalle kuin Sormusten herrassa Mordoriin aseet tanassa.

Täytyy meidän hyväksyä muitakin tapoja elää kuin omamme. Se tapa on kumminkin selvässä vähemmistössä maapallollamme. Toivotaan ettei tässä kulttuurien sodassa tuhoudu sitten kaikki. Näinhän jotkut ovat ennustaneet.

Aika jännästi se Neuvostoliiton ja wannabe-sellaisen elämäntyyliin on kuulunut kansojen alistaminen. Nato uhkaa ja samalla koitetaan hilata rajoja sinne päin entisestään, että nato tulee oikeasti viereen, kummia ovat.

Sotahulluutta tuo on ja puhtaasti valehtelua kaikin päin, sitä ei järkeilemällä kannata yrittää ymmärtää.

Ja ymmärtääkin voi koittaa mutta missään nimessä ei tule hyväksyä!