Venäjä hyökkää Ukrainaan

[pikkuvaimo]

Mistä TIEDÄT että näin on? Toivon todellakin, että noin on, mutta emme silti voi olla varmoja etteikö ne nuket lähde lentoon mikäli Putin niin haluaa.

Tosta nyt pari linkkiä alkuun:

The chain of command for potential Russian nuclear strikes

Russian President Vladimir Putin said at the weekend that his nation's nuclear forces should be put on high alert, raising fears that Russia's invasion of Ukraine could lead to nuclear escalation.

www.reuters.com

Cheget - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

 

[vetti]

Savonlinna on ainoa kenttä mihin laskeutumiseen tarvitaan GPS:sää. Mm Lappeenrantaan ei tarvita. Häirintää taitaa sielläkin olla.

Ohessa karttaa missäpäin häirintää ollut eilen:

Linkki: https://twitter.com/lemonodor/status/1501261922607325190?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1501261922607325190%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.flightforum.fi%2Findex.php%3Fapp%3Dcoremodule%3Dsystemcontroller%3Dembedurl%3Dhttps%3A%2F%2Ftwitter.com%2Flemonodor%2Fstatus%2F1501261922607325190

 

[korkki]

Anteeksi, selitän näitä asioita ehkä liiaksi sillä oletuksella, että muutkin ovat asiaan samalla tavalla perehtyneet. Luonnollisesti latauksen koko vaikuttaa laskeumaan. On olemassa myös ns. neutronipommiksi kutsuttuja asetyyppejä, joissa on pyritty minimoimaan tuli- ja painevaikutus ja maksimoimaan laskeuma infran säästämiseksi (helvetinmoinen räjähdys niistäkin silti tulee). Mutta siis pointtini oli se, että taktiset ydinaseet eivät ole pienempien lataustensa myötä mitenkään "siistimpiä" aseita, vaan aiheuttavat samanlaisia radiologisia ongelmia. Usein näitä käytetään myös määrällisesti sen verran paljon, että eivät tarjoa loppupeleissä mitenkään erityisemmin houkuttelevampaa optiota strategiselle ydinsodalle.

Neutronipommia ei kait ole muutakuin Kiinan valikoimissa enää nykyään. Ei ole kovinkaan hyvä ase.

 

[Morgoth]

Siellä pitää usean ihmisten hyväksyä tuo käsky useammassa portaassa, jotta ydinisku voidaan toteuttaa, ja tässä luotto lasketaan siihen, joku tolkuissaan oleva sen komennon pysäyttää

Mistä tiedät että nämä ihmiset ovat järjissään? Toivoa sopia, että näin on, mutta emmehän siitä voi olla varmoja.

 

[Aamuetana]

Eikö tämän näkemyksesi perusteella: yksi ydinpommi = maailman tuho?

Öööh… Vaikka sitten niin!

 

[Kiekoton]

Putin on muuten liki saavuttanut tavoitteensa. Venäjän rajaa NATON kanssa on jo käytännössä lisätty satoja kilometrejä. Lisäksi on hyväksytty ydinaseiden siirto Valko-Venäjälle. Vielä on vähän kesken rajojen siirto Ukrainan alueen osalta. NATO on siis ollutkin täysin ottavana osapuolena, eikä käytännössä ole näihin aggressioihin vastannut.

 

[Pulle Nah]

Tässä mietin, että luultavasti myös Duuman jäseniltä on suomut silmiltä tässä viimeisen kahden viikon aikana tippuneet ja lukuunottamatta tuota "kovinta ydintä" siellä Uralin bunkkerissa, epävirallisia keskusteluja käydään taatusti siitä, miten saada tilanne haltuun ja lopetettua sotatoimet. Vaikka seinilläkin on korvat, niin varmasti siellä myös mietitään keinoja Putinin syrjäyttämiseksi.

 

[pikkuvaimo]

Mistä tiedät että nämä ihmiset ovat järjissään? Toivoa sopia, että näin on, mutta emmehän siitä voi olla varmoja.

Kaikki olis niin aivopestyjä että haluaisivat tuhota itsensä, oman perheensä, rakkaansa, koko maailman? Sellaiset hullut nimenomaan pidetään helvetin kaukana mistään ydinaseisiin liittyvästä.

 

[Flyingbird]

En minä puhunut mistään täydellisestä ydinsodasta, vaan ydinpommista.

Mikä on täydellinen ydinsota? Kaikki maailman ydinpommit pudotetaan Eurooppaan?

Tilanne, jossa Venäjä ampuisi ydinohjuksen ja Nato vastaisi. Tästä lähtisi kierre, jolloin paukkuisi ydinaseet puolin ja toisin. Taktisetkin ydinpommit on huomattavasti isompia, kuin toisen maailmansodan aikaiset. Strategiset taas satojatuhansia kertoa kovempia. Tämä johtaisi ydintalveen ja käytännössä pohjoisen maailmanpuoliskon sukupuuttoon.

 

[Denverin Munasyndi]

Neutronipommia ei kait ole muutakuin Kiinan valikoimissa enää nykyään. Ei ole kovinkaan hyvä ase.

Joo, ei oikein palvele tarkoitustaan ja on inhimillisestä näkökulmasta katsottuna erittäin paheksuttava kapistus "hyvisten" arsenaalissa. Jotkut Yhdysvaltain taistelukärjet kai luokiteltiin vielä ennen viimeisintä START:ia neutroniaseiksi, mutta saatan muistaa tässä tapauksessa väärin. Ja onhan tuosta sopimuksestakin jo aikaa.

 

[Leicester]

Jos Venäjä aloittaa astetta kovemman suurhyökkäyksen/tuhoamissodan, niin olenko oikeassa, kun ajattelen, että Ukrainan puolustuksen heikkoudet ovat seuraavat?
1. Ohjuspuolustus
2. Tykistön torjunta
3. Muu ilmapuolustus

 

[oiler99]

Allegrolla saapunut Elena kertoo Moskovassa vallitsevasta hyytävästä tunnelmasta: ”Sitten meiltä evättiin tieto”

Pietarista junalla saapuneet venäläiset kertovat vakavina kotimaansa painostavista oloista.

www.is.fi

Elena kertoo avanneensa kerran ruokaverkkokaupan sivuston, ja halusi ostaa pyykinpesuainetta. Yhtäkkiä hän törmäsi videoon, joka kertoi Ukrainan sodasta hyvin avoimesti ja graafisesti.

– Videot olivat todella aggressiivisia ja uhkaavia.

Kysymykseen siitä, ovatko moskovalaiset sotaa vastaan, hän kuitenkin rohkaistui pienen tauon jälkeen. Nyökkäys ja: ”Varmaan kaikki”.

 

[Elazi]

Pakko sanoa, että arvostukseni Puolaa kohtaan on noussut tämän kriisin aikana todella paljon. Hieno kansa, vaikuttaa olevan aito veljeskansa Ukrainalle. Onko Ukrainan ja Puolan suhteet aina olleet läheiset? Vähän vaikuttaa samalta kuin Suomen ja Ruotsin suhde.

Kysyin mielenkiinnosta asiasta Puolasta kotoisin olevalta työkaverilta. Vertasi vähän kuin veljiin ja sanoi että Ukrainasta on ollut yli miljoona ihmistä töissä Puolassa ennen sotaa. Puolasta on monet työikäiset muuttaneet myös ulkomaille työskentelemään niin ukrainalaiset ovat paikanneet niiden aiheuttamaa työntekijävajetta. Eli ilmeisesti välit Ukrainalaisiin on ollu hyvät.

Hän kertoi puhuneensa Puolassa asuvien sukulaisten kanssa ja ilmeisesti nyt Puolassa on pulaa työntekijöistä kun moni Ukrainalainen on palannut kotimaahansa. Lisäksi Puolassa tapahtumia seurataan kuulemma paljon aktiivisemmin mitä Suomessa, useampi uutiskanava seuraa tilannetta 24/7. Työkaverini oli myös hieman huolissaan Suomen ja Puolan tilanteesta jos Venäjä saavuttaa nyt tavoitteensa. En sit tiedä, onko useampi puolalainen huolissaan tilanteesta myös oman maansa takia vaikka Natoon kuuluvatkin.

 

[Nelfor]

Totta. Saattaisi käynnistää. Olin vaan tulkitsevinani täällä joitain viestejä että ydinase olisi koko Euroopan/maailman tuho ja tuhoaisi tyyliin kaiken. Siksi halusin hieman pistää jäitä hattuun tuolla viestilläni.

Ja totta kai, jos Venäjä oikeasti käyttäisi ydinasetta, niin siihen pitää vastata tuplavoimalla.

Mielestäni on vain aika tarpeetonta vähätellä yksittäisen ydinpommin aiheuttamia tuhoja, koska on käytännössä täysin selvää, että ei se siihen yhteen jäisi.

 

[tomageeni]

Jos Venäjä aloittaa astetta kovemman suurhyökkäyksen/tuhoamissodan, niin olenko oikeassa, kun ajattelen, että Ukrainan puolustuksen heikkoudet ovat seuraavat?
1. Ohjuspuolustus
2. Tykistön torjunta
3. Muu ilmapuolustus

En ole asiantuntija, mutta jaan tämän arvion.

Ohjuspuolustuksen puute ei välttämättä ole kohtuuton ongelma, sillä on arvioitu että Venäjä olisi jo lähes käyttänyt operaatiota varten varatut ohjukset. Kysymysmerkki on se, kuinka paljon ohjuksia ylipäätään on jäljellä, ja kuinka paljon Venäjällä on varaa niitä käyttää.

Tykistön torjunta lienee haasteellisin. Jos Venäjä pystyy riittävän suurella massalla perinteistö tykistöä piirittämään Kiovan sopivalla etäisyydellä, se voidaan kirjaimellisesti pommittaa isoksi parkkipaikaksi suht kustannustehokkaasti ja turvallisesti. Tässä Ukrainan kannalta oleellista olisi pyrkiä katkaisemaan logistiikkaketjut, sillä ammuksia pitäisi kuskata paikalle satoja tonneja.

Ilmapuolustus voi muodostua haasteeksi jos Venäjä rohkaistuu käyttämään hävittäjäpommittajiaan suuremmassa mittakaavassa ja paremmalla taktiikalla. Toistaiseksi niiden käyttö on ollut rajattua, ja matalalla lentäessä MANPAD:it luovat merkittävän uhan niille. Stingerien ulottumattomissa lentäessä tyhmillä pommeilla on taas vaikeampi osua.

 

[Nelfor]

Pitääkö tämä laajentaa koskemaan kaikkia asioita? NATOon ei mennä jos Venäjä alkaa uhkailemaan ydinaseilla. Puretaan kaikki pakotteet, jos Venäjä alkaa uhkailemaan ydinaseilla?
Venäjä uhkailee ydinaseilla koska mitään muuta heillä ei ole. Se on viimeinen yritys saada länsi polvilleen. Ei he niitä tule käyttämään, ikinä. Bluffia niinkuin sanoinkin jo.
Mä en tän enempää tästä väittele, oot hyvä kirjoittaja ja tää on varmaan ainoa asia mistä ollaan oltu eri mieltä.

Kuten olen sanonut, niin ei Venäjän voi antaa rauhassa tehdä tuhojaan, joten siihen on reagoitava. Riskejä on pakko ottaa, mutta se on tehtävä hallitusti ja harkitusti. On eri asia asettaa pakotteita, kuin vastata aseellisesti.

 

[adolf]

Mistä tiedät että nämä ihmiset ovat järjissään? Toivoa sopia, että näin on, mutta emmehän siitä voi olla varmoja.

Siellä voi kaikki Putinin lähipiirissä olevat sanoa hei hei omalle ökyelämälleen siinä vaiheessa, kun yksikin ydinohjus laukaistaan toisen valtion maaperälle. Se tietäisi tavalla tai toisella koko Venäjä-nimisen valtion tai vähintään sen kaikkien johtohenkilöiden tuhoa.

Kyllä tuo toimii riittävänä pidäkkeenä. Ydinaseilla uhkailu oli käsittääkseni kylmän sodan aikana, jos ei nyt täysin tavallista toimintaa, mutta sitä kuitenkin tapahtui paljon. Ei tässä Putinin retoriikassa sikäli mitään uutta ole.

 

[PataJaska]

Mielestäni on vain aika tarpeetonta vähätellä yksittäisen ydinpommin aiheuttamia tuhoja, koska on käytännössä täysin selvää, että ei se siihen yhteen jäisi.

Tämä se ongelma on, ja tämä on tietysti myös se jonka kaikki tahot kyllä tiedostavat. Vaikka nyt sitten Venäjä päättäisi käyttää vain sellaista taktista ydinasetta, jolla tuhotaan yksi yksittäinen kaupunki tai vastaava, niin tietenkään muu maailma ei siihen reagoisi niin että: "noo.. menkööt nyt tämän kerran, mutta sitten lupaatte ja vannotte ettette tee tuollaista enää, tai mörökölli teidät vieköön"

 

[müller]

Pakko sanoa, että arvostukseni Puolaa kohtaan on noussut tämän kriisin aikana todella paljon. Hieno kansa, vaikuttaa olevan aito veljeskansa Ukrainalle. Onko Ukrainan ja Puolan suhteet aina olleet läheiset? Vähän vaikuttaa samalta kuin Suomen ja Ruotsin suhde.

Ovat aina olleet enemmän tai vähemmän läheiset, varsinkin Puolan ja Länsi-Ukrainan, joilla on paljon yhtänäisyyksiä mm. kielen ja kulttuurin suhteen. Länsi-Ukraina (ja osa Keski-Ukrainaa, esim. Kiova) oli aikoinaan myös osa Puola-Liettuan liittovaltiota (1569–1795), ja Neuvostoliiton aikaan osa Puolaa. Siinä välissä se kuulu mm. Itävalta-Unkariin sekä oli tovin ajan itsenäinen valtio.

 

[Zeta03]

Veikkaan, että jossain vaiheessa Venäjä testaa NATO:n yhtenäisyyttä esimerkiksi siten, että joku ohjus (ei ydin) harhautuu vaikkapa Puolan rajan ylitse. Tämä ei varmasti vielä liitä NATO:a mukaan sotaan mutta sillä Venäjä saa selville kuinka kova vastike sieltä tulee takaisin. Sellaista suurvaltojen kissa-hiiri leikkiä, jossa valitettavasti mukana on tavallisia ihmisiä.

 

[Pete Malmi]

Allegrolla saapunut Elena kertoo Moskovassa vallitsevasta hyytävästä tunnelmasta: ”Sitten meiltä evättiin tieto”

Pietarista junalla saapuneet venäläiset kertovat vakavina kotimaansa painostavista oloista.

www.is.fi

Elena kertoo avanneensa kerran ruokaverkkokaupan sivuston, ja halusi ostaa pyykinpesuainetta. Yhtäkkiä hän törmäsi videoon, joka kertoi Ukrainan sodasta hyvin avoimesti ja graafisesti.

– Videot olivat todella aggressiivisia ja uhkaavia.

Kysymykseen siitä, ovatko moskovalaiset sotaa vastaan, hän kuitenkin rohkaistui pienen tauon jälkeen. Nyökkäys ja: ”Varmaan kaikki”.

Tää viimeinen lause on nyt vissiin se "taktinen totuus"?

 

[Sako]

Ai se on tuommoinen tämä kuuluisa liikkuva krematorio.

Tuo on sitä tehokkaampaa mallia, monta kerralla. Niiden rybyläinen malli on tämä

Britannian hurja väite: Venäjä voi hävittää kaatuneitaan liikuteltavissa krematorioissa

Venäjän sotakalustoon saattaa kuulua liikuteltavat krematoriot, Britannian puolustusministeri toteaa.

www.iltalehti.fi

Latauksen koko vaikuttaa laskeumaan. Voin olla väärässäkin, mutta käsittääkseni nämä taktiset ydinaseet ovat lataukseltaan huomattavasti pienempiä kuin strategiset ydinaseet. Ei pidä sotkea näitä kahta asiaa keskenään.

Yhdessä asiassa taktiset ja strategiset on samanlaisia: Käyttökynnyksen ylittäminen. Myös taktisten käyttäminen on strategisen tason päätös. Sen jälkeen Venäjä olisi myös Kiinan suunnalta saarrossa.

 

[korkki]

Veikkaan, että jossain vaiheessa Venäjä testaa NATO:n yhtenäisyyttä esimerkiksi siten, että joku ohjus (ei ydin) harhautuu vaikkapa Puolan rajan ylitse. Tämä ei varmasti vielä liitä NATO:a mukaan sotaan mutta sillä Venäjä saa selville kuinka kova vastike sieltä tulee takaisin. Sellaista suurvaltojen kissa-hiiri leikkiä, jossa valitettavasti mukana on tavallisia ihmisiä.

Eiköhän Puola siitä sitten vastineena tuhoa jonkin lentokentän tms Kaliningradista. Pakotteita ei ainakaan enää voi lisätä. Siinä on sitten jo isot riskit että konflikti eskaloituu, mutta takaisin iskisi Puola eikä NATO. Tietty joku Kaliningradin eristyksen parantaminenkin voisi riittää vastaiskuksi.

 

[Artyukhin]

Venäjä | HS vieraili Viipurin lähellä sotilastaajamassa, jonne satelee nyt suruviestejä Ukrainasta: ”He luulivat lähtevänsä harjoituksiin”

Paikkakunnan naiset kertovat, että Kamenkan varuskunnassa olisi ilmoitettu sadoista oman prikaatin haavoittuneista.

www.hs.fi

 

[YamahaGPR]

Ukrainan ulkoministeri: Antakaa meille lisää aseita | Verkkouutiset

Dmytro Kuleban mukaan Saksa on tehnyt liian vähän ukrainalaisten auttamiseksi.

www.verkkouutiset.fi