Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Hagi]

Olin armeijassa B-Mies ja kirjurina kun selkä meni siinä heti alussa. Nyt selkä kondiksessa. Mitä luulette pääsenkö rajalle ampumaan kovilla tarvittaessa vai pitääkö seurata jatkoajasta tilannetta?

Et varmasti heti, mutta täydennysmiehenä kyllä. En tiedä millainen käsitys puolustusvoimilla on reservin tilanteesta, siellä on niitä, jotka palveluksen aikaan olivat kovassa kunnossa ja nyt saattaa oli reilusti ylipainoa ja terveysmurheita. Tai sitten toiseen suuntaan, kuten sinulle.

Varmasti alkuun rajalle lähetään sitä tuoreinta ja parasta voimaa, sekä niitä, ketkä ovat kertausharjoituksissa käyneet lähiaikoina. Muiden miesten ja naisten taistelukyky selviää sitten, kun liikekannallepano on tehty ja ilmoittauduttu. Sitten varmasti katsotaan sopiva rooli kaikille, noin uskoisin tilanteen menevän. Esim. kaupunkien puolustuksessa auttaa jo kun, osaa ampua ja pitää aseman viimeiseen asti.

 

[Neely]

Minulle tuli nyt paha mieli. En pidä pätkääkään Koskenkorvasta. Joudunko nyt epäilemään isänmaallisuuttani?

Mainitaan varmuudeksi, että en pidä vodkastakaan.

Sama vika. En käytä viinaa enää juuri lainkaan. Pitänee keksiä jotain muuta.

Mitä Puolan hävittäjiin tulee niin päästäkää nuo maajussit traktoreineen rajan yli. Kyllä ne kiskoo ne Ukrainaan eikä kenenkään tarvi arkailla asialla.

 

[Bulvaani]

Tämä on sellaista päättämättömyyttä mistä pitää päästä eroon. Sitäkin suurempi ongelma on se, että ikäänkuin annetaan mahdollisuus siihen, että jos näin tehdään, niin se voidaan tulkita konfliktiin osallistumiseksi. Pitäisi tehdä selkeämmät määrittelyt ja tulkinnat siitä mikä on tukea ja mikä osallistumista...

Mielestäni tähän voisi laittaa kaksi ehtoa. Sotavoimien (sotilaat) lähettämien tarkoittaa osallistumista. NUKE aseistusta ei saa lähettää. Kaikki muu on sallittua. Eli en ymmärrä, miten muun aseistuksen lähettämien on OK, mutta lentokoneiden ei. Sinne vaan kaikki MIG:it mitä irtoaa ja muutama sata panssarivaunua päälle. Alkaisi toppahousuilla puntti väpättää.

 

[Creed Bratton]

Mielestäni tähän voisi laittaa kaksi ehtoa. Sotavoimien (sotilaat) lähettämien tarkoittaa osallistumista. NUKE aseistusta ei saa lähettää. Kaikki muu on sallittua. Eli en ymmärrä, miten muun aseistuksen lähettämien on OK, mutta lentokoneiden ei.

Joo mietin kanssa miksi länsimaat edelleen nöyristelevät tuon paskavaltion kanssa. Nuo ihmisjätteet HYÖKKÄSIVÄT toiseen valtioon, lähettävät ohjuksia ja sotilaita vielä toisesta valtiosta (Valko-Venäjä) Ukrainaan ja silti länsimaat pohtivat mitä voidaan Ukrainaan aseistuksen puolelta lähettää.

Paras rys… on kuollut venäläinen. Lisää aseita Ukrainaan länsimaista kiitos.

 

[Denverin Munasyndi]

Olin armeijassa B-Mies ja kirjurina kun selkä meni siinä heti alussa. Nyt selkä kondiksessa. Mitä luulette pääsenkö rajalle ampumaan kovilla tarvittaessa vai pitääkö seurata jatkoajasta tilannetta?

Jos vuonna 2015 ei tullut kirjeessä tietoa sodanajan sijoituksesta (ja vahvasti veikkaan, että ei tullut), niin ihan heti ei kriisitilanteessa ole hommiin pääsemässä. Jos olet vielä yli kolmekymppinen tai jopa vanhempi, niin seuranta Jatkoajasta on se todennäköisin vaihtoehto siihen asti, että maataan viimeisissä asemissa valtakunnankans... anteeksi eduskuntatalon ympärillä kertasinkojen kanssa.

 

[KooPee]

Mielestäni tähän voisi laittaa kaksi ehtoa. Sotavoimien (sotilaat) lähettämien tarkoittaa osallistumista. NUKE aseistusta ei saa lähettää. Kaikki muu on sallittua. Eli en ymmärrä, miten muun aseistuksen lähettämien on OK, mutta lentokoneiden ei. Sinne vaan kaikki MIG:it mitä irtoaa ja muutama sata panssarivaunua päälle. Alkaisi toppahousuilla puntti väpättää.

Nythän rajaksi on asetettu puolustukselliset aseet eli ilma- ja panssarintorjunta. Tankkeja ja lentokoneita voi käyttää hyökkäykseen.

 

[Nelfor]

Tämä on sellaista päättämättömyyttä mistä pitää päästä eroon. Sitäkin suurempi ongelma on se, että ikäänkuin annetaan mahdollisuus siihen, että jos näin tehdään, niin se voidaan tulkita konfliktiin osallistumiseksi. Pitäisi tehdä selkeämmät määrittelyt ja tulkinnat siitä mikä on tukea ja mikä osallistumista. Muutenkin, se joka määrittelee rajat on kansainvälinen yhteisö ja sen sopimukset, sekä tukea antava taho. Ei missään nimessä se maa, joka tulkitsee pelastavansa Ukrainaa tappamalla Ukrainalaisia.

Tässä pätee se ”anteeksi saa helpommin kuin luvan”. Eli tehdään jotain ja sanotaan että tämä nyt menee näin, että me annetaan kaikki rauta mitä tarvitaan ja opetetaan käyttämään, muttei käytetä itse, raja menee siinä. Putinille pitää vastata ”ime munaa” lähes kaikkeen mitä se sitten kitisee.

Vaikka itseänikin turhauttaa, että tuota ei saada etenemään, niin toisaalta osittain myös ymmärrän miksi ei. Kyse on todella isosta ja vaikeasti toteutettavasta asiasta. Täysin eri asia, kuin muiden varusteiden lahjoittaminen. Lisäksi kun Puola haluaa tilalle jenkeiltä kalustoa, niin se tekee logistiikasta melkoisen painajaisen, kun pelkästään Puolan koneiden toimittaminen Ukrainaan ei todellakaan ole helppo juttu.

En yhtään ihmettele, että Pentagon viittaa nimenomaan logistisiin ongelmiin, koska on helppo ymmärtää, että siellä osastolla tämä tuottaa suuria vaikeuksia.

Silti kyllä ihmetyttää jenkkien nihkeähkö suhtautuminen tähän, tuntuu ettei ihan täysin olla kelkassa mukana. Varmastikin syy löytyy sieltä, että tässä puhutaan todella isosta asiasta, joka saattaa eskaloida tilannetta Venäjän kanssa.

 

[Kiekoton]

Nythän rajaksi on asetettu puolustukselliset aseet eli ilma- ja panssarintorjunta. Tankkeja ja lentokoneita voi käyttää hyökkäykseen.

No myisivät vaikka niitä euron kappale tai samaan ruplahintaan, mitä on maksettu. Asekauppahan on sallittua.

 

[MegaForce]

Näkökulma: Sodan halvin ase on tuhonnut useiden naisten elämän: toivottavasti nyt siihen ei vastata hiljaisuudella

Sodan ja rauhan historiassa yksi rikos jää usein mainitsematta, vaikka se on tuhonnut useiden naisten ja tyttöjen elämän, kirjoittaa ulkomaantoimittaja Aino Vasankari.

www.iltalehti.fi

En ole feministi. Mutta tässä artikkelissa on pointti. Varsinkin rauhanneuvotteluissa pitäisi olla naisia hakemassa sovintoa.

 

[Turder]

Jälleen venäläisten toiminta mallia "savujen jälkeen tarkistamme kytkennät":

Linkki: https://twitter.com/AnonOpsSE/status/1501402494521561091

 

[Nelfor]

Näkökulma: Sodan halvin ase on tuhonnut useiden naisten elämän: toivottavasti nyt siihen ei vastata hiljaisuudella

Sodan ja rauhan historiassa yksi rikos jää usein mainitsematta, vaikka se on tuhonnut useiden naisten ja tyttöjen elämän, kirjoittaa ulkomaantoimittaja Aino Vasankari.

www.iltalehti.fi

En ole feministi. Mutta tässä artikkelissa on pointti. Varsinkin rauhanneuvotteluissa pitäisi olla naisia hakemassa sovintoa.

On tärkeä pointti, mutta itse en ole kokenut, että naisten tai lapsien kärsimyksiä olisi toistaiseksi vähätelty tai sivuutettu. Ei ainakaan yhtä pahasti kuin monissa muissa maailmalla käydyissä sodissa.

Mitä tulee rauhanneuvotteluihin, niin vaikka itsekin toivoisin naisia sinne mukaan, kuten muutenkin kaikenlaiseen päätöksentekoon yms, niin karu fakta on myös se, että Venäjällä naisiin suhtaudutaan käsittääkseni varsin huonosti, enkä usko, että näissä neuvotteluissa olisi Ukrainan etu tuoda naisia neuvottelupöytään. Sattuu oikeasti sanoa tämä, koska itse en tietenkään näin ajattelisi, mutta yritän olla nyt realisti. Toivon kovasti olevani väärässä Venäjän suhteen tässä.

 

[alwahla]

Jälleen venäläisten toiminta mallia "savujen jälkeen tarkistamme kytkennät":

Linkki: https://twitter.com/AnonOpsSE/status/1501402494521561091

Sokea ohjaa kuuroa tai toistepäin. Hämmästyttävää toimintaa kerta kaikkiaan.

 

[chauron]

Siellä ei ole sotamies nyt oikein huoltanut kalustoa taisteluvalmiuteen.

Ps. Tottakai tämä aineisto on Ukrainan taistelutahdon nostatusta

Linkki: https://twitter.com/nexta_tv/status/1501448327279300609?s=21

 

[sunnuntai]

miksi NATO ei juuri sinäänsä uskalla riskeerata hirveästi mitään, pelkäävätkö ne ydinsotaa?

Sillä naapuristahan ei ole mitään vastusta jos sieltä modernimaailma laittaisi ykköstä silmään.

Venäjä on jumalauta hyökännyt naapurimaahan, pommittaa siviilejä tekee kaikkea muuta paskaa, niin länsi istuu sotilaallisesti sormi perseessä ja voivottelee.

Sinäänsä helvetin hyvä jotten minä ole asioista päättämässä, voisi olla 3.ms käynnissä. Tässä vaiheessa olisin vetänyt Moskovan matalaksi ja kyselisin vieläkö löytyy haluja tanssiin.

Edelleen on kyllä jännä asia miten ryssä on päässyt ihon alle tuomaan vitutuksen. Vitutus asiaan johon itse en juuri voi vaikuttaa.

 

[chauron]

Ilmeisesti kalustomurheet ovat johtaneet afrikka/lähi-itä tyylisen kaluston käyttöön. Tokihan tuo kertoo jostain, toisaalta taas onnistuu se noillakin.

Linkki: https://twitter.com/sumlenny/status/1501170083976126464?s=21

 

[Hagi]

Nyt on ilmeisesti se tilanne, että Venäjä aloittaa kohta suurhyökkäyksen ja Ukrainaa mitataan kunnolla. Siviilit turvaan tulitauon aikana ja sitten rytisee. Näin itse arvelisin.

 

[Nelfor]

miksi NATO ei juuri sinäänsä uskalla riskeerata hirveästi mitään, pelkäävätkö ne ydinsotaa?

Sillä naapuristahan ei ole mitään vastusta jos sieltä modernimaailma laittaisi ykköstä silmään.

Venäjä on jumalauta hyökännyt naapurimaahan, pommittaa siviilejä tekee kaikkea muuta paskaa, niin länsi istuu sotilaallisesti sormi perseessä ja voivottelee.

Sinäänsä helvetin hyvä jotten minä ole asioista päättämässä, voisi olla 3.ms käynnissä. Tässä vaiheessa olisin vetänyt Moskovan matalaksi ja kyselisin vieläkö löytyy haluja tanssiin.

Edelleen on kyllä jännä asia miten ryssä on päässyt ihon alle tuomaan vitutuksen. Vitutus asiaan johon itse en juuri voi vaikuttaa.

Siis nimenomaan ydinsotaahan tässä Nato ja kaikki muutkin pelkäävät. Sehän on ollut alusta asti selvää. Venäjä uhkailee ydinaseilla joka välissä.

Se on valitettava tosiasia, että Venäjä tuntuu aidosti olevan valmis käyttämään ydinaseita. Jos Nato pistäisi kovat piippuun, niin siinä kärsisi koko maailma ihan järjettömiä tuhoja. Tässä on vain pakko ottaa rauhassa, jos ei haluta miljoonien ihmisten kuolevan.

 

[Konson Antti]

Kiitos! :-) Hieno uutinen! Saattaa Sergeillä kolahammasta kolottaa jonkin ajan päästä, "harmi".

Ei hjätää toveri,mje teemme tämän itse! Tulee varmaan hyvää

 

[chauron]

HS on käynyt kuuntelemassa Venäläisten äitien mielipiteitä rajan toisella puolen.

Samoin Pekka Toveri tiedustelusta kertoo että

”Venäjän joukot ovat toimineet väärällä taktiikalla. Ne ovat lähteneet miehittämään eivätkä taistelemaan.”

”Venäläisten joukkojen tavoitteena olisi heidän oman doktriininsa mukaan taistella isompina joukkoina, rykmentteinä tai prikaateina, joiden hyökkäystä tuetaan raskaalla epäsuoralla tulella. Kun ne toimivat yksittäisinä pataljoonan taisteluosastoina kapeilla teillä, niiden toimintaa on helppo vaikeuttaa ja aiheuttaa suuriakin tappioita.”

Venäjä | HS vieraili Viipurin lähellä sotilastaajamassa, jonne satelee nyt suruviestejä Ukrainasta: ”He luulivat lähtevänsä harjoituksiin”

Paikkakunnan naiset kertovat, että Kamenkan varuskunnassa olisi ilmoitettu sadoista oman prikaatin haavoittuneista.

www.hs.fi

 

[LuKi]

Niin, Ruotsi taistelee viimeiseen Suomalaiseen.

Historia velvoittaa! Mehän "niiden" sodat ollaan sodittu jo vuosisatoja!

Nämä (ehkä muka hassuttelut, ehkä ymmärtämättömät) viestit palvelevat Kremliä, piste. Jokainen maa maksimoi turvallisuutensa, myös Suomi mm. natsien kanssa yhteistyöllä, inkeriläisten ja ns. heimosoturien luovutuksella, YYA:lla, Baltian itsenäistymisen hiljaisuudella, ym. Tällä hetkellä on kovan väännön takana aseellinen tuki Ukrainaan, osin Venäjän välittömän reaktion pelosta, osin huolesta Venäjän ja Suomen suhteen pitkän linjan tulevaisuudesta ja osin oman puolustuskyvyn heikkenemisen pelosta Venäjää vastaan, eli "Venäjä, Venäjä, Venäjä", on suomalaisen opportunismin perusta.

Ruotsi on maailman paras naapurimaa. Mitä irvailemista siinä on? Tällä hetkellä sotilaallinen yhteistyö Ruotsin kanssa on Suomen merkittävin realistinen turva. Tämä yhteistyö lisää USA:n ja Britannian sitoutumista myös Suomeen. Positiivista Ruotsi-kuvaa kannattaa tukea, ei kampittaa jo ihan itsekkäistäkin syistä. Yläasteen tupakkapaikan jutut siitä, kuinka Ruotsi sotii viimeiseen suomalaiseen, ym. voisi aikuisena jo lopettaa.

Historiaa kannattaa lukea muutenkin kuin pintaraapaisulla. Ruotsin on tukenut Suomea koko itsenäisyytemme ajan. Ruotsin jättäytyminen Naton ulkopuolelle kylmän sodan alussa, johtui myös Suomen huomioimisesta, Nato-Ruotsi olisi pakottanut Suomen enemmän Neuvostoliiton syliin. Ainoa kiistan aiheemme, eli Ahvenanmaa oli maakunnan asukkaiden omaa halua liittyä Ruotsiin (johtui osin Suomen voimakkaasta, kiihkosuomalaisesta hengestä) ja yli 200-vuoden realistinen pelko Ahvenanmaasta pistoolina kohti Tukholmaa, joko Venäjän tai Saksan toimesta. Siihenkin päätökseen Ruotsi alistui, toki kehitti kykyään miehittää Ahvenanmaa tarpeen vaatiessa ennen Saksaa tai Neuvostoliittoa. Ahvenanmaan puolustaminen on aivan ydintä Suomen ja Ruotsin sotilaallisessa yhteistyössä myös tänä päivänä.

Toisessa maailmansodassa Ruotsin apu Suomelle oli niin materiaalisesti, taloudellisesti, henkisesti ja sosiaalisesti erittäin merkittävää, ilman Ruotsia Suomen kohtalo olisi ollut Baltian kohtalo. Se oli Ruotsille myös vaarallista, erityisesti talvisodan aikana. Ruotsinvallan aikaisissa sodissa kuoli paljon suomalaisia, mutta niin kuoli myös riikinruotsalaisia, ei siinä sotakabinettien pöydissä eroteltu ketä tapatetaan. Suurvaltahurmoksesta kärsinyt Ruotsi soti muuallakin kuin idässä, Saksaa, Tshekkiä, Puolaa ja Baltiaa hävitettiin ankarasti, mutta Tanska oli Ruotsille monesti Venäjää vaarallisempi vihollinen. Sitä on nykyisin vaikea ymmärtää, kun Jensenit ja Svenssonit menevät meiltä iloisesti sekaisin.

Itänaapurin voisin vaihtaa, länsinaapuria en.

 

[Karhunkulta]

Nyt on ilmeisesti se tilanne, että Venäjä aloittaa kohta suurhyökkäyksen ja Ukrainaa mitataan kunnolla. Siviilit turvaan tulitauon aikana ja sitten rytisee. Näin itse arvelisin.

Juu nyt kun viimein on annettu evakuoida, niin tämä olisi looginen johtopäätös. Tosin Venäjä ja logiikka ei tässäkään ole pelannut samalla pelikirjalla.

Koska pakotteet ja venynyt aikataulu, niin eiköhän se ole Venäjältä ns. pakotettu all-in nyt edessä. Kaikki mitä siellä nyt on käytettävissä pistetään etenemään.

 

[vetti]

Minulle tuli nyt paha mieli. En pidä pätkääkään Koskenkorvasta. Joudunko nyt epäilemään isänmaallisuuttani?

Mainitaan varmuudeksi, että en pidä vodkastakaan.

Niin minullekin. Mä en edes voi tuohon osallistua tai mulle käy kuten sille venäläiselle soltulle ukrainalaisessa viinakaupassa.

 

[iibor]

Minulle tuli nyt paha mieli. En pidä pätkääkään Koskenkorvasta. Joudunko nyt epäilemään isänmaallisuuttani?

Mainitaan varmuudeksi, että en pidä vodkastakaan.

Sama vika Rahikaisella.

Eikä kyllä maistu viina muutenkaan. Kelpaankohan nyt edes rintamalle?

 

[chauron]

Tämä on sellaista päättämättömyyttä mistä pitää päästä eroon. Sitäkin suurempi ongelma on se, että ikäänkuin annetaan mahdollisuus siihen, että jos näin tehdään, niin se voidaan tulkita konfliktiin osallistumiseksi. Pitäisi tehdä selkeämmät määrittelyt ja tulkinnat siitä mikä on tukea ja mikä osallistumista. Muutenkin, se joka määrittelee rajat on kansainvälinen yhteisö ja sen sopimukset, sekä tukea antava taho. Ei missään nimessä se maa, joka tulkitsee pelastavansa Ukrainaa tappamalla Ukrainalaisia.

Tässä pätee se ”anteeksi saa helpommin kuin luvan”. Eli tehdään jotain ja sanotaan että tämä nyt menee näin, että me annetaan kaikki rauta mitä tarvitaan ja opetetaan käyttämään, muttei käytetä itse, raja menee siinä. Putinille pitää vastata ”ime munaa” lähes kaikkeen mitä se sitten kitisee.

Jos Amerikkalaiset eivät halua tätä tehdä (ties mitä Kiinalla on mielessä, paralympilaiset loppuu kohta?) niin voisiko Turkki tehdä sen. Hehän ovat ymmärtääkseni toimittaneet droonejaan nyt sodan aikanakin.

 

[pikkuvaimo]

Siis nimenomaan ydinsotaahan tässä Nato ja kaikki muutkin pelkäävät. Sehän on ollut alusta asti selvää. Venäjä uhkailee ydinaseilla joka välissä.

Se on valitettava tosiasia, että Venäjä tuntuu aidosti olevan valmis käyttämään ydinaseita. Jos Nato pistäisi kovat piippuun, niin siinä kärsisi koko maailma ihan järjettömiä tuhoja. Tässä on vain pakko ottaa rauhassa, jos ei haluta miljoonien ihmisten kuolevan.

Mun mielestä noi ydinaseet on sellanen bluffi mikä pitäs kattoa. En tarkota että NATOn pitäis sekaantua sotilaallisesti Ukrainan sotaan, mutta ei neukut minkään hävittäjälahjoitusten takia aloita ydinsotaa.