Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Ann Arbor]

Ukrainan sota määrittää Euroopan kohtalon – "On aika ymmärtää, mitä on vaakalaudalla" | Verkkouutiset

Ukrainan sota määrittää Euroopan kohtalon – "On aika ymmärtää, mitä on vaakalaudalla" | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Hyvä kirjoitus kaikkinensa. Toivottavasti laajat kansankerrokset ymmärtäisivät, että vaikka sota käydäänkin Ukrainan maaperällä, on kyse myös muun Euroopan kohtalosta. Vapaa ja länsimaisiin organisaatioihin (EU ja NATO ennen kaikkea) kuuluva Ukraina vs. maa osana putinistista regiimiä, joko virallisestikin Venäjän osana, tai Venäjän ohjaaman nukkehallituksen johtamana tulee määrittämään koko elämämme vuosisadan kulkua Euroopassa.

Venäjä on lyötävä nyt. Mikäli Venäjä voittaa Ukrainassa, ei idän karhun ruokahalu jää siihen, vaikka seuraavaa sotaa saisimmekin odottaa.

 

[Denverin Munasyndi]

Venäjä on lyötävä nyt. Mikäli Venäjä voittaa Ukrainassa, ei idän karhun ruokahalu jää siihen, vaikka seuraavaa sotaa saisimmekin odottaa.

Ja tätä "helpompaa" mahdollisuutta tuskin helposti tulee, vaikka perimmäiset syyt Venäjän heikkouteen ovatkin pahemman luokan valuvikoja ja tuskin korjattavissa millään, eli tulisi seuraavalla kerralla tekemään aivan samat virheet, mutta olisi kasannut vain tätä virhettään varten vielä isomman läjän a-tarvikkeita. Siksi homma olisi toivottavaa saattaa maaliin nyt, kun Euroopalla on tilaisuus hoitaa homma kotiin vuodattamatta tippaakaan omaa verta. Siteerataan nyt uudelleen Bobby Axelrodia: "Then again, what's the point of having fuck you money if you never say fuck you?" Nyt tehtävät taloudelliset uhraukset ovat mitättömiä siihen verrattuna, mitä uusi vastaava konflikti 20 vuoden sisään tarkoittaisi esimerkiksi euroalueen taloudelle.

 

[Ann Arbor]

Ja tätä "helpompaa" mahdollisuutta tuskin helposti tulee, vaikka perimmäiset syyt Venäjän heikkouteen ovatkin pahemman luokan valuvikoja ja tuskin korjattavissa millään, eli tulisi seuraavalla kerralla tekemään aivan samat virheet, mutta olisi kasannut vain tätä virhettään varten vielä isomman läjän a-tarvikkeita. Siksi homma olisi toivottavaa saattaa maaliin nyt, kun Euroopalla on tilaisuus hoitaa homma kotiin vuodattamatta tippaakaan omaa verta. Siteerataan nyt uudelleen Bobby Axelrodia: "Then again, what's the point of having fuck you money if you never say fuck you?" Nyt tehtävät taloudelliset uhraukset ovat mitättömiä siihen verrattuna, mitä uusi vastaava konflikti 20 vuoden sisään tarkoittaisi esimerkiksi euroalueen taloudelle.

Juurikin näin. Vaikka luonnollisesti Ukrainan sota olisi mieluiten jäänyt pelkäksi Putinin omaksi fantasiaksi, näen intresseissämme olevan joka tapauksessa heikko Venäjä ja Ukrainan sotilaallinen avustaminen edesauttaa tätä tavoitetta merkittävästi, Venäjään kohdistettujen pakotteiden ohella. Olen hyvin skeptinen, että tuossa vieressä olisi ainakaan vuosikymmeniin (kenties vuosisatoihin...) mitään ystävällismielistä "hyvää naapuria", vaikka jossain vaiheessa Putinin silovikkien tilalla maata hallitsee jokin toinen taho. Tässä mielessä Ukrainassa nyt käytävä sota tulee määrittämään Euroopan 2030, 2040 ja 2050-lukuakin.

 

[rpeez]

Sanomattakin on tietysti selvää, että luovutettavat Leot pitää korvata nopeasti, mutta kuten aikaisemmin on ollut täällä puhettakin, niin puolustuskykymme ei kaadu sen lyhyen ajallisen gapin aikana etenkin, kun rajan takana ei ole mitään uhkaa tällä hetkellä. Yhdessä liittolaisten kanssa Ukrainaan toimitettavilla taistelupanssareilla parannamme lisäksi Ukrainan lisäksi omaa turvallisuuttamme.

Onko se gap lyhyt? Saako uusia panssarivaunuja nyt helposti ja onko rahaa?

Ainakin tänä iltana uutisissa todettiin Toverin sanoneen ettei Suomella ole juuri varaa paljoakaan antaa näitä, ymmärsin että sijaintimme takia. Katseet kuuluukin kohdistaa enemmän syvemmällä lännessä oleviin Euroopan maihin kuin meihin, jolla se raja tuossa edelleen jököttää.

 

[Tadu]

Hieno asia, että rynnäkköpanssarivaunuja on Ukrainaan lahjoitettu. Ovat kevyempiä pelejä ja määrät ovat vielä vähäisiä, mutta kyllä tuollaisellakin kattauksella osaavissa ja koulutetuissa käsissä annetaan merkittäviä selkäsaunoja ruskeille.

Peli on nyt joka tapauksessa avattu. Olen aivan varma, että saavat lähikuukausina vielä lisää rynnäkköpanssarivaunuja ja sitten myöhemmin näitä vanhimpia kissaeläimiä.

Suomalaisilta poliitikoilta Häkkänen, Harjanne ja Admercreutz hienoja kommentteja yli puoluerajojen.

Kuten kirjoitin aikaisemmin jonnekin muualle: Marinista en diggaa, mutta hallituksemme hoitaa venäjäpolitiikkaa ja Ukrainan tukemista helvetin hyvin. Eiköhän tämä jatku samana vaalien jälkeenkin.

 

[Ann Arbor]

Kuten kirjoitin aikaisemmin jonnekin muualle: Marinista en diggaa, mutta hallituksemme hoitaa venäjäpolitiikkaa ja Ukrainan tukemista helvetin hyvin. Eiköhän tämä jatku samana vaalien jälkeenkin.

Uskon ja toivon todellakin, että laaja konsensus Ukraina-politiikassamme jatkuu myös ensi vaalikaudella, oli hallituskokoonpano mikä hyvänsä. Anoakaan ei enää huhtikuussa tarvitse istunnoissa hävetä.

 

[chauron]

Päivällä Ukrainassa pudonnut kone oli ilmeisesti oman torjunnan ampuma, ikävä homma. Onneksi näitä tapahtuu harvemmin.

Linkki: https://twitter.com/vilhorantanen/status/1611798717358538752?s=46&t=inj-UfxzUO6zg-vcUxOa0w

 

[Mojo]

Venäläinen kosmonautti.

Linkki: https://twitter.com/PStyle0ne1/status/1611691455126405123

 

[finnjewel]

Minun mielestäni on arveluttavaa, kuulla suomalaisista uutisista Venäjän rikkoneen itse julistamaansa "tulitaukoa". Kerrottiin tämän olleen vain vastaus ukrainalaisten aloittamaan tulitukseen.
Edelleen Suomessa virallinen media teeskentelee, että venäläiset muka uutisoivat jotain muutakin kuin pelkkiä valeita.

 

[Mojo]

Nämä kuvat kertovat hyvin paljon. Toivottavasti tuo vuoden 2024 kuva on oikea ennustus.

Linkki: https://twitter.com/Gerashchenko_en/status/1611746569664995328

Linkki: https://twitter.com/LlopisMarta95/status/1611769447617908737

 

[BitterX]

Onko se gap lyhyt? Saako uusia panssarivaunuja nyt helposti ja onko rahaa?

Ainakin tänä iltana uutisissa todettiin Toverin sanoneen ettei Suomella ole juuri varaa paljoakaan antaa näitä, ymmärsin että sijaintimme takia. Katseet kuuluukin kohdistaa enemmän syvemmällä lännessä oleviin Euroopan maihin kuin meihin, jolla se raja tuossa edelleen jököttää.

On huomioitava, että lännenpänä sijaitsevilla Nato-mailla on velvollisuus puolustaa Naton itäreunaa. Erityisesti Baltian maat ovat täysin riippuvaisia Hollantien ja Tanskojen ja kumppanien kalustosta.

Nato-maiden luovuttamat tankit ovat pois Naton puolustuksesta ja puolustusresurssit ovat Euroopassa kaikilla aika rajalliset. Siksi Suomen on oltava kantamassa vastuuta yhdessä muiden kanssa, mutta tietysti jokainen sillä määrällä kuin pystyy.

Hienoa, että näin ajatellaan eduskunnassa nyt laajemminkin.

 

[chauron]

Kannatti vissiin jäädä kuuntelemaan sitä puhetta?

Linkki: https://twitter.com/ilvestoomas/status/1611864385886257154?s=46&t=inj-UfxzUO6zg-vcUxOa0w

 

[Dino]

On huomioitava, että lännenpänä sijaitsevilla Nato-mailla on velvollisuus puolustaa Naton itäreunaa. Erityisesti Baltian maat ovat täysin riippuvaisia Hollantien ja Tanskojen ja kumppanien kalustosta.

Nato-maiden luovuttamat tankit ovat pois Naton puolustuksesta ja puolustusresurssit ovat Euroopassa kaikilla aika rajalliset. Siksi Suomen on oltava kantamassa vastuuta yhdessä muiden kanssa, mutta tietysti jokainen sillä määrällä kuin pystyy.

Hienoa, että näin ajatellaan eduskunnassa nyt laajemminkin.

Asiahan on näin, että Suomen uhka ja vihollinen on aina ollut Venäjä, on tänäkin päivänä Venäjä ja tulee aina jatkossakin olemaan Venäjä, ja nuo Leopardit on hankittu nimenomaan tätä uhkaa silmällä pitäen. Ukraina on nyt pistänyt tuolla Venäjän asevoimia nippuun sitä mallia tehokkaasti, että Venäjällä kestänee jo nyt vuosia saada asevoimansa edes tuolle tasolle missä ne oli ennen hyökkäystä. Jos Suomi pystyy auttamaan Ukrainaa siinä, että Venäjän asevoimat lyödään ihan kerta kaikkiaan hajalle Ukrainan maaperällä, niin muutama Leopard on siitä kyllä loppujen lopuksi aika edullinen hinta. Juuri tähän käyttöönhän ne Leopardit on Suomeen hankittu, eli minimoimaan Venäjän uhka. Tuota voisi jo kutsua jonkinlaiseksi ennaltaehkäiseväksi puolustautumiseksi, jos Venäjän asevoimat saataisiin lyötyä siihen tilaan etteivät ne ole uhka kenellekään vuosikausiin tai vuosikymmeniin, ja se saataisiin tehtyä ilman että yhtään taistelua on käyty omalla maaperällä ja omilla miehillä.

Tämän takia suhtautuisin ehdottoman myönteisesti siihen, että myös Suomi olisi mukana yhteiseurooppalaisissa tankkitalkoissa. Toki täytyy edelleen pitää huoli, että oma puolustuskyky ei merkittävästi heikkene, ihan just in case, mutta vastustajan heikentäminen on kyllä ihan yhtä lailla toimiva strategia puolustukseen kuin oman puolustuksen vahvistaminen.

 

[varjo]

Haistettavissa taas vasemmistolaista logiikkaa.
Ongelma - Naton ulkopuoliselle maalle ei ole tarjolla tarpeeksi aseellista tukea.
Ratkaisu - Naton ulkopuolinen maa luovuttaa omaa kalustoaan pois.

Oikeastaan mitä pidempään nyt nato-maat pitävät kiinni kalustostaan, sitä vähemmän Suomen tulee luovuttaa mitään operatiivista kalustoa.
Ei ole mitään varmuutta että kukaan auttaa, joten riskin ottaminen siitä että omia valmiuksia heikentäisi ollen kuitenkin kutakuinkin se ainoa maa johon Venäjä voisi hyökätä on varsin vaarallista. Kun Nato-jäsenyys on kirjoissa, tilanne on eri. Riski Venäjän aggressioon on pieni mutta toisaalta kaluston korvaamisen aikajänne niin epävarma että pienen maan on pakko olla pragmaattinen, etenkin kun tosiasiassa luovutettavan kaluston hyöty ja aikajänne operativiiseen kyvykkyyteen muutenkin kaukainen. PR pisteitähän voi kerätä tottakai, siksi todnäk juuri näitä rohkeita avauksia tehdään, tietäen hyvin että ne eivät välttämättä johda mihinkään.

 

[alwahla]

Näkisin, että Suomen kannattaa luovuttaa muutama Leopard Ukrainalle vasta siinä vaiheessa, kun muut maat ovat alkaneet luovuttaa omiaan. Vaikka Venäjän fokus on tällä hetkellä lähes täydellisesti Ukrainassa eikä Suomea tai muitakaan Pohjoismaita uhkaa välitön vaara itärajan takaa, niin vara ei venettä kaada.

 

[Ilmari Ahde]

Kannatti vissiin jäädä kuuntelemaan sitä puhetta?

Linkki: https://twitter.com/ilvestoomas/status/1611864385886257154?s=46&t=inj-UfxzUO6zg-vcUxOa0w

Putte piti tappavan hyvän puheen.

 

[Dino]

Näkisin, että Suomen kannattaa luovuttaa muutama Leopard Ukrainalle vasta siinä vaiheessa, kun muut maat ovat alkaneet luovuttaa omiaan. Vaikka Venäjän fokus on tällä hetkellä lähes täydellisesti Ukrainassa eikä Suomea tai muitakaan Pohjoismaita uhkaa välitön vaara itärajan takaa, niin vara ei venettä kaada.

Niin, no siis muutamalla yksittäisellä Leopardilla ei vielä kuuhun mennä ja niiden lähettäminen yksittäin on sinällään lähes yhtä tyhjän kanssa. Tuon pitäisi tosiaan olla yhteiseurooppalainen operaatio, jossa jokainen osallistuva maa laittaa oman puolustuskykynsä mukaan muutaman vaunun, jolloin saataisiin kerättyä muutama kymmenen vaunua Ukrainaan. Jos tällainen onnistuu, niin mielestäni Suomen pitää olla tuossa mukana ja uhrata muutama vaunu. Kuten tuossa aiemmin jo kirjoitin, niin tässä on kyllä mahdollisuus aika hyvään panos-tuotos -suhteeseen, mikäli Venäjän hyökkäyskyky saadaan noiden vaunujen avulla turmeltua muutamaksi vuodeksi eteenpäin.

 

[Glove]

Niin, no siis muutamalla yksittäisellä Leopardilla ei vielä kuuhun mennä ja niiden lähettäminen yksittäin on sinällään lähes yhtä tyhjän kanssa. Tuon pitäisi tosiaan olla yhteiseurooppalainen operaatio, jossa jokainen osallistuva maa laittaa oman puolustuskykynsä mukaan muutaman vaunun, jolloin saataisiin kerättyä muutama kymmenen vaunua Ukrainaan. Jos tällainen onnistuu, niin mielestäni Suomen pitää olla tuossa mukana ja uhrata muutama vaunu. Kuten tuossa aiemmin jo kirjoitin, niin tässä on kyllä mahdollisuus aika hyvään panos-tuotos -suhteeseen, mikäli Venäjän hyökkäyskyky saadaan noiden vaunujen avulla turmeltua muutamaksi vuodeksi eteenpäin.

Euroopassa on 16 maata, jotka käyttävät Leopard vaunuja. Kaksi vaunua per maa tekisi noin pataljoonan verran. Onko yhdestä modernista panssaripataljoonasta niin merkittävästi etua, että se kääntäisi sodan kulun Ukrainan hyväksi? Onko prikaatikaan tarpeeksi? Vai tarvitaanko useampi? Paljonko on tarpeeksi?

Vaunujen määrään suhteutettuna Suomen osuus yhden prikaatin tankeista olisi noin 10 kpl. Tämä menisi ehkä vielä läpi, mutta enemmän? Ei.

 

[Ann Arbor]

Ei varmasti sadallakaan leopardilla vielä kuuhun mennä, mutta tuskin niistä osaavissa käsissä haittaakaan on? Pienistä puroista jne. Toki ei liene tarkoituksenmukaista, että Ukrainalle lähetetään hyvinkin sekalaisia ylijäämäeriä.

Vaikka sota käydäänkin Ukrainassa, on kyseessä sota meitä kaikkia eurooppalaisia vastaan. Tämä tiedostaen, Ukrainan selviytyminen ja voitto menee intressiemme kärkeen. Ukraina puolustaa tälläkin hetkellä niin Suomea ja Ruotsia, kuin Saksaa ja Ranskaakin. Tämä tiedostaen, pitäisi aseavun moninkertaistua nykyisestä.

 

[adolf]

Maallikkona voisi sanoa, että eihän yhdessä panssaripataljoonalla, olkoon kuinka moderni hyvänsä, tietenkään koko sodan kulkua käännetä. Ei edes kokonaisella divisioonalla. Siellä minne se kyseisistä vaunuista koostuva yksikkö sijoitettaisiin, niin niistä tietenkin olisi yksittäisissä taisteluissa hyötyä. Leopardeja tuskin olisi järkeä hajasijoittaa ympäri rintamia, vaan niistä olisi fiksuinta nimenomaan koota oma voimakas yksikkönsä. Kenties näistä Bradley- ja Marder-vaunuistakin kootaan jo tämmöinen yksikkö.

Hyökkäyksessä ja tärkeissä operaatioissa noita varmaankin voitaisiin käyttää jonkinlaisena keihäänkärkenä. Eli kun Ukraina lähtee tekemään näitä suurempia vastahyökkäysoperaatioita, niin siellä tästä modernimmasta kalustosta olisi varmasti suurta hyötyä.

Mutta kuten yllä sanottua, niin pienistä puroista se isompi joki kasvaa. Kun tätä kaikenlaista modernimpaa, ja eri aselajeja kattavaa aseistusta Ukrainalle annetaan, niin siitä kokonaisuudesta muodostuu se vastarinta, jolla Venäjän kykenevät kukistamaan.

 

[Dino]

Ei pidä unohtaa myöskään sitä psykologista vaikutusta, joka tuolla länsivaunujen tulolla olisi molemmin puolin. En usko että paskasti aseistettujen venäläismobikkien motivaatio ja taistelutahto siitä ainakaan yltyisi, kun kuulisivat että vastapuolella on uusia länkkäritankkeja (määräähän ei tarvitsisi sen tarkemmin ilmoitella kenellekään). Ja toisaalta ukrainalaisjoukoille se loisi uutta uskoa kun lännestä alkaisi tulla myös uudempaa ja nykyaikaisempaa panssarikalustoa sen sijaan että tyhjentelevät vain vanhoja neukkuvarastoja.

Ei tuo joku yksi panssaripataljoona tosiaankaan mikään käänteentekevä juttu ole, mutta oikein käytettynä sillä on mahdollista tehdä paljon vahinkoa venäläisille. Ja mitä enemmän venäläisiä saadaan kulutettua ja mitä matalammalle heidän taistelutahtonsa saadaan, niin sen varmemmin ja nopeammin se lopullinen romahdus ja Ukrainan voitto sieltä lopulta tulee.

 

[Tadu]

Kevin McCarthy 'agreed to cut aid to Ukraine' to secure US speaker role

Republican, who had to go through 15 rounds of voting to be elected, had to compromise with opponents sceptical of sending money to Kyiv

www.telegraph.co.uk

Jaahas. Saapa nähdä väheneekö jenkkien apu jatkossa?

Ilmeisesti jonkinlainen diili tuossa puhemiehen valinnassa, että McCarthy sitoutuu vähentämään Ukrainan tukemista.

 

[jalperi]

Droneja hankittu nyt isompi satsi Ukrainaan

Linkki: https://twitter.com/UkraineAidOps/status/1611860858744852480

Kreikka sanoo, että voivat odottaa omia Mardereitaan

Linkki: https://twitter.com/Tendar/status/1611829771641528320

Rautateitä räjäytelty Ukrainassa ja Venäjällä

Linkki: https://twitter.com/Azovsouth/status/1611780521893441538

Linkki: https://twitter.com/PStyle0ne1/status/1611764713775300609

 

[Laitela]

Kevin McCarthy 'agreed to cut aid to Ukraine' to secure US speaker role

Republican, who had to go through 15 rounds of voting to be elected, had to compromise with opponents sceptical of sending money to Kyiv

www.telegraph.co.uk

Jaahas. Saapa nähdä väheneekö jenkkien apu jatkossa?

Ilmeisesti jonkinlainen diili tuossa puhemiehen valinnassa, että McCarthy sitoutuu vähentämään Ukrainan tukemista.

Tää olis kyllä paha homma, toivottavasti ei pidä paikkansa. Jos USA leikkaisi tukeaan, voin kuvitella ketkä kaksi seuraisivat mielellään perässä tätä "esimerkkiä".

 

[Ann Arbor]

Kevin McCarthy 'agreed to cut aid to Ukraine' to secure US speaker role

Republican, who had to go through 15 rounds of voting to be elected, had to compromise with opponents sceptical of sending money to Kyiv

www.telegraph.co.uk

Jaahas. Saapa nähdä väheneekö jenkkien apu jatkossa?

Ilmeisesti jonkinlainen diili tuossa puhemiehen valinnassa, että McCarthy sitoutuu vähentämään Ukrainan tukemista.

Tämänkaltaiset uutiset avaavat osaltaan, miksi Ovechkin on edelleen valtavan suosittu amerikkalaisten kiekkofanien keskuudessa... Toivottavasti Jenkkien apu vain lisääntyisi nykyisestä. Vaikka sota uudelta mantereelta katsottuna onkin kaukana, on Ukrainan voitto heidänkin intressi.