Venäjä hyökkää Ukrainaan

[Kilgore Trout]

Wall Street Journalin raportin mukaan Kazakstan on lisännyt puolustusbudjettiaan 918 miljoonalla dollarilla, koska he pelkäävät Ukrainan skenaariota omalla alueellaan.

"Kuvittele, jos ei olisi Ukrainaa. Olemmeko me seuraavat?" julkaisu lainaa erästä kazakstanilaista virkailijaa.
(Guardian)

 

[lemponen]

Puolustusvoimien ex-komentaja Jarmo Lindbergin haastattelu Ylellä:

Yhdysvallat harkitsee lentokoneiden antamista Ukrainalle: yhtenä vaihtoehtona on "tankintuhoajakone"

Puolustusvoimain entinen komentaja Jarmo Lindberg pitää lännen aseapua hyvin kohdennettuna.

yle.fi

 

[PataJaska]

Wall Street Journalin raportin mukaan Kazakstan on lisännyt puolustusbudjettiaan 918 miljoonalla dollarilla, koska he pelkäävät Ukrainan skenaariota omalla alueellaan.

"Kuvittele, jos ei olisi Ukrainaa. Olemmeko me seuraavat?" julkaisu lainaa erästä kazakstanilaista virkailijaa.
(Guardian)

Kazakstan on muuten suhteellisen pontevasti todennut sodan alkamisen jälkeen, että se jatkaa omia reformejaan (mitä nyt sitten ikinä tarkoittaakaan), eikä sillä ole aikomustakaan jäädä minkään uuden rautaesiripun taakse.. tuollaiset puheet ovat aivan varmasti omiaan kiinnittämään Venäjän huomion, kun noin avoimesti yritettäisiin karata neuvostovaltojen ikeen alta

Siinä sitä olisikin sitten joskus Venäjälle taas urakkaa ottaa aluetta haltuun. Kazakstan on nimittäin pinta-alaltaan neljä Ukrainaa

 

[/dev/null]

Kommentti | Moni vaatii nyt rajoja kiinni venäläisiltä, mutta pitäisikö kaikkia venäläisiä rangaista Venäjän teoista?

Kaksi ääripäätä rajakeskustelussa ovat nykyinen avoin käytäntö ja hyvin tiukka linja. Molemmat tuntuvat huonoilta vaihtoehdoilta, kirjoittaa HS:n toimituspäällikkö Esa Mäkinen.

www.hs.fi

Kirjoittajan tarkoitusperät ovat varmasti hyvät. Teoriassa tämä olisi tietysti kaunis ajatus, mutta käytännössä ihan mahdotonta toteuttaa. Ongelmaksi tässä muodostuu se, että jos emme "rankaise Babushkojaan vierailulle odottavia lapsenlapsia ja vallan kulmia nakertavia kirjailijoita", kuten kirjoittaja itse sanoo, niin sellaista linjausta on aivan mahdotonta tehdä, että myös ne sotaa kannattavat Gevalia-mummot jäävät viranomaisten haaviin ja viisumit jäävät saamatta.

Mihin se linja oikein vedetään, ja miten sitä valvotaan, että minne se ihminen oikeasti täällä Suomessa tai muualla Euroopassa menee? Vastaus tietenkin tulee jo ihan yleisistä eurooppalaisista arvoistamme: Ei mitenkään. Tämä pitäisi kuitenkin jo viisumia myöntäessä ensin selvittää ja linjausten tulisi olla mahdollisimman selkeitä, ja jättää valehtelemiseen kykeneville venäläisille mahdollisimman vähän porsaanreikiä käytettäviksi. Kaikki sellaiset ihmiset, joiden matkan tarkoitus ei tosiasiallisesti ole mikään muu, kuin tulla ihan puhtaalle turistireissulle, pitäisi saada pysymään tuolla rajan toisella puolella. Aivan varmasti siinä menee iso joukko sellaisiakin ihmisiä, jotka eivät mitenkään kannata sotaa, mutta sieltä joukosta on aivan mahdotonta seuloa ihmisiä sodan kannattajiin ja vastustajiin.

Mun mielestä tässä ei ole juuri harmaan sävyjä. Raja kiinni venäläisiltä.

Köyhien perheiden pojat kaukoidästä sotii ja tekee sotarikoksia Ukrainassa ja keskiluokkainen Pietarilainen ja Moskovalainen shoppailee Helsingin Louis Vuitton boutiquessa? Ei koske mua, Putinin juttuja. Ei mua saa syyllistää.

Mitä vi##a? Suomi taas heikoin lenkki joka saivartelee jostain balalaikansoittajista ja kirjailijoista.

 

[Sistis]

Siinä sitä olisikin sitten joskus Venäjälle taas urakkaa ottaa aluetta haltuun. Kazakstan on nimittäin pinta-alaltaan neljä Ukrainaa

Toisaalta se on myös todella harvaanasuttu maa, jossa pääväylät ja suurimmat kaupungit ovat ne ratkaisevat paikat. Se, jolla ne ovat hallussa, hallitsee käytännössä maata. Toki tuollakin on sissisotaan mahdollisuuksia joillain alueilla, mutta maan laajat arot soveltuvat siihen sangen huonosti.

 

[Artyukhin]

Linkki: https://twitter.com/petri2020/status/1551503937584463872?s=21

 

[Artyukhin]

Kazakstan on muuten suhteellisen pontevasti todennut sodan alkamisen jälkeen, että se jatkaa omia reformejaan (mitä nyt sitten ikinä tarkoittaakaan), eikä sillä ole aikomustakaan jäädä minkään uuden rautaesiripun taakse.. tuollaiset puheet ovat aivan varmasti omiaan kiinnittämään Venäjän huomion, kun noin avoimesti yritettäisiin karata neuvostovaltojen ikeen alta

Siinä sitä olisikin sitten joskus Venäjälle taas urakkaa ottaa aluetta haltuun. Kazakstan on nimittäin pinta-alaltaan neljä Ukrainaa

Pinta-alaltaan iso mutta asukasluvultaan ja armeijaltaan pienempi kuin Ukraina.

 

[Morgoth]

Siinä sitä olisikin sitten joskus Venäjälle taas urakkaa ottaa aluetta haltuun. Kazakstan on nimittäin pinta-alaltaan neljä Ukrainaa

Lisäksi Kiina olisi naapurina ja rajan takana heti Xinjiang jossa murhaavat uiguureja. Haluaisiko Kiina epävakautta rajoilleen? Lisäksi venäläisiä on vain 20 % väestöstä, mutta tuo maan koko on kyllä ihan posketon.

 

[Wiljami]

Puolustusvoimien ex-komentaja Jarmo Lindbergin haastattelu Ylellä:

Yhdysvallat harkitsee lentokoneiden antamista Ukrainalle: yhtenä vaihtoehtona on "tankintuhoajakone"

Puolustusvoimain entinen komentaja Jarmo Lindberg pitää lännen aseapua hyvin kohdennettuna.

yle.fi

Tästä oli aiemmin linkattu juttu missä jenkkikenraali tiesi kertoa että A10 koulutettuja ukrainalaispilotteja on jo joitain kymmeniä (olikohan 20 tms), tosin siinä ei ollut sen tarkemmin otettu kantaa, miten laaja koulutus heillä oli, eli oliko vaan testilentoja tehneet vai ihan täysi oppimäärä hirviöntuhonnasta.

Rynnäkkökoneilla olisi varmasti merkittävä vaikutus Ukrainan vastaiskukyvyn lisäämiseen, vaikka toki koneet joutuisivatkin lähi-ilmatorjunnan uhkaan. Jos Ukraina saa A10 käyttöön, niin varmaan käyttö olisi vastaavaa kuin nyt HIMARSin rakettien kanssa, että ensin hämätään puolustusta jollain helpommin uhrattavissa olevalla ammuksella (Tochka), minkä ansiosta it ei blokkaa varsinaista yllätystä. A10 tapauksessa se hämäys olisi melko automaattisesti Su25, mikä toki tarkoittaisi että niissä korvattaisiin kaikki aseistus tolkuttomalla määrällä ohjusten hämäykseen tarkoitettuja vastatoimia ja silti riski piloteille olisi melko merkittävä.

Luulen että nuo A10 operoisi NATO maista käsin, mikä pienentäisi luonnollisesti Ukrainan logistiikkavaikeuksia ja myös koneiden maassa ollessa kokemaa riskiä. Toki itäpaska itkisi taas maailman pahuutta ja länsimaailman epiksyyttä, mutta siinähän itkee. Keväällä oli ainakin juttua että ukrainalaiskoneet operoisivat tai kävisivät vähintään huollossa ex-itäblokin muissa maissa niin en ihmettelisi vaikka niistä saatu neukkukalusto eli ne oliko nyt jotain 20+20 Su25 ja MiG29 tms. operoisivat entisiltä kotikentiltään käsin.

 

[Dino]

Herson on kokonaan Dneperin pohjoispuolella, joten sitä ei tarvitse edes saartaa vaan tuhota tuo lähin silta. Seuraavan sillan kautta huoltomatkaa tuleekin sitten tuleekin vähintään 100 km. Dneperin eteläpuolen valtaaminen voikin olla sitten vähän hankalampaa varsinkin, jos tuo yksi silta on räjäytetty. Askel kerrallaan.

Tämä on Ukrainan kannalta vähän kaksipiippuinen juttu. Toisaalta räjäyttämällä Antonivskyin silta olisi mahdollista saada motitettua örkköset H'ersoniin tai ainakin tehtäisiin heidän huoltaminen niin vaikeaksi että kaupungin puolustus olisi mahdollista saada kukistettua. Mutta samalla tuon sillan räjäytys vaikeuttaisi Ukrainan jatkotoimia mahdollisen H'ersonin takaisinvaltauksen jälkeen. Lähin silta Dneprin yli kun on tosiaan siellä 70 km päässä Nova Kahovkassa, ja jos ryysyläiset pistää sen vetäytyessään palasiksi niin sitten joudutaan jo kiertämään Zaporizzjan kautta koska joki levenee tuon Nova Kahovkan sillan jälkeen useamman kilometrin levyiseksi.

Mutta ilmeisesti Ukrainan tavoitteena on tuon sillan tuhoaminen, koska sitä jo viime viikolla yritettiin?

 

[Dino]

Toisaalta se on myös todella harvaanasuttu maa, jossa pääväylät ja suurimmat kaupungit ovat ne ratkaisevat paikat. Se, jolla ne ovat hallussa, hallitsee käytännössä maata. Toki tuollakin on sissisotaan mahdollisuuksia joillain alueilla, mutta maan laajat arot soveltuvat siihen sangen huonosti.

Venäjän rajalta Nur-Sultaniin taitaa olla lyhimmillään linnuntietä joku 400 km, mikä on sama matka kuin oli Belgorodista Kiovaan, ja ei tainneet päästä ryysyläiset tuota kautta lähellekään Kiovaa. Pääväyliä pitkin Nur-Sultanista Omskiin lyhimmilläänkin yli 620 km. Karaganda ja Almaty on sitten Venäjän rajoilta vielä paljon kauempana, joten esim. Almatyyn pitäisi melkein mennä jonkun toisen Paskastanin kautta etelästä. Ei ihan helppo suupala Venäjälle tuo Kazakstan, vaikka tuon sinällään tosiaan saisikin varmaan haltuunsa noiden avainpaikkojen valtauksella.

 

[BitterX]

M270-heittimiä hankittiin vuonna 2007 Alankomaista käytettynä 22 kappaletta, ja vuonna 2013 Tanskasta 12 lisää. Ampumatarvikkeita tilattiin tammikuussa 2022 noihin 70 miljoonalla lisää, ja toimitus pitäisi tulla 2025.

Suomen puolustuksen kannalta ilmeisen arvokas järjestelmä, ei varmaan haluta heikentää, kun päinvastoin ollaan juuri vahvistamassa. Kun ampumatarpeidenkin osto kestää vuosia, min itse laitteita ei saane parissa vuodessa mistään lisää.

Toki Venäjä ei pystyne lyhyellä tähtäimellä Suomeen hyökkäämään, ja pidemmällä tähtäimellä oltaisiin sitten Natossa, joten pari kappaletta pitäisi pystyä uhraamaan. Mutta jos Nato-hakemus jonkin painajaismaisen käänteen vuoksi kariutuisi, niin sitten saatettaisiin olla ~5 vuoden sisään Venäjän agression kohteena, ja tarvittaisiin kaikki aseet mitä on.

Samasta syystä "viestin lähettäminen" Kremliin saa nyt jäädä NATO-maiden tehtäväksi. Suomi ei halua kertoa Venäjälle, minkä verran omasta kapasiteetista on annettu pois.

Niinistö sanoi, että Suomi on antanut sellaista kampetta jolla tuhoa syntyy. Tulkitsen että siis raskasta aseistusta on myös mennyt. Ei välttämättä itse järjestelmiä vaan ammuttavaa niihin mitä Ukrainalla on omasta takaa tai saanut muilta.

Ensinnä, M270 oli vain esimerkki.

Toisaalta, kuten kirjoitit, mitään ei tapahdu Suomen osalta pahimmassakaan tapauksessa 5 vuoden sisään, joten järjestelmien korvaaminen ostamalla uusia vastaavia tavarantoimittajalta onnistuisi helposti tuossa ajassa. Muutenkin "uhraaminen" on täysin väärä sana: mehän puolustamme itseämme puolustamalla Ukrainaa, ja Venäjän kunnolla hävitessä sen suunnalta tuleva uhka eliminoidaan vähintäänkin vuosikymmeniksi.

Ja saa toki kevyellä kertasingollakin tuhoa aikaiseksi. Kuten jo kirjoitinkin, tuommoinen taistelija- ja ryhmäkohtainenkin kalusto on erittäin tärkeää. Vaan ongelma kun on se, että se ei nyt riitä millään tekemään käännettä Venäjän voiton estämiseksi, ja Ukraina tarvitsisi kipeästi juuri sitä osaamista ja kalustoa, jonka osalta Suomi on Euroopan vahvimpia.

Myös muunlainen, ei aseellinen, budjetäärinen apu on erittäin tärkeää, mutta valitettavasti olemme siinäkin Euroopan häntäpäätä esim. Unkarin kanssa. Vai eikö Suomi vain paljasta kaikkea Ukrainalle toimittamaansa humanitääristä apua? ;-)

Me lähetämme koko ajan viestiä Kremliin. Passiivisuus (ja esimerkiksi normaali viisumipolitiikka yms.) antaa Kremlille viestiä vanhasta status quosta: että olemme edelleen jossain määrin ohjailtavissa idästä Nato-hakemuksesta huolimatta.

Suomen Ukraina-linjan kyseenalaistaminen, kuten tutkija Johanna Vuorelma tekee, on enemmän kuin perusteltua. Pystymme helvetisti parempaan.

Edit: pitää myös muistaa, että Länsi-Europan Nato-mailla - siis näillä, joilta sotilaallista avustusta jatkuvasti vaaditaan - on omat sotilaalliset intressinsä ja velvoitteensa. Oman valtion puolustamisen lisäksi kyseisten maiden sotavoimilla on lakisääteinen tehtävä puolustaa Nato-liittolaisiaan, ja erityisesti Baltian maiden puolustus on pitkälti Britannian, Saksan, Ranskan, Italian ja Espanjan vastuulla. Samalla, kun Baltia vie omaa aseistustaan Ukrainaan, nämä maat ovat vahvistaneet sotilaallista läsnäoloaan Baltiassa. Länsi-Euroopan Nato-maat eivät ole tosiaankaan mitään sotilasmahteja (ehkä Britanniaa lukuunottamatta) eikä niilläkään ole mitään rajatonta arsenaalia Ukrainaan lähetettäväksi omien lakisääteisten velvoitteidensa (oma puolustus + Nato) täyttämisen ohella.

Siksi tässä tarvitaan myös Suomelta selvästi vahvempaa panosta ja "antaa muiden hoitaa, kun meillä on 1300 km rajaa Venäjän kanssa", on melko tuhoisa lähtökohta. Jos Venäjä voittaa Ukrainassa, niistä 1300 kilometristä tulee paljon nykyistä vaarallisempia.

 

[Morgoth]

Lähin silta Dneprin yli kun on tosiaan siellä 70 km päässä Nova Kahovkassa, ja jos ryysyläiset pistää sen vetäytyessään palasiksi niin sitten joudutaan jo kiertämään Zaporizzjan kautta koska joki levenee tuon Nova Kahovkan sillan jälkeen useamman kilometrin levyiseksi.

Tuo Nova Kahavkan silta taitaa vielä mennä padon päältä ja siellä ilmeisesti myös jonkinlainen voimala. Siltojen tuhoaminen jättäisi molemmille osapuolille melkoisia ongelmia ja Venäjän kannalta Krimin vesihuoltokin on vielä riippuvainen Hersonin seudun hallinasta.

 

[Kilgore Trout]

Tämä on Ukrainan kannalta vähän kaksipiippuinen juttu. Toisaalta räjäyttämällä Antonivskyin silta olisi mahdollista saada motitettua örkköset H'ersoniin tai ainakin tehtäisiin heidän huoltaminen niin vaikeaksi että kaupungin puolustus olisi mahdollista saada kukistettua. Mutta samalla tuon sillan räjäytys vaikeuttaisi Ukrainan jatkotoimia mahdollisen H'ersonin takaisinvaltauksen jälkeen. Lähin silta Dneprin yli kun on tosiaan siellä 70 km päässä Nova Kahovkassa, ja jos ryysyläiset pistää sen vetäytyessään palasiksi niin sitten joudutaan jo kiertämään Zaporizzjan kautta koska joki levenee tuon Nova Kahovkan sillan jälkeen useamman kilometrin levyiseksi.

Mutta ilmeisesti Ukrainan tavoitteena on tuon sillan tuhoaminen, koska sitä jo viime viikolla yritettiin?

"Siltojen tilanne kuvaa kuitenkin osittain niitä vaikeuksia, joita Ukraina kohtaa valloittaessaan takaisin asutuskeskuksiaan. Khlanin sosiaalisen median viestit tekevät selväksi, että Ukrainan tavoitteena ei ole tuhota keskeisiä siltoja, tässä tapauksessa Dariv-siltaa Inhulets-joen yli kaupungin itäpuolella, vaan pikemminkin vahingoittaa niitä niin paljon, että venäläiset eivät voi kuljettaa raskaita laitteita niiden yli."

Can Ukrainian forces recapture Kherson from Russia?

Analysis: Using greater accuracy of US-made Himars system to damage without destroying infrastructure will be a challenge

www.theguardian.com

Kuulostaa aika hankalalta skenaariolta.

 

[Höylä]

Kommenteissa hyvin tiivistetty: "Kysymysten tarkoitus olisi estää pakotteiden kiertäminen. Jos venäläinen vastaa "Kannatan hyökkäystä Ukrainaan", hän ei saa viisumia; jos hän vastaa "en kannata", hän ottaa riskin vankilaan joutumisesta palatessaan kotimaahansa. Näin voi vastata vain se, joka ei aio enää palata Venäjälle. Ja jolla ei ole Venäjällä läheisiä, joista välittää. Mistä Venäjän viranomainen tietää, miten turisti vastasi? Siitä, pääsikö tämä Suomeen vai ei."

Ja babushkoilla olisi pelko, että miliisit olisivat vastassa paluumatkalla raja-asemalla, koska lähtö Suomeen voitaisiin tuossa kontekstissa tulkita "maanpetokseksi"?

Mun mielestä tässä ei ole juuri harmaan sävyjä. Raja kiinni venäläisiltä.

Köyhien perheiden pojat kaukoidästä sotii ja tekee sotarikoksia Ukrainassa ja keskiluokkainen Pietarilainen ja Moskovalainen shoppailee Helsingin Louis Vuitton boutiquessa? Ei koske mua, Putinin juttuja. Ei mua saa syyllistää.

Parhaimmillaan tässä käy niin, että tsetseenit, köyhien perheiden pojat, jne. huomaavat, että "miksi me soditaan ja rikkaat mersukuskit vain käyvät sillä välin shoppailemassa Fazerin suklaata ja juustoa Suomesta" - mikä lisäisi Venäjän sisäistä levottomuutta, jos sitä poliisivoimilla ei nyt saada tukahdettua. Eli sallittu rajanylitys kävisikin Venäjää vastaan. Toki on eri asia, miten tämä turistitieto saataisiin perille köyhille pojille venäläisiä medioita pitkin. Fazerin suklaa ja juusto ovat ratkaisu.

 

[Dino]

Tuo Nova Kahavkan silta taitaa vielä mennä padon päältä ja siellä ilmeisesti myös jonkinlainen voimala. Siltojen tuhoaminen jättäisi molemmille osapuolille melkoisia ongelmia ja Venäjän kannalta Krimin vesihuoltokin on vielä riippuvainen Hersonin seudun hallinasta.

Näin menee joo, ainakin osittain. Muistaakseni siinä on jonkinlainen pätkä ihan normaaliakin siltaa sen padon/voimalan vieressä.

Tuosta Krimin vesihuollosta ja H'ersonin alueen tärkeydestä sille on ollut paljon juttua, mutta ei ole tullut mistään vastaan tarkempaa selvitystä että mitä kautta ja miten se vesihuolto tapahtuu. Nova Kahovkasta lounaan suuntaan lähtevän tien vieressä näyttäisi ainakin kulkevan joku kanava Krimille saakka, joten tuo kanava lienee aika avainasemassa siihen. Voisi kuvitella siis, että venäläiset haluaisi pitää ukrainalaiset Dneprin pohjoispuolella keinolla millä hyvänsä.

 

[YamahaGPR]

Riippumatonta raporttia:

Ensimmäinen riippumaton selvitys: Venäjä on syyllinen kansanmurhaan Ukrainassa | Verkkouutiset

Ensimmäinen riippumaton selvitys: Venäjä on syyllinen kansanmurhaan Ukrainassa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

 

[Kiekoton]

Näin menee joo, ainakin osittain. Muistaakseni siinä on jonkinlainen pätkä ihan normaaliakin siltaa sen padon/voimalan vieressä.

Tuosta Krimin vesihuollosta ja H'ersonin alueen tärkeydestä sille on ollut paljon juttua, mutta ei ole tullut mistään vastaan tarkempaa selvitystä että mitä kautta ja miten se vesihuolto tapahtuu. Nova Kahovkasta lounaan suuntaan lähtevän tien vieressä näyttäisi ainakin kulkevan joku kanava Krimille saakka, joten tuo kanava lienee aika avainasemassa siihen. Voisi kuvitella siis, että venäläiset haluaisi pitää ukrainalaiset Dneprin pohjoispuolella keinolla millä hyvänsä.

Sehän se:

North Crimean Canal - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Jolly Jumper]

Minä olen käsittänyt näin, että Suomi on kyllä antanut aseellista apua Ukrainaan mutta noista ei ole hirveästi tiedoteltu koska siitä kertomisessa ei ole Suomelle ainakaan mitään hyötyä missään mielessä. En tiedä, onko Suomen apu ollut sitä että on luovutettu salaa omista varastoista, vai sitä että on säilytetty oma puolustuskyky maksimaalisena ja hankittu vapailta markkinoilta kalustoa jota on sitten annettu Ukrainaan, mutta olen käsittänyt että Suomi on tässä joka tapauksessa oman kortensa kantanut kekoon.

Jossakin vaiheessahan näytettiin ainakin jotain kuvia Ukrainasta, joissa näkyi tykistön ammuksia joissa oli suomalaiset merkinnät. Että on sinne omista varastoistakin jotain lähtenyt, joista ei ole sen kummemmin tiedotettu. Tässä tilanteessa on vaan parempi, kun ei sen kummemmin tiedotellakaan mitään.

Tervehdys kaikille.

Näin ex sissinä, joka olin ennen ensimmäistä maailmansotaa, kaikki apu on tarpeen.
Sitä sotaa käydään myös siellä rintamalla. Siellä ei tarvita moderneita vehkeitä. Sukkia ehkä.
Välillä kun täällä viestejä lukee, tulee mieleen, että siellä tykistöt ja ohjukset taistelevat.
Kyllä siellä varmasti on ihan ihmisiä etulinjassa.

Niin kuin yks kapiainen kerran meille sanoi, ku oltiin metsässä.
-se pojat on talvi huomenna (oli keskikesä)

Mitäpä tohon sanomaan.
Toimittiin sitte niinku talvella seuraavana päivänä.

 

[lemponen]

Ilta-Sanomien mukaan Venäjä iskenyt Mykolajiviin, Harkovaan ja Odessaan. Nuo iskuthan alkavat olla mittaluokkaa "kiusanteko", terroristi-iskuja, jollaiseen saadaan Ukrainassa tulevaisuudessa enemmänkin tottua. Ei käännä sotaa Venäjälle, vaan on pelkkää "kiusantekoa", jonka tarkoitus on aiheuttaa siviileissä pelkoa ja tuhota yksittäisiä infra-, siviili- ja sotilaskohteita. Toivottavasti Ukraina pystyy jo lähitulevaisuudessa suojautumaan jo paremmin noilta terroristi-iskuilta, ja saa lännestä tarvittavaa ilmatorjunta-aseistusta tärkeiden ja strategisesti tärkeiden kohteiden ja kaupunkien suojaamiseksi.

 

[adolf]

Riippumatonta raporttia:

Ensimmäinen riippumaton selvitys: Venäjä on syyllinen kansanmurhaan Ukrainassa | Verkkouutiset

Ensimmäinen riippumaton selvitys: Venäjä on syyllinen kansanmurhaan Ukrainassa | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Tämmöisten selvitysten tulisi antaa pontta sille, että Ukrainalle annettavan avun voima tulisi kasvaa entisestään. YK:n tunnustama tämän mittaluokan kansanmurha on jo niin vakava rikos, että tästä sodasta ei voi olla lopputuloksena mitään muuta, kuin Venäjän täydellinen tappio. Tavalla tai toisella tuohon päämäärään on päästävä.

 

[Ann Arbor]

Missä vaiheessa ylittyy kynnys länsimaiden suoraan interventioon? En tarkoita hyökkäyssotaa Venäjän maaperälle, mutta NATO:n Jugoslavian operaatioon verrannollista hallittua kampanjaa venäläisiä joukkoja vastaan Ukrainan maaperällä.

 

[Wiljami]

Ilta-Sanomien mukaan Venäjä iskenyt Mykolajiviin, Harkovaan ja Odessaan. Nuo iskuthan alkavat olla mittaluokkaa "kiusanteko", terroristi-iskuja, jollaiseen saadaan Ukrainassa tulevaisuudessa enemmänkin tottua. Ei käännä sotaa Venäjälle, vaan on pelkkää "kiusantekoa", jonka tarkoitus on aiheuttaa siviileissä pelkoa ja tuhota yksittäisiä infra-, siviili- ja sotilaskohteita. Toivottavasti Ukraina pystyy jo lähitulevaisuudessa suojautumaan jo paremmin noilta terroristi-iskuilta, ja saa lännestä tarvittavaa ilmatorjunta-aseistusta tärkeiden ja strategisesti tärkeiden kohteiden ja kaupunkien suojaamiseksi.

Näiltä suojautuminen on sinäsnä mahdotonta kun ei taida edes terroristien ammuskelemien rakettien tuhoamisessa edistynein Israel pystyä suojaamaan kuin merkittävimmät kohteet, eli Jerusalemin ja varmaan joitain muita isompia asutuskeskittymiä. Itäpaskallehan on sinänsä ihan sama mihin ohjuksensa länttää kunhan saa siviilejä murhattua ja terrorisoitua (vaikka se ei millään lailla edistäkään mitään muuta kuin yleistä kärsimystä ja ukrainalaisten puolustustahdon voimistumista), niin kyllä ne aina löytää jonkun suojattoman kohteen missä ihmisiä murhata. Ihan samaan tyyliinhän paskanaamojen "partisaanit" ts. siviilientuhoojapartiot kiertelivät Suomessakin Kainuun korpikyliä Jatkosodan aikana, ei minkäänlaisia sotilaskohteita kymmenien kilometrien säteellä, mutta reilusti inhimillistä tuskaa aiheutettavaksi. Täysin samanlaisia terroristeja vaikka nyt daeshin väen kanssa.

 

[Sistis]

Venäjän rajalta Nur-Sultaniin taitaa olla lyhimmillään linnuntietä joku 400 km, mikä on sama matka kuin oli Belgorodista Kiovaan, ja ei tainneet päästä ryysyläiset tuota kautta lähellekään Kiovaa. Pääväyliä pitkin Nur-Sultanista Omskiin lyhimmilläänkin yli 620 km. Karaganda ja Almaty on sitten Venäjän rajoilta vielä paljon kauempana, joten esim. Almatyyn pitäisi melkein mennä jonkun toisen Paskastanin kautta etelästä. Ei ihan helppo suupala Venäjälle tuo Kazakstan, vaikka tuon sinällään tosiaan saisikin varmaan haltuunsa noiden avainpaikkojen valtauksella.

Ei se missään nimessä helppo olisi. Ja sitoisi pinta-alan vuoksi aivan helvetisti joukkoja, jotta huolto toimisi valtavien etäisyyksien takaa. Sitä en tiedä, että miten paljon tuolla on strategisilla alueilla solia tai jokien ylityksiä, eli paikkoja, joissa puolustajan olisi helpompaa pysäyttää eteneviä osastoja...

Voisin äkkiseltään arvioida, että tuo olisi Venäjälle vähän kuin Afganistan: näennäisesti vallattavissa, mutta mahdoton hallita.

 

[Morgoth]

Missä vaiheessa ylittyy kynnys länsimaiden suoraan interventioon? En tarkoita hyökkäyssotaa Venäjän maaperälle, mutta NATO:n Jugoslavian operaatioon verrannollista hallittua kampanjaa venäläisiä joukkoja vastaan Ukrainan maaperällä.

En usko, että ylittyy missään vaiheessa.

Tämähän on USAlle melko optimaalinen skenaario tällä hetkellä. Venäjä tekee hidasta itsemurhaa Ukrainan pelloille ja romuttaa käytännössä armeijansa sinne. Aika halvalla hinnalla USAn kannalta sekä riski eskaalatiosta ei ole niin suuri kuin että USAn sotilaat sotisivat suoraan Venäjää vastaan. Ukrainasta ei sotilaat lopu kunhan niitä vaan koulutetaan ja varustetaan. Vaikea nähdä, että Venäjän tilanne sotarintamalla mitenkään paranee ajanmyötä vaan lähinnä päinvastoin. Keksitkö parempaa tapaa USAn "tuhota" Venäjä ilman hirveitä riskejä?